Komunitní plán sociálních služeb Svazku obcí Blatenska

Transkript

1 Komunitní plán sociálních služeb Svazku obcí Blatenska SOCIÁLNÍCH SLUŽEB Tento projekt je spolufinancován Jihočeským krajem a Evropskou unií v rámci Společného regionálního operačního programu GS na podporu sociální integrace v Jihočeském kraji.

2 Tato akce je spolufinancována Jihočeským krajem a Evropskou unií v rámci Společného regionálního operačního programu GS na podporu sociální integrace v Jihočeském kraji. SOCIÁLNÍCH SLUŽEB Realizováno v rámci projektu Komunitní plánování sociálních služeb Svazku obcí Blatenska LEDEN

3 OBSAH: 1. Úvod Průzkum Metoda průzkumu Průběh průzkumu Popis dotazníků Respondenční soubor Počítačové zpracování dat Pořízení dat Analýza dat Rozbor výsledků Výsledky dotazníků pro klienty Domova důchodců Výsledky ankety pro uživatele terénní pečovatelské služby Výsledky dotazníků pro obyvatele domu s pečovatelskou službou Výsledky ankety pro uživatele služeb terénního programu- Krizové a kontaktní centrum Strakonice Závěr...45 SEZNAM TABULEK: Tabulka č. 1: Zhodnocení distribuovaných a navrácených dotazníků...8 Tabulka č. 2: Respondenční soubor z Domova důchodců...9 Tabulka č. 3: Hodnocení výběru na otázku, kde by chtěli strávit stáří...9 tabulka č. 4: Hodnocení spokojenosti s úrovní a zázemím Domova důchodců...10 tabulka č. 5 - Spokojenost s pobytem v domově důchodců...10 Tabulka č. 6: Hodnocení odpovědí co klientům na pobytu v DD vadí...11 Tabulka č. 7: Dostupnost veřejných služeb v okolí domova, ve městě...12 Tabulka č. 8: Hodnocení chybějící volnočasové náplně...13 Tabulka č. 9: hodnocení výše úhrady...14 Tabulka č. 10: Hodnocení pomoci od rodiny...15 Tabulka č. 11: Hodnocení možností výběru respondentů...15 Tabulka č. 12: Hodnocení dostupnosti výběru z předchozího bodu...16 Tabulka č. 13: Gendrové rozložení klientů terénní pečovatelské služby...17 Tabulka č. 14: Rodinný stav...18 Tabulka č. 15: Místo bydliště...18 Tabulka č. 16: Hodnocení odpovědí, kde by respondenti chtěli strávit stáří...19 Tabulka č. 17: Hodnocení současného bydlení...19 Tabulka č. 18: Hodnocení využívaných pečovatelských úkonů...20 Tabulka č. 19: Hodnocení výše úhrady...21 Tabulka č. 20: Spokojenost s pečovatelskou službou...22 Tabulka č. 21: Hodnocení chování a jednání pečovatelek...23 Tabulka č. 22: Hodnocení spokojenosti s kvalitou dovážené stravy...24 Tabulka č. 23: Hodnocení pomoci od rodiny...25 Tabulka č. 24: Postrádané služby a nesnáze v místě bydliště...25 Tabulka č. 25: Hodnocení možností v případě vlastního výběru...26 Tabulka č. 26: Hodnocení dostupnosti vybrané předchozí odpovědi...27 Tabulka č. 27: Návratnost dotazníků z míst distribuce...28 LEDEN

4 Tabulka č. 28 : Gendrové rozložení...29 Tabulka č. 29: Rodinný stav...30 Tabulka č. 30: Hodnocení verbálních odpovědí, kde by chtěli respondenti prožívat své stáří.31 tabulka č. 31: Hodnocení spokojenosti s bydlením a zázemím v DPS...31 Tabulka č. 32: Hodnocení využívání pečovatelských služeb...32 Tabulka č. 33: Důvody nevyužívání pečovatelských služeb...33 Tabulka č. 34: Hodnocení závadnosti pobytu...33 Tabulka č. 35: Hodnocení spokojenosti pobytu v DPS...34 Tabulka č. 36: Chybějící služby...35 Tabulka č. 37: Finanční zneužívání...36 Tabulka č. 38: Hodnocení možnosti výběru, kde žít...37 Tabulka č. 39: Hodnocení dostupnosti výběru předchozí odpovědi...37 Tabulka č. 40: Hodnocení dostatečného počtu domů s pečovatelskou službou v regionu...38 Tabulka č. 41 : Hodnocení zájmu o služby v DPS v odpoledních a nočních hodinách...39 Tabulka č. 42 : Hodnocení odpovědí, zda klienti vědí, kde se KKC nachází...40 Tabulka č. 43: Jak se klienti o službách K- centra dozvěděli...40 Tabulka č. 44 : Hodnocení délky využívání služeb poskytovaných K- centrem...41 Tabulka č. 45: Hodnocení využívání služeb...42 Tabulka č. 46: Spokojenost s přístupem terénních pracovníků...43 Tabulka č. 47 : Hodnocení vyhovující stávající nabídky služeb...43 Tabulka č. 48: Místo setkání s pracovníky KKC...44 SEZNAM GRAFŮ: Graf č. 1: Respondenční soubor - Domov důchodců v Blatné...9 Graf č. 2: Hodnocení spokojenosti s úrovní a zázemím Domova důchodců...10 Graf č. 3: Hodnocení odpovědí co klientům na pobytu v DD vadí...11 Graf č. 4: Dostupnost veřejných služeb v okolí domova, ve městě...12 Graf č. 5: Hodnocení chybějící volnočasové náplně...13 Graf č. 6: Hodnocení výše úhrady...14 Graf č. 7: Hodnocení pomoci od rodiny...15 Graf č. 8: Hodnocení možnosti výběru respondentů...16 Graf č. 9: Hodnocení možnosti výběru z předchozího bodu...16 Graf č. 10: Gendrové rozložení klientů terénní pečovatelské služby...17 Graf č. 11: Rodinný stav...18 Graf č. 12 : Hodnocení současného bydlení...20 Graf č. 13: Hodnocení využívaných pečovatelských úkonů...21 Graf č. 14: Hodnocení výše úhrady...22 Graf č. 15: Spokojenost s pečovatelskou službou...22 Graf č. 16: Hodnocení chování a jednání pečovatelek...23 Graf č. 17: Hodnocení spokojenosti s kvalitou dovážené stravy...24 Graf č. 18: Hodnocení pomoci od rodiny...25 Graf č. 19: Postrádané služby a nesnáze v místě bydliště...26 Graf č. 20: Hodnocení možností v případě vlastního výběru...27 Graf č. 21: Hodnocení dostupnosti vybrané předchozí odpovědi...28 Graf č. 22: Návratnost dotazníků z míst distribuce...29 Graf č. 23: Gendrové rozložení...29 Graf č. 24: Rodinný stav...30 Graf č. 25: Hodnocení spokojenosti s bydlením a zázemím v DPS...31 Graf č. 26: Hodnocení využívání pečovateslkých služeb...32 Graf č. 27: Důvody nevyužívání pečovatelských služeb...33 LEDEN

5 Graf č. 28: Hodnocení závadnosti pobytu...34 Graf č. 29: Chybějící služby...35 Graf č. 30: Finanční zneužívání...36 Graf č. 31: Hodnocení možnosti výběru...37 Graf č. 32: Hodnocení dostupnosti výběru předchozí odpovědi...38 Graf č. 33: Hodnocení dostatečného počtu domů s pečovatelskou službou v regionu...38 Graf č. 34: Hodnocení zájmu o služby v DPS v odpoledních a nočních hodinách...39 Graf č. 35: Hodnocení odpovědí, zda klienti vědí, kde se KKC nachází...40 Graf č. 36: Jak se klienti o službách K-centra dozvěděli...41 Graf č. 37: Hodnocení délky využívání služeb poskytovaných K- centrem...41 Graf č. 38: Hodnocení, využívání služeb...42 Graf č. 39 : Spokojenost s přístupem terénních pracovníků...43 Graf č. 40: Hodnocení vyhovující stávající nabídky služeb...44 Graf č. 41 : Místo setkání s pracovníky KKC...44 LEDEN

6 1. Úvod Svazek obcí Blatenska usiluje o zlepšení sociální politiky na svém území, a proto realizuje akci Komunitní plánování sociálních služeb SOB. Smyslem akce je zefektivnění procesu rozvoje sociálních služeb poskytovaných obyvatelstvu. V této zprávě nabízíme názor uživatelů sociálních služeb reprezentovaný klienty domova důchodců, obyvateli domů s pečovatelskou službou, a také těch, kdo využívají služeb krizového a kontaktního centra. Této anketě pro uživatele sociálních služeb předcházela anketa pro širokou veřejnost, kde byl zjišťován názor současných, ale i potenciálních klientů sociálních služeb. 2. Průzkum 2.1 Metoda průzkumu Průzkum mezi uživateli sociálních služeb byl proveden dotazníkovou formou na základě naprosté fakultativnosti a anonymity. Zhotoveny byly čtyři verze dotazníků v celkovém počtu 189 zaměřené pro rozdílné objekty poskytovatelů služeb (domov důchodců, dům s pečovatelskou službou, terénní pečovatelská služba a program krizového a kontaktního centra), které byly distribuovány do center služeb a dány k dispozici klientům. Vyplněné anketní lístky mohli respondenti odevzdávat do uzavřených a zapečetěných schránek přímo v místě sociální služby nebo prostřednictvím terénních pracovníků, kteří schránku doručili do místa pobytu klienta. Anketní lístky byly rozděleny takto: Domov důchodců- 60 výtisků Dům s pečovatelskou službou 60 výtisků Terénní pečovatelská služba 44 výtisků Terénní program- Krizové a kontaktní centrum Strakonice 25 výtisků 2.2 Průběh průzkumu Pro dokumentaci jednotlivých kroků a jejich časové návaznosti lze rozdělit realizaci průzkumu do následujících etap: 1) příprava dotazníku - Realizační tým Komunitního plánování sociálních služeb zhodnotil výběr otázek a formuloval dotazník v - Schválení znění dotazníků řídící skupinou proběhlo na jednání dne. - Konečné počítačové zpracování a tisk dotazníku. 2) Příprava a oslovení potenciálních respondentů - Způsob oslovení respondentů - Distribuce dotazníků 3) Sběr a shromáždění dat - Zpětný sběr dotazníků - Počítačové zpracování dat - Analýza výstupů - Závěrečná zpráva LEDEN

7 4) Závěrečná prezentace výsledků - Jednání řídící skupiny - Prezentace veřejnosti 2.3 Popis dotazníků Realizační tým, pověřený k přípravě a realizaci průzkumu, připravil řídící skupině 4 varianty dotazníků. Všechny varianty byly zaměřené pro uživatele sociálních služeb v regionu Svazku obcí Blatenska. Varianta anketních lístků distribuovaných do domova důchodců zjišťuje všeobecnou spokojenost se službami a zázemím, předkládá výčet možných negativních aspektů na život v domově. Ve druhé části ankety byli klienti tázáni, zda se jim zdá výše finanční úhrady ekvivalentní poskytovaným službám, zda mají podporu rodiny či zda by chtěli zůstat v domově, nebo žít někde jinde, pokud by měli možnost výběru. Druhá varianta anketních lístků byla klientům, terénní pečovatelské služby. Dotazník se skládá ze 17 otázek, v nichž respondenti odpovídali na otázky jaké pečovatelské úkony využívají, jak často, zda jsou se službou spokojeni a popřípadě v čem vidí nedostatky nebo naopak klady poskytované terénní služby. Třetí typ dotazníků byl zpracován pro klienty domu s pečovatelskou službou. Ti byli tázáni, zda pečovatelskou službu využívají, na spokojenost s úrovní bydlení a zázemím v domě s pečovatelskou službou, co jim na pobytu vadí, co postrádají a zda by v domě žili dál, nebo by zvolili jinou variantu, pokud by měli možnost. Součástí těchto tří typů dotazníků byly obligátní otázky na rodinný stav, věk, pohlaví a místo bydliště, které umožňují třídit získané informace dle jednotlivých hledisek. Čtvrtý anketní lístek byl připraven a distribuován osobám využívající služeb terénního programu prostřednictvím Krizového a kontaktního centra ve Strakonicích. Uživatelé byli dotazováni na služby, které využívají a jak dlouho, dále pak odkud se o programu dozvěděli a zda jsou s poskytovanými službami spokojeni, popřípadě zda jsou nějaké nedostatky v očích klientů. Omezili jsme se pouze na stručný popis dotazníků, jelikož jejich úplná podoba je součástí příloh tohoto dokumentu. 2.4 Respondenční soubor Výběrový soubor se skládal z uživatelů sociálních služeb. Těm bylo prostřednictvím provozovatele služeb poskytnuto 189 dotazníků. Ve sběrných místech byl do schránek vhozen následující počet vyplněných dotazníků: LEDEN

8 Tabulka č. 1: Zhodnocení distribuovaných a navrácených dotazníků Poskytovatelé služeb poskytnuté dotazníky vrácené, řádně vyplněné dotazníky Domov důchodců Dům s pečovatelskou službou terénní pečovatelská služba Krizové a kontaktní centrum 25 9 celkem Návratnost vyplněných dotazníků je 57% ( 108 dotazníků ze 189 oslovených respondentů). Více než poloviční zpětná vazba od klientů služeb naznačuje jejich velkou snahu o zapojení se do zefektivnění a zkvalitnění potřeb jich samých. Pomohou tak vytvořit představu o fungování služeb a také vytyčení problematických otázek v oblasti sociálních služeb regionu Sdružení obcí Blatenska. 3. Počítačové zpracování dat 3.1 Pořízení dat Každý dotazník (v rámci každého souboru) byl očíslován pořadovým číslem, díky němuž může mohlo dojít ke kontrole zpracování počítačové správnosti. Data dotazníků byla zpracována v klasickém prostředí MS EXCEL. Pro jednoduchost zpracování byly odpovědi mimo verbálních značeny 0,1 a větší názornost výsledků zajišťují přiložené grafy. 3.2 Analýza dat Jelikož se jednalo o relativně malý výběrový vzorek uživatelů sociálních služeb, stejného bydliště a přibližně shodného (seniorského) věku (mimo respondentů KKC, ti osobní údaje neudávali), nebylo nutné testovat vzorek dle statistických kritérií. Dotazníky byly zpracovány jednoduchou metodou součtu kladných a záporných odpovědí na danou otázku. Verbální otázky byly analyzovány individuálně s ohledem na četnost opakování. 4. Rozbor výsledků 4.1 Výsledky dotazníků pro klienty Domova důchodců Do Domova důchodců v Blatné bylo distribuováno 60 anketních lístků, z čehož se vrátilo řádně vyplněných 37. Návratnost v DD je tedy 62%. Ze 37 odevzdaných listin, bylo 19 vypracováno muži a 18 ženami. Gendrové rozložení respondentů z Domova důchodců je dále znázorněno na grafu. Průměrný věk respondentů v Domově důchodců byl 79 let. LEDEN

9 Tabulka č. 2: Respondenční soubor z Domova důchodců Respondenti absolutně relativně muži 19 51,4 ženy 18 48,6 celkem Graf č. 1: Respondenční soubor - Domov důchodců v Blatné ženy 48,6% muži 51,4% Otázka č. 1: Kde v jaké místě byste nejraději prožíval/a své stáří? Na tuto otázku měli respondenti odpovídat verbálně, tudíž nelze odpovědi jednoznačně kategorizovat. Analýzou dotazníku jsme vyhodnotili písemné odpovědi na tuto otázku. Následující tabulka předkládá ony odpovědi respondentů spolu s četností, s jakou se opakovaly. Tabulka č. 3: Hodnocení výběru na otázku, kde by chtěli strávit stáří. doma DD na chalupě u dětí neuvedli Kde by chtěli strávit stáří 5x 25x 1x 1x 5x celkem 37 Nejvíce respondentů (25) shodně napsalo, že by své stáří chtěli prožít v domově důchodců. Tato odpověd souvisí s následující otázkou, zda jsou v domově důchodců spokojeni, kde většina uvedla kladnou odpověď. Doma by chtělo strávit své stáří 5 respondentů a tentýž počet uživatelů na otázku neodpověděl. Otázka č. 2: Jste obecně spokojen/a s úrovní a zázemím v Domově důchodců? K této otázce byl vypsaný výčet odpovědí. Klienti DD mohli zaškrtnout, zda jsou zcela spokojeni, částečně spokojeni nebo zda jim úroveň služeb a zázemí nevyhovuje, pak zde byla možnost nespokojen/a. LEDEN

10 tabulka č. 4: Hodnocení spokojenosti s úrovní a zázemím Domova důchodců spokojenost s DD absolutně relativně zcela spokojen/a 34 91,9 docela spokojen/a 3 8,1 nespokojen/a 0 celkem Graf č. 2: Hodnocení spokojenosti s úrovní a zázemím Domova důchodců zcela spokojen/a docela spokojen/a nespokojen/a Z tabulky a názorně také z grafu lze vyčíst, že naprostá většina klientů jsou s úrovní a zázemím Domova důchodců zcela spokojeni. Touto odpovědí hodnotilo 34 respondentů, pouze 3 uvedli, že jsou částečně spokojeni. Nikdo z vyplňujících nezaškrtl variantu nespokojenosti. Otázka č. 3: Co se Vám na pobytu v DD líbí, s čím jste spokojen/a? Odpovědi na tuto otázku měli opět verbální charakter, tudíž hodnocení otázky č 3. uvádí pouze výčet odpovědí respondentů a jejich četnosti, pokud se opakovaly. tabulka č. 5 - Spokojenost s pobytem v domově důchodců s čím jsou spokojeni se vším ubytování přístup personálu strava prádelna všeobecná péče čistota 12x 7x 2x 1x 1x 4x 3x Nejčastější odpovědí byla spokojenost se vším, dalšími častými názory byla spokojenost s ubytováním, všeobecnou péčí a čistotou v domově. LEDEN

11 Otázka č. 4: Co vám na pobytu v DD vadí? Respondenti mohli vyjádřit své stanovisko k otázce co jim na pobytu vadí zaškrtnutím z výčtu odpovědí (např. vzhled pokojů, nepořádek, chování personálu atd.). Počet označených odpovědí nekoresponduje s počtem odevzdaných dotazníků, jelikož respondenti měli možnost zaškrtnout více než jednu z výčtu daných možností. Tabulka č. 6: Hodnocení odpovědí co klientům na pobytu v DD vadí co vadí na pobytu v DD absolutně relativně vzhled pokojů 1 2,6 neudržované okolí 1 2,6 hluk v domě 3 7,7 chování personálu 2 5,1 nekvalitní služby 2 5,1 strava 2 5,1 způsob stravování 3 7,7 nepořádek 1 2,6 spěch 4 10,3 mnoho lidí 0 nuda 1 2,6 nezájem o naše problémy 2 5,1 lékařská péče 4 10,3 nevadí mi nic 13 33,3 celkem Graf č. 3: Hodnocení odpovědí co klientům na pobytu v DD vadí 35,0 3 25,0 2 15,0 1 5,0 strava nuda Nejvíce respondentů hodnotí pobyt v DD kladně, 13 z nich (33%) označilo jako odpověď. že jim na pobytu nic nevadí. Klientů dále vadí lékařská péče a spěch, které shodně označili čtyřikrát. LEDEN

12 Otázka č. 5: Domníváte se, že jsou pro Vás dobře dostupné veřejné služby v okolí domova, případně i dále ve městě? Tato otázka byla koncipována pro verbální odpovědi, nicméně respondenti se vyjadřovali pouze ano či ne, nebo neuváděli své stanovisko. Hodnocení odpovědí lze tedy vyjádřit jednoduchou tabulkou a pro vizuální analýzu následuje graf. Tabulka č. 7: Dostupnost veřejných služeb v okolí domova, ve městě dostupnost veřejných služeb absolutně relativně ano 19 51,4 ne 3 8,1 neuvedli 15 40,5 celkem Graf č. 4: Dostupnost veřejných služeb v okolí domova, ve městě ano ne neuvedli Čtyřicet procent tázaných na tuto otázku neuvedlo odpověď. Ze zbylého počtu vyslovila většina (51,4%) shodný názor. Domnívá se, že veřejné služby jsou dobře dostupné. Naopak nedostupnost veřejných služeb vnímají 3 klienti (8,1%). Otázka č. 6: Co Vám zde chybí nebo co je špatně dostupné ve městě? Šestá otázka navazuje na předchozí a je rozčleněna na 4 podotázky. První z nich se ptá, zda klienti postrádají nějaké služby přímo v zařízení domova důchodců. Na ní reagoval pouze jeden respondent, kterému chybí možnost nákupu některých věcí, které dále již nespecifikoval. Další zjišťovací otázkou bylo, zda existují služby, které by klienti rádi využívali, ale jsou pro ně velmi obtížně dostupné. Ve vybraných dotaznících byly zaznamenány jen dvě shodné odpovědi, ve kterých byla zmiňována obuvnická služba. Navazující otázkou je, z jakého důvodu služby nevyužívají. Odpověd uvedlo 9 respondentů, sedm z nich napsalo, že důvodem jsou zdravotní obtíže, a zbylí dva poznamenali finanční problémy. LEDEN

13 Poslední podotázka se dotazovala na možnou změnu stávají situace, na což odpověděli 3 klienti. První se skepticky domnívá, že změna není možná, druhý poznamenává, že nápravu by měl řešit Městský úřad v Blatné a poslední odpověd s notnou dávkou nadsázky zmiňuje, že změna je možná spolu s výměnou vlastních nohou. Otázka č. 7: Co dalšího postrádáte? Výčet toho, co postrádají klienti Domova důchodců byl součástí sedmé otázky. Respondenti měli zaškrtnout, zda-li jim chybí např. kulturní akce, informace, pracovní náplň atd. ke spokojenosti. Tabulka č. 8: Hodnocení chybějící volnočasové náplně co dalšího postrádají absolutně relativně více kultury 4 33,3 pracovní náplň 1 8,3 informace 0 počítač, internet 0 besedy 7 58,3 koníčky 0 celkem Graf č. 5: Hodnocení chybějící volnočasové náplně více kultury pracovní náplň informace počítač, internet besedy koníčky Nejvíce dotázaných 7 (58,3%) označilo jako chybějící volnočasovou náplň besedy. Někteří zmiňovali i jejich zaměření, mezi nimiž se objevovaly historické, přírodovědné ale i geografické semináře pořádané odborníky. Druhou, nejčastěji zmiňovanou chybějící aktivitou byly LEDEN

14 společenské akce a kultura vůbec. Jeden respondent postrádá možnost pracovní náplně konkrétně na dílnách. Otázka č. 8:Výše úhrady se Vám zdá? Další dotaz směřoval na finanční stránku pobytu v domově důchodců. Respondenti měli možnost se vyjádřit, zda se jim zdá výše úhrady adekvátní ke všemu, co jim Domov důchodců nabízí a poskytuje. Tabulka č. 9: hodnocení výše úhrady výše úhrady absolutně relativně příliš nízká 0 přiměřená 23 62,2 příliš vysoká 4 10,8 neuvedli 10 27,0 celkem Graf č. 6: Hodnocení výše úhrady příliš nízká přiměřená příliš vysoká neuvedli Převážné většině těch, kteří uvedli své stanovisko k výši úhrady se zdá, že je adekvátní přijímaným službám. Čtyři respondenti se domnívají, že částka je příliš vysoká. Deset klientů (27%) svůj názor nezmínilo. Otázka č. 9: Pomáhá Vám vaše rodina? Devátý dotaz zjišťoval pomoc od rodin klientů. Ti mohli uvést, zda výpomoc od své rodiny dostávají či nikoli, nebo pouze občas, či zcela výjimečně. Poslední variantou odpovědi bylo, že rodinu nemají. Takto respondenti odpovídali: LEDEN

15 Tabulka č. 10: Hodnocení pomoci od rodiny pomoc rodiny absolutně relativně ano 20 54,1 ne 5 13,5 občas 4 10,8 výjimečně 1 2,7 nemám rodinu 2 5,4 neuvedli 5 13,5 celkem Graf č. 7: Hodnocení pomoci od rodiny ano ne občas výjimečně nemám rodinu neuvedli Pomoc od své rodiny dostává 20 (69%) klientů, 5 (17,2%) nikoliv. Občasnou výpomoc od rodiny mají 4 (13,8%) respondenti, výjimečně se na svou rodinu může spolehnout jeden dotázaný. Dva, kteří odevzdali dotazník rodinu nemají a 5 respondentů se k otázce nevyslovilo. Otázka č. 10: Kdybyste si mohl/a vybrat? Předposlední otázka dotazníku zjišťovala, kdyby si klienti mohli vybrat, zda-li by zůstali v domově důchodců, šli by do jiného, zvolili by dům s pečovatelskou službou či by žili doma a pouze využívali terénní pečovatelské služby nebo nějaké výpomoci v domácnosti. Tabulka č. 11: Hodnocení možností výběru respondentů možnost výběru absolutně relativně žít v DD 28 75,7 jiný DD 0 DPS 0 doma 0 nevím 1 2,7 neuvedli 8 21,6 celkem LEDEN

16 Graf č. 8: Hodnocení možnosti výběru respondentů žít v DD jiný DD DPS doma nevím neuvedli Své stanovisko k otázce výběru kde by chtěli žít dále vyslovilo 29 respondentů. Jeden z nich neví, zbylí 28 (75,5%) odpovídajících by chtělo i nadále zůstat v domově důchodců v Blatné. Otázka č.11: Myslíte se, že by pro Vás byla možnost vybraná v předchozím bodě dostupná? Poslední otázka dotazníku věnovaného klientům domova důchodců zjišťovala, zda možnost, kterou označili v otázce 10 bude pro ně přístupná. Nabízené odpovědi byly ano, ne a nevím. Tabulka č. 12: Hodnocení dostupnosti výběru z předchozího bodu dostupnost předchozího výběru absolutně relativně ano 14 37,8 ne 2 5,4 nevím 3 8,1 neuvedli 18 48,6 celkem Graf č. 9: Hodnocení možnosti výběru z předchozího bodu ano ne nevím neuvedli LEDEN

17 Polovina respondentů neuvedlo svou odpověď na poslední otázku. Čtrnáct klientů se domnívá, že jimi vybraná předchozí možnost pro ně bude dostupná, dva si myslí, že označená varianta z předešlého bodu pro ně přijatelná nebude. Tři respondenti nevědí. 4.2 Výsledky ankety pro uživatele terénní pečovatelské služby Pracovníci terénní pečovatelské služby distribuovali klientům 44 dotazníků a následně zajistili jejich anonymní sběr. Ze 44 anketních lístků se vrátilo správně vyplněných 29. Návratnost tedy činí 66%. Řádně vyplněný dotazník odevzdalo 29 respondentů. Mezi nimi bylo 8 mužů a 21 žen. Tyto skutečnosti dále ukazuje tabulka a graf uvedený níže. Průměrný věk respondentů z uvedených na dotaznících je 74 let. Tabulka č. 13: Gendrové rozložení klientů terénní pečovatelské služby Respondenti absolutně relativně muži 8 27,6 ženy 21 72,4 celkem Graf č. 10: Gendrové rozložení klientů terénní pečovatelské služby muži 27,6% ženy 72,4% Otázka č. 1: Rodinný stav V této otázce se respondenti vyjadřovali ohledně svého rodinného stavu zaškrtávací formou z výčtu možných ( ženatý/ vdaná, rozvedený/á, vdovec/ vdova, svobodný/á, žiji s druhem/ družkou). Následující tabulka a graf uvádějí zaznamenané odpovědi respondentů. LEDEN

18 Tabulka č. 14: Rodinný stav Rodinný stav absolutně relativně ženatý/vdaná 8 27,6 rozvedený/á 2 6,9 vdovec/vdova 17 58,6 svobodný/á 1 3,4 žiji s druhem/ družkou 0 neuvedli 1 3,4 celkem Graf č. 11: Rodinný stav vdovec/vdova neuvedli Více než polovina (51,5%) respondentů uvedla, že jim životní partner již zemřel, druhou nejčastější odpovědí (24,2%) bylo, že jsou stále ve svazku manželském. Nikdo z odpovídajících neuvedl možnost, že žije s druhem či družkou. Otázka č. 2: Město (obec, kde žijete) Na následující dotaz týkající se bydliště, kde respondenti žijí, odpovídali verbálně. Uvádíme pouze výčet odpovědí spolu s četností s jakou se opakovaly. Tabulka č. 15: Místo bydliště kde respondenti žijí Blatná Čekanice neuvedli 25x 2x 2x LEDEN

19 Naprostá většina (25 z 29) respondentů využívající terénní pečovatelskou službu a odevzdali vyplněný dotazník žije v Blatné. Pouze dva v kolonce místo bydliště uvedli Čekanice (satelitní sídlo Blatné) Zbylí dva klienti terénní služby místo bydliště nevypsali. Otázka č. 3: Kde, v jakém místě byste nejraději prožíval/a své stáří? Na tuto otázku měli respondenti odpovídat verbálně, tudíž nelze odpovědi jednoznačně kategorizovat. Analýzou dotazníku jsme vyhodnotili písemné odpovědi na tuto otázku. Následující tabulka předkládá ony odpovědi respondentů včetně jejich četností opakování. Tabulka č. 16: Hodnocení odpovědí, kde by respondenti chtěli strávit stáří kde by chtěli strávit stáří doma Blatná DPS DD neuvedli 11x 11x 1x 1x 6x Dotazník byl zaměřen na klienty terénní pečovatelské služby, kteří žijí doma a využívají pomoc pečovatelů. Respondenti se ve svých odpovědích na otázku, kde chtějí strávit stáří, přikláněli k domovu, nebo vypisovali město Blatná. Výjimkou byli dva uživatelé, kteří uvedli domov důchodců, respektive dům s pečovatelskou službou. Šest respondentů na otázku neodpovědělo. Otázka č.4: Způsob současného bydlení Ve čtvrté otázce respondenti uváděli, způsob svého současného bydlení. To znamená, zda žijí ve vlastním bytě, domě, nebo spolu se svými dětmi či v bytě městském popřípadě státním. Tabulka č. 17: Hodnocení současného bydlení současné bydlení absolutně relativně domácnost syna/ dcery 6 20,7 vlastní byt/dům 18 62,1 městský byt 3 10,3 neuvedli 2 6,9 celkem LEDEN

20 Graf č. 12 : Hodnocení současného bydlení domácnost syna/ dcery vlastní byt/dům městský byt neuvedli Převaha (62,1%) těch, jež využívají terénní sociální službu bydlí ve vlastním domě nebo bytu. Šest respondentů (20,7%) žije v domácnostech svých dětí, popřípadě vnoučat. Tři dotazovaní bydlí v městských bytech. Zbylých šest respondentů na tuto otázku neodpovědělo. Otázka č. 5: Jaké úkony pečovatelské služby využíváte a jak často? Tento dotaz poskytl vyplňujícím výčet možných pečovatelských služeb. Respondenti pak mohli označit konkrétně jen ty služby, které využívají a popřípadě jak často. Tabulka č. 18: Hodnocení využívaných pečovatelských úkonů jaké služby využívají absolutně relativně donáška oběda 28 90,3 údržba domácnosti 0 nákupy 1 3,2 nutné pochůzky 1 3,2 praní a žehlení 0 ošetřovatelské 0 příprava a vaření jídla 0 doprovod k lékaři 0 ošetření nohou 1 3,2 masáže 0 pomoc při osobní hygieně 0 topení v kamnech, donáška vody 0 donáška dřeva, uhlí 0 celkem LEDEN

21 Graf č. 13: Hodnocení využívaných pečovatelských úkonů Z tabulky a následně vizuálně z grafu je jednoznačně vidět, že převažující pečovatelskou službou, jež využívá 90,3% dotazovaných je donáška oběda. Pouze tři respondenti využívají také pomoc při nákupech, nutných pochůzkách a ošetření nohou. Otázka č. 6: Výše úhrady se vám zdá? Další dotaz směřoval na finanční stránku pobytu služeb poskytovaných pečovatelskou agenturou. Respondenti měli možnost se vyjádřit, zda se jim zdá výše úhrady adekvátní ke všemu, co jim je nabízeno, respektive co využívají. Tabulka č. 19: Hodnocení výše úhrady výše úhrady absolutně relativně příliš nízká 0 přiměřená 24 82,8 příliš vysoká 1 3,4 neuvedli 4 13,8 celkem LEDEN

22 Graf č. 14: Hodnocení výše úhrady příliš nízká přiměřená příliš vysoká neuvedli Převážné většině těch, kteří uvedli své stanovisko k výši úhrady se jeví adekvátní přijímaným službám. Jeden respondent se domnívá, že částka je příliš vysoká. Čtyři klienti (13,8%) svůj názor nezaznamenali. Otázka č. 7: Jste s pečovatelskou službou spokojeni? Další otázka zjišťovala spokojenost s pečovatelskou službou. Z výčtu třech možností (zcela spokojen/a, docela spokojen/a a nespokojen/a) mohli respondenti zaškrtnout jednu variantu. Jejich odpovědi jsou vyhodnoceny v následující tabulce a grafu níže. Tabulka č. 20: Spokojenost s pečovatelskou službou spokojenost s pečovatelskou službou absolutně relativně zcela spokojen/a 19 65,5 docela spokojen/a 7 24,1 nespokojen/a 0 neuvedli 3 10,3 celkem Graf č. 15: Spokojenost s pečovatelskou službou zcela spokojen/a docela spokojen/a nespokojen/a neuvedli LEDEN

23 Kromě třech respondentů, kteří neuvedli svůj názor (10,3%) na tuto otázku, jsou klienti pečovatelské služby spokojeni, ať již s přívlastkem zcela či docela. Otázka č. 8: Jste spokojeni s chováním pečovatelek? Tento dotaz souvisí s předešlým a celkovou spokojeností se službami, ke kterým se respondenti vyjádřili kladně. Zde měli vyjádřit stanovisko k chování a jednání pečovatelek. Tabulka č. 21: Hodnocení chování a jednání pečovatelek spokojenost s chování pečovatelek absolutně relativně ano 27 93,1 ne 1 3,4 neuvedli 1 3,4 celkem Graf č. 16: Hodnocení chování a jednání pečovatelek ano ne neuvedli Většina respondentů (93,1%) je spokojena s chováním a jednáním svých pečovatelek. Jeden klient je nespokojen, v čemž se může spíše projevit lidské nepochopení, nežli profesionální. Jeden klient svůj názor nevyslovil. Otázka č. 9: Co by se mělo nebo mohlo na pečovatelské službě zlepšit? Kde vidí klienti pečovatelské služby zlepšení a jak by se ho dalo dosáhnout zjišťovala devátá otázka. Verbální formou se mohli vyjadřovat k tomu, co by se mohlo, nebo mělo zdokonalit. Z celého počtu všech odevzdaných dotazníků z oblasti terénní pečovatelské služby byly v anketních lístkách vyplněny odpovědi pouze od tří respondentů. Dva z nich se shodují, že není potřeba již nic zlepšovat. Třetí klient jeví nespokojenost se stravováním, respektive s kvalitou obědů. Avšak tentýž klient na další otázku týkající se hodnocení dovážené stravy (čas, kvalita složení) odpovídá kladně a stravu tudíž značí jako vyhovující. LEDEN

24 Tuto verbální otázku jsme nehodnotili tabulkovou ani grafickou formou vzhledem k malé četnosti odpovědí. Otázka č. 10: Vyhovuje Vám dovážená strava (oběd)- čas, množství, kvalita, složení stravy? V této otázce mohli respondenti hodnotit kvalitu dovážené stavy, z hlediska času dovozu, množství a složení obědů. Pokud jsou se stravou spokojeni, odpověděli ano, a pokud nikoliv, označili odpověd ne a mohli také doplnit proč s dováženým jídlem spokojeni nejsou. Tabulka č. 22: Hodnocení spokojenosti s kvalitou dovážené stravy vyhovuje dovážená strava absolutně relativně ano 25 86,2 ne 1 3,4 neuvedli 3 10,3 celkem Graf č. 17: Hodnocení spokojenosti s kvalitou dovážené stravy ano ne neuvedli V 25 případech se respondenti doznali ke spokojenosti s dováženou stravou, jeden klient bez udání důvodů spokojenost s obědy zamítl. Zbylí tři respondenti se k otázce nevyjádřili. Otázka č. 11: Pomáhá Vám Vaše rodina? Další dotaz zjišťoval pomoc od rodin klientů. Ti mohli uvést, zda výpomoc od své rodiny dostávají či nikoli, nebo pouze občas, či zcela výjimečně. Poslední variantou odpovědi bylo, že rodinu nemají. Takto respondenti odpovídali: LEDEN

25 Tabulka č. 23: Hodnocení pomoci od rodiny pomoc rodiny absolutně relativně ano 21 72,4 ne 0 občas 4 13,8 výjimečně 0 nemám rodinu 1 3,4 neuvedli 3 10,3 celkem Graf č. 18: Hodnocení pomoci od rodiny ano ne občas výjimečně nemám rodinu neuvedli S pomocí od rodiny se setkává více než 72% respondentů. Občasnou výpomoc členů rodiny dostávají 4 respondenti (13,8%). Jeden klient je odkázán na pomoc cizích nebo svou vlastní soběstačnost, jelikož vlastní rodinu nemá. Tři dotazovaní na otázku neodpověděli. Otázka č. 12: Je něco, co Vám v místě Vašeho bydliště chybí nebo znesnadňuje život? Dvanáctá otázka dotazníku zjišťovala jaké činnosti či náplně dne klienti terénní pečovatelské služby postrádají v místě svého bydliště či co jim znesnadňuje život. Zaškrtávací formou mohli klienti odpovědět, zda jim chybí například kulturní akce, besedy, možnost setkávání s přáteli aj. Výčet všech možných volnočasových náplní a možných nesnází života je uveden v následující tabulce. Tabulka č. 24: Postrádané služby a nesnáze v místě bydliště znesnadňuje život absolutně relativně další služby 1 25,0 více kultury 0 možnost pracovní náplně 1 25,0 informace 0 počítač, internet 0 besedy, přednášky 0 koníčky, zájmy 0 setkávání s přáteli 1 25,0 architektonické bariéry 1 25,0 celkem 4 10 LEDEN

26 Graf č. 19: Postrádané služby a nesnáze v místě bydliště 3 25,0 2 15,0 1 5,0 další služby více kultury možnost pracovní náplně informace počítač, internet besedy, přednášky koníčky, zájmy setkávání s přáteli architektonické bariéry Z dotazníků jsme získali pouze 4 názory na postrádané služby a možné nástrahy života v místě bydliště. Respondenti postrádají možnost dalších služeb, avšak nespecifikovali jaké, tudíž můžeme jen spekulovat, co bylo touto možností odpovědi myšleno. Dále je označena jako chybějící či znesnadňující možnost pracovní náplně, autor této odpovědi se také domnívá, že by měl být blatenský trh práce pružnější a nabízet více příležitostí právě pro obyvatele Blatné. Klientům dále chybí možnost setkávání se s přáteli. Život znesnadňující se jeví některé architektonické bariéry. Často zmiňovanou překážkou, respektive nedostatkem je chybějící výtah na Poliklinice v Blatné. Otázka č.13: Kdybyste si mohl/a vybrat: Tento dotaz se snažil zjistit, zda by klienti v případě vlastního výběru chtěli zůstat doma a nadále využívat terénní pečovatelskou službu, nebo by raději volili variantu odchodu do domova důchodců či domu s pečovatelskou službou aj. Tabulka č. 25: Hodnocení možností v případě vlastního výběru možnost výběru absolutně relativně žít doma 23 79,3 přestěhovat se k dětem 0 dům s PS 1 3,4 DD 3 10,3 nevím 1 3,4 neuvedli 1 3,4 celkem LEDEN

27 Graf č. 20: Hodnocení možností v případě vlastního výběru žít doma přestěhovat se k dětem dům s PS DD nevím neuvedli Převážná část klientů (79,3%) by volilo variantu i nadále žít doma a využívat pečovatelské služby. Tři respondenti by odešli do domova důchodců, jeden neví a jeden respondent se nevyjádřil. Poslední odpovídající by volil odchod do domu s pečovatelskou službou. Otázka č. 14: Myslíte si, že je pro Vás možnost vybraná v předchozím bodě dostupná a možná? Předposlední otázka dotazníku věnovaného klientům terénní pečovatelské služby zjišťovala, zda možnost, kterou označili v předchozí otázce bude pro ně přístupná. Nabízené odpovědi byly ano, ne a nevím. Tabulka č. 26: Hodnocení dostupnosti vybrané předchozí odpovědi vybraná možnostdostupná absolutně relativně ano 16 55,2 ne 2 6,9 neuvedli 11 37,9 celkem LEDEN

28 Graf č. 21: Hodnocení dostupnosti vybrané předchozí odpovědi ano ne neuvedli Nadpoloviční většina respondentů se domnívá, že jimi vybraná předchozí možnost je dostupná, dva klienti se vyjádřili negativně a zbylých jedenáct svou odpověd neuvedlo. Otázka č. 15: Chtěl/a byste ještě něco dodat? Poslední otázka anketního lístku umožnila respondentům další verbální vyjádření. Nabídku vlastního dodatku využilo jen několik z nich. Opakovaně bylo žádáno řešení chybějícího výtahu v budově Polikliniky v Blatné, popřípadě reorganizace odborných gerontologických lékařů do nižších pater budovy, což se ale z pohledu respondentů nejeví jako systémové řešení (to vidí spíše v konstrukci samotného výtahu). Dále byla zmiňována nutnost pohybu a zábavy ve stáří, která v očích respondenta chybí zvláště klientům domova důchodců. Řešení nachází v pronájmu přilehlého pozemku pro pěstování např. zeleniny a uplatnění zahrádkářských dovedností některých z klientů DD. 4.3 Výsledky dotazníků pro obyvatele domu s pečovatelskou službou Pro obyvatele domu s pečovatelskou službou bylo natisknuto 60 dotazníků. Distribuovány byly shodně (1/3) do domů s pečovatelskou službou umístěných v Blatné, Sedlici a Radomyšli. Do rukou zpracovatele se dostalo 33 řádně vyplněných lístků, ze kterých je provedena následující analýza. Návratnost dotazníků činí 55 %. Procentuální rozdělení navrácených dotazníků vzhledem k místu distribuce činí: Tabulka č. 27: Návratnost dotazníků z míst distribuce místa distribuce distribuováno vráceno absolutně relativně Blatná ,5 Sedlice ,2 Radomyšl ,3 celkem LEDEN

29 Graf č. 22: Návratnost dotazníků z míst distribuce Blatná Sedlice Radomyšl Nejvyšší míra návratnosti byla zaznamenána v Blatné. Naopak nejnižší procentuální podíl distribuovaných a vrácených dotazníků jsme zjistili v Sedlici. Poloviční poměr mezi nabízenými a vyplněnými dotazníky jsme získali z Radomyšle. Otázka č. 1: Jste muž nebo žena? Řádně vyplněný dotazník odevzdalo 33 respondentů. Mezi nimi bylo 8 mužů a 25 žen. Tyto skutečnosti dále ukazuje tabulka a graf uvedený níže. Průměrný věk respondentů z uvedených na dotaznících je 74 let. Tabulka č. 28 : Gendrové rozložení Respondenti absolutně relativně muži 8 24,2 ženy 25 75,8 celkem Graf č. 23: Gendrové rozložení muži 24% ženy 76% LEDEN

30 Výsečový graf nejobrazněji ukazuje poměr mezi ženami a muži, vztaženo na odevzdané, řádně vyplněné dotazníky. Otázka č. 2: Věk Písemné odpovědi na tuto otázku nejsou analyzovány a zpracovány do tabulky a grafu. Stáří respondentů jsme zprůměrovali a střední hodnota jejich věku je 74 let. Otázka č. 3: Rodinný stav Druhá otázka zjišťovala rodinný stav klientů domů s pečovatelskou službou. Z pěti možných variant mohli respondenti zaškrtnout, zda jsou ženatí/vdané, rozvedení, vdovec/vdova aj. Tabulka č. 29: Rodinný stav Rodinný stav absolutně relativně ženatý/vdaná 2 6,1 rozvedený/á 1 3,0 vdovec/vdova 26 78,8 svobodný/á 2 6,1 žiji s druhem/ družkou 2 6,1 celkem Graf č. 24: Rodinný stav ženatý/vdaná rozvedený/á vdovec/vdova svobodný/á žiji s druhem/ družkou Nejvyšší počet (78,8%) respondentů je vdova či vdovec. Shodně po dvou byly označeny odpovědi ženatý/vdaná, svobodný/á a žiji s družkou/druhem. Jeden respondent označil, že je rozvedený/á. Otázka č. 4: Kde, v jakém místě bych nejraději prožíval/a své stáří? Na tuto otázku měli respondenti odpovídat verbálně, tudíž nelze odpovědi jednoznačně kategorizovat. Analýzou dotazníku jsme vyhodnotili písemné odpovědi na tuto otázku. LEDEN

31 Tabulka č. 30: Hodnocení verbálních odpovědí, kde by chtěli respondenti prožívat své stáří. Kde chtějí prožívat stáří U Prahy v DPS Blatná Radomyšl méně hlučná ulice neuvedli 1x 11x 5x 1x 1x 14x Nejvíce respondentů (11) shodně napsalo, že by své stáří chtěli prožít v domově s pečovatelskou službou. Tato odpověd souvisí s následující otázkou, zda jsou v domově spokojeni, kde všichni respondenti uvedli kladnou odpověď. Pětkrát bylo v dotaznících uvedeno jako místo, kde by chtěli prožít stáří město Blatná. Jeden klient poznamenal město Radomyšl, jeden by chtěl své stáří strávit blíže u Prahy a jedna odpověd zněla méně hlučná ulice. Čtrnáct klientů své odpovědi neuvedlo. Otázka č. 5: Jste spokojeni s úrovní bydlení a zázemím v DPS? K této otázce byl daný výběr odpovědí. Klienti DPS mohli zaškrtnout, zda jsou zcela spokojeni, částečně spokojeni nebo pokud jim úroveň služeb a zázemí nevyhovuje, pak mohli volit odpověď: nespokojen/a. tabulka č. 31: Hodnocení spokojenosti s bydlením a zázemím v DPS Spokojenost s bydlením a zázemím DPS absolutně relativně zcela spokojen/a 25 75,8 docela spokojen/a 8 24,2 nespokojen/a 0 celkem Graf č. 25: Hodnocení spokojenosti s bydlením a zázemím v DPS zcela spokojen/a docela spokojen/a nespokojen/a LEDEN

32 Naprostá většina klientů jsou s úrovní a zázemím Domova s pečovatelskou službou zcela spokojena. Touto odpovědí hodnotilo 25 respondentů, 8 uvedlo, že jsou částečně spokojeni. Nikdo z vyplňujících nezaškrtl variantu nespokojenosti. Otázka č. 6: Využíváte pečovatelskou službu? Klienti domu s pečovatelskou službou mají možnost využívat pečovatelské služby. Šestá otázka tedy zjišťovala, zda ony služby jsou klienty využívány, či nikoliv. Tabulka č. 32: Hodnocení využívání pečovatelských služeb využívaní pečovatelských služeb absolutně relativně ano 19 57,6 ne 12 36,4 neuvedli 2 6,1 celkem Graf č. 26: Hodnocení využívání pečovateslkých služeb ano ne neuvedli Devatenáct (57,6%) respondentů pečovatelskou službu využívá, dvanáct (36,4%) uvedlo, že službu nevyužívá a zbylí dva respondenti svou odpověd nepoznamenali. Otázka č. 7: Pokud pečovatelskou službu nevyužíváte, uveďte důvod? Tato otázka souvisí s předešlou. Odpovídat na ní měli pouze dotázaní, kteří v otázce číslo šest zaškrtli variantu ne. Zde se mohli vyjádřit, proč pečovatelskou službu nevyužívají. Zda je důvodem nepotřebnost těchto služeb, nespokojenost s kvalitou nebo rozsahem, či jim vadí výše ceny, popřípadě něco jiného. LEDEN

33 Tabulka č. 33: Důvody nevyužívání pečovatelských služeb Důvody nevyužívání pečovatelských služeb absolutně relativně nepotřebnost 12 36,4 nespokojenost s kvalitou 0 nespokojenost s rozsahem služeb 0 výše ceny 1 3,0 neuvedli 20 60,6 celkem Graf č. 27: Důvody nevyužívání pečovatelských služeb nepotřebnost nespokojenost s kvalitou nespokojenost s rozsahem služeb výše ceny neuvedli Dvanáct respondentů, kteří v minulé otázce označili, že pečovatelské služby nevyužívají, svým výběrem zdůvodnili nevyužívání z důvodu nepotřebnosti. Pro jednoho respondenta je důvodem nevyužívání služeb výše ceny. Ostatních 20 respondentů, označilo v předešlé otázce odpověď ano nebo se nevyjádřili, a tudíž na tuto otázku neodpovídali. Otázka č. 8: Co Vám v DPS vadí? Osmá otázka zjišťovala, co klientům domu s pečovatelskou službou vadí. Odpovědi byly předem dány a respondenti mohli jen vlastním výběrem z několika variant hodnotit, s čím nejsou v rámci svého pobytu spokojeni. Tabulka č. 34: Hodnocení závadnosti pobytu Co vám na pobytu v DPS vadí absolutně relativně vysoký nájem 3 7,7 mnoho lidí 1 2,6 hluk v domě 4 10,3 nemám tu přátele 5 12,8 nekvalitní strava 1 2,6 chování pečovatelek 0 je tu nuda 0 nepořádek 4 10,3 LEDEN

34 neudržované okolí 3 7,7 vzdálenost na úřad 0 nikoho nezajímají naše problémy 4 10,3 nevadí mi nic 14 35,9 celkem Graf č. 28: Hodnocení závadnosti pobytu 4 35,0 3 25,0 2 15,0 1 5,0 je tu nuda Nejčetnější odpovědí byla varianta nevadí mi nic, (35,9%) klientů je spokojeno s pobytem v DPS. Pět respondentů (12,8%) postrádá na pobytu v DPS přátele, se kterými by trávil volný čas. Části klientům (shodně po 4 odpovědích) na pobytu vadí nepořádek, hluk v domě a zároveň si myslí, že nikoho nezajímají jejich problémy. Třikrát byla označena odpověď vysokého nájmu, se stejnou četností byla zaznamenána varianta neudržovaného okolí. Jednomu respondentovi vadí příliš mnoho lidí a jeden klient rovněž shledává stravu za závadnou. Otázka č. 9: co se Vám na pobytu v DPS naopak líbí, s čím jste spokojen/a? Devátá otázka poskytla respondentům verbální možnost odpovědi a vyjádření se ohledně spokojenosti pobytu, případně co se jim na pobytu líbí. Vybrané odpovědi jsme umístili do tabulky a vypsali četnost opakování. Tabulka č. 35: Hodnocení spokojenosti pobytu v DPS Co se vám na pobytu v DPS líbí naprostá čistota 1x klid 4x bydlení 3x teplo 3x ticho 1x pečovatelské služby 3x prostředí 3x spokojenost se vším 3x neuvedli 14x LEDEN

35 Nadpoloviční část respondentů (14 z 23) se k této otázce nevyjádřila, ostatní klienti oceňují klid, pohodu bydlení, pečovatelské služby a prostředí. Otázka č. 10: Je něco, co Vám v DPS chybí? Respondenti měli možnost zaškrtávací formou zaznamenat, co jim v DPS chybí, co postrádají. Na výběr měli možnosti např. poskytování zdravotní služby, informace, pracovní náplň atd. Vyhodnocené odpovědi předkládáme v následující tabulce a následně i v grafu. Tabulka č. 36: Chybějící služby Co vám v DPS chybí absolutně relativně poskytování zdrav. služby 6 37,5 další služby 3 18,8 možnost pracovní náplně 0 informace 0 počítač, internet 1 6,3 besedy, přednášky 1 6,3 něco jiného 5 31,3 celkem Graf č. 29: Chybějící služby 4 35,0 3 25,0 2 15,0 1 5,0 poskytování zdrav. služby další služby možnost pracovní náplně informace počítač, internet besedy, přednášky něco jiného Obyvatelům domu s pečovatelskou službou nejvíce chybí poskytování některých zdravotnických úkonů, jako například pravidelná kontrola krevního cukru, převazy, kontroly tlaku atd. Tři respondenti uvedli jako chybějící službu (zaznamenanou v odpovědi další služby) docházka lékaře, která je spojena s celkovou absencí zdravotnických služeb. Pětkrát byla zaškrtnuta možnost odpovědi chybí mi něco jiného. Respondenti v tomto případě měli na mysli: mezilidské vztahy, rehabilitační pomůcky, domácí zvíře, ale požadují také větší bezpečnost v domě zajištěnou uzavíráním domu na noc, či bytové zvonky opatřené mluvícím zařízením. LEDEN

36 Otázka č. 11: Setkali jste se někdy s finančním zneužíváním, nebo týráním blízké osoby? V této otázce mohli respondenti odpovídat, zda se setkali s finančním zneužíváním své nebo blízké osoby. Tabulka č. 37: Finanční zneužívání zažili jste někdy finanční zneužívání absolutně relativně ano 1 3,0 ne 27 81,8 neuvedli 5 15,2 celkem Graf č. 30: Finanční zneužívání ano ne neuvedli Pouze jeden respondent poznamenal, že se s finančním zneužíváním někdy setkal, 81,8% dotazovaných uvedlo, že nikoliv a zbylých 15,2% svůj názor nezaznamenali. Otázka č. 12: Kdybyste si mohl/a vybrat, kde žít Tento dotaz se snažil zjistit, zda by klienti v případě vlastního výběru chtěli zůstat doma a využívat terénní pečovatelskou službu, nebo by raději volili variantu odchodu do domova důchodců či domu s pečovatelskou službou aj. LEDEN

37 Tabulka č. 38: Hodnocení možnosti výběru, kde žít kdybyste měli možnost výběru absolutně relativně žít dál v DPS 26 78,8 jiný DPS 1 3,0 Domov důchodců 2 6,1 žít doma 0 žít doma s výpomocí 1 3,0 nevím 3 9,1 celkem Graf č. 31: Hodnocení možnosti výběru žít dál v DPS jiný DPS Domov důchodců žít doma žít doma s výpomocí nevím Převážná část respondentů (78,8%) by volilo variantu: nadále žít v domě s pečovatelskou službou. Dva respondenti by odešli do domova důchodců, jeden by volil jiný dům s pečovatelskou službou a jeden označil variantu žití doma a objednávky pečovatelských služeb. Tři odpovídající se nevyjádřili. Otázka č. 13: Myslíte si, že je pro Vás možnost vybraná v předchozím bodě dostupná a možná? Třináctá otázka dotazníku věnovaného klientům domu s pečovatelskou službou zjišťovala, zda možnost, kterou označili v předchozí otázce bude pro ně přístupná. Nabízené odpovědi byly ano, ne a nevím. Tabulka č. 39: Hodnocení dostupnosti výběru předchozí odpovědi dostupnost předchozího výběru absolutně relativně ano 15 45,5 ne 0 neuvedli 18 54,5 celkem LEDEN

38 Graf č. 32: Hodnocení dostupnosti výběru předchozí odpovědi ano ne neuvedli Všichni, kteří odpověděli (45,5%) na dostupnosti předchozího výběru se domnívají, že jimi vybraná varianta je adekvátní k jejich možnostem. Otázka č. 14: Myslíte si, že je v našem regionu dostatek domů s pečovatelskou službou? Předposlední otázka dotazníku se ptá na názor respondentů ohledně nedostatku či dostatečného počtu domů s pečovatelskou službou v regionu. Tabulka č. 40: Hodnocení dostatečného počtu domů s pečovatelskou službou v regionu dostatek DPS v regionu absolutně relativně ano 4 12,1 ne 19 57,6 neuvedli 10 30,3 celkem Graf č. 33: Hodnocení dostatečného počtu domů s pečovatelskou službou v regionu ano ne neuvedli Většina (57,6%) z těch, kteří poznamenali svou odpověď (69,7%) se domnívá, že v regionu funguje nedostatečné množství domů s pečovatelskou službou. Čtyři respondenti mají za to, že v oblasti je dostatek těchto zařízení. LEDEN

39 Otázka č. 15: Máte zájem o služby v DPS i v odpoledních a nočních hodinách? Poslední dotaz zjišťoval zájem o služby poskytované v odpoledních a nočních hodinách. Tabulka č. 41 : Hodnocení zájmu o služby v DPS v odpoledních a nočních hodinách Zájem o DPS odpoledne i v noci absolutně relativně ano 7 21,2 ne 14 42,4 neuvedli 12 36,4 celkem Graf č. 34: Hodnocení zájmu o služby v DPS v odpoledních a nočních hodinách ano ne neuvedli Dotazovaná neprojevili ve svých odpovědích eminentní zájem o poskytované služby také v odpoledních a nočních hodinách. Sedm (21,2%) klientů je přesvědčeno o potřebnosti těchto služeb. 4.4 Výsledky ankety pro uživatele služeb terénního programu- Krizové a kontaktní centrum Strakonice Dotazníky pro klienty Krizového a kontaktního centra (dále jen KKC) byly distribuovány v počtu 25 tištěných anketních lístků k rukám pracovníků centra. Ti je dále předávali k vyplnění svým klientům a zajistili anonymní sběr vyplněných dotazníků. Zpětná vazba uživatelů programu KKC v souvislosti s vyplněnými dotazníky byla 36% (9 vyplněných dotazníků z 25 vytištěných). Otázka č. 1: Víš, kde je Krizové a kontaktní centrum (K- centrum)? První otázka se dotazovala na znalost klientů, kde se K- centrum nachází. Na tuto otázku byly jednoznačné odpovědi ano či ne. Pokud dotazovaní označili odpověď ano, mohli poté uvést, kde konkrétně centrum sídlí. LEDEN

40 Tabulka č. 42 : Hodnocení odpovědí, zda klienti vědí, kde se KKC nachází kde se KKC nachází absolutně relativně ano 9 10 ne 0 celkem 9 10 Graf č. 35: Hodnocení odpovědí, zda klienti vědí, kde se KKC nachází ano ne Na dotaz, zda ví, kde se nachází K- centrum odpověděli všichni (9) dotazovaní kladně. Do podotázky, kde se nachází, uváděli respondenti místa výskytu K- centra. Vypisovali města Strakonice, písek nebo České Budějovice. Někteří psali přesné místo, kde by K- centrum hledali ve Strakonicích. Otázka č. 2: Jak ses dozvěděl/a o terénním programu KKC Strakonice. Druhá otázka zjišťovala, kde se klienti dozvěděli o jejich službách. Respondenti mohli zaškrtnout z výčtu možných odpovědí, např. od kamarádů, z letáků, novin atd. Takto odpovídali. Tabulka č. 43: Jak se klienti o službách K- centra dozvěděli Jak ses o KKC dozvěděl absolutně relativně od kamarádů 5 5 od terénních pracovníků 4 4 z letáku ve škole 0 z letáku na pracovišti 0 z letáku u lékaře 0 z novin 0 z internetu 0 od sociálních pracovníků 1 1 jinde- kde 0 celkem LEDEN

41 Graf č. 36: Jak se klienti o službách K-centra dozvěděli z novin z internetu jinde- kde Respondenti se o službách K- centra dozvěděli převážně od kamarádů (tuto možnost uvedlo 50% klientů), 40% uživatelů byli o službách informováni od terénních pracovníků a jeden klient uvedl, že o službě ví od sociálních pracovníků. Otázka č. 3: Jak dlouho služeb KKC Strakonice využíváš? Tato otázka se dotazovala na délku doby, po jakou respondenti služeb Krizového centra využívají. Z nabízených možností mohli označit méně než 1 měsíc, 1-3, 3 6, 6 12 měsíců nebo déle než 1 rok. Tabulka č. 44 : Hodnocení délky využívání služeb poskytovaných K- centrem jak dlouho využíváš absolutně relativně méně než 1 měsíc měsíce měsíců měsíců 0 déle než 1 rok 9 10 celkem 9 10 Graf č. 37: Hodnocení délky využívání služeb poskytovaných K- centrem méně než 1 měsíc 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců déle než 1 rok LEDEN