MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI USNESENÍ. č. R ze dne

Transkript

1 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI USNESENÍ č. R ze dne Vyjádření městské části Praha 12 ke kasačním stížnostem hl. m. Prahy a společnosti CENTRAL GROUP Komořany a.s. Rada městské části 1. bere na vě domí 1.1. informaci Nejvyššího správního soudu o probíhajícím řízení v právní věci navrhovatele: Městská část Praha 12, se sídlem Písková 830/25, Praha 4, proti odpůrci: Hlavní město Praha, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, zastoupen Mgr. Vojtěchem Novotným, advokátem se sídlem Karlovo náměstí 24, Praha 1, za účasti osoby zúčastněné na řízení: CENTRAL GROUP a. s., se sídlem Na Strži 1702/65, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti odpůrce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne , č. j. 6 A 55/ kasační stížnost odpůrce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne , č.j. 6 A 55/ kasační stížnost osoby zúčastněné na řízení proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne , č.j. 6 A 55/ schvaluje vyjádření k obsahu kasačních stížností odpůrce a osoby zúčastněné na řízení Viz příloha tohoto usnesení

2 3. ukládá 3.1. Mgr. Ing. Mário Koyšovi - vedoucímu odboru Kancelář starosty předložit vyjádření dle bodu 2 tohoto usnesení k podpisu Mgr. Petru Prchalovi - starostovi Termín: doručit vyjádření dle bodu 2 tohoto usnesení Nejvyššímu správnímu soudu Termín: Poměr hlasů: 5 pro 0 proti 1 se zdržel Mgr. Petr Prchal starosta Mgr. Zlatuše Rybářová zástupkyně starosty Předkladatel: Mgr. Petr Prchal - starosta Zpracovatel Ing. Michal Pajskr - architekt městské části, Mgr. Tomáš Havlíček - právník Na vědomí: Mgr. Ing. Mário Koyšovi - vedoucímu odboru Kancelář starosty Tisk: R-02265

3 Příloha usnesení Rady městské části Praha 12 č. R NQ23Y11DPKSK+ MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 STAROSTA Nejvyšší správní soud Moravské náměstí Brno VÁŠ DOPIS ZNAČKY /ZE DNE NAŠE ZNAČKA VYŘIZUJE / LINKA PRAHA/DATUM Č. j. 7 As 43/ VĚC: Vyjádření městské části Praha 12 ke kasačním stížnostem stěžovatele: Hlavní město Praha a osoby zúčastněné na řízení: CENTRAL GROUP a. s., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. února 2014, čj. 6 A 55/ Celý tento spor (o to více pak řízení o kasační stížnosti) mezi Hlavním městem Prahou a městskou částí Praha 12 je dle našeho názoru plýtváním veřejných prostředků na umožnění obhajoby nezákonného postupu při schvalování tak závažného právního aktu, jakým je změna územního plánu týkající se území městské části, a to zejména pokusem zbavit navrhovatele procesní legitimity (tzn. dosažení Nemo index in sine autore ) a následně významu změny hodnoty kódu míry využití území, které v důsledku umožňuje místo vilové čtvrti výstavbu 13 šestipodlažních bytových domů na zelené louce (viz přílohy) bez jakékoliv odpovídající a potřebné občanské vybavenosti. Nutno uvést, že ačkoliv samotný proces pořizování změny ÚP č. Z 1424/07 trval zhruba dva roky (pořizování zahájeno 24. ledna 2008, změna vydána 26. března 2010), možnost vyjádřit se k navrženému kódu míry využití území hodnoty E byla z důvodu zásady koncentrace pouze několik minut při veřejném projednání (porušení principu rovnosti před zákonem a předvídatelnosti jednání veřejné správy). Pro dopady změny územního plánu na okolí je mnohdy podstatnější kapacita možné zástavby kvantifikovaná kódem míry využití území, než vlastní navrhované funkční využití území. Je paradoxem, že odpůrce v současné době pořizuje nový územní plán, kde dle schváleného zadání bude určujícím kritériem pro vymezení lokalit stejný nebo obdobný charakter území a nikoliv jejich funkční využití. Zpochybňování v rozsudku citovaných usnesení rozšířených senátů Nejvyššího správního soudu značí nepochopení jejich zásadní funkce k ochraně základních právních principů před právním formalismem, kterého se odpůrce ve své stížnosti dovolává. V judikatuře NSS, na kterou odpůrce i stěžovatel shodně odkazují, bychom těžko hledali paralelu s naším sporem, neboť se věcně týká zcela jiných případů a citované rozsudky NSS byly Ústavním soudem (dále jen ÚS ) odmítnuty z procesních a nikoliv z věcných důvodů (nedošlo zde k porušení základních práv stěžovatelů princip: ÚS není další instancí obecného soudnictví). Nález ÚS citovaný v závěru obou stížností má s naším sporem společný snad jen předmět, a to územní plán. Městská část Praha 12, Úřad městské části Praha 12, sídlo: Písková 830/25, Praha 412 Tel , podatelna@p12.mepnet.cz, url: IDDS: ktcbbxd Bankovní spojení: Česká spořitelna a.s. Praha 4, č. ú /0800; IČ: ; DIČ: CZ

4 Na základě výše uvedeného se navrhovatel zcela ztotožňuje s názorem Městského soudu v Praze uvedeným v rozsudku a odkazuje na svá tvrzení učiněná v řízení u Městského soudu v Praze. S ohledem na výše uvedené skutečnosti navrhovatel navrhuje, aby nejvyšší správní soud rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. února 2014, čj. 6 A 55/ potvrdil v celém rozsahu a kasační stížnosti jako nedůvodné zamítl. Mgr. Petr Prchal starosta (podepsáno elektronicky) Příloha 1: situace záměru osoby zúčastněné na řízení Příloha 2: vizualizace záměru osoby zúčastněné na řízení

5 Příloha 1

6 Příloha 2 Mgr. Petr Prchal starosta Mgr. Zlatuše Rybářová zástupkyně starosty