VYHODNOCENÍ VLIVŮ UPLATNĚNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ OBEC TŘI DVORY

Transkript

1 VYHODNOCENÍ VLIVŮ UPLATNĚNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ postupem podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a prováděcího předpisu OBEC TŘI DVORY Zpracovatel vyhodnocení Mgr. Jiří Bělohlávek - TISEA Zpracovatel územního plánu Ing. arch. Jarmila Cetkovská Datum říjen 2016

2 IDENTIFIKACE DOKUMENTU Název: Rozsah: Objednatel: Zpracovatel ÚP: Vyhodnocení vlivů uplatnění územního plánu obce Tři Dvory na udržitelný rozvoj území postupem podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů části A až F vyhodnocení dle Přílohy 5 (Příloha 5 - Obsah vyhodnocení vlivů zásad územního rozvoje a územního plánu na udržitelný rozvoj území) Vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti Ing. arch. Jarmila Cetkovská s místem podnikání Fučíkova 425, Kutná Hora zapsána v databázi autorizovaných architektů, kterou podle zákona č. 360/1992 Sb. vede Česká komora architektů. Autorizace ČKA č totožný s objednatelem Zpracovatel vyhodnocení: Mgr. Jiří Bělohlávek - TISEA autorizace ke zpracování dokumentace a posudku: osvědčení odborné způsobilosti 13817/2474/OIP/03, prodloužení autorizace č.j /ENV/12 ze dne Adresa: Bylany 66, Kutná Hora Tel.: belohlavek@tisea.cz WWW: Datum vydání: říjen 2016 Počet výtisků: 3 Doporučená citace: Bělohlávek Jiří: Vyhodnocení vlivů návrhu územního plánu obce Tři Dvory na udržitelný rozvoj prostředí, Kutná Hora,

3 OBSAH Úvod... 4 A. Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí zpracované podle přílohy stavebního zákona... 5 B. Vyhodnocení vlivů územního plánu na plánu na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti... 6 C. Vyhodnocení vlivů na skutečnosti zjištěné v územně analytických podkladech... 6 D. Případné vyhodnocení vlivů na jiné skutečnosti ovlivněné navrženým řešením, avšak nepodchycené v územně analytických podkladech, například skutečnosti zjištěné v doplňujících průzkumech a rozborech... 9 E. Vyhodnocení přínosu územního plánu k naplnění priorit územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území obsažených v politice územního rozvoje nebo v zásadách územního rozvoje... 9 F. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území shrnutí

4 ÚVOD Níže uvedené hodnocení a jeho závěry navazují na vyhodnocení zařazené v územně analytických podkladech správního území obce s rozšířenou působností Kolín. ÚAP ORP Kolín využívají pro hodnocení vyvážeností územních podmínek metodiku doporučenou MMR. Vůči této metodě lze vznést významné námitky, zpochybňující její přijatelnost z hlediska hodnocení udržitelnosti rozvoje. Při definování účelu rozboru udržitelného rozvoje je třeba jít dále za obecnou definici o vyváženosti podmínek pro rozvoj území. Celý proces územního plánování (zahrnující hodnocení udržitelnosti) slouží pro potřeby rozhodování. Rozhodování je založeno na racionální úvaze, jež používá jako své nástroje kritéria. Při vyhodnocování stavu udržitelného rozvoje (tj. rozboru) je zcela zásadní respektování základních požadavků na postup hodnocení ve smyslu zachování systémového přístupu. Podmínkou pro smysluplné provádění rozborů udržitelného rozvoje území a navazující hodnocení udržitelnosti je splnění těchto požadavků: Stanovení a popis cílů udržitelného rozvoje (ve vazbě na dokumenty strategického plánování na úrovni celostátní a regionální) Stanovení kritérií pro posuzování udržitelného rozvoje (výběr kritérií vychází ze znalosti vazby mezi způsoby využití území a vlastnostmi zvoleného kritéria, tzn., že by neměla být zahrnována kritéria, která procesem územního plánování nemůžeme ovlivnit). Výběr vhodných indikátorů udržitelného rozvoje v rámci zvolených kritérií Důsledný popis výchozího stavu pomocí zvolených kritérií a stanovení výchozí úrovně vůči cílovým hodnotám Výše popsané základní požadavky vytváří kontext hodnocení. Není-li tento dán, dochází k situaci, kdy si jednotliví účastníci rozhodovacího procesu vykládají účel rozboru udržitelného rozvoje a jeho hodnocení podle svých měřítek/předpokladů (eventuálně předsudků), čímž dochází k pravděpodobně zásadnímu zkreslení výsledků hodnocení. Naznačený systémový přístup není, bohužel, v současné praxi územního plánování standardizován. Není tedy ani dodržen v ÚAP ORP Kolín Od této skutečnosti se odvíjí i způsob hodnocení vlivu na udržitelný rozvoj aplikovaný v tomto dokumentu, jenž je vzdálen tomu, aby se vyjadřoval ke skutečně závažným otázkám udržitelnosti rozvoje území a zachování potřeb budoucích generací. Poznámka: V příloze 5 vyhlášky je uvedena následující specifikace rozsahu vyhodnocení: Hodnotí se vlivy, které lze rozumně předpokládat, a to v rozsahu, podrobnosti a míře konkrétnosti, jakou má pořizovaná územně plánovací dokumentace. Vlivy se stanoví odborným odhadem. 4

5 A. VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ ZPRACOVANÉ PODLE PŘÍLOHY STAVEBNÍHO ZÁKONA Vyhodnocení vlivů na životní prostředí je zařazeno jako samostatný dokument návrhu územního plánu. V rámci vyhodnocení byl posouzen vliv uplatnění územního plánu obce Tři Dvory na životní prostředí. Vyhodnocení bylo provedeno na základě požadavku Krajského úřadu Středočeského kraje vyjádřeném ve stanovisku k návrhu územního plánu. Popis vlivů uplatnění územního plánu na životní prostředí je ve vyhodnocení členěn dle jednotlivých složek životního prostředí, vyhodnoceny jsou i vlivy na veřejné zdraví. U každé dílčí složky je uveden popis potenciálních vlivů. V rámci vyhodnocení byly porovnány dvě varianty využití území: Varianta PLATNÝ ÚP - Nadále by byl v platnosti schválený územní plán. Územním plánem jsou vymezeny zastavitelné plochy pro bydlení o velikosti cca 5,5 ha. Varianta NÁVRH ÚP (označovaná též jako aktivní) - Realizace změn zastavitelného území a ploch přestavby na základě prověření požadavků dle zadání ÚP. 5 Návrh vymezuje nové rozvojové plochy a vytváří tak předpoklady pro výstavbu na těchto plochách: Z1 Z2a Z2b Z3 Tři Dvory lokalita Za struhy I., bydlení venkovské Tři Dvory lokalita U skalky I., bydlení venkovské Tři Dvory lokalita U skalky II., občanské vybavení Tři Dvory lokalita Za struhy II., občanské vybavení Na území obce je řešena koncepce uspořádání krajiny vč. nového vymezení prvků ÚSES a urbanistická koncepce. Na základě vyhodnocení vlivů na životní prostředí byly provedeny následující úpravy územního plánu: Na základě vyhodnocení vlivů na životní prostředí byla provedena redukce velikosti plochy Z2b. Na základě vyhodnocení vlivů na životní prostředí byla provedena redukce plochy pro golfové hřiště. Vyloučeny byly z využití pro golf rozsáhlé porosty dřevin mimolesní zeleně, jež však mají plně vyvinuté lesní prostředí (jedná se o porosty lesních dřevin na nelesní mimo pozemky určené k plnění funkcí lesa). Zároveň byly vyloučeny prvky ÚSES, jež jsou nově vymezeny mimo plochy pro golfové hřiště. Plocha významné geologické lokality Eklogit u Tří Dvorů byla vymezena jako plocha přírodní. Dále jsou pro fázi vydání a uplatňování ÚP Tři Dvory navrženy podmínky, které jsou představovány zejm. opatřeními k ochraně půdy, povrchových a podzemních vod. I přes přijetí opatření ke snížení negativních vlivů na životní prostředí je navržen celkový zábor cca 20 ha zemědělské půdy (z toho zmiňovaných 5,5 ha vyplývá z platného územního plánu). Plocha golfového hřiště by měla mít po úpravách výměru cca 13 ha. Z hlediska indikátoru využití území dochází v rámci environmentálního pilíře trvalé udržitelnosti ke zhoršení výchozího stavu. Současný stav vědeckého poznání nám nenabízí způsob, jak tyto změny v krajině a životním prostředí hodnotit pozitivně.

6 B. VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA PLÁNU NA EVROPSKY VÝZNAMNÉ LOKALITY NEBO PTAČÍ OBLASTI Vyhodnocení vlivů návrhu územního plánu na evropsky významné lokality a ptačí oblasti nebylo Krajským úřadem Středočeského kraje ve stanovisku k návrhu zadání územního plánu požadováno. C. VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA SKUTEČNOSTI ZJIŠTĚNÉ V ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADECH V územně analytických podkladech je pro města Kolín provedeno vyhodnocení vyváženosti udržitelného rozvoje území. Obec je na základě vyváženosti vztahu územních podmínek pro udržitelný rozvoj území zařazena do kategorie 3c. Vyhodnocení vyváženosti udržitelného rozvoje území dle ÚAP Vysvětlivky: Vyhodnocení územních podmínek pro příznivé životní prostředí [ -5; -3 ] velmi špatný stav, [ -2; 0 ] špatný stav, [ 1; 3 ] dobrý stav Vyhodnocení územních podmínek pro hospodářský rozvoj [ -4; -3 ] velmi špatný stav, [ -2; 0 ] špatný stav, [ 1; 3 ] dobrý stav Vyhodnocení územních podmínek pro soudržnost společenství obyvatel [ -2; 0 ] velmi špatný stav, [ 1; 2 ] špatný stav, [ 3; 4 ] dobrý stav Podmínky pro příznivé životní prostředí jsou zařazeny do kategorie špatný stav. Podmínky pro hospodářský rozvoj jsou zařazeny do kategorie velmi špatný stav. Podmínky pro soudržnost společenství obyvatel jsou dle ÚAP hodnoceny v kategorii dobrý stav. Vliv uplatnění ÚP na vyváženost územních podmínek dle metody použité v ÚAP Následující prvky vyskytující se v zájmovém území byly využity (v rámci vyhodnocení udržitelného rozvoje v ÚAP) jako indikátory pro určení míry územních podmínek. Pro jednotlivé indikátory je v závorce uvedena jejich hodnota volená na základě jejich povahy. Součtem těchto hodnot je charakterizována výsledná syntéza. (ÚAP ORP Kolín) Níže komentuji vliv uplatňování územního plánu na dílčí indikátory. Indikátory pro určení míry územních podmínek pro životní prostředí: Geologie Dobývací prostor (negativní) Staré zátěže území a kontaminované plochy (negativní) Urbanismus Brownfield (negativní) Ovzduší Oblast se zhoršenou kvalitou ovzduší (negativní) Doprava 6

7 Silnice I. třídy v území obce (negativní) Příroda Výskyt malého zvláště chráněného území (pozitivní) o Evropsky významné lokality - Natura 2000 (pozitivní) o Ptačí oblasti - Natura 2000 (pozitivní) o KES (pozitivní/negativní) Hodnoty v intervalu celých čísel od < -2; 2 >, dle obecné klasifikace hodnot KES Lesní fond Lesní porost (pozitivní) Technická infrastruktura o kanalizace (pozitivní) Hodnocení uplatnění územního plánu na uvedené indikátory: - dobývací prostor se na katastru nevyskytuje, - stará zátěž zavezená skládka Hliník nebude ovlivněna (prostor je zalesněn), - nejedná se o oblast, kde by byly překročeny limitní hodnoty (pětiletý klouzavý průměr) koncentrací znečišťujících látek, které byly stanoveny pro ochranu lidského zdraví. Pozn.: pojem oblast se zhoršenou kvalitou ovzduší zákon o ochraně ovzduší již nepoužívá, - silnice I. třídy obcí neprochází (otázkou je, proč je silnice I. v ÚAP hodnocena negativně, zatímco průchod silnice II. třídy uváděn není), - lesní porosty budou zachovány, - kanalizace je vybudována, v tomto ohledu je dopad územního plánu nulový. Z přehledu je zjevné, že opětovným vyhodnocením indikátorů zjistíme, že vlivem uplatnění územního plánu by nemělo dojít k žádné změně. Je to tím, že indikátory jsou nevhodně zvoleny pro úroveň územního plánování obcí. Zcela zde (například) schází indikace změn využití území (zábor půdy), nebo hodnocení funkčnosti a propojenosti systému ÚSES. Indikátory pro určení míry územních podmínek pro hospodářský rozvoj: Střet prvků urbanismu s vodním živlem Rozvojová plocha v aktivní zóně záplavového území (negativní) Zastavěné území v zóně záplavového území s periodou 5 let (negativní) Památky Městská památková rezervace a městská památková zóna (pozitivní) Doprava Silnice I. třídy v a vyšší ve správním území (pozitivní) Celostátní železnice ve správním území (pozitivní) Urbanismus Absence zastavitelných ploch pro výrobu (negativní) Technická infrastruktura Vodovod (pozitivní) Plynovod (pozitivní) Obyvatelstvo Vysoká nezaměstnanost, testovací kritérium - hodnota" > 5% (negativní) Úbytek dětí do 14 let (negativní) Úbytek počtu obyvatel (negativní) Hodnocení uplatnění územního plánu na uvedené indikátory: - Negativní vliv na indikátor rozvojová zóna v záplavovém území, neboť plocha Z2b je navržena v záplavovém území toku Labe. Z hlediska použité metody nebude tento záporný 7

8 vliv vyvážen vlivem pozitivním, který by spočíval ve vymezení alespoň nějaké zastavitelné plochy pro výrobu. ÚP vymezuje rozsáhlou plochu pro obchodní zařízení. - Vliv na zaměstnanost bude pravděpodobně zanedbatelný. - K úbytku dětí se nemohu vyjádřit, neboť není stanoveno za jaké časové období má být trend hodnocen. Nicméně problémem nejspíše nebude, neboť podíl obyvatel ve věku 0-14 let vzrostl mezi lety 2011 a 2016 z 12,9% na 14,2%). - Technická infrastruktura nebude ovlivněna. Shrnuto: územní plán zhorší (dle zvolené metody hodnocení v ÚAP) výchozí špatné podmínky pro hospodářský rozvoj. Indikátory pro určení míry územních podmínek pro soudržnost společenství obyvatel: Obyvatelstvo Migrace obyvatelstva (negativní) Rychlé stárnutí obyvatelstva, testovací kritérium - hodnota" >1,1 (negativní) Dobrá věková struktura, poměr počtu obyvatel starších 65 let a počtu obyvatel mladších 14 let, podmínka - testovací kritérium hodnota" < 2 (pozitivní) Úbytek počtu trvale obydlených bytů a domů (negativní) Občanská vybavenost Přítomnost školského zařízení (pozitivní) Přítomnost zdravotnického zařízení (pozitivní) Urbanismus Plochy pro rozvoj obce (pozitivní) Technická infrastruktura Absence technického vybavení, vodovod, kanalizace, plyn (negativní) Hodnocení uplatnění územního plánu na uvedené indikátory: To, co územní plán ztrácí v oblasti podmínek hospodářského rozvoje, dohání ve sféře podmínek pro soudržnost obyvatel. Vytvoření ploch pro rozvoj je hodnoceno kladně (blíže nespecifikováno jaký typ rozvoje, dle ÚAP je v kontextu hodnocení vlivů na sociální soudržnost rozvoj a-priory kladný). Ve vybavenosti technické obec nemá vážnější nedostatky. Školské zařízení je přítomno v podobě zařízení pro předškolní vzdělávání. Vytváření nových ploch pro bydlení posiluje omlazení populace v obci (do nových domů se obvykle stěhují mladé rodiny s dětmi, přičemž podíl počtu obyvatel nad 65 let ku mladším 14 let nabýval v roce 2015 hodnoty 1,44) a zároveň zvyšuje imigrace (v roce 2015 bylo saldo migrace lehce kladné). Vlivem uplatnění územního plánu se nezmění charakteristika obce a postavení obce v osídlení. Návrh územního plánu změní zastoupení jednotlivých složek osídlení (způsobu využití zastavěného území). Doposud převažuje využití pro bydlení, uplatněním územního plánu výrazně posílí využití pro občanské vybavení, pravděpodobně v podobě velkoplošného/ných obchodních zařízení. Uplatněním územního plánu se zásadně nezmění koncepce uspořádání krajiny, nicméně vzroste podíl zastavěného území na úkor orné půdy. 8

9 Vlivem uplatnění územního plánu se nezmění charakter dopravy v území a dopravní infrastruktura, může však dojít k nárůstu intenzity dopravy po silnici II/322. Uplatnění návrhu územního plánu vyžaduje změny systémů technické infrastruktury za účelem vybavenosti nových rozvojových lokalit. Oproti platnému územnímu plánu se nároky na technickou infrastrukturu zvyšují. Návrh územního plánu ne zcela respektuje limity využití území. Důvodem je umístění plochy Z2b do záplavového území Lbe (Q 100 ). Jedná se však o okraj rozsáhlého záplavového území (mimo aktivní zónu), přičemž výstavba je technicky řešitelná tak, aby nedošlo k ohrožení životního prostředí, obyvatel a majetku. Uplatněním územního plánu budou ovlivněny sledované jevy související se záborem půdy a charakterem pozemků (bonitovaná půdně ekologická jednotka) a dále jevy označené jako funkční a prostorové regulativy (konkrétně plochy občanského vybavení a plochy bydlení). D. PŘÍPADNÉ VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA JINÉ SKUTEČNOSTI OVLIVNĚNÉ NAVRŽENÝM ŘEŠENÍM, AVŠAK NEPODCHYCENÉ V ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADECH, NAPŘÍKLAD SKUTEČNOSTI ZJIŠTĚNÉ V DOPLŇUJÍCÍCH PRŮZKUMECH A ROZBORECH Jiné skutečnosti podstatné pro vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj v řešeném území nejsou známy. E. VYHODNOCENÍ PŘÍNOSU ÚZEMNÍHO PLÁNU K NAPLNĚNÍ PRIORIT ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ PRO ZAJIŠTĚNÍ UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ OBSAŽENÝCH V POLITICE ÚZEMNÍHO ROZVOJE NEBO V ZÁSADÁCH ÚZEMNÍHO ROZVOJE Pro potřeby územního plánu jsou prioritami územního plánování míněny priority stanovené v zásadách územního rozvoje (dále jen ZÚR ), případně v politice územního rozvoje (dále jen PÚR ), které se významným způsobem vážou k řešenému území. Zásady územního rozvoje Středočeského kraje byly vydány formou opatření obecné povahy dne Níže jsou dále komentovány relevantní priority, uvedené v politice územního rozvoje, které jsou možná obecnější, ale dobře vystihují potřeby změn v územích ve prospěch udržitelného rozvoje. Relevantní republikové priority územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území Zachovat ráz jedinečné urbanistické struktury území, struktury osídlení a jedinečné kulturní krajiny, které jsou výrazem identity území, jeho historie a tradice Předcházet při změnách nebo vytváření urbánního prostředí prostorově sociální segregaci s negativními vlivy na sociální soudržnost obyvatel Vytvářet v území podmínky k odstraňování důsledků náhlých hospodářských změn lokalizací zastavitelných ploch pro vytváření Stručné vyhodnocení přínosu územního plánu k naplnění priority Uplatnění ÚP neovlivní zásadně strukturu osídlení. Ráz urbanistické struktury obce se změní s využitím ploch OV. Není předpoklad prostorové sociální segregace s významnými vlivy na soudržnost obyvatel. Plochy pro funkci OV mohou být využity pro vytváření pracovních 9

10 Relevantní republikové priority územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území pracovních příležitostí. Vytvářet předpoklady pro polyfunkční využívání opuštěných areálů a ploch. Hospodárně využívat zastavěné území (podpora přestaveb, revitalizací a sanací území). Zajistit ochranu nezastavěného území (zejména zemědělské a lesní půdy) a zachování veřejné zeleně, včetně minimalizace její fragmentace. Omezování negativních důsledků suburbanizace pro udržitelný rozvoj území z hlediska nároků na veřejné rozpočty na dopravu a energie Vytvářet územní podmínky pro implementaci a respektování územních systémů ekologické stability a zvyšování a udržování ekologické stability a k zajištění ekologických funkcí krajiny i v ostatní volné krajině a pro ochranu krajinných prvků přírodního charakteru v zastavěných územích, zvyšování a udržování rozmanitosti venkovské krajiny V rámci územně plánovací činnosti vytvářet podmínky pro ochranu krajinného rázu s ohledem na cílové charakteristiky a typy krajiny Vytvářet podmínky pro zlepšování dostupnosti území rozšiřováním a zkvalitňováním dopravní infrastruktury s ohledem na potřeby veřejné dopravy a požadavky ochrany veřejného zdraví, zejména uvnitř rozvojových oblastí a rozvojových os. Vytvářet podmínky pro preventivní ochranu území a obyvatelstva před potenciálními riziky a přírodními katastrofami v území (záplavy, sesuvy půdy, eroze atd.) s cílem minimalizovat rozsah případných škod. Vytvářet podmínky pro zvýšení přirozené retence srážkových vod v území s ohledem na strukturu osídlení a kulturní krajinu jako alternativy k umělé akumulaci vod. V zastavěných územích a zastavitelných plochách vytvářet podmínky pro zadržování, vsakování i využívání dešťových vod jako zdroje vody a s cílem zmírňování účinků povodní. Vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích a umisťovat do nich veřejnou infrastrukturu jen ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vymezovat a chránit zastavitelné plochy pro přemístění zástavby z území s vysokou mírou rizika vzniku povodňových škod. Stručné vyhodnocení přínosu územního plánu k naplnění priority příležitostí. Vymezeny jsou tři přestavbové plochy. Opuštěné areály se na území obce nenacházejí. Nově vymezené zastavitelné plochy jsou navrženy na zemědělské půdě. Nově vymezené zastavitelné plochy navazují na zastavěné území. Plochy pro bydlení je ještě možné považovat za přiměřené velikosti a poloze sídla. Plochy pro OV (s ohledem na velikost) přesahují místní význam a je možné je hodnotit pouze v širším územním kontextu ve vazbě na Kolín. V rámci návrhu ÚP byl upraven průběh ÚSES. Na základě vyhodnocení vlivů na životní prostředí bylo ustoupeno od vymezení plochy pro golf na místě rozsáhlých porostů s vyvinutým lesním prostředím. Uplatněním ÚP nebude negativně zasaženo do jedinečných znaků a hodnot ochrany krajinného rázu oblasti krajinného rázu Nymbursko. Návrh zachovává existující dopravní síť. Potenciální navýšení povrchového odtoku z plochy Z2b a dalších zastavitelných ploch bude řešeno opatřeními decentralizovaného způsobu odvodnění. Umístění plochy Z2b v záplavovém území je akceptováno s poukazem na okrajovou polohu v rámci vymezeného území záplavy při stoleté vodě. V tomto území je vyloučena bytová výstavba a specifické činnosti vyžadující 10

11 Relevantní republikové priority územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území Úroveň technické infrastruktury, zejména dodávku vody a zpracování odpadních vod je nutno koncipovat tak, aby splňovala požadavky na vysokou kvalitu života v současnosti i v budoucnosti. Stručné vyhodnocení přínosu územního plánu k naplnění priority nakládání s látkami nebezpečnými vodám. ÚP dosavadní koncepci zásobení vodou a odkanalizování nemění. F. VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ SHRNUTÍ Vyhodnocení vlivů územního plánu na zlepšování územních podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a jejich soulad V provedeném vyhodnocení netajím skepsi k přístupu hodnocení vlivu na udržitelný rozvoj dle metody MMR aplikované v ÚAP ORP Kolín. Metodě, kterou ÚAP používají, schází některé základní podmínky pro opakovatelnost a přezkoumatelnost hodnocení (např. v rámci indikátorů nejsou stanovena kritéria, není vyjasněn cílový stav či stupeň udržitelnosti ad.). Domnívám se, že pro menší území o velikosti jednoho katastru není možné objektivní hodnocení podmínek pro udržitelný rozvoj provádět. Jako příklad mohu uvést demografické změny: malá obec je náchylnější demografickým změnám, v podstatě během generace může populace zestárnout a obec se takřka vylidní nebo naopak bude zájem o novou výstavbu a počet obyvatel významně vzroste. Závislost na dění za hranicemi obce (na centrech, v daném případě Kolína) je vysoká. Určitou stabilitu a bezpečí pro současnou i budoucí generace by mohlo nabízet zemědělství. To však v dnešní době zaměstnává zlomek populace oproti poměrům dřívějším, navíc se přeměnilo ve specifické průmyslové odvětví (hovoří se o agroprůmyslu). Na druhou stranu zemědělské hospodaření (zvláště v období masivního příklonu k pěstování plodin pro energetické využití, např. kukuřice pro bioplynové elektrárny, řepka na bionaftu) dlouhodobě poškozuje životní prostředí a nic nejsou platné opakované zprávy o negativních vlivech (znečištění vod, degradace půdy, poškozování biodiverzity). Tedy to, co by mohlo být základním pilířem stability lidské přítomnosti v území, naopak dlouhodobou stabilitu lidské populace podkopává. Co tedy územní plán přináší? V podstatě zachování všech negativních trendů ve vztahu k ochraně životního prostředí, jež jsou v literatuře bohatě popsány: zástavba orné půdy (pozn.: zde náleží do V. stupně třídy ochrany ZPF), výstavba v záplavovém území, zvýšení individuální automobilové dopravy. Z pohledu metody hodnocení udržitelného rozvoje dle ÚAP se v území nic nezmění, prakticky ovšem dojde k popsaným projevům. Skutečností je, že zpracovatel územního plánu na zjištění SEA reagoval snížením negativních vlivů prostřednictvím snížení záborů ZPF a vyloučení kácení mimolesních porostů zeleně s charakterem lesa (na místě bývalého vojenského cvičiště). V rámci běžné praxe se jedná o kladný přístup k problematice snižování negativních dopadů územního rozvoje. Podmínky pro soudržnost obyvatel území se vlivem uplatnění územního plánu nezmění. Uplatnění ÚP se při zvolené metodice výrazněji nepromítne do výsledného hodnocení soudržnosti obyvatel (pilíř bude nadále hodnocen jako kladný). Podmínky pro hospodářský rozvoj se dle zvolené metodiky zhorší. 11

12 Na tomto místě je zapotřebí zdůraznit, že územní plán je nástrojem, který má oporu ve stavebním zákonu. Jeho uplatnění je tedy do značné míry spojeno se změnami v území v rámci postupů dle stavebního zákona. Zlepšovat podmínky pro životní prostředí (např. ekologickou stabilitu území a biologickou diverzitu) v území však mohou, bez ohledu na územní plán, kdykoli zejména subjekty hospodařící na zemědělské a lesní půdě (vlastníci a uživatelé pozemků). Obdobně mohou např. kvalitu vod výrazně ovlivnit jejich uživatelé. Ke snižování dopravní zátěže mohou přispět všichni obyvatelé preferováním hromadné veřejné dopravy a její podporou (přes volené zastupitele na všech úrovních samospráv a státní správy). Návrh ÚP nepřinese oproti dosavadnímu stavu udržitelnosti rozvoje v širším území žádné zásadní změny. Hybné síly změn leží mimo sféru územního plánování a návrh územního plánu (plynoucí z polohy obce, její velikosti, dopravní dostupnosti vše vůči Kolínu) reaguje na současné ekonomické a sociální podmínky. 12