PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE

Transkript

1 PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle 217 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) 1. Identifikace zadavatele a zadávacího řízení Zadavatel ve smyslu zákona: Česká republika Státní pozemkový úřad Organizační složka státu, kód 325 Název zadavatele: Česká republika Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Plzeňský kraj, Pobočka Plzeň Nerudova 2672/35, Plzeň Osoba oprávněná jednat ve věcech smluvních: Ing. Jiří Papeže, ředitel KPÚ pro Plzeňský kraj IČO / DIČ: / CZ Profil zadavatele: ID Datové schránky: z49per3 Název veřejné zakázky: Sp. značka / č.j.: Druh zadávacího řízení: Druh veřejné zakázky: Komplexní pozemkové úpravy v k.ú. Březín 2VZ2131/ / SPU /2018/Miko dle 3 písm. b) zákona, otevřené řízení služby 2. Popis předmětu veřejné zakázky: Předmětem plnění nadlimitní veřejné zakázky na služby je zpracování návrhu komplexních pozemkových úprav (dále jen KoPÚ ) v katastrálním území Březín, včetně nezbytných geodetických prací v třídě přesnosti určené pro obnovu katastru nemovitostí vyhláškou č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška), ve znění pozdějších předpisů (dále jen katastrální vyhláška ). Návrh KoPÚ bude zpracován tak, aby jej bylo možno zapsat do katastru nemovitostí. Dílo bude sloužit jako podklad pro rozhodnutí pozemkového úřadu o schválení návrhu pozemkových úprav a rozhodnutí o výměně nebo přechodu vlastnických práv. Návrh KoPÚ bude vyhotoven podle podrobnějšího členění, které přesně odpovídá náležitostem uvedeným ve vyhlášce č. 13/2014 Sb., o postupu při provádění pozemkových úprav a náležitostech návrhu pozemkových úprav (dále jen vyhláška č. 13/2014 Sb. ). KoPÚ budou řešeny se zvláštním zřetelem na úpravu vodohospodářských poměrů, protierozních a protipovodňových opatření. Celkový rozsah služeb KoPÚ Březín činí 645 ha. Dílo bude dokončováno po dílčích částech, jejichž obsah bude shodný s přílohou vyhlášky č. 13/2014 Sb. a Metodickým návodem k provádění pozemkových v aktuálním znění 1. Výsledky jednotlivých dílčích částí budou předávány v souladu se smlouvou o dílo. 1 Dostupné online zde: Stránka 1 z 8

2 3. Cena sjednaná ve smlouvě činí: Smlouva nebyla uzavřena. Zadávací řízení bylo zrušeno. 4. Účastníci zadávacího řízení: Nabídka č. 1 Obchodní firma / název / jméno / allgeo-ing. Lubor Pekarský s.r.o. Radobyčická 729/10, Plzeň - Jižní Předměstí IČO: ,-Kč Údaje odpovídající číselně vyjádřitelným ,-Kč ,-Kč Kritérium hodnocení: Nabídka č. 2 Obchodní firma / název / jméno / GEO Hrubý spol. s r.o. Doudlevecká 730/26, Plzeň Jižní Předměstí IČO: ,-Kč ,-Kč ,-Kč Stránka 2 z 8

3 Nabídka č. 3 ČESKÁ REPUBLIKA - STÁTNÍ POZEMKOVÝ ÚŘAD Obchodní firma / název / jméno / GEPARD s.r.o. Štefánikova 77/52, Praha - Smíchov IČO: ,-Kč ,-Kč ,-Kč Nabídka č. 4 Obchodní firma / název / jméno / GEOREAL spol. s r.o. Hálkova 1059/12, Plzeň Jižní Předměstí IČO: ,-Kč ,-Kč ,-Kč Nabídka č. 5 Obchodní firma / název / jméno / TRAVAL, s.r.o. Čechova 395/59, České Budějovice IČO: ,-Kč ,-Kč ,-Kč Stránka 3 z 8

4 Údaje odpovídající číselně vyjádřitelným Kritérium hodnocení: Nabídka č. 6 Obchodní firma / název / jméno / GROMA PLAN s.r.o. a POZEMKOVÉ ÚPRAVY K+V s. r. o. Vedoucí člen GROMA PLAN s.r.o. Plachého 1558/40, Plzeň Jižní Předměstí IČO: Další člen: POZEMKOVÉ ÚPRAVY K+V s. r. o. Plachého 1558/40, Plzeň IČO: ,-Kč ,-Kč ,-Kč Nabídka č. 7 Obchodní firma / název / jméno / HRDLIČKA spol. s r.o. Nám. 9. května 45, Tetín IČO: ,-Kč ,-Kč ,-Kč Stránka 4 z 8

5 Nabídka č. 8 ČESKÁ REPUBLIKA - STÁTNÍ POZEMKOVÝ ÚŘAD Obchodní firma / název / jméno / AGROPLAN, spol. s r.o. Jeremenkova 411/9, Praha - Podolí IČO: ,-Kč ,-Kč ,-Kč 5. Označeni všech vyloučených účastníků zadávacího řízení s uvedením důvodu jejich vyloučení Nebyl vyloučen žádný účastník. 6. Odůvodnění zrušení zadávacího řízení Dne byla Zadavateli podána Námitka proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, č.j. SPU /2018. Dne bylo vydáno rozhodnutí o námitkách, č.j. SPU /2018/Miko, ve kterém zadavatel námitce vyhověl. Zadavatel se vypořádal s námitkou následujícím způsobem: Stěžovatel se domnívá, že vybraný uchazeč použil cenu neobvyklou v části č. 3 kvůli výhodnému hodnotícímu kritériu. Vybraný uchazeč nacenil část č. 3 Mapové dílo na ,-Kč. Tato částka byla absolutně nejvyšší mezi doručenými nabídkami a nejedná se o cenu obvyklou. Dle smluv uveřejněných v Registru smluv se obvyklá cena pohybuje mezi ,-Kč / ha. Ve veřejné zakázce Komplexní pozemkové úpravy v k.ú. Březín je počet MJ (ha) v části č. 3 Mapové dílo dle zadávací dokumentace 645. Vybraný uchazeč použil cenu 7 000,-Kč / ha, což je více než jedenáctinásobek ceny obvyklé. Z výše uvedeného se domníváme, že chování vybraného uchazeče je spekulativní, neodpovídá dohledatelným záznamům cenových nabídek vybraného uchazeče v rámci jiných obdobných výběrových řízením, dobrým mravů a poškozuje nejen ostatní účastníky výběrového řízení, ale i zadavatele. Zadavatel si dovoluje podotknout, že vzhledem povaze veřejné zakázky zadavatel požadoval za nutné zohlednit ceny jednotlivých dílčích plnění, která pro něj měla význam. Přestože jsou stanovená dílčí kritéria nazývána cenami, je v nich zakomponován prvek ekonomické výhodnosti, směřující k dosažení maximální efektivnosti vynaložení nákladů. Zadavatel vymezil hodnotící kritéria a nastavil zřetelný způsob hodnocení dodavatelů, podle kterého následně hodnocení prováděl. Dále specifikoval jednotlivá dílčí kritéria s přiřazeným váhovým hodnocením, proto žádný potencionální dodavatel nemohl být uveden v omyl či nejistotu, jakým způsobem bude jeho nabídka hodnocena. Podmínky byly zcela zřetelně a srozumitelně specifikovány a každý dodavatel měl možnost nastavenému způsobu hodnocení svou nabídku přizpůsobit. Stránka 5 z 8

6 Tato kritéria byla stanovena na základě dlouholetých zkušeností při provádění pozemkových úprav a zejména z důvodu, kdy se zadavatel snažil klást důraz na vybranou část plnění, která dle jeho mínění není ze strany dodavatelů dostatečně oceněna. Z předchozích zkušeností zadavatele vyplývá, že provedená dílčí plnění nebyla dostatečně kvalitně zpracována. Při oceňování nabídek v praxi dochází k tomu, že si dodavatelé ocení vyšší hodnotou z nabídkové částky dílčí plnění, u kterých mají finance jisté (přípravné práce) a zbytek nabídkové ceny rozdělí do návrhových prací a do mapového díla. Snažili jsme se tyto tendence napravit, a proto byla navržena předmětná hodnotící kritéria. Na základě výše uvedeného se zadavatel domnívá, že nastavením vah u dílčích kritérií podpořil svůj úmysl zhodnotit cenové nabídky s maximální efektivností a to tak, aby dosáhl co nejúčelnějšího vynaložení finančních prostředků. Vyhodnotil-li tedy zadavatel předmětnou zakázku jako natolik specifickou, že považoval za důležité ohodnotit jednotkové nabídkové ceny dodavatelů, zejména pokud dílčí činnosti v rámci zakázky měly být realizovány s různou časovou náročností a pracností a pro realizaci veřejné zakázky mají význam, nemůže dodavatel tyto faktory ignorovat a bez dalšího zadavateli vytýkat, že je zvolený způsob hodnocení neefektivní vzhledem k vynakládání veřejných finančních prostředků. Rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 Afs 20/2008 ze dne , ze kterého vyplývá, že smysl ustanovení 6 zákona ( )v prvé řadě směřuje k cíli samotného zákona, kterým je zajištění hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti nakládání s veřejnými prostředky. Zákon tohoto cíle dosahuje především vytvářením podmínek pro to, aby smlouvy, jejichž plnění je hrazeno z veřejných prostředků, byly zadavateli uzavírány při zajištění hospodářské soutěže a konkurenčního prostředí mezi dodavateli. S ohledem na ekonomické dopady je proto neopomenutelné zohledňovat efektivní, hospodárné a účelné vynakládání veřejných prostředků. Pro veřejné výdaje jsou charakteristické základní principy označované v rámci Evropské unie zkráceně 3E, tj. effectiveness, economy, efficiency. ZZVZ principy 3E výslovně formálně nezmiňuje, poněvadž tento zákon je zaměřen na procesní (formální) stránku zadávání veřejných zakázek, kterou zadavateli ukládá zejména 6 ZZVZ o veřejných zakázkách, kdy je zadavatel při postupu podle tohoto zákona povinen dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti a ve vztahu k dodavatelům musí dodržovat zásadu rovného zacházení a zákazu diskriminace. Nicméně je nutné podotknout, že veřejné finanční prostředky musejí být vynakládány i hospodárně, efektivně a účelně s ohledem na použité zdroje, jak tuto povinnost definuje zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), konkr. 2 odst. písm. l) a m). Zákon o finanční kontrole ukládá za povinnost ústředním orgánům státní správy (kam patří i zadavatelé veřejných zakázek) zavést a udržovat vnitřní kontrolní systém, který vytváří podmínky pro hospodárné, efektivní a účelné nakládání s veřejnými zdroji (viz 25 odst. 1 písm. a) zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole, ve znění pozdějších předpisů). Současně zákon o finanční kontrole výslovně stanovuje zajistit hospodárné, efektivní a účelné nakládání veřejných prostředků (viz 25 odst. 2 písm. e) zákona č. 320/2001 Sb. o finanční kontrole, ve znění pozdějších předpisů). Do režimu této povinnosti patří i činnosti zadavatele při zadávání veřejných zakázek. Správně vedené zadávací řízení by následně mělo zajistit transparentnost, rovné zacházení a zamezení diskriminaci ( 6 ZZVZ) a účelnou, efektivní a hospodárnou realizaci předmětu plnění, vč. dosažení ceny nižší než je cena obvyklá (splnění principů 3E a ustanovení 45 odst. 2 a 53 odst. 4 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla)). Stránka 6 z 8

7 Zadavatel dále konstatuje, že v rámci posouzení nabídky komise zkoumala nabídnutou cenu 7000 Kč/ha za dílčí kritérium č. 3, kdy na základě zkušeností z předcházejících zadávacích řízení a s ohledem na dlouholeté zkušenosti při provádění pozemkových úprav konstatovala, že obvyklá cena proveditelnosti etapy 3.6 Mapové dílo byla podstatně nižší než nabízená cena vybraného dodavatele u předmětné položky. Na základě této nejasnosti komise požádala dodavatele o písemné objasnění nabídky dle 46 zákona. Dodavatel ve svém vysvětlení argumentuje tím, že vycházel ze zadavatelem stanovených vah kritérií pro jednotlivé fakturační celky. Zadavatelem stanovené váhy předurčují, logické rozdělení nákladů dodavatelů do jednotlivých etap. Dále uvádí, že si je vědom rizika spočívajícím v plnění etap v návrhu a možnosti, neúspěchu. Každopádně na základě analýzy vlastnického stavu zájmového území bude o pozemkové úpravě rozhodovat jediný vlastník s cca 80% vlastnictvím půdy řešeného území. Domníváme se, že tak rozsáhlé vlastnictví bude mít zcela zásadní vliv na tvorbu a schvalování PSZ a Návrhu nového uspořádání pozemků, ve smyslu rychlého odsouhlasení. Námi nabídnutá cena za dílo 3.6 vychází z konstatování v odstavci 1 a zároveň z potřeby generovat zisk při zohlednění časové hodnoty peněz, v době plnění této etapy. I přes výše uvedené zadavatel znovu přehodnotil své rozhodnutí a dospěl k následujícím závěrům. Dle výše uvedeného zákonného ustanovení a s ním spjatého výkladu, je zadavatel oprávněn zrušit zadávací řízení z důvodu hodného zvláštního zřetele. Toto ustanovení dopadá mj. i na situace, kdy je zadání veřejné zakázky nevýhodné z důvodu, kdy jsou nabídkové ceny jednotlivých účastníků předmětného zadávacího řízení výrazně vyšší, než zadavatel předpokládal, jehož výsledkem je ekonomická neefektivnost požadovaného předmětu plnění, pro kterou nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval. Na základě okolností, které nemohl zadavatel ani s nejlepší vůlí předpokládat, vyvstaly objektivní důvody, které mohou vést zadavatele ke zrušení předmětné veřejné zakázky. Nastavenými parametry zadávacího řízení (hodnotícími kritérii), došlo k tomu, že nejvýhodnější nabídka (dle ekonomické výhodnosti nabídek) byla nabídkou, která výrazně převýšila předpokládanou hodnotu veřejné zakázky, tedy i prostředky se kterými zadavatel kalkuloval pro plnění samotné veřejné zakázky. Nabídnutá cena komisí vybraného dodavatele výrazně překračovala zadavatelův předpoklad týkající se výše závazku na realizaci veřejné zakázky, což uznal za důvod hodný zvláštního zřetele, pro který nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval. To by mělo za následek objektivní neschopnost zadavatele plnit v budoucnu to, k čemu by se uzavřením smlouvy v předmětném zadávacím řízení zavázal. Na základě výše uvedených skutečností rozhodl zadavatel o zrušení zadávacího řízení podle 127 odst. 2 písm. d) zákona, protože v průběhu zadávacího řízení se vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, včetně důvodů ekonomických, pro které nelze po zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval, bez ohledu na to, zda tyto důvody zadavatel způsobil či nikoliv. 7. Odůvodnění použití jiných komunikačních prostředků při podání nabídky namísto elektronických prostředků Nepoužity. Stránka 7 z 8

8 8. Osoby, u kterých byl zjištěn střet zájmů, a následně přijatá opatření U žádné osoby nebyl zjištěn střet zájmů. V Plzni dne elektronicky podepsané. Ing. Jiří Papež ředitel KPÚ pro Plzeňský kraj Státní pozemkový úřad Stránka 8 z 8