Dobrý den, JUDr. Tomáš Kaplan

Rozměr: px

Začít zobrazení ze stránky:

Download "Dobrý den, JUDr. Tomáš Kaplan"

Ondřej Sedláček
před 6 lety
Počet zobrazení:

1 Dobrý den, JUDr. Tomáš Kaplan

2 V Hradci Králové dne Krajský soud v Hradci Králové K č.j.: Dlužník: KSHK 35 INS 18243/2014-A-2 Iveta Andrásiková r.č /0883, Severní 758/38, Hradec Králové zast. JUDr. Tomášem Kaplanem, advokátem Havlíčkova 404/2, Hradec Králové Vyjádření dlužníka k insolvenčnímu návrhu elektronicky Plná moc JUDr. Tomáše Kaplana I. Paní Andrásikové byla dne doručena vyhláška Krajského soudu v Hradci Králové s oznámením o zahájení insolvenčního řízení s její osobou. K tomu paní Andrásiková prostřednictvím svého právního zástupce dodává, že tento návrh je zcela nepochybně šikanozní směřující proti její osobě, jak odůvodňuje následovně. II. Návrh věřitele na zahájení insolvenčního řízení podaný obchodní společností Standstill Invest, SE, IČ (dále jen navrhovatel ) jde proti zásadám insolvenčního řízení je naprosto nedůvodný. Pohledávka, na které navrhovatel staví insolvenční řízení je závazek z hypotečního úvěru, do kterého paní Andrásiková vstoupila až po jeho uzavření, za účelem původním dlužníkům finančně pomoci se splácením. Původní dlužníci tohoto úvěru byli její dcera se svým manželem. Paní Andrásiková má za zvláštní, proč navrhovatel řeší vymožení této pohledávky tímto způsobem, když jako zavázaní jsou další dva dlužníci, na které nebyl podán návrh na zahájení insolvenčního řízení, a také skutečnost, že se nejprve nepokusil dostát svým právům prostřednictvím občanskoprávního řízení.

3 Jak bylo již mnohokrát judikováno, insolvenční řízení nemá být používáno jako náhrada sporného řízení např. rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ze dne č.j. 29 NSCR 15/2010: Jakkoliv pro insolvenční řízení nelze bez dalšího (automaticky) přejímat judikatorní závěry ustavené při výkladu zákona o konkursu a vyrovnání (a to především proto, že insolvenční zákon obsahuje poměrně podrobná procesní pravidla, jež je třeba vnímat v jejich komplexnosti a jejichž pojetí ne vždy /a to zpravidla záměrně/ odpovídá tomu, jak bylo v obdobné procesní situaci postupováno za účinnosti zákona o konkursu a vyrovnání), neplatí to pro zásadu, že insolvenční řízení nemá být používáno jako náhrada sporného řízení. Dále bylo judikováno, že účelem insolvenčního řízení není vymožení pohledávky, pokud bez obtíží vydobýt výkonem rozhodnutí viz rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ze dne č.j. 29 NSCR 38/2010: Pro insolvenční řízení je plně uplatnitelná i teze (kterou Nejvyšší soud zformuloval pro konkursní poměry podle zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. ledna 2012, sp. zn. 29 Cdo 4462/2011), že věřitel, jenž svou pohledávku vůči dlužníku může vzhledem k majetkovým poměrům dlužníka bez obtíží vydobýt výkonem rozhodnutí (exekucí), nemůže uspět s insolvenčním návrhem. S ohledem na výše uvedené má paní Andrásiková za zjevně patrné, že navrhovatel svým návrhem zásadním způsobem zneužívá svých práv na úkor dlužníka. III. K ostatním pohledávkám uvedeným v návrhu paní Andrásiková dodává následující. Pohledávka označená jako pohledávka a) je předmětem soudního řízení mezi paní Andrásikovou a paní Evou Mokrejšovou vedeným Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou pod č.j. 8 C 56/2012. Pohledávka vůči JUDr. Zuzaně Vávrové je předmětem řízení 28 C 475/2013 vedením u Obvodního soudu pro Prahu 10. Žádné z těchto řízení není v současné době pravomocně skončeno a jeho průběh nijak nenaznačuje, že by výše uvedené pohledávky měli být dát za povinnost uhradit paní Andrásikové, je tedy předčasné je řešit v rámci insolvenčního řízení. U pohledávky označené jako pohledávka b) se jedná o náklady nalézacího řízení Okresního soudu v Litoměřicích pod č.j. 14 C 74/2011, kde byla paní Andrásikové uložena povinnost uhradit tyto náklady. Paní Andrásiková žádala věřitele o možnost platit prostřednictvím splátkového kalendáře, kde ji nebylo odpovězeno. Poté věřitel postupoval zcela nepřiměřeně okolnosti a podal na paní Andrásikovou návrh na nařízení exekuce vedené u Exekutorského úřadu Tábor. Peněžitý závazek ve výši ,- Kč označený jako pohledávka c) není vůbec pohledávkou za paní Andrásikovou, nýbrž se jedná toliko o pohledávku, jež byla zajištěna zástavním právem smluvním váznoucí na nemovité věci ve vlastnictví paní Andrásikové. Ohledně pohledávky označené jako pohledávka d) se jedná o hypoteční úvěr uzavřený paní Andrásikovou, který ovšem řádně splácí a bezdůvodně zahájené insolvenční řízení ji ohrožuje v plnění jejích závazků vůči tomuto věřiteli. Jak je patrné veškeré navrhovatelem přednesené pohledávky nemají možnost uspět v procesu popírání pohledávek. I na základě tohoto má paní Andrásiková návrh za vadný, neboť zde nejsou splněny základní náležitosti, a to pluralita věřitelů.

4 S ohledem na vše výše uvedené má paní Andrásiková za to, že návrh navrhovatele je bezdůvodný a šikanozní, a navrhuje, aby v souladu s ustanovením 128a odst. 2 písm. c) zákona č. 182/2006 Sb. insolvenční zákon v platném znění insolvenční soud S úctou IV. o d m í t l návrh pro jeho zjevnou bezdůvodnost. za Ivetu Andrásikovou JUDr. Tomáš Kaplan, advokát

6 Ověřovací doložka konverze do dokumentu obsaženého v datové zprávě

7 Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Hradci Králové dle vyhlášky 259/2012 Sb. Pořadové číslo zprávy: / 2014 Ev. číslo: b52e2cee-7b5c-435c-91c e Druh podání: Elektronická pošta ID zprávy: Věc: Spis. zn. KSHK 35 INS 18243/2014 Odesílatel: ID schránky: Typ datové schránky: Osoba: JUDr. Tomáš Kaplan Adresa: kaplan@akkaplan.cz Doručeno do ové schránky dne: :18:47 Č.j. příjemce: Č.j. odesílatele: Sp.zn. příjemce: Sp.zn. odesílatele: Lhůta končí: K rukám: Ne Číslo zákona: Paragraf v zákoně: Odstavec paragrafu: Písmeno v paragrafu: Ověření obálky: Podpis je platný Podepsal: JUDr. Tomáš Kaplan Vystavil: PostSignum Qualified CA 2 Sériové číslo certifikátu: 18f25f Platnost: Antivirový test: Proběhl v mailovém systému Obsah podání: OK Elektronický podpis: Platný Časové razítko: Nepřipojeno Certifikát: Ověřeno na základě CRL z :09:44 Datum a čas autom. ověření: :23:27 Počet podaných příloh:2 Číslo přílohy Výsledek Název příl. CRL Identifikace podepisující osoby 1 Andrásiková vyjádření k insolvenci(podpis).pdf Podpis je platný CRL z JUDr. Tomáš Kaplan / 18f25f / 14:09: Andrásiková Iveta PM pdf Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. Identifikace vystavitele certifikátu T U K P R A C V PostSignum Qualified CA 2 V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu: A=ano N=ne 1 Technické parametry velikost, formát, škodlivý kód. 2 Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority A A N * - A - - Podpis je platný Mgr. Ing. Václav Král PostSignum Qualified A A A N A A A A (platnost / 141e03 / CA 2 prodloužena čas razítkem) Časové razítko připojeno :41:32 Čas ověření příloh: :23:27 Ověření příloh: ověřováno automaticky Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude T Technické parametry 1 : A=splňuje N=nesplňuje U Uznávaný elektronický podpis / značka: A=připojen N=nepřipojen K Kvalifikované časové razítko: A=připojeno N=nepřipojeno P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost): A=platný N=neplatný R Kvalifikované časové razítko (platnost): A=platné N=neplatné A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb 2 : A=ano N=ne C Kvalifikované časové razítko: A=platné N=neplatné Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.

Podobné dokumenty

Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Ostravě dle vyhlášky 259/2012 Sb. Pořadové číslo zprávy: 104598 / 2014 Ev. číslo: 1b72f849-d9a8-4da3-8c59-dbb8c182d153