Zdravím Tě jednateli,

Transkript

1 Zdravím Tě jednateli, návazně na Tvůj požadavek ohledně materiálu T. a J. Vysockých zasílám vyjádření. Moje názory na problematiku výběrového systému jsou dlouhodobě neměnné /snad je to již 15 roků/ co jsem nabyl tohoto přesvědčení. Že jsem zastáncem plošného způsobu registrace je všeobecně známo a nemůže ho tedy změnit ani materiál T. a J. Vysockých. Jsem schopen odborné diskuze, chápat oprávněné argumenty ovšem v materiálu T. a J. Vysockých jsem nenalezl nic tak zásadního co by mohlo můj názor posunout na vyšší úroveň. Jelikož můj názor je dosti vyhraněný a na některé body materiálu T. a J. Vysockých nedokáži reagovat oslovil jsem i několik přátel. Chovatele činčiláře, posuzovatele, ale i chovatele z jiných oblastí. Jedná se o osobnosti jejichž zkušenosti, odborné znalosti či vzdělání a profesní praxe jsou vysoké. V případě nečlenů našeho klubu jsou uvedeny poznámky i k materiálu který jsme připravili s př. Bartošem. Postupoval jsem následovně: A/ oslovil jsem čtyři členy klubu, z typizační komise př. Zbranka Věroslava /bod.a.1./ a dále členy př. Melouna Josefa /bod A.2/, Křížana Františka /bod A.3/ a Richtera Petra /bod A.4/ všichni spolupracovali na přípravě materiálu Problematika plemenářské práce, B/ požádal jsem o vyjádření MVDr. Dubovkou Magdu /Drůbežářské záv. ve Vodňanech/ a Ing. Bílka Karla Ph.D. /Ústav genetiky ČAV/ -/bod B.1./, C/ požádal jsem o vyjádření př. Ing. Mikulu Miroslava člena slovenského klubu /bod C.1./, D/ požádal jsem o vyjádření př. MVDr. Martince Miloslava posuzovatel /bod D.1./, E/ moje osobní stanovisko /bod E.1/. A.1 Informace př. Zbranka Věroslava:.Nebudu se vyjadřovat ke všemu, tak jen ve stručnosti. Kladem je,že se autoři zavazují "že to budou dělat". Velká zátěž na typizační komisi,zvláště udělováni výjimek. Časově nevím nevím. Tolerance typ. kódu"m",(odst.2.2),je špatně. Otázku matek nechám raději otevřenou. A.2 Informace př. Melouna Josefa:.Tak jsem konečně se dostal k tomu, abych přelouskal ty materiály. KLOBOUK DOLŮ! To jste si tedy mákli. Musím však přiznat, že si to musím do té hlavy nasoukat ještě minimálně jednou až dvakrát, abych byl v obraze. Jinak tam jsou pro mě některé pasáže méně srozumitelné. myslím, že by bylo vůbec nejlepší tuto problematiku probrat v diskuzi, a to třeba při skleničce. Mám pocit, že tu je o čem hovořit. Bohužel se nemohu srovnávat vědomostmi s vámi, ale třeba bych něco pochytil či pochopil. Určitě by to nebylo pro mě na škodu. Je pravda, že jsem nyní celé dny mimo domov, ale snažím se najít si chvilky, abych se tomu mohl věnovat. Skutečně jsem hrozně zvědavý, jak se k tomu postaví výbor a potažmo členská základna. A.3 Z dopisu př. Křížana Františka: několik poznámek k Návrhu řešení.. předem podotýkám, že se jedná čistě o mé soukromé názory a to pouze na některé kapitoly tohoto Návrhu, ale naopak k některým mé znalosti mi to prostě nedovolují. Vypracování zmíněného Návrhu byla jistě velmi složitá a náročná práce pro oba podepsané autory, i když při jeho pročítání je jasné, že autor ve skutečnosti byl pouze jeden, ale to není podstatné. Daleko větší problém podle mne ale bude tento návrh uvést v život a uskutečňovat, i když se zavazují, že podstatnou část této práce berou na sebe. Při vší úctě k jejich znalostem a schopnostem je to úkol k uvážení, k němuž jim osobně přeji mnoho zdaru. Nyní již ale aspoň něco k obsahu některých kapitol. Hned v té úvodní je věta: zvířata máme rozdělena do 8 linií, které již dnes neplní svůj původní záměr. Já se ptám, proč tomu tak je? Je známo, že určitá část našich členů /možná větší část/ včetně mé osoby se liniovému chovu příliš nevěnovala a při doplňování svého chovu novým materiálem se ani tak nedívala na linii ale na vzhled pořizovaného jedince. Domnívám se, protože nevěděli, co ta která linie - prostě k jakému účelu byla předurčena, nebo měla jaké vylepšení té které pozice přinést, prostě jaké mělo být její poslání. To se mě, stejně jako řadě dalších chovatelů nepodařilo zjistit. Rovněž v tomto Návrhu nic podobného není. Je zde jen zjištění, že je v tom prostě zmatek. Není mi tedy známo, jestli typizační znaky původně dané té, či oné linii při jejím založení byly někdy kontrolovány a porovnávány se skutečností vzešlou na základě typizace při výstavě /speciálce/ a tím zjistit, jak se která linie osvědčila. V předkládaném Návrhu jsou ale vypracovány, nebo určeny nové konkrétní znaky pro jednotlivé linie. Údajně byly zvoleny, nebo vybrány pohledem na poslední čtyři roky plemenářské práce mnoha lidí ve všech liniích. Škoda, že není uvedeno jakékoliv číslo, počet, či jména těchto lidí, rovněž tak zvířat, které by tyto údaje upřesnilo a podpořilo. Přiznám se, že k pravidlům pro zařazování do linií, hlavně kvůli mé malé vědomosti o genetice se nemohu odborně, či zodpovědně vyjadřovat. Nezávidím však autorům celého Návrhu, kteří se zavazují i ke zvládnutí tohoto úkolu. Upřímně jim ale přeji k tomuto úkolu hodně sil a zdaru. Totéž platí i pro zakládání a vedení plemenných knih. Ještě velmi krátce o typizačních kódech pro světlejší boky a prsa. Souhlasím s autorem, že mezi činčilovou barvou na horní části těla králíků a bílým břichem by rozhodně měl být jakýsi přechod tolerován. Do jaké výše boků by však měl sahat se může stát sporné diskutabilní. Ovšem barva prsou by být světlejší neměla. Domnívám se, že tam kde jsou, tak jak se to pak projevuje i u světlých hrudních končetin /Můj názor!/. Tolik alespoň k některých kapitolám Návrhu

2 A.4 Dopis př. Richtera Petra:.Zasílám Ti můj názor k materiálu "Návrh řešení liniové plemenitby Činčily velké", autorů Vysockých. Komentáře k vybraným bodům Návrhu : 2. Jedná se spíše o genealogickou linii,která je známá a uznávaná již po mnohá staletí (např.arabský plnokrevník od 4. století n.l.). - Bohužel nejsou k dispozici běžnému chovateli originál liniové znaky - proč?? - Souhlasím s tučně vytištěným Pokud jsem dobře pochopil měli bychom 1,0: - tetované linií ale neliniový(pokud nebude uznán) - tetované linií liniový(pokud bude uznán) - netetované linií ale liniový(uznán po předcích) - netetované linií ale s liniovým původem(možno někdy v dalších generacích uznat zpět do linie) - netetované v linii ani s původem v linii(s možností vytvoření nové linie) Kdo bude toto koordinovat,vyhledávat zpět a kolik generací to vůbec bude aktuální? Jak pokračovat v prošlechťování linie pokud mě nebude uznán po několika úspěšných generacích 1,0 do linie!!! 2.2 Při zběžném prostudování katalogu speciálky 2009 jsem zjistil, že zvířat odpovídajících tabulce je absolutní minimum,v některých liniích např.l 30 žádné. Zjišťovali toto autoři nebo pouze teoretizovali?? Nechápu jak je možno v nové,ustalující se linii určit pět znaků(nejvíce ze všech).to je likvidující. Není to osobní věc autorů?! Samec který nesplní podmínky uznání do linie přestává být plemenným? Snad liniovým? Plemenitba a linie je dost podstatný rozdíl. 2.3 Výjimka je vždy zavádějící a budící nedůvěru. Je ovlivněna lidským faktorem (kamarád,nesnáším ho, moc kecá atd.) 3. Do PK pouze liniový samci?? viz bod 2.2 jestliže není liniový, není ani plemenný a pak tedy nemůže být zapsán do PK bez ohledu na jeho výsledky!! 4. Prosím, pokud se tím někdo bude zabývat může to přinést zajímavá poznání ALE proč 10?? pokud najdeme 9 tak přidáme jednu horší aby byla splněná kvóta? pokud najdeme 11 tak jednu povinně vyřadíme? - proč 5+5 to nám do plemenářské práce klubu budou zasahovat posuzovatelé? - proč dle exteriéru a ne kvality odchovu, to přece nemá s chovatelského hlediska opodstatnění - pokud budou odchovy pouze průměrné, nic se neděje, matka je elitní! 4.2 Proč žádná výstava v Čechách(např. Lysá n/l.) Velmi nízké nároky, to předpokládáme že budou ELITNÍ matky chov zhoršovat?? 5. Nejsem proti plemenné knize, ovšem laťka musí být nastavena na úrovni! 5.1 Dle tohoto návrhu se do PK dostane většina typizovaných samců - to je účel? 5.2 EPK- samci kteří zhoršují chov - odchov v průměru 94 b?????? - proč průměr??příklad - kolekce , ,92 průměr 94 b, je 1.0 zlepšovatel nebo první dva podržela samice? -proč ne min.čtyři potomci od dvou samic s minim. bodovým hodnocením XX Již dva stupně při chovné životnosti králíka jsou napjaté, třetí stupeň by se asi uděloval in memoriam! 6. Udržet čisté linie je problematické. - nízký počet zvířat v některých liniích - linie bude minimálně stagnovat jelikož budeme utvrzovat vady které má - vady nevylepšíme, nepřineseme do linie nic nového, lepšího Dávat samce k dispozici širokému spektru chovatelů. - zkušenosti z Německa u klubu Aljašek - hubení samci putovali sem tam až přestali skákat, popřípadě uhynuli - někteří chovatelé neměli v chovu své samce jelikož by je museli živit 7.1 Souhlasím, stačí kolonka 7.2 Souhlasím, i když nejsem úplně přesvědčen že je to rozumné, ne každý chovatel pochopí že zvíře se mění na typ. lístek prázdnou kolonku a tam uvést vadu která není v typ. kódu (např.: Hlava - šilhá) - boky prosím - stojí za diskusi ale opatrně, neulehčovat si práci - prsa přecházejí v přední končetiny a ty přece nejsou bílé,nebo ano? Celkový dojem HODNOCENÍ Studie vzbuzuje dojem že je práce jednoho člověka. Jistě je podložena znalostí genetiky a odbornou literaturou s ní související. Domnívám se ale že schází přímé delší zkušenosti s chovem činčily velké a hlavně přehledem o její kvalitě (viz např. návrhy kvality - bodů pro zápis do PK).Domnívám se že byla vypracována na základě literatury zabývající se velkými hospodářskými zvířaty, která mají podstatně delší chovnou životnost. To co bylo navrženo tady již v principu bylo a neosvědčilo se. Máme se k tomu vrátit?? Ovšem narazil jsem i na dobré myšlenky které by si zasloužili další diskusi. - čisté linie (v některých případech schůdné a prospěšné) - PK - garanti (spíše koordinátoři,poradci)jednotlivých linií - druhá typizace (max. druhá,ale nikoliv plošně ale odůvodněně,ne již další)

3 B.1. Z dopisu MVDr. Dubovské Magdy a Ing. Bílka Karla Ph.D.: Informace: Výše uvedení autoři dopisu se zabývají chovatelstvím, ale nejsou chovateli králíků. Přesto po prostudování obou materiálů uvádí některé postřehy..poznámky k práci Návrh řešení liniové plemenitby Činčily velké, autoři J.a T. Vysočtí: Celkově se jedná o komplexní řešení liniové plemenitby Činčily velké (dále jen Čv), které garantují autoři a popř. tzv. garanti jednotlivých linií. V této souborné práci je ale několik sporných a nebo alespoň diskutabilních bodů, toto bude diskutováno níže. 2.3 Dle našeho názoru je nevhodné, aby komise tzv. přehodnocovala. Toto dle našeho názoru jen podporuje možnou nestandardnost posuzování (viz 2.3, třetí odstavec). Příklad: samec nemá ideálně vyjádřený typizační kód (např. jeden ze tří). Cituji bylo by na zvážení, aby se na králíka podívali lidé, kteří budou mít linie na starosti a rozhodli. Zde komise králíka opět prodiskutuje a tento kód přehodnotí jako velké písmeno resp. někde najde. Stejný postup poté bude opakován u dalších samců v dalších liniích. Vzniklá situace vyvolá pochybnosti o standardním postupu hodnocení, založí jednoznačně možnost domlouvání se mezi hodnotiteli a nebo naopak Vy jste nepodpořil mne, já Vás také nepodpořím. 3 Fotografie znaků Čv by bylo komplikované skutečně zaznamenat, záleží totiž na světelných podmínkách, použitém ohnisku objektivu a v neposlední řadě i fotografovi. 4 Není nám známo, proč právě 5+5 resp. 10 matek. Poznámky k práci Problematika plemenářské práce v chovu Činčily velké, autoři Jiří Bartoš, Ing. Zdeněk Koláček: Druhá předložená práce je spíše souhrnného charakteru s dobrou a jasnou prezentací dosažených úspěchů, odchylek atd. V závěru práce je zpracován návrh na vytvoření nové linie. Možnost vytvoření nové linie je podmíněna dostatečným množstvím jedinců, kteří budou tvořit stabilní základnu. C.1. Informace př. Ing. Mikuly Miroslava: Názor k problematike líníí a typizačných kódov klubu Čv ČR. - samostatne riešiť problematiku líniovej plemenitby ( registrácie) - samostatne riešiť problematiku typizačných kódov (aj keď tieto dve veci na seba nadväzujú a spolu súvisia, vyžadujú osobitný prístup) - základom je niekde vyhrabať základné plemenné znaky stanovené pri zakladaní terajších líníí a skonfrontovať ich s aktuálnym stavom,následne povedať ktorá línia plní požadované znaky a ktorá nie,potom zmeny, samozrejme línie nerušiť - pritvrdiť pri hodnotení pozície srsť a medzifarba - členom typizačných komisíí klubu zorganizovať aj mimo ŠV klubu stretnutie školenie a vyjasňovať si predstavu o jednotlivých pozíciách zjednotenie názoru!!! - Bartošova a Koláčkova práca je názorná, jasná, Vysocký veľa teoretizuje, niektoré jeho plány sú nereálne - pri výberovom systéme zaraďovania samcov do líníí je možnosť výskytu veľa omylov a tým aj zlej krvi, hlavne pri udelovaní výnimiek (aj nevýrazný samec môže byť výborným nositeľom dedičných vlastností línie, ak bude vyradený z línie a jeho výborný potomkovia budú mať mimolíniové registračné značky, po ich znovu zaradení do predmetnej línie bude v rodokmeni hokej... - dodrží sa pravidlo že k plemenníkovi z predmetnej línie nemôžem dať samičku potomka po plemeníkovi z inej línie??? Ak chcem udržať čistotu línie, mal by som to dodržať, aby sa línie krvne nemiešali. Ale na druhej strane ako budem vylepšovať určité plemenné znaky v niektorých líniách?? Asi iba s použitím mimolíniových zvierat, a to sa vždy nerobí!!! - elitné matky pripúšťam, ale nie výberovým spôsobom, ale až na základe výnimočných odchovov - plemenná kniha samcov je možná, ale skôr tá základná, vyššie stupne sú pri životnosti samcov asi viac teóriou - celú agendu a evidenciu nech robia Vysocký, ale nie iba za podmienky že platí ich systém, systém sa dopracuje na základe pripomienok členskej základne ( alebo jej časti) a niekto ho schváli, možno v inej forme akú navrhujú oni. Miro Mikula

4 D.1. Vyjádření MVDr. Martince Miloslava Možnosti klubová plemenářská práce využití typizace a liniové plemenitby Než se dostanu k vlastnímu komentáři předložených prací o Čv dovolím si několik obecnějších poznámek. Už v dávné minulosti jsem se zabýval teorií a praxí klubové plemenářské práce, typizaci, liniím (vč. publikací) a z těchto zkušeností budu vycházet. Společným cílem našeho HOBBY je zvelebování zvoleného plemene králíků, jsou různé cesty, více nebo méně úspěšné v klubech komplex klubové plemenářské práce. Šlechtění exteriérových znaků je především zábava, v podstatě sranda, kterou děláme vážně. Pravidla pro ni sami musíme vytvářet ve vzájemné shodě. Jen některá jsou opravdu závazná - Standardy plemen, Registrační řády. Z toho vplývá systém ve třech etapách chovatel-klub-posuzování- které se navzájem ovlivňují a prolínají. Základním faktorem je chovatel, jeho chov, souhrn plemenných zvířat. Pro úspěšnost šlechtitelské práce je rozhodující jak dokáže vybrat zvířata a nakombinovat chovné páry. Z hlediska výstavní úspěšnosti je podstatné i jak dokáže králíky vychovat a předvést ve vrcholné výstavní kondici. Prvořadým zájmem chovatele je krátkodobá úspěšnost a tomu je vše podřízeno v rámci individuálních podmínek. Kolektivní plemenářská práce (klubová) je již určitou nadstavbou sledující dlouhodobější globální cíle ve zvelebování celé populace plemene, do chovů může a nemusí vůbec bezprostředně zasahovat záleží na systému, organizaci i autoritě klubu a jeho funkcionářů. Poslední etapou jsou výstavy a posuzování, kde výsledky hodnotíme a zpětnou vazbou ovlivňujeme i do budoucnosti (to dnes vynechám). Obecně ke šlechtění: Se zvyšujícím se počtem znaků se úspěšnost selekce a šlechtění snižuje, naopak se zvyšuje se s velikostí populace, s počtem testovaných plemeníků a s intenzitou selekce, s rozšířením počtu pohlaví. Co pro nás z toho vyplývá v našich chovech, při daných počtech zvířat, poměru pohlaví 1:2 a podílu vybraných do chovu z odchovaných? Plemenářské a genetické metody u HZ jsou založeny na velkých počtech zvířat, PC zpracování KU a KD, předpokladem pro rozvoj užitkových vlastností je exteriér jeho hodnocení, popis a vyhodnocování je v podobě lineárního popisu exteriéru u některých plemen skotu inspirací i pro nás. To vše ale nemáme. Co máme - je nadšený talentovaný chovatel, který může mít neobyčejný šlechtitelský cit pro detailní výběr zvířat a pro sestavování chovných párů s obdivuhodnými výsledky. V kolektivní klubové plem. práci vidíme dvě strany jedné mince zvířata a chovatele, obě musíme ovlivnit. Prvky klubové práce musí chovatele: - vzdělávat, učit ho vhodné cesty v chovu - pomáhat mu chovu s výběrem - motivovat k šlechtění a chovu vůbec Protože v tom všem je nejvýznamnější dobrovolnost hobby- je nutná: - jednoduchost a srozumitelnost podmínek systému - v podstatě min. pracnost, dlouhodobost, stabilnost - zajímavé, motivující prvky pro běžného chovatele Zvířata prostřednictvím hodnocení, popisu, metodami plemenitby reálně tvoříme rozhodující je chovatel. Vždy se prolínají a stále opakují dvě etapy chovu výběr a plemenitba. K selekci vývěru máme dva nástroje hodnocení, posouzení posuzovatelem (často diskutované) a popis zvířete Typizaci (tou by mělo optimálně projít co nejvíce chovných zvířat i odchovů a pak je možné cíleně analyzovat) Typizace v optimální podobě může sloužit k sestavování chovných párů a být vodítkem pro chovatele. Liniová plemenitba, jako metoda založená na podobnosti rodičů a potomků, sledující koncentraci genů a vlastností zakladatele je tématem na delší popis vždy je metodou plemenitby nejen výběru plemeníků a značení potomstva.

5 K práci Problematika plemenářské práce v chovu Čv - autoři J. Bartoš, Z. Koláček Podle mého názoru představuje unikátní zpracování výsledků typizace podle linií, komplexní a objektivní analýzu vycházející z velkého počtu typizovaných zvířat v několikaletém období spec. výstav. Takto podrobné zpracování a analýza linií nemá u králíků obdobu. Velmi cenné a přesvědčivé je analyzování znaků linií, i pro mě je překvapivá průkaznost rozdílů v liniích i při používaném zavedeném systému liniové plemenitby. Jen dvě konkrétní připomínky, protože obsah i návrhy jsou především analytickým materiálem pro rozhodování klubu: 1. Název je dost obecný, z mnoha prvků plem. práce se zabývá liniovou plemenitbou a typizací 2. Osobně se neztotožňuji s dalším rozšiřováním kódů, maximum je těch 10 až 12 znaků. Srst, její posouzení, popis a šlechtění by si vyžádala hlubší analýzu vidím tam čtyři znaky, které ve své harmonii vytváří kvalitní srst - S: - Hustota - Délka srsti - Síla pesíků (jemné, hrubé) - Pružnost Za podstatné v liniové plemenitbě je systémové navržení podmínek pro zakládání nových linií, ale i pro plemenitbu v linii. Většina systémů se nezabývá reálně upevněním vlastností, není to jen ve výběru pokračovatelů ale i v účelném využití záměrné příbuzenské plemenitby, protože jinak je po 4-5 generací krev tak rozředěna, je označení linií je spíše formální evidenční (je nutno si ovšem uvědomit rozdíly mezi chovnou a genealogickou linií). Velmi výstižný je závěr práce zde jsou návrhy a od rozhodování je kolektivní vedení Klubu. K práci Návrh řešení liniové plemenitby. autoři T. a J. Vysočtí Název není nejpřesnější snaží se řešit daleko víc otázek než jen linie (typizace, PK a EM nejsou součástí linií - souvisí s nimi, v řadě klubů jsou již také vyřešeny). V některých bodech (typizace a linie) zřejmě vychází z analýzy faktů předcházející práce. Vlastní analýza je spíše mlhavá a vágní (formulace je v tom zmatek, náhodné křížení ) V souhrnu je práce však spíše proklamativní a ideově plánovací, někdy nadneseně ambiciózní. Stanovení až 5 předností v linii nepovažuji vhodné, za max. bych považoval pro linii 2-3 jednoznačně určené znaky, ve kterých bude linie excelovat vytvoření chovné linie je ale daleko komplikovanější i časově omezené viz výše. Návrh na výběr pokračovatelů linií je nutno promýšlet, na papíře může být ideální, praxe je úplně jiná, problémem je i početnost v linii, zbytečně komplikovaným systémem s mnoha kritérii se může udělat více škody než užitku o tom všem ovšem musí rozhodnout sám Klub. I tato práce představuje náměty pro rozhodování výboru klubu a komplexu Klubové práce. Závěr: Rozhodování, jak bude Klub postupovat, je na výboru klubu, zkušených chovatelích s vysokým kreditem a autoritou. Vždy je nutné uvědomit si, že pro jednotlivého chovatele to musí být svým způsobem jednoduché a s pozitivní motivací, chovatel je ve svém chovu pánem a udělá si to, jak uzná za vhodné. Výsledek je ovlivněn mnoha faktory, a čím svobodněji se chovatelé shodnou, tím lépe MVDr. Martinec Miloslav D.1. Moje osobní stanovisko: Musím konstatovat, že jsem velmi zklamán tím, že byly předloženy pouze dva návrhy. Očekával jsem především od členů výboru /zcela jistě předsedy a jednatele klubu/, že do termínu předloží svůj návrh. Že bude předložen návrh př. T. Vysockým je zcela logické a samozřejmé. Z členské základny jsem očekával návrh od př. J. Kobzy jak dále postupovat, registrovat,.. - jako od toho který na VČS navrhl zrušení linií. K materiálu J+T Vysockých doplním jen, že jsem přesvědčen, že se jedná o práci Jakuba. Úroveň jeho zpracování odpovídá snad i bakalářské práci zdatného studenta, škoda že je nyní bez vlastního chovu. Nutno mu za ni poděkovat. Jednu zásadní věc ovšem podcenil a to je rozbor nynějšího stavu jinak by např. nemohl stanovit znaky pro zařazování do linií tak jak uvádí. Právě zde měl výrazně zasáhnou jeho otec Tomáš, bohužel nestalo se. Jak by vypadala situace v případě postupu dle podmínek v materiálu uvedených dokládám v následující tabulce tuto již raději nekomentuji. S pozdravem Ing. Koláček Zdeněk

6 Přehled samců za roky systém T. a J. Vysockých /vč.možných výjimek - jeden znak/ Legenda: nevyhověl žádný možná výjimka splnil podmínky chovatel Sk 2007 nevyhověl žádný C 4-7 S u1 Z N T m2 P Šimeček C 6-6 S H U N T s3 b8 M P Říha C 1-7 S H U Z T b3 M P Strnádek Linie H C 1-7 S H u3 k0 Z T P Strnádek Z C 4-7 S H k1 Z T b3 M P Říha 30 N C 11-5 S H u1 K Z T P Richter T 2008 nevyhověl žádný P C 11-7 S H U Z T s3 b3 P Závodný C H k0 Z T b3 P Kočí 2009 nevyhověl žádný C 3-9 S Z N T P Holas S 1-9 S U Z N T P Puci S 1-9 P H Z T s2 b5 P Zlacký C 3-9 S H Z T s3 m0 P Nigut C 1-9 S H U Z N s0 M P Závodný 2007 nevyhověl žádný Linie V 2008 nevyhověl žádný M C 1-9 S H N s2 V M P Rott 31 P C 1-9 S V M P Rott C 1-9 S s3 V M P Rott 2007 nevyhověl žádný Linie H 2008 nevyhověl žádný M C 11-8 S H N T s3 M P Koláček 32 P C 9-8 S H z0 N T M P Koláček C 3-7 S H z0 N T s0 M P Henych C 4-7 S H u0u1 k0 Z T b3 P Rott Linie H C 6-6 S H z0 T s0 b3 P Strnádek N C 1-7 S H u1 z0 T s3 b3 M P Šterber 33 T C 4-7 S H Z T B P Koláček P C 3-7 S H Z N v0 bb1 m3 P Veselý 2008 nevyhověl žádný C 2-9 S H U N T s2 m2 P Koláček C 3-8 S H U N T s3 M P Koláček C H Z T m2 P Nachtigal C 4-7 S H k0 z0 T b6 M P Školař Linie T C 1-7 S H k0 Z T b3 M P Mareš M 2008 nevyhověl žádný 34 P C 4-8 S u1 k0 T b3 P Kobza 2009 nevyhověl žádný C 1-8 S u0 k1 Z T P Zbranek C 2-9 S H N T s3 P Závodný Linie H 2009 nevyhověl žádný T C 4-6 S H Z T v0 b5 P Meloun 35 P C 11-6 S H u2 T s0 b5 P Šafář Linie H 2007 nevyhověl žádný T 2008 nevyhověl žádný 36 M C 1-9 S H z0 T s3 M P Bartoš P C 10-8 S H z0 M P Lipčák Linie HNT C 1-9 S H Z N T s2 M P Rott 37 MP C 1-9 S N T s3 B M P Bartoš