V E Ř E J N Á V Y H L Á ŠKA R O Z H O D N U T Í. Ulice 8.května - rekonstrukce. p ř e d j e j í m d o k o n č e n í m.

Transkript

1 1 / 11 *CRDUX00DW38X* CRDUX00DW38X DRÁŽNÍ ÚŘAD, NERUDOVA 1, OLOMOUC sekce stavební - územní odbor Olomouc Sp. zn.: MO-SDO0535/18-13/Vi V Olomouci dne 21. ledna 2019 Č. j.: DUCR-2156/19/Vi Telefon: (linka 212) Oprávněná úřední osoba: Vilímková Bronislava vilimkova@ducr.cz V E Ř E J N Á V Y H L Á ŠKA R O Z H O D N U T Í Drážní úřad jako drážní správní úřad podle 54 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), a jako speciální stavební úřad pro stavby drah podle 7 odst. 1 zákona a podle 15 odst. 1 písm. b) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ), obdržel dne 6. listopadu 2018 žádost stavebníka Statutární město Olomouc, Horní náměstí 583, Olomouc, IČ: o povolení změny stavby dráhy: Ulice 8.května - rekonstrukce p ř e d j e j í m d o k o n č e n í m. Stavebník: Statutární město Olomouc, Horní náměstí 583, Olomouc, IČ Stavba je členěna na: SO 002 Snesení kolejiště DPMO SO 651 Tramvajová trať, spodní stavba SO 652 Tramvajová trať, svrchní stavba SO 653 Trolejové vedení SO 654 Řídící systém a ohřev výhybek SO 655 Zastávka TRAM PRIOR SO 656 Posun kolejového mazníku Umístění stavby: na pozemcích p.č. 79/4, 116/29, 116/30, 116/31, 116/32, 116/37, 116/38, 116/39 ( vše ostatní plocha ostatní komunikace), na budovách č.p. 465 na st.p.č. 330, č.p. 497na st.p.č. 95., č.p. 498 na st.p.č. 94, č.p. 501 na st.p.č. 90, č.p. 504 na st.p.č. 88, č.p. 506 na st.p.č. 86, č.p. 464 na st.p.č. 78, č.p. 515 na st.p.č. 77, č.p. 457 na st.p.č. 345, č.p. 517 na st.p.č. 75/1, č.p. 520 na st.p.č. 72, č.p. 522 na st.p.č. 70, č.p. 523 na st.p.č. 69, vše v k.ú. Olomouc-město, obec Olomouc, okres Olomouc. Budou odstraněny závěsy trolejového vedení z budov č.p. 500 na st. p.č. 92, č.p. 456 na st.p.č. 346, č.p. 454 na st. p.č. 348, č.p. 451 na st.p.č. 351, č.p. 450 na st. p.č. 352, č.p. 447 na st.p.č.

2 2 / , č.p. 769 na st. p.č. 1079, a na st.p.č. 321, vše v k.ú. Olomouc-město, obec Olomouc, okres Olomouc. Stručný popis stavby: Náplní pravomocně povolené stavby je komplexní rekonstrukce uličního prostoru včetně inženýrských sítí na ulici 8. května od nově zrekonstruované ulice Pekařské až po zaústění ulice 8. května do náměstí Národních hrdinů ve shora uvedeném rozsahu. Na uvedenou stavbu vydal Drážní úřad stavební povolení č.j.: DUCR-50656/10/Ma ze dne 19. října 2010, které nabylo právní moci dne 24. listopadu Rozhodnutím č.j. DUCR /15/Ma ze dne 9. listopadu 2015, které nabylo právní moci dne 12. prosince 2015, byla povolena změna stavby před jejím dokončením, která spočívala ve změně termínu dokončení stavby do 30. listopadu Popis změna stavby před jejím dokončením: Změna stavby před jejím dokončením spočívá v prodloužení lhůty k dokončení stavby stanovené v podmínce č. 24 stavebního povolení č.j. DUCR-50656/10/Ma ze dne 19. října 2010 do 30. listopadu Po projednání žádosti o změně stavby před jejím dokončením s účastníky stavebního řízení a dotčenými orgány v rozsahu, jakém se změna přímo dotýká práv účastníků stavebního řízení, jakož i zájmů chráněných zvláštními právními předpisy, Drážní úřad r o z h o d l podle 118 odst. 3 stavebního zákona, že změna výše nedokončené stavby se p o v o l u j e. Pro provedení stavby se stanovují tyto podmínky: 1) Stavba bude dokončena nejpozději do 30. listopadu ) Ostatní podmínky stavebního povolení č.j. DUCR-50656/10/Ma ze dne 19. října 2010 zůstávají i nadále v platnosti. Účastníci řízení: 1.Stavebník: Statutární město Olomouc, IČ , Horní náměstí 583, Olomouc 2. Galerie Moritz, a.s., IČ: , Masarykovo náměstí 3090/15, Ostrava 3. Jaroslav Makovec, Petržílkova 2564/21, Praha 5 4. MUDr. Mgr. Ivan Langer, 8.května 504/25, Olomouc 5. David Rozehnal, Kožušany 139, Kožušany Tážaly 6. Ing. Petra Rozehnalová, Wellnerova 1322/3c, Olomouc 7. Národní dům Olomouc, s.r.o., 8.května 464/21, Olomouc 8. IES Moravia Real, a.s., IČ , Ostružnická 325/6, Olomouc 9. Jana Vrbová, Šemberova 75/14, Olomouc 10. František Wiedermann, 8.května 520/9, Olomouc 11. Datrolex, s.r.o., IČ , 8.května 522/5, Olomouc 12. Ing. Jan Dostál, Slovenská 538/3, Olomouc 13. Ing. Radka Dostálová, Slovenská 538/3, Olomouc 14. Romana Lachnitová, Lužická 392/12, Olomouc

3 3 / Roman Matěj, Riegrova 391/23, Olomouc 16. Eva Motanová, 8.května 523/3, Olomouc 17. Filip Kubát, č.p. 40, Svatý Jiří 18. Karel Skotnica, 8.května 523/3, Olomouc 19. Eva Skotnicová, 8.května 523/3, Olomouc 20. Věra Šimonová, 8.května 523/3, Olomouc 21. Jan Tomajko, Brněnská 482/44, Olomouc 22. Michael Weiner, Riegrova 391/23, Olomouc 23. JUDr. Jiří Novák, Voskovcova 881/3, Praha Mgr. Martina Nováková, Drtikolova 506/12, Praha Zdeněk Hejduk, 8.května 456/20, Olomouc 26. Zdeněk Novotný, Tvrdíkova 532/1, Olomouc 27. KANT spol. s r.o., IČ , 8.května 451/10, Olomouc 28. Finesa Reality, spol. s r.o., IČ , 8.května 450/8, Olomouc 29. Římskokatolická farnost sv. Mořice Olomouc, IČ , Opletalova 477/10, Olomouc 30. Fakultní základní škola Komenium a Mateřská škola Olomouc, přísp.organizace, IČ , 8. května 29, Olomouc 31. Jiří Peško, Karafiátova 292/2, Olomouc 32. Karel Peško, Mrsklesy 136, Hlubočky 33. Zdeněk Peško, nám. Národních Hrdinů 447/1, Olomouc 34. Františka Pešková, tř. Svornosti 550/26, Olomouc 35. Mgr. Eleonora Sedláčková, nám. Národních Hrdinů 447/1, Olomouc 36. SPEA Olomouc, s.r.o., IČ , náměstí Národních Hrdinů 769/2, Olomouc 37. Dopravní podnik města Olomouce, Koželužská 563/1, Olomouc Odůvodnění Stavebník, Statutární město Olomouc, Horní náměstí 583, Olomouc, IČ: podal dne 6. listopadu 2018 žádost o povolení změny stavby před jejím dokončením pro výše uvedenou stavbu. Změna stavby před jejím dokončením spočívá v prodloužení lhůty k dokončení stavby stanovené v podmínce č. 24 stavebního povolení č.j. DUCR-50656/10/Ma ze dne 19. října 2010 do 30. listopadu 2021, včetně zkušebního provozu. Dnem podání bylo podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), zahájeno řízení. Drážní úřad dne 13. listopadu 2018 oznámil dopisem č.j. DUCR-66263/18/Vi účastníkům řízení, kteří mu byli známi, a dotčeným orgánům v souladu s 112 odst. 1 s použitím 118 odst. 3 stavebního zákona zahájení řízení o povolení změny výše uvedené nedokončené stavby. Jelikož mu byly dobře známy poměry staveniště a žádost poskytovala dostatečný podklad pro posouzení navrhované stavby a stanovení podmínek k jejímu provedení, upustil podle 112 odst. 2 stavebního zákona od ohledání na místě a ústního jednání. Ohledání na místě a ústní jednání by nebylo účelné, protože stavba je pravomocně povolena a v řízení se jedná jen o prodloužení lhůty k jejího dokončení.. Dotčené orgány mohly uplatnit závazná stanoviska a účastníci řízení své námitky, popřípadě důkazy, nejpozději do 10 dnů od doručení oznámení o zahájení řízení o povolení změny stavby před jejím dokončením.

4 4 / 11 V této lhůtě byly Drážnímu úřadu doručeny námitky účastníků řízení: 1) SPEA Olomouc, s.r.o., IČ , náměstí Národních Hrdinů 769/2, Olomouc doručeno dne 27. listopadu 2018 K Vašemu oznámení -zahájení řízení o povolení změny stavby před jejím dokončením Ulice 8. května - rekonstrukce uvedeném ve vašem dopise č.j. DUCR-66263/18/Vi ze dne uplatňujeme následující stanoviska: 1/ Závěsy na objektu č.p. 769 na p.č SPEA Olomouc, s.r.o. jsou již demontovány dodavatelskou firmou - zajišťováno investorem - stavebníkem. 2/ Podloží pod úpravu tramvajového křížení by mělo být provedeno tak, aby při projíždění tramvajových vozidel nedocházelo k otřesům do objektu SPEA Olomouc, s.r.o., č.p.769 na p.č Před ukončením prací požadujeme v rámci zkušebního provozu provést odpovídající měření, o jehož výsledku nás budete informovat. 3/ Dále požadujeme, aby ulice U Hradeb v době rekonstrukce kolejového svršku byla průjezdná pro sanitní vozy a osobní auta pacientů - tělesně postižených. 2) IES Moravia Real, a.s., IČ , Ostružnická 325/6, Olomouc doručeno dne 30. listopadu 2018 V návaznosti na oznámeni o Zahájení řízení o povolení změny stavby Ulice 8.května - rekonstrukce" před jejím dokončením vznáším tímto jako účastník řízení námitky k projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby. Na předmětnou stavbu vydal Drážní úřad stavební povolení, které nabylo právní moci dne 26.listopadu Dle tohoto stavebního povolení byl stanoven termín dokončení stavby nejpozději do Navrhovaným termínem dokončení dojde k prodloužení dokončení stavby o 10 let. V průběhu doby od přípravy projektové dokumentace došlo ke změnám právních vztahů, k nárůstu dopravní zátěže v rekonstruované ulici a ke změně vnímání potřeb zákazníků, majitelů domů a veřejnosti. Navrhované řešení by představovalo zvýšenou intenzitu dopravy v ulici. Ulice a zejména historické domy nejsou stavěné na takovou dopravní zátěž. V průběhu doby stále odkládaného dokončení stavby došlo v rámci lokality historického centra města ke změnám na požadavky užívání veřejného prostoru. Především ke změně požadavku na dopravní obslužnost pro zákazníky a návštěvníky provozních jednotek. Uživatelé prostoru a zejména zákazníci provozoven jíž neupřednostňují odvoz nákupů", ale příjemný a klidný pobyt v oblasti, která má historickou a kulturní hodnotu. Navrhované stavební řešení neumožňuje v budoucnu zklidnění provozu na místní komunikaci. Jako vlastník nemovité kulturní památky č.p. 457, č.p. 364 a budovy č.p. 285 s prodloužením doby platnosti stavebního povolení do nesouhlasím. Požaduji přehodnocení a revizi technického řešení stavby z r a navržení takového technického řešení, které by vedlo ke zklidnění dopravy. Zejména se jedná o výškové body komunikace, kolejiště a chodníků s cílem umožnit zřízení bezbariérové pěší zóny v budoucnu. 3) MUDr. Mgr. Ivan Langer, 8.května 504/25, Olomouc - doručeno dne 5. prosince 2018 I. V reakci na Oznámení o zahájení řízení o povolení změny stavby dráhy Ulice 8. května rekonstrukce" (dále předmětná stavba", popř. stavba") před jejím dokončením, ze dne , podávám tímto jako účastník řízení námitky k projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby dle 114 StavZ. II.

5 5 / 11 Podle dikce 114 odst. 1 StavZ, uvádím, že mám v této věd postavení účastníka stavebního řízení dle 109 písm. d) StavZ, protože jsem vlastníkem stavby na pozemku, na kterém má být stavba prováděna a mé vlastnické právo může být touto stavbou dotčeno. Mé vlastnické právo je seznatelné z katastru nemovitostí (viz příloha). Své právo podat námitky zakotvené v 114 odst. 1 StavZ odvozuji ze skutečnosti, že způsob provádění stavby se přímo dotýká mého vlastnického práva, když dané tvrzení, a potažmo mé námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby dráhy Ulice 8. května rekonstrukce" odůvodňuji následovně. III. Na předmětnou stavbu vydal Drážní úřad stavební povolení č.j.: DUCR-50656/l0/Ma, ze dne 19. října 2010, které nabylo právní moci a kdy dle výše uvedeného byl stanoven termín dokončení stavby nejpozději do Termín dokončení stavby byl následně několikrát odložen. První námitka; zastaralost a neaktuálnost navrhovaného řešení Novým navrhovaným termínem dokončení stavby je datum , kdy je tedy navrhováno prodloužení dokončení stavby o 10 let. Jsem přesvědčen, že od roku 2010, resp. od přípravy projektové dokumentace ke stavbě, došlo plynutím času k takové změně sociální reality v lokalitě stavby, že předmětné stavební řešení je natolik zastaralé, že neumožňuje uspokojovat aktuální požadavky užívání veřejného prostoru. Mám za to, že je třeba pro rozhodnutí o povolení změny stavby vzít v potaz aktuální situaci, která je odlišná od situace, která zde byla téměř před deseti lety. V předmětné lokalitě už tak došlo k nárůstu dopravní zátěže zejm. v rekonstruované ulici a předmětná stavba by tuto dopravní zátěž dle mého názoru ještě více zhoršila. Druhá námitka; zvýšení intenzity dopravy Je nepochybné, že navrhované řešení představuje zvýšenou intenzitu dopravy v ulici, kdy nejsem přesvědčen o tom, že ulice a zejm. na ní stojící historické domy, jsou schopny bez újmy tomuto tlaku odolat. Věřím, že historické domy, některé i z 16. století, nejsou na takovou dopravní zátěž stavěny a mohlo by dojít k jejich nenávratnému poškození stejné jako u další nemovitých kulturních památek, které se v předmětné ulici nachází, jako např. škola, kašna, kostel nebo hradby. Nevhodnost navrhovaného řešení co se týče aktuálních požadavků na užívání veřejného prostoru a také dopadu, jež má zvýšení dopravní zátěže na přilehlé kulturní památky a historické stavby, lze dobře demonstrovat na zrekonstruované olomoucké třídě 1. máje, kde došlo k rekonstrukci stavu vozovky a je vidno, že nová třída 1. máje silně upřednostňuje automobilovou dopravu,, což zvyšuje dopravní zátěž, která má dopad na výše zmiňované kulturní památky, a to navíc na úkor chodců a cyklistů, kteří se díky absence pěší zóny nemohou v lokalitě pohybovat dostatečně přehledně a bezpečně a musí překonávat vysoký rozdíl mezi chodníky vozovkou. Třetí námitka; nereflektování veřejného zájmu, potřeb veřejnosti Dále mám za to, že navrhovaná změna rovněž nereflektuje změnu potřeb veřejnosti, tedy i vlastníků domů či zákazníků. Domnívám se, že veřejnost již nemá, zejm. z důvodu otevření OC Šantovka, zájmu užívat předmětnou lokalitu stejným způsobem jako téměř před deseti lety, tedy v době vypracovávání projektové dokumentace. Upozorňují na skutečnost, že v současné době již došlo k odklonění ruchu a obchodu mimo historické centrum a k jejímu soustředění dochází zejm. v oblasti OC Šantovka či dalších okrajových obchodních center, mj. také nově otevřeného nákupního parku Bělidla. Z výše uvedených důvodu namítám zastaralost stavebního řešení a upozorňuji na skutečnost, že v současné době má v této lokalitě veřejnost i obyvatelé 2 důvodu výše uvedeného odklonění ruchu zájem na příjemném a klidném pobytu v oblasti, která má historickou a kulturní hodnotu. Čtvrtá námitka: nevhodnost osazení sloupů trakčního vedení

6 6 / 11 Jako další namítám, že navrhované řešení osazením sloupů pro trakční vedení je rovněž nevhodné, protože poškozuje hodnotu nemovitostí a nepřiměřeně zasahuje do vlastnického práva jejich majitelů v předmětné lokalitě, kteří již několik desetiletí bezplatně snáší vedení trakčního vedení na jejich historických budovách. Mám proto za přiměřené žádat, aby se našlo jiné stavebně-technické řešení, a to za finanční spoluúčasti stavebníka (uživatele), vedoucí k posílení a opravě stávajícího uchycení tak, aby nedocházelo k nadměrnému zatěžování a poškozování nemovitosti jako nyní. Ještě jednou tedy vytýkám před závorku, že skutečnost, že stavba byla tak dlouho dobu odkládána, navíc stavba de facto ještě ani nezačala, vedla k zastarání projektové dokumentace, resp. k její neaktuálnosti, kdy tato dnes již nekoresponduje s veřejným zájmem (resp. s požadavky na užívání veřejného prostoru). III. Na základe výše uvedeného, jako vlastník nemovité kulturní památky č.p. 504, s prodloužením doby platnosti stavebního povolení výslovně nesouhlasím. Žádám proto přehodnocení a revizi technického řešení stavby z r a navržení takového technického řešení komunikace, které by vedlo ke zklidnění dopravy, nikoliv k jejímu dalšímu přebujení. Co se týče výše uvedeného technického řešení komunikace, pak mám na mysli zejména výškové body komunikace, kolejiště a chodníků, popř. dalších, které by do budoucna umožňovaly zřízení bezbariérové pěší zóny. 4) Finesa Reality, spol. s r.o., IČ , 8.května 450/8, Olomouc - doručeno dne 29. listopadu 2018 V návaznosti na obdržené oznámení o Zahájení řízení o povolení změny stavby Ulice 8.května - rekonstrukce" před jejím dokončením vznáším tímto jako účastník řízení námitky k projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby. Na předmětnou stavbu vydal Drážní úřad stavební povolení č.j.: DUCR-50656/10/Ma, sp.zn. MOSDO0369/11 dne 19. října 2010, které nabylo právní moci dne 26.listopadu Dle tohoto stavebního povolení byl stanoven termín dokončení stavby nejpozději Několika následnými rozhodnutími byl termín dokončení stavby stále odkládán. Navrhovaným termínem dokončení dojde k postupnému prodloužení dokončení stavby o 10 let. Mám za to, že v průběhu doby od přípravy projektové dokumentace došlo ke změnám právních vztahů, k nárůstu dopravní zátěže v rekonstruované ulici a ke změně vnímání potřeb zákazníků, majitelů domů a veřejnosti. Navrhované řešení by představovalo zvýšenou intenzitu dopravy v ulici. Ulice a zejména historické domy nejsou stavěné na takovou dopravní zátěž. V ulici se nachází velké množství nemovitých kulturních památek - měšťanské domy. Škola, kašna, kostel, hradby. Nevhodnost navrhovaného řešení v souvislosti s požadavky na současné užívání veřejného prostoru a dopad na zvýšení dopravní zátěže v oblasti po rekonstrukci stavu vozovky, lze analyzovat na nově opravné ulici l.máje. V době vydání stavebního povolení v r a našeho souhlasu s ním, byla situace zatížení našeho objektu č.p. 450 jiná. Na domě byly umístěny dva závěsy. Jeden držící trolejové vedení a jeden, velmi zatěžující, na kterém bylo umístěno zařízení napájecí troleje elektřinou. Na naši žádost o odstranění tohoto těžkého kusu, jsme obdrželi vyjádření DPMO, že situace neumožňuje jiné řešení a že jsme povinni toto strpět. Po pádu římsy na protějším objektu, který způsobil smrtelné zranění kolemjdoucí, byla obratem tato zátěž odstraněna a řešení se našlo řádově během cca 2 dnů! do

7 7 / 11 Jako majitel nemovitosti, který musí více než 15 let snést bezplatné umístění trakčního vedení na historické budově, žádám, aby se našlo jiné stavebně-technické řešení za finanční spoluúčasti stavebníka Smol (uživatele) vedoucí k posílení a opravě stávajícího uchycení tak, aby nedocházelo k nadměrnému zatěžování a poškozování nemovitosti jako nyní. Mám za to, že navrhované řešení, osazením typizovaných betonových sloupů pro trakční vedení po celé délce ulice je nevhodné, poškozující hodnotu naši nemovitosti i kulturně-historickou hodnotu oblastí. V průběhu doby stále odkládaného dokončení stavby, když tato de facto ani nezačala, došlo v rámci lokality historického centra města ke změnám na požadavky užívání veřejného prostoru. Z důvodu vybudování nového velkokapacitního moderního obchodní centra Šantovka" v blízkosti historického centra, z důvodu změny životní úrovně obyvatel města a jejich nároků na životní prostředí, došlo ke změně požadavku na dopravní obslužnost pro zákazníky a návštěvníky provozních jednotek. Uživatelé prostoru a zejména zákazníci provozoven již neupřednostňují odvoz nákupů", ale příjemný a klidný pobyt v oblasti, která má historickou a kulturní hodnotu. Navrhované stavební řešení je technicky zastaralé, neumožňuje v budoucnu zklidnění provozu na místní komunikaci. Jako vlastník nemovité kulturní památky č.p. 450 s prodloužením doby platnosti stavebního povolení nesouhlasím. Požaduji přehodnocení a revizi technického řešení stavby z r a navržení takového technického řešení komunikace, které by vedlo ke zklidnění dopravy. Zejména se jedná o výškové body komunikace, kolejiště a chodníků s cílem umožnit zřízení bezbariérové pěší zóny v budoucnu. Drážní úřad dne 10. prosince 2018 tyto námitky účastníků řízení zaslal dopisem č.j. DUCR-73106/18/Vi stavebníkovi, Statutárnímu městu Olomouc, IČ , Horní náměstí 583, Olomouc, s žádostí o jeho vyjádření, neboť tyto námitky se netýkaly předmětu podané žádosti prodloužení lhůty výstavby, ale upozorňovaly obecně řečeno na: zastaralost a neaktuálnost navrhovaného řešení, zvýšení intenzity dopravy, nereflektování veřejného zájmu, potřeb veřejnosti a dále i na nevhodnost osazení sloupů trakčního vedení. Dne 18. prosince Drážní úřad obdržel vyjádření v tomto znění: Vyjádření k námitkám účastníků řízení Odbor investic Magistrátu města Olomouce obdržel dne Vaši žádost o vyjádření k námitkám účastníků řízení k řízení o povolení změny stavby před jejím dokončením, která spočívá ve změně termínu dokončení stavby. Námitky účastníků řízení MUDr. Mgr. Ivana Langra, les MORAVIA REAL a.s. a Finesa reality, spol. s r.o. lze shrnout do jejich shodného požadavku na přehodnocení a revizi technického řešení stavby dle projektové dokumentace z r a navržení takového řešení, které by vedlo ke zklidnění dopravy. Předmětem projektové dokumentace ve stupni dokumentace pro vydání stavebního povolení (DSP) v rozsahu dokumentace pro zadání stavby (DZS) bylo řešení stavebních úprav ulice 8. května spočívající v rekonstrukci komunikace, chodníků, dvoukolejné tramvajové tratě včetně trolejového vedení, kanalizace, vodovodu, kanalizačních a vodovodních přípojek, nezbytných přeložek inženýrských sítí, současně s řešením dopravního režimu a statické dopravy. Koncem r byla projektová dokumentace po rozsáhlých konzultacích se zainteresovanými odbory Magistrátu města Olomouce a dotčenými orgány a organizacemi dokončena a v r byla vydána příslušná stavební povolení, a to pro různé stavební objekty od Drážního úřadu, odboru

8 8 / 11 stavebního - oddělení státní správy na úseku pozemních komunikací a oddělení pozemních staveb a odboru životního prostředí - oddělení vodního hospodářství. Z hlediska stavebních objektů povolovaných Drážním úřadem byla stavba zahájena v r. 2012, a to odstraněním stávajících trolejových závěsů z budovy tzv. PANTALOONU a budovy SPEA Olomouc a provedením nového řešení trolejového vedení umístěním na tři nové trakční stožáry. Protože předmětné námitky se týkají řízení Drážního úřadu ve věci termínu dokončení stavby, považujeme požadavky výše uvedených účastníků řízení za irelevantní. Nicméně pro úplnost ještě dodáváme, že odbor investic MMOl připravuje v současné době projektovou dokumentaci změny stavby před jejím dokončením, jejíž zadání schválila Rada města Olomouce (RMO) na svém jednání dne Tyto změny budou reagovat na aktuální stav, tj. stavební úpravy Mořického náměstí a Galerie Moritz, provedenou opravu plynového potrubí, posun kolejiště u zhlaví na náměstí Národních Hrdinů dle akce Dopravního podniku města Olomouce a.s. (dále jen DPMO), a zapracování všech změn schválených v RMO týkajících se ploch pro pěší a dopravní obsluhu. Za účelem snížení hluku a vibrací se u tramvajového svršku také počítá s použitím antivibrační rohože oddělující jej od tramvajového spodku. K připomínkám firmy SPEA Olomouc uvádíme, že ulice U Hradeb bude přístupná dle návrhu přechodného dopravního značení po dobu výstavby pro sanitní vozy a osobní auta tělesně postižených osob od ul. Sokolská a po stavbě bude provedeno měření vlivu vibrací na přilehlé objekty. Vyjádření Drážního úřadu k výše uvedeným námitkám účastníků řízení: Dle 118 odst. 3 s přihlédnutím k 114 odst. 1 stavebního zákona může účastník řízení uplatnit v řízení čtyři přesně vymezené druhy námitek, a to námitky k projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo námitky k požadavkům dotčených orgánů, s podmínkou, že je jimi dotčeno jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě. Osoba, která je účastníkem řízení podle zvláštního právního předpisu, může v řízení uplatňovat námitky pouze v rozsahu, v jakém je projednávaným záměrem dotčen veřejný zájem, jehož ochranou se podle zvláštního právního předpisu zabývá. Účastníci řízení ve svých námitkách uvedou skutečnosti, které zakládají jejich postavení jako účastníků řízení a důvody podání námitek; k námitkám, které překračují uvedený rozsah se nepřihlíží. Předmětem řízení o povolení změny stavby před jejím dokončením je pouze změna termínu dokončení stavby a neřeší se stavebně technické řešení ani parametry stavby, které již byly pravomocně schváleny ve stavebním povolení č.j. DUCR-50656/10/Ma ze dne 19. října Vzhledem k tomuto Drážní úřad dospěl k závěru, že podané námitky přesahují rámec přípustných námitek uvedených ve shora citovaném ustanovení stavebního zákona a proto k těmto námitkám nepřihlíží. Přestože Drážní úřad ke shora uvedeným námitkám účastníků řízení nepřihlíží, považuje v zájmu zajištění zásady legality a zásady materiální pravdy za nezbytné uvést úvahy a podklady, kterými se správní orgán řídil při jejich hodnocení. Účastníci řízení MUDr. Mgr. Ivan Langer,společnosti les MORAVIA REAL a.s. a společnost Finesa reality, spol. s r.o., ve svých námitkách uvedli, že nesouhlasí s prodloužením doby platnosti stavebního povolení. Pro úplnost Drážní úřad uvádí, že stavební povolení nepozbylo platnosti, neboť stavba byla do dvou let ode dne, kdy nabylo právní moci, zahájena. Předmětem řízení o změně stavby před jejím dokončením bylo prodloužení lhůty pro dokončení stavby nikoliv prodloužení platnosti stavebního povolení podle 115 odst. 4 stavebního zákona.

9 9 / 11 Drážní úřad projednal žádost v rozsahu, v jakém se změna dotýká práv, právem chráněných zájmů nebo povinností účastníků řízení, a zjistil, že povolením změny nedokončené stavby nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými k jeho provedení a zvláštními předpisy. V souladu s 36 odst. 3 správního řádu, byla účastníkům řízení před vydáním rozhodnutí ve věci dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, a to včetně způsobu jejich opatření, popřípadě navrhnout jejich doplnění. Mohli tak učinit ve lhůtě stanovené v oznámení ze dne 19. prosince 2018, pod č.j. DUCR-75056/18/Vi, nahlédnutím do spisu sp.zn. MO-SDO0535/18/Vi na Drážním úřadě, sekci stavební, územním odboru Olomouc. Tohoto svého práva žádný z účastníků řízení nevyužil. Stavební zákon nestanoví náležitosti žádosti, a proto Drážní úřad posoudil žádost stavebníka o povolení změny nedokončené stavby z hlediska její úplnosti tak, jak stanoví 45 správního řádu a zjistil, že tato obsahuje všechny náležitosti. Drážní úřad posoudil žádost stavebníka o prodloužení lhůty k dokončení stavby jako úplnou. V průběhu řízení přezkoumal Drážní úřad žádost o povolení změny stavby před jejím dokončením podle 118 odst. 3 stavebního zákona, a zjistil, že jejím uskutečněním nejsou ohroženy veřejné zájmy ani nepřiměřeně omezena či ohrožena práva a oprávněné zájmy účastníků řízení. Samotné prodloužení lhůty k dokončení stavby nepředstavuje nepřiměřený zásah do vlastnických práv účastníků řízení. Okruh účastníků stavebního řízení byl v době podání žádost o stavební povolení stanoven podle 109 odst. 1 stavebního zákona. Drážní úřad účastníkům stavebního řízení doručoval v souladu s 113 odst. 3 stavebního zákona platného v té době. Ve stavebním řízení byli účastníci řízení vyrozuměni o zahájení řízení veřejnou vyhláškou, a stavební povolení bylo rovněž doručováno veřejnou vyhláškou (řízení bylo vedeno před účinností novely stavebního zákona). Stavebníkovi a vlastníkovi stavby, na které měla být provedena změna, se však doručilo stavební povolení do vlastních rukou ( 115 odst. 5 stavebního zákona). S přihlédnutím k výše uvedenému Drážní úřad doručoval účastníkům řízení shodně jako v době podání žádosti o stavební povolení tj. stavebníkovi a vlastníkovi stavby, na které má být provedena změna do vlastníkům rukou a ostatním účastníkům veřejnou vyhláškou. Z uvedených důvodů rozhodl Drážní úřad tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozhodnutí. P o u č e n í o o d v o l á n í Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podat odvolání podle 81 odst.1. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení, k Ministerstvu dopravy, podáním učiněným u Drážního úřadu, sekce stavební - územní odbor Olomouc, Nerudova 1, Olomouc. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je podle 82 odst.1 správního řádu nepřípustné. Odvolání se podává s potřebným počtem vyhotovení tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu, a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je Drážní úřad na náklady účastníka. Jarmila Wagnerová ředitelka územního odboru Olomouc

10 10 / 11 Stavebník uhradil Drážnímu úřadu správní poplatek podle sazebníku správních poplatků zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, položky 18 bod 5, kolkovými známkami ve výši 1000 Kč (PV č. 557/19). Informace pro stavebníka: Realizace uvedeného rozsahu změny stavby nesmí být zahájena, dokud rozhodnutí o povolení změny stavby před jejím dokončeným nenabude právní moci. Přílohy: Pro stavebníka (bude předáno po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí): - Ověřená projektová dokumentace Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno nejméně po dobu 15 dnů na úřední desce. Poslední den vyvěšení se považuje za den jeho doručení. Rozhodující pro běh lhůty je vyvěšení na úřední desce Drážního úřadu. Toto rozhodnutí se doručuje k vyvěšení takto: Drážní úřad zde, zveřejnění na (elektronická úřední deska) podle 25 odst. 2 správního řádu Magistrát města Olomouce, Horní nám. 1, Olomouc Vyvěšeno dne: razítko Sejmuto dne: Podpis: Rozdělovník: Účastníci řízení: 1. Stavebník: Statutární město Olomouc, IČ , Horní náměstí 583, Olomouc 2. Galerie Moritz, a.s., IČ: , Masarykovo náměstí 3090/15, Ostrava 3. Jaroslav Makovec, Petržílkova 2564/21, Praha 5 4. MUDr. Mgr. Ivan Langer, 8.května 504/25, Olomouc 5. David Rozehnal. Kožušany 139, Kožušany Tážaly 6. Ing. Petra Rozehnalová, Wellnerova 1322/3c, Olomouc 7. Národní dům Olomouc, s.r.o., 8.května 464/21, Olomouc 8. IES Moravia Real, a.s., IČ , Ostružnická 325/6, Olomouc 9. Jana Vrbová, Šemberova 75/14, Olomouc 10. František Wiedermann, 8.května 520/9, Olomouc 11. Datrolex, s.r.o., IČ , 8.května 522/5, Olomouc 12. Ing. Jan Dostál, Slovenská 538/3, Olomouc 13. Ing. Radka Dostálová, Slovenská 538/3, Olomouc 14. Romana Lachnitová, Lužická 392/12, Olomouc 15. Roman Matěj, Riegrova 391/23, Olomouc 16. Eva Motanová, 8.května 523/3, Olomouc 17. Filip Kubát, č.p. 40, Svatý Jiří

11 11 / Karel Skotnica, 8.května 523/3, Olomouc 19. Eva Skotnicová, 8.května 523/3, Olomouc 20. Věra Šimonová, 8.května 523/3, Olomouc 21. Jan Tomajko, Brněnská 482/44, Olomouc 22. Michael Weiner, Riegrova 391/23, Olomouc 23. JUDr. Jiří Novák, Voskovcova 881/3, Praha Mgr. Martina Nováková, Drtikolova 506/12, Praha Zdeněk Hejduk, 8.května 456/20, Olomouc 26. Zdeněk Novotný, Tvrdíkova 532/1, Olomouc 27. KANT spol. s r.o., IČ , 8.května 451/10, Olomouc 28. Finesa Reality, spol. s r.o., IČ , 8.května 450/8, Olomouc 29. Římskokatolická farnost sv. Mořice Olomouc, IČ , Opletalova 477/10, Olomouc 30. Fakultní základní škola Komenium a Mateřská škola Olomouc, přísp.organizace, IČ , 8. května 29, Olomouc 31. Jiří Peško, Karafiátova 292/2, Olomouc 32. Karel Peško, Mrsklesy 136, Hlubočky 33. Zdeněk Peško, nám. Národních Hrdinů 447/1, Olomouc 34. Františka Pešková, tř. Svornosti 550/26, Olomouc 35. Mgr. Eleonora Sedláčková, nám. Národních Hrdinů 447/1, Olomouc 36. SPEA Olomouc, s.r.o., IČ , náměstí Národních Hrdinů 769/2, Olomouc 37. Dopravní podnik města Olomouce, Koželužská 563/1, Olomouc a další účastníci uvědoměni veřejnou vyhláškou doručení veřejnou vyhláškou podle 144 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů - rozhodnutí bude vyvěšeno na výše uvedené úřední desce po dobu nejméně 15 dnů zveřejnění na ( elektronická úřední deska) podle 25 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů - rozhodnutí bude umístěno po dobu nejméně 15 dnů Dotčené orgány: 38. Magistrát města Olomouce, Hynaisova 10, Olomouc 39. Hasičský záchranný sbor Ol. kraje, územní odbor Olomouc, Schweitzerova 91, Olomouc 40. Krajská hygienická stanice Ol. kraje se sídlem v Olomouci, Wolkerova 6, Olomouc 41. Policie České republiky, Dopravní inspektorát Olomouc, Holická 31, Olomouc Na vědomí: 42. Národní institut pro integraci osob s omezenou schopností pohybu a orientace České republiky, o s., Jungmannova 25, Olomouc