b) volne pobihani psu, c) nesbirani psich exkrementu, d) neocipovani psu, e) nep"rihlaseni psu na prislusnem tirade - nezaplaceni poplatku za psa.

Transkript

1 qrp Mestska policie Ostrava V Ostrave dne 22. cervna 2018 Zadost o informace die zakona c. 106 /1999 Sb, o svobodnem p"ristupu k informacim Dobr den, na zaklade zakona c. 106/1999 Sb, o svobodnem p"ristupu k informacim zadam o poskytnuti nasiedujicich informaci za rok neni Ii v danem bodu uvedeno jinak. 1. Kolik pokut prrimo na miste a v jake celkove vysi bylo vybrano za tyto p"restupy: voine pobihani psu, nesbirani psich exkrementu a za neocipovani psa? P"ripadne v kolika pripadech byl prrestupek resen domiuvou? 2. Kolik pripadu poruseni vyhlasek ci zakona za: volne pobihani psu, nesbirani psich exkrementu a za neocipovani psa bylo predano k reseni prislusnym uradum - obvodum mesta Ostravy a to konkretne temto: Ostrava-Jih, Poruba, Moravska Ostrava a Prrivoz, Marianske Hory a Hulvaky, Slezska Ostrava, Radvanice a Bartovice, Polanka nad Odrou, Svinov, Vitkovice a Stara Bela? 3. Kolik podani, at uz telefonicky, em, dopisem, osobne di jinak, prijala Mestska policie Ostrava (dale jen MPO) tykajici se problematiky: a) tyrani zvifat, b) volne pobihani psu, c) nesbirani psich exkrementu, d) neocipovani psu, e) nep"rihlaseni psu na prislusnem tirade - nezaplaceni poplatku za psa. 4. Kolik pripadu podani ve veci tyrani zvirat bylo predano kreseni prisiusnym uradum - obvodum mesta Ostravy a to konkretne temto: Ostrava-Jih, Poruba, Moravska Ostrava a Prrivoz, Marianske Hory a Hulvaky, Slezska Ostrava, Radvanice a Bartovice, Polanka nad Odrou, Svinov, Vitkovice a Stara Bela? A kolik Krajske veterinarnf sprave? 5. Kolik strazniku ma odborne kompetence (mysleno skoieni, vzdelani, odbornost, zkusenosti apod.) pro odchyt psu - at uz voine pobihajicich, nebo uvazanych na voine pr"istupnem miste apod.? 6. Kolik vyjezdu provedla MPO z duvodu odchytu psu? 1/2

2 7. Kolik psu prredala MPO do mestskeho utulku a kolik do jinj'ch zarizeni - jakj'ch? 8. V kolika pripadech dohiedala MPO majitele psu na zaklade cipu a kolik jinjrm zpusobem (znamka, tetovani aj.)? 9. Jakou ma MPO vj'bavu v souvisiosti s problematikou psu a to konkretne: a) ctecky cipu, b) vybaveni pro odchyt psu die jednotlivj'ch pomucek a zarizeni (odchytove tyce, automobily aj.) a kolik kusu jednotliveho vybaveni? Informace zadam poskytnout v elektronicke podobe a zaslat na emaiiovou adresu Zadam o dodr2eni zakonne zkracene 15 denni Ihuty. Dekuji prredem za poskytnuti informaci a dodr2eni zkracene Ihuty. S pozdravem 2/2

3 Statutarni musto Ostrava Mestska policie Vase znacka: Ze dne: C. j.: SMO/342511/18/MP Vyfizuje: Tel./Fax: Datum: Rozhodnuti statutarni mesto Ostrava-mestska policie, jako povinny subjekt ve smyslu ustanoveni 2 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve znen% pozdejsich pfedpisu (dale jen,,zakon o svobodnem pfistupu k informacim") a zakona c. 500/2004 Sb. s ravni fad, v platnem zneni, rozhodlo o casti 2adosti 2adatele,..., ze dne 22. cervna 2018 dle ustanoveni 15 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb. tak, 2e se cast 2adosti v bodech 3 a 8 odmita Ucastnik fizeni: Oduvodneni -mestska policie obdr2ela dne 25. cervna adost o poskytnuti techto informaci: na zaklade zakona c. 106/1999 Sb, o svobodnem pristupu k informacim zadim o poskytnuti nasledujicich informaci za rok neni li v danem bodu uvedeno jinak. 1. Kolik pokut ppimo na miste a v jake celkove vvsi bylo vybrano za tyto prestupy: volne pobihani psu, nesbirani psich exkrementu a za neocipovani psa? Pripadne v kolika pripadech byl prestupek Peen domluvou? 2. Kolik pripadu poruseni vyhlasek ci zakona za: volne pobihani psu, nesbirani psich exkrementu a za neocipovani psa bylo pfedano k reseni prislusnfm uradum - obvodum mesta Ostravy a to konkretne temto: Ostrava-Jih, Poruba, Moravska Ostrava a Privoz, Marianske Hory a Hulvaky, Slezska Ostrava, Radvanice a Bartovice, Polanka nad Odrou, Svinov, Vitkovice a Stara Bela? 3. Kolik podani, at' uz telefonicky, em, dopisem, osobne ci jinak, prijala Mestska policie Ostrava (dale jen MPO) tfkajici se problematiky: a) tfrani zvifat, b) volne pobihani psu, c) nesbirani psich exkrementu, d) neocipovani psu, e) neprihlaseni psu na prislusnem tirade - nezaplaceni poplatku zapsa. Nemocnieni 11/3328, Ostrava IL Did CZ /4 www. mpostrava.cz Cislo Utu / AM

4 MBstska policie 4. Kolik pripadu podani ve veci tyrani zvirat bylo predano k feseni prislusnym iuradum - obvodum mesta Ostravy a to konkretne temto: Ostrava-Jih, Poruba, Moravska Ostrava a Privoz, Marianske Hory a Hulvaky, Slezska Ostrava, Radvanice a Bartovice, Polanka nad Odrou, Svinov, Vitkovice a Stara Bela? A kolik Krajske veterinarni sprave? 5. Kolik strazniku ma odborne kompetence (mysleno skoleni, vzdelani, odbornost, zkusenosti apod.) pro odchyt psu - at' uz volne pobihajicich, nebo uvazanych na volne pristupnem miste apod.? 6. Kolik vyjezdu provedla MPO z duvodu odchytu psu? 7. Kolik psu predala MPO do mestskeho utulku a kolik do jinych zarizeni - jakych? 8. V kolika pripadech dohledala MPO majitele psi na zaklade cipu a kolik jinym zpusobem (znamka, tetovani aj.)? 9. Jakou ma MPO vybavu v souvislosti s problematikou psi a to konkretne: a) ctecky cipu, b) vybaveni pro odchyt psu dle jednotlivych pomucek a zarizeni (odchytove tyce, automobily aj.) a kolik kusu jednotlivyho vybaveni? *** Ad 3) Povinny subjekt se u pfedmetneho dotazu: Kolik podani, at' uz telefonicky, em, dopisem, osobne ci jinak, prijala Mestska policie Ostrava (dale jen MPO) tykajici se problematiky: a) tyrani zvirat, b) volne pobihani psu, c) nesbirani psich exkrementu, d) neocipovani psu, e) neprihlaseni psu na prislusnem tirade - nezaplaceni poplatku za psa. zabyval otazkou, zda jde o informace, ktere ma ze zakona povinnost vest. Zde bylo zjisteno, 2e neni 2adnou pravni iipravou stanovena povinnost mestske policie pfedmetne informace v po2adovanem stavu vest ci zpracovavat. Dale tedy bylo zjist'ovano, zda po2adovane informace mestska policie ma. S ohledem na databazi fesenych oznameni bylo zjisteno, 2e vsechna oznameni obcanu jsou evidovana. Jejich zapis vsak neni 2adnym internim pfedpisem jednoznacne stanoven ci upraven, proto ka2dy zapis je individualnim aktem ka2deho zamestnance a zale2i na nem, jak zapis provede, co v nem uvede a jak jej pro hrube rozliseni oznaci. Povinnymi polo2kami je identifikacni tidaj zapisu (ID udalosti, ID pfestupku, c. j. spisu), datum oznameni, as oznameni (pouze v pripade zapisu udalosti a pfestupku), lokalita, jig se oznameni tyka, strucny popis oznameni, vysledek feseni a ucast hlidek na feseni (pouze v pfipade zapisu udalosti a pfestupktx). Pro hrube statisticke rozliseni jednotlivych oznameni jsou tato kategorizovana a to s ohledem na svou podstatu oznameni. Casto vsak jsou oznamovany skutecnosti, ktere mohou svym obsahem pojmout vice oblasti - vefejny pofadek, doprava, obcanske sou2iti a zvifata. Je na zva2eni zamestnance pfijimajiciho oznameni, jak ze zakladni podstaty toto oznameni oznaci pro jig zminene hrube statisticke rozliseni. Mute tedy nastat situace, 2e obcan poukazuje na dve a vice oblasti a je-li jednou z oznamovanych oblasti i to dotykajici se zvifat, nemusi nutne byt toto oznameni oznaceno zvifata", ale mute byt oznaceno napf.,ostatni" ci,obcan v nouzi" apod. OST "' Nemocnii ni 11/3328, Ostrava 1d Did CZ /4 dislo ktu /0800

5 MBstska policie Zale2i, jak dane podani pfijimajici zamestnanec vyhodnoti z jeho obsahu a podstaty. V pfipadech oznameni, z niche jasne vyplyvaji kompetence jinych subjektu, jsou bez dalgiho pfepojovany na tyto subjekty nebo jsou oznamovatele odkazovani na jednotlive subjekty a v takovem pfipade zapis obsahuje pouze informaci pfepojeno", ci oznamovatel poucen o dalgim postupu" z ceho2 plyne, 2e v takovych pfipadech bychom nebyli schopni ze samotneho zapisu udalosti po2adovanou informaci ziskat. K tomu dale povinny subjekt sdeluje, 2e pfedmetna telefonicka oznameni nejsme ze zakona povinni vest a za obdobi 2017 jig jimi nedisponujeme, abychom mohli ka2de oznameni obsahujici informaci pfepojeno", ci oznamovatel poueen o dalgim postupu" provefit a vyhodnotit, zda se dotyka po2adovane informace. Znamena to, 2e pro zodpovezeni vyge uvedeneho dotazu by neglo o pouhy been' vet techto oznameni. Vgechna oznameni a tech evidujeme v roce 2017 pies , by musely byt jednotlive otevfeny a posouzeny, zda ka2dy tento jednotlivy zapis oznameni obsahuje po2adovane informace. V pfipade oznameni obsahujici zaznam pfepojeno" a oznamovatel poueen o dalgim postupu" toto nejsme schopni zpetne z telefonickych hovoru zjistit. Na zaklade hrubeho statistickeho vyetu mute povinny subjekt sdelit, 2e eviduje cca 2600 oznameni, jet byly oznaceny kategorii zvifata". Ani takto oznacena oznameni neobsahuji v2dy po2adovane informace, nebot' podstatou oznameni byly napf. zvifata zranena, uhynula apod. V danem pfipade by tak povinny subjekt musel nejen mechanicky prohlednout vgechny zapisy, ale jejich obsah i dale zpracovavat a rozhodovat, zda obsahuje dostatek informaci k rozhodnuti, zda jde o informaci po2adovanou ci nikoliv. Jeliko2 povinny subjekt dospel k zaveru, 2e k vyge uvedenemu dotazu by musely byt informace nove vytvofeny, povinnost je poskytnout se dle ustanoveni 2 odst. 4 zakona o svobodnem pfistupu k informacim povinneho netyka. *** Ad 8) Povinny subjekt se u pfedmetneho dotazu: V kolika pripadech dohledala MPO majitele psu na zaklade eipu a kolik jinym zpusobem (znamka, tetovani aj.)? zabyval otazkou, zda jde o informace, ktere ma ze zakona povinnost vest. Zde bylo zjigteno, 2e neni 2adnou pravni itpravou stanovena povinnost mestske policie pfedmetne informace v po2adovanem stavu vest ei zpracovavat. Dale tedy bylo zjigt'ovano, zda po2adovane informace mestska policie ma. Mestska policie Ostrava nema on-line pfistup k databazim evidovanych eipu, tetovani, znamek nebo jinych zpusobu oznaeovani zvifat a v tomto smeru spolupracujeme s odborem ochrany 2ivotniho prostfedi magistratu mesta Ostravy oddelenim utulku pro psy. Jak jig bylo uvedeno vyge, ka2dy zapis fegene udalosti je provaden individualne, dle uva2eni ka2deho jednotliveho zamestnance, ktery pfedmetnou udalost zpracovava. Je tedy na nem a jemu dostupnych informaci, co v zaveru fegeni do udalosti zapige. Vgechny jednotlive zapisy volne pobihajicich psu, ktere by musely byt dohledany stejnym zpusobem, jak je popsano k bodu Ad 3), by opet musely byt jednotlive otevfeny a muselo by byt zjigt'ovano, zda pfedani psa majiteli, na zaklade zjigteni evidovaneho eipu, tetovani ci znamky nebo jinym zpusobem bylo realizovano samotnou mestskou policii. V tomto pfipade by opet glo o vytvafeni novych informaci, na nee se informacni povinnost dana zakonem o svobodnem pfistupu k informacim ve smyslu ustanoveni 2 odst. 4 netyka. NemocniO`ni 11/3328, Ostrava It Did CZ /4 www. mpostrava.cz Cislo uetu /0800

6 Mt stska policie V tomto pripade mute povinny subjekt odkazat na zverejnenou informaci odboru ochrany 2ivotniho prostredi magistratu mesta Ostravy c. j. SMO/094878/18/O2P/ ze dne zvefejnenou na stankach mesta Ostravy /Y 18 - odpovedi-na-zadosti-o-informace-podle-zakona-c sb/odpovedi-2018 zapis ze dne Informace k cinnosti ittulku 2017, We je informace sdelena z pohledu cinnosti pracovniku oddeleni utulku pro psy. V bodech 1, 2, 4, 5, 6, 7 a 9 byly informace poskytnuty sdelenim feditele Mestske policie Ostrava c. j. SMO/ / 1 8 ze dne Pouceni: Proti tomuto rozhodnuti lze podat dle 16 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb. o svobodnem pristupu k informacim v platnem zneni a 81 odst. 1 zakona c. 500/2004 Sb. spravni rad, v platnem zneni odvolani ve lhute do 15 dnu ode dne jeho oznameni ke Krajskt mu tiradu Moravskoslezskeho kraje podanim ucinenym u statutarniho mesta Ostrava-mestska policie,. Odvolani jen proti oduvodneni je nepristupne. - otisk 6fedniho razitka - RozhodnutI obdrzi: Ucastnik fizeni dle ust. 27 odst. 1 pism. a) zakona s.1. IBC Moravskoslezsk6ho kraje Nemocni6ni 11/3328, Ostrava It Did CZ /4 Gislo u to /0800 OSTRAVA M

7 Mestskfi policie Vase znacka: Ze dne: SMO/342511/18/MP Vy"rizuje: Tel./Fax: Datum: Sdeleni k iadosti o poskytnuti informaci V62en6 pan[ v navaznosti na Vami podanou zadost o poskytnuti informaci die zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem prjstupu k informacim v platnem zneni, k jednotlivjrm bodum sdeluji: 1) Kolik pokut primo na miste a v jake celkove vysi bylo vybrano za tyto pfestupy: volne pobihani psi), nesbirani psich exkrementu a za neocipovani psa? Pf padne v kolika pfipadech byl pfestupek fesen domluvou? Pfestupek Vybrana pokuta primo Reseno na miste/v"se pokut domluvou/ na omenutim voln' pohyb psa 371/60800, znecisteni verejneho prostransty! 12/2600,- 44 nesplneni povinnosti povinneho trvaleho znaceni 1/100,- 1 psa 2) Kolik pr"ipadi) poruseni vyhlasek di zakonu za: volne pobihani psi), nesbirani psich exkrementu a za neocipovani psa bylo pfedano k feseni prislusnym i)fadum - obvodum mesta Ostravy a to konkretne temto: Ostrava-Jih, Poruba, Moravska Ostrava a Privoz, Marianske Hory a Hulvaky, Slezska Ostrava, Radvanice a Bartovice, Polanka nad Odrou, Svinov, Vitkovice a Stara Bela? nespineni znecisteni povinnosti Mestsky obvod volny pohyb psa vefejneho povinneho trvaleho prostranstvi znaceni sa Ostrava-Jih Poruba Moravska Ostrava a Prrivoz Marianske Hory a Hulvgiky Slezska Ostrava Radvanice a Bartovice Nemocnieni 11/3328, Ostrava Io Did CZ /3 cz disco UCtu /0800 III 0

8 Mestska policie Polanka nad Odrou Svinov Vitkovice Stara Bela ) Kolik podani, at' uz telefonicky, em, dopisem, osobne ci jinak, pfijala Mestska policie Ostrava (dale jen MPO) tykajici se problematiky: a) tyrani zvifat, b) volne pobihani psi), c) nesbirani psich exkrementi), d) neocipovani psi), e) nepfihlaseni psi) na pfislusnem ur"ade - nezaplaceni poplatku za psa. Vydano samostatne rozhodnuti c. j. SMO/342511/18/MP ze dne ) Kolik pfipadu podani ve veci tyrani zvifat bylo pfedano k feseni pr"islusnym ufadum - obvodum mesta Ostravy a to konkretne temto: Ostrava-Jih, Poruba, Moravska Ostrava a Pr"ivoz, Marianske Hory a Hulvaky, Slezska Ostrava, Radvanice a Bartovice, Polanka nad Odrou, Svinov, Vitkovice a Stara Bela? A kolik Krajska veterinarni sprave? Jelikoz kompetence v oblastisetreni podezrreni na tyrani zvirrat ma Policie OR a Statni veterinarni sprava, resp. jednotiiva oblastni pracoviste, pak uvadime, ze jmenovanym mestskym obvodum nebyly v lonskem roce poznatky o tyrani zvir"at p"redany. Krajske veterinarni sprave byly p"redany 2 podani. 5) Kolik strazniki) ma odborne kompetence (mysleno skoleni, vzdelani, odbornost, zkusenosti apod.) pro odchyt psi) - at' uz volne pobihajicich, nebo uvazanych na volne pfistupnem miste apod.? Pro odchyt psu nejsou stra2nici "skoleni, nebot' tuto cinnost mestska policie nevykonava. 6) Kolik vyjezdi) provedla MPO z di)vodu odchytu psu? Jak bylo uvedeno v bode 5, Mestska polici Ostrava odchyty psu neprovadi, tud(z vyse pozadovana informace neexistuje. 7) Kolik psu pfedala MPO do mestskeho utulku a kolik do jinych zafizeni - jakj'ch? Jeliko2 neprovadime odchyty psu, neprredavame je ani nerozhodujeme o jejich predani do utulku ci jinych zarizeni. 8) V kolika pfipadech dohledala MPO majitele psu na zaklade cipu a kolik jinym zpusobem (znamka, tetovani aj.)? Vydano samostatne rozhodnuti c. j. SMO/342511/18/MP ze dne IBC Moravskoslezskaho kraje Nemocnitni 11/3328, Ostrava Id DIGS CZ /3 www. mpostrava. cz dislo uctu /0800 RAVA M

9 Mestsk6 policie 9) Jakou ma MPO vybavu v souvislosti s problematikou ps(i a to konkretne: a) ctecky cipu, b) vybaveni pro odchyt psu We jednotlivych pomucek a zarizeni (odchytove tyce, aj.) a kolik kusu jednotliveho vybaveni? automob/ y Mestska policie ma ve svem majetku 10 ctecek cipu. Jinjrm vybavenjm nedisponujeme, nebot neprovadime zadne jine ukony se zvi"raty, viz informace uvedene v bode 5 a 6. S pozdravem V zastoupeni podepsal: Nemocni6ni 11/3328, Ostrava 3/3 www. mpostrava.cz iislo 66tu 27-D