ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S398/2010/VZ-16684/2010/520/NGl V Brně dne: 14. února 2011

Transkript

1 *uhsx0039d6p* UOHSX0039D6P ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S398/2010/VZ-16684/2010/520/NGl V Brně dne: 14. únra 2011 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne z mci úřední, jehž účastníky jsu zadavatel Základní škla, příspěvkvá rganizace, IČ , se sídlem Kmenskéh 609/6, Odry, zastupená Mgr. et. Bc. Jsefem Hladným, ředitelem, vybraný uchazeč Ing. Jarslav Chvanec, pdnikatel, IČ , místem pdnikání Nábřežní 1093/18, Odry, ve věci spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) citvanéh zákna veřejných zakázkách, při psuzení nabídek z hlediska pžadavků zadavatele stanvených v bdě 11 zadávací dkumentace ve veřejné zakázce Ddávka ICT a technlgií a rzšíření pčítačvé sítě v ZŠ Kmenskéh Odry" zadávané ve zjedndušeném pdlimitním řízení výzvu ze dne , rzhdl takt: I. Zadavatel Základní škla, příspěvkvá rganizace, IČ , se sídlem Kmenskéh 609/6, Odry se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 76 dst. 1 a 6 citvanéh zákna veřejných zakázkách, když při psuzení a hdncení úplnsti nabídek nevylučil uchazeče Ing. Jarslava Chvance, pdnikatele, IČ , místem pdnikání Nábřežní 1093/18, Odry z účasti v zadávacím řízení, nebť jeh nabídka nesplňvala pžadavky zadavatele uvedené v bdě 11 zadávací dkumentace,

2 přičemž tent pstup pdstatně vlivnil výběr nejvhdnější nabídky, a zadavatel dne uzavřel s Ing. Jarslavem Chvancem, IČ , smluvu díl. II. Od ulžení pkuty pdle 120 citvanéh zákna veřejných zakázkách za spáchání správníh deliktu uvedenéh v bdě I. se upuští. ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ), jak rgán příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), bdržel pdnět na přezkumání úknů zadavatele Základní škla, příspěvkvá rganizace, IČ , se sídlem Kmenskéh 609/6, Odry, zastupená Mgr. et. Bc. Jsefem Hladným, ředitelem (dále jen zadavatel ) učiněných ve veřejné zakázce Ddávka ICT a technlgií a rzšíření pčítačvé sítě v ZŠ Kmenskéh Odry" zadávané ve zjedndušeném pdlimitním řízení výzvu ze dne Na základě pdnětu si Úřad vyžádal dkumentaci předmětné veřejné zakázce, ze které Úřad zjistil následující skutečnsti. 3. Zadavatel v bdě 11 zadávací dkumentace stanvil následující: "Uchazeč se ve své nabídce zaváže splnit následující bchdní pdmínky, které prmítne d návrhu smluvy díl: a) ddací pdmínky Termín zahájení: 02/2009 Termín dknčení: nejpzději d Uchazeč v rámci své nabídky předlží věcný a finanční harmngram prvedení díla v členění p jedntlivých měsících dpvídající finančnímu harmngramu. b) záruční pdmínky Uchazeč v nabídce uvede délku záruční dby v měsících za jakst díla jak celku. Zadavatel pžaduje, aby nabídka uchazeče splnila minimální délku záruční dby na ddané výrbky v trvání alespň 36 měsíců a práce alespň 60 měsíců. Tat lhůta běží d uknčení přejímacíh řízení na stavbu převzatu prtklem předání a převzetí. Uchazeč se zaváže vady díla reklamvané v průběhu záruční dby bezplatně dstranit. Práce na dstraňvání reklamvaných vad, které nebrání prvzu, je zhtvitel pvinen zahájit d 3 dnů d bdržení reklamace a uknčit je v nejkratším mžném termínu. V případě vad, které brání prvzu a jsu bjednatelem výslvně značeny jak havárie, je zhtvitel pvinen zahájit jejich dstraňvání d 24 hdin d nahlášení reklamace a vady dstranit nejpzději d 48 hdin d nahlášení reklamace. c) smluvní pkuty 2

3 d) statní Uchazeč se v nabídce zaváže zaplatit smluvní pkutu ve výši ,- Kč za každý zapčatý kalendářní den prdlení s termínem dknčení díla. Uchazeč se v nabídce zaváže zaplatit smluvní pkutu ve výši 5 000,- Kč za každý zapčatý kalendářní den prdlení s termínem uvedeným v harmngramu prací a ddávek. Uchazeč se v nabídce zaváže zaplatit smluvní pkutu za prdlení s termínem zahájení prací na dstraňvání reklamvaných vad ve výši 5 000,- Kč za každý zapčatý kalendářní den prdlení. Uchazeč se v nabídce zaváže k realizaci níže uvedených činnstí, které budu sučástí ceny za díl: Zhtvitel je pvinen zachvávat v místě ddávek čisttu a přádek, na vlastní náklady dstraňuje dpady, nečistty vzniklé prváděním prací a zajištěním ddávek. Zajištění prtklárníh pršklení bsluhy zařízení bsažených v ddávkách. Zajištění a kmpletace nutných zkušek a revizí pdle platných předpisů a ČSN (případně jiných nrem vztahujících se k prváděnému dílu) včetně prtklů apd. Zajištění atestů a dkladů pžadvaných vlastnstech výrbků a statní dklady, kterými bude prkázán dsažení předepsané kvality a parametrů. Prvedení veškerých dplňujících průzkumů, testů, měření, zkušek, věření, revizí, kmplexních zkušek, zašklení bsluhy. Také ddání certifikátů a atestů pužitých materiálů a výrbků, manuálů a návdů k bsluze ddaných zařízení. Vše výlučně v českém jazyce a pdle předpisů platných v ČR. V suladu s ustanvením 2 písm. e) zákna č. 320/2001 Sb., finanční kntrle ve veřejné správě bude ddavatel vybraný na základě tht výběrvéh řízení sbu pvinnu splupůsbit při výknu finanční kntrly. Uvedení pčítačvé sítě d prvzu a zajištění zkušebníh prvzu včetně vyhdncení zkušebníh prvzu. 4. Z prtklu tevírání bálek ze dne Úřad zjistil, že ve lhůtě pr pdání nabídek bdržel zadavatel 5 nabídek, přičemž 2 uchazeči ve svých nabídkách zadavateli sdělili, že se nebudu veřejné zakázky účastnit. Jedna nabídka nesplnila pžadavky zadavatele. 5. Z prtklu jednání hdntící kmise ze dne vyplývá, že hdntící kmise psuzvala a hdntila 2 nabídky. 6. Sučástí dkumentace předmětné veřejné zakázce je "žádst hdntící kmise vysvětlení nejasnstí nabídky" ze dne adresvaná uchazeči Ing. Jarslavvi Chvancvi, pdnikateli, IČ , místem pdnikání Nábřežní 1093/18, Odry (dále jen "uchazeč Jarslav Chvanec" a "vybraný uchazeč"), ve které h hdntící kmise vyzvala k vysvětlení nabídky pdle 76 dst. 3 zákna v blasti záručních pdmínek a smluvních pkut, pžadvaných v bdě 11 b), c) zadávací dkumentace, a k upřesnění pdle pžadavků zadavatele veřejné zakázky d finálníh návrhu smluvy. 3

4 7. Uchazeč Jarslav Chvanec na žádst hdntící kmise ze dne dpvěděl dpisem z téhž dne, ve kterém uvedl: "V návrhu smluvy byly uvedeny běžné záruční pdmínky a smluvní pkuty, avšak nabídka byla kncipvána s vědmím a suhlasem se všemi pdmínkami zadavatele. V nabídce nebyly uvedeny ze strany uchazeče žádné překážky s naplněním záručních pdmínek a smluvních pkut". 8. V bdě 5 prtklu jednání hdntící kmise ze dne je uveden: "Zadavatelem jmenvaná hdntící kmise v suladu s ustanvením 76 zákna knstatvala, že nabídky všech uchazečů (přadvé čísl 4, 5) splňují jak záknné pžadavky, tak pžadavky uvedené zadavatelem v zadávacích pdmínkách." 9. Hdntící kmise p prvedeném hdncení bu nabídek pdle kritéria "nejnižší nabídkvá cena" dpručila zadavateli uzavřít smluvu s uchazečem Jarslavem Chvancem, který pdal nejvýhdnější nabídkvu cenu ve výši ,- Kč včetně DPH. 10. V suladu se závěry hdntící kmise zadavatel rzhdl dne výběru nejvhdnější nabídky ve prspěch uchazeče Jarslava Chvance. Na realizaci předmětné veřejné zakázky zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem dne smluvu díl s výší peněžitéh závazku ,-Kč s DPH ( ,- Kč bez DPH). 11. P přezkumání předlžené dkumentace získal Úřad pchybnsti tm, zda jsu úkny učiněné zadavatelem v suladu se záknem, a prt zahájil z mci úřední správní řízení ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna, při psuzení a hdncení nabídky uchazeče Jarslava Chvance a následném uzavření smluvy se jmenvaným uchazečem, když jeh nabídka nesplňvala pžadavky zadavatele uvedené v bdě 11 b), d) zadávací dkumentace pžadavek záruky 60 měsíců na práce týkající se předmětné veřejné zakázky a statní bchdní pdmínky uvedené v bdě 3 tht důvdnění. Tyt skutečnsti nebyly uvedeny v návrhu smluvy díl, i když je zadavatel výslvně pžadval ve smluvě uvést. 12. Účastníky správníh řízení pdle 116 zákna jsu zadavatel a vybraný uchazeč. 13. Zahájení správníh řízení Úřad známil účastníkům řízení dpisem č. j. ÚOHS-S398/2010/VZ /2010/520/NGl ze dne Usnesením č. j. ÚOHS-S398/2010/VZ /2010/520/NGl ze dne Úřad stanvil účastníkům správníh řízení lhůtu, ve které jsu pdle 36 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen "správní řád"), právněni navrhvat důkazy a činit jiné návrhy a pdle 36 dst. 2 správníh řádu v návaznsti na 39 dst. 1 správníh řádu právněni vyjádřit v řízení své stanvisk, a lhůtu, ve které se pdle 36 dst. 3 správníh řádu v návaznsti na 39 dst. 1 správníh řádu mhu vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. 14. Dnem , kdy byl vybranému uchazeči dručen známení zahájení správníh řízení ze dne , byl správní řízení zahájen. 15. Zadavatel se ke skutečnstem uvedeným v známení zahájení správníh řízení vyjádřil dpisem ze dne , ve kterém knstatval, že ze dvu hdncených nabídek byla vybrána nabídka uchazeče Jarslava Chvance, který nabídl nižší cenu. Dále uvedl, že vybraný uchazeč na jmenvanu žádst hdntící kmise vysvětlení nejasnstí nabídky ze dne téhž dne dpvěděl, že bchdní pdmínky stanvené v zadávací dkumentace uvedl v návrhu smluvy s vědmím a v suladu s pdmínkami zadavatele. 4

5 16. Ke skutečnsti, že záruční pdmínky pžadvané v bdě 11 b) zadávacích pdmínek vybraný uchazeč neuvedl d návrhu smluvy, zadavatel uvedl, že vybraný uchazeč ve své nabídce uvedl záruku 5 let (60 měsíců) na "kabeláže", které pdle zadavatele zahrnvaly práce při zasíťvání a zprvznění pčítačvé učebny. 17. Ke skutečnsti, že v návrhu smluvy nebyly vybraným uchazečem zapracvány statní bchdní pdmínky, které zadavatel pžadval v bdě 11 d) zadávací dkumentace, zadavatel uvedl, že tyt pžadvané pdmínky (uvedené v bdě 3 tht důvdnění) byly splněny při realizaci veřejné zakázky neb vyplývají přím ze zákna. 18. Jak důkaz faktické realizace všech pžadavků pdle bdu 11 zadávací dkumentace zadavatel dkazuje na veškeré pdklady, které pskytl Úřadu k šetření předmětné veřejné zakázky, dále navrhl hledání na místě realizace zakázky, výslech vybranéh uchazeče a zástupce zadavatele, případně dalších sb pdílejících se na veřejné zakázce. 19. Závěrem svéh vyjádření zadavatel zpchybňuje naplnění ustanvení 120 dst. 1 písm. a) zákna, resp. zda vytýkaným pstupem, mhl být pdstatně vlivněn výběr nejvhdnější nabídky. Zadavatel se rvněž dmnívá, že následky případnéh správníh deliktu a tudíž i jeh závažnst, jsu s hledem na výše uvedené téměř bezvýznamné a žádá, aby k tmu Úřad přihlédl při celkvém psuzení případu. 20. Vybraný uchazeč se k zahájení správníh řízení vyjádřil dpisem ze dne , ve kterém (ve shdě s vyjádřením zadavatele) uvádí, že byť v návrhu smluvy díl neuvedl "záruku na práce ve výši 60 měsíců", jeh nabídka bsahvala záruku 5 let (tj. 60 měsíců) na "kabeláže a rack". A c se týká statních bchdních pdmínek uvedených v bdě 11 d) zadávací dkumentace (viz bd 3 tht důvdnění), vybraný uchazeč uvádí, že tyt pdmínky pskytuje zákazníkům autmaticky, a prt nebyly ve smluvě díl uvedeny. Stanvisk a závěry Úřadu 21. Úřad přezkumal na základě 112 zákna případ ve všech vzájemných suvislstech, p zhdncení všech pdkladů, zejména zadávací dkumentace, a na základě vlastníh zjištění knstatuje, že se zadavatel dpustil správníh deliktu, nebť nepstupval v suladu se záknem, když nevylučil vybranéh uchazeče, prtže jeh nabídka nesplnila pžadavky zadavatele uvedené v bdě 11 b), d) zadávací dkumentace, přičemž tent pstup pdstatně vlivnil výběr nejvhdnější nabídky a zadavatel s vybraným uchazečem uzavřel smluvu na plnění předmětu veřejné zakázky. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. 22. Pdle 69 dst. 5 zákna se nabídky pdávají písemně a ve lhůtě pr pdání nabídek. 23. Pdle 68 dst. 2 zákna nabídka bsahuje návrh smluvy pdepsaný sbu právněnu jednat jménem či za uchazeče a prhlášení pdepsané sbu právněnu jednat jménem či za uchazeče, z něhž vyplývá, že uchazeč je vázán celým bsahem nabídky p celu dbu běhu zadávací lhůty. 24. Ustanvení 76 dst. 1 zákna uvádí, že hdntící kmise psudí nabídky uchazečů z hlediska splnění záknných pžadavků a pžadavků zadavatele uvedených v zadávacích pdmínkách a z hlediska th, zda uchazeč nepdal nepřijatelnu nabídku pdle 22 dst. 1 písm. d) zákna. Nabídky, které tyt pžadavky nesplňují, musí být vyřazeny. 5

6 25. Pdle 76 dst. 3 zákna hdntící kmise může v případě nejasnstí pžádat uchazeče písemné vysvětlení nabídky, přičemž v žádsti hdntící kmise uvede, v čem spatřuje nejasnsti nabídky, které má uchazeč vysvětlit. Hdntící kmise nabídku vyřadí, pkud uchazeč nedručí vysvětlení nabídky ve lhůtě 3 pracvních dnů de dne dručení žádsti vysvětlení nabídky, nestanví-li hdntící kmise lhůtu delší. 26. Pdle ustanvení 76 dst. 6 zákna uchazeče, jehž nabídka byla při psuzení nabídek hdntící kmisí vyřazena, vylučí veřejný zadavatel bezdkladně z účasti v zadávacím řízení. Vylučení uchazeče včetně důvdů veřejný zadavatel uchazeči bezdkladně písemně známí. 27. Pdle 82 dst. 2 zákna pkud nebyly ve stanvené lhůtě pdány námitky pdle 110 dst. 4, uzavře zadavatele smluvu s vybraným uchazečem d 15 dnů p uplynutí lhůty pr pdání námitek. Smluvu uzavře zadavatel v suladu s návrhem smluvy bsaženým v nabídce vybranéh uchazeče, ppřípadě upraveným pdle 32 zákna. K pstupu zadavatele při psuzení nabídek 28. Zadavatel v zadávací dkumentaci pr předmětnu veřejnu zakázku v bdě 11 výslvně stanvil: "Uchazeč se ve své nabídce zaváže splnit následující bchdní pdmínky (uvedené pd písmeny a, b), c), d), které prmítne d návrhu smluvy díl". V prvním dstavci bdu 11 b) zadavatel pžadval splnit záruční pdmínky takt: "Uchazeč v nabídce uvede délku záruční dby v měsících za jakst díla jak celku. Zadavatel pžaduje, aby nabídka uchazeče splnila minimální délku záruční dby na ddané výrbky v trvání alespň 36 měsíců a práce alespň 60 měsíců. Tat lhůta běží d uknčení přejímacíh řízení na stavbu převzatu prtklem předání a převzetí." Dále zadavatel pžadval v druhém dstavci bdu 11 b), aby se uchazeč zavázal vady díla v průběhu záruční dby bezplatně dstranit. Zadavatel stanvil, že "práce na dstraňvání reklamvaných vad, které nebrání prvzu, je zhtvitel pvinen zahájit d 3 dnů d bdržení reklamace a uknčit je v nejkratším mžném termínu. V případě vad, které brání prvzu a jsu bjednatelem výslvně značeny jak havárie, je zhtvitel pvinen zahájit jejich dstraňvání d 24 hdin d nahlášení reklamace a vady dstranit nejpzději d 48 hdin d nahlášení reklamace." 29. Sučástí nabídky vybranéh uchazeče je návrh smluvy, ve kterém nebyla uvedena zadavatelem pžadvaná "záruka na práce v délce min. 60 měsíců". Rvněž zde nebyl zapracván pžadavek zadavatele pdle bdu 11 d) statní bchdní pdmínky (citvané v bdě 3 tht důvdnění). Ve jmenvaném návrhu smluvy v bdě VII. a v bdě XIII. všem byly zapracvány "smluvní pkuty" pdle pžadavku zadavatele uvedeném v bdě 11 c) zadávací dkumentace. Mim návrh smluvy vybraný uchazeč na jedné z listin bsažených v nabídce uvedl, že pskytuje záruku 5 let na"kabeláže a rack". 30. Zadavatel zaslal uchazeči Jarslavvi Chvancvi dne "žádst hdntící kmise vysvětlení nejasnstí nabídky", ve které h hdntící kmise vyzvala k vysvětlení nabídky pdle 76 dst. 3 zákna v blasti "záruční pdmínky na práce v délce min. 60 měsíců" (viz bd 28 tht důvdnění) a "smluvních pkut" (citvaných v bdě 3 tht důvdnění), pžadvaných v bdě 11 b), c) zadávací dkumentace a k upřesnění pdle pžadavků zadavatele veřejné zakázky d finálníh návrhu smluvy. 6

7 31. Uchazeč Jarslav Chvanec na jmenvanu žádst ze dne téhž dne dpvěděl dpisem, ve kterém uvedl: "V návrhu smluvy byly uvedeny běžné záruční pdmínky a smluvní pkuty, avšak nabídka byla kncipvána s vědmím a suhlasem se všemi pdmínkami zadavatele. V nabídce nebyly uvedeny ze strany uchazeče žádné překážky s naplněním záručních pdmínek a smluvních pkut". 32. Z předlžených materiálů dále vyplývá, že návrh smluvy díl, který byl sučástí nabídky uchazeče Jarslava Chvance a smluva díl uzavřená mezi ním a zadavatelem dne jsu ttžnéh znění. K absenci bchdních pdmínek pdle bdu 11 b), d) zadávací dkumentace v návrhu smluvy díl uchazeče Jarslava Chvance 33. Zákn veřejných zakázkách pžaduje v ustanvení 68 dst. 2, aby návrh smluvy byl sučástí předkládané nabídky. Pžadavky na bsahvu a frmální stránku návrhu smluvy jsu stanveny zadavatelem v zadávací dkumentaci neb samtným ddavatelem tam, kde je zadávací dkumentace neupravuje. 34. Zadavatel výslvně v bdě 11 zadávací dkumentace pžadval uvedení bchdních pdmínek (pdle bdu 3 tht důvdnění) d návrhu smluvy díl, tudíž jeh úmyslem byl, aby návrh smluvy díl byl kncipván tak, že žádné bchdní pdmínky uvedené v bdě 11 nemhu být vynechány, z čehž plyne, že nesplnění tht pžadavku bude důvdem pr vyřazení nabídky a vylučení uchazeče ze zadávacíh řízení. 35. Z výše uvedenéh vyplývá, že pžadavky uvedené v bdě 11 zadávací dkumentace jsu pžadavky abslutními, jejichž uvedení ve smluvě díl zadavatel výslvně pžadval, z čehž vyplývá, že když návrh smluvy nebude zadávacím pdmínkám dpvídat, bude tat skutečnst důvdem pr vyřazení nabídky a vylučení uchazeče ze zadávacíh řízení. 36. Z předlžené dkumentace vyplývá, že i když vybraný uchazeč předlžil nabídku, která nebsahvala pžadavky stanvené v zadávací dkumentaci v bdě 11 b) a d), přest se zadavatel zttžnil se závěrem hdntící kmise a dne rzhdl výběru nejvhdnější nabídky ve prspěch vybranéh uchazeče, který pdal nejnižší nabídkvu cenu. 37. Zadavatel i vybraný uchazeč ve svých vyjádřeních k zahájení správníh řízení, k absenci záruční pdmínky "pskytnutí záruky 60 měsíců na práce" pdle bdu 11 b) zadávací dkumentace shdně uvedli, že vybraný uchazeč tut pdmínku naplnil, když v nabídce uvedl, že pskytuje záruku na "kabeláže a rack", která pdle zadavatele zahrnvala práce při zasíťvání a zprvznění pčítačvé učebny". K tmu Úřad uvádí, že puhé knstatvání pskytnutí "záruku 5 let na kabeláže a rack", nelze pvažvat za splnění bchdní pdmínky "záruky min. 60 měsíců na práce", prtže vybraný uchazeč tut záruku uvedl v jedné z listin své nabídky a nikliv v návrhu smluvy díl, jak zadavatel pžadval v bdě 11 b) zadávací dkumentace. 38. K absenci "statních bchdních pdmínek", v návrhu smluvy, pžadvaných v zadávací dkumentaci pd bdem 11 d), citvaných v bdě 3 tht rzhdnutí, zadavatel ve shdě s vybraným uchazečem uvedl, že byly splněny při realizaci veřejné zakázky neb vyplývají přím ze zákna, přičemž jak důkaz faktické realizace všech pžadavků pdle bdu 11 d) zadávací dkumentace, zadavatel navrhl prvedení dalších důkazů (viz bdy 41 až 44 tht 7

8 důvdnění rzhdnutí). Úřad uvedené zdůvdnění pvažuje za irelevantní, prtže zadavatel v zadávací dkumentaci výslvně pžadval zapracvání celéh bdu 11, tudíž i bdu 11 d), d návrhu smluvy, prt absence jmenvaných "statních bchdních pdmínek" v návrhu smluvy má za následek prušení zákna bez hledu na samtnu realizaci veřejné zakázky (viz bd 39 a 40 důvdnění tht rzhdnutí). 39. Vzhledem k výše uvedenému Úřad knstatuje, že zadavatel nepstupval v suladu s ustanvením 76 dst. 1 a 6 zákna, když nevyřadil nabídku uchazeče Jarslava Chvance, která nesplňvala pžadavky zadavatele uvedené v bdě 11 b), d) zadávacích pdmínek, a nevylučil jej z účasti v zadávacím řízení. Tent pstup pdstatně vlivnil výběr nejvhdnější nabídky, nebť pkud by byl zadavatelem vybraný uchazeč vylučen, byla by jak nejvhdnější vybrána nabídka jinéh uchazeče. 40. V tét suvislsti Úřad dkazuje na ustanvení 74 dst. 1 zákna, v němž je stanven, že činí-li hdntící kmise ve vztahu k ddavatelům úkny pdle tht zákna, platí, že úkny činí jménem zadavatele. V šetřeném případě hdntící kmise hdntila nabídky ddavatelů ve výše uvedeném prtkle z jednání ze dne , zadavatel se s nesprávným pstupem hdntící kmise při hdncení nabídek zttžnil a rzhdl téhž dne výběru nejvhdnější nabídky. Z th důvdu Úřad phlíží na výše uvedená pchybení hdntící kmise jak na nesplnění pvinnsti zadavatele. K návrhu zadavatele na prvedení dalších důkazů 41. K zadavatelem navrhvaným důkazům (hledání na místě realizace zakázky, výslech vybranéh uchazeče a zástupce zadavatele, případně dalších sb pdílejících se na veřejné zakázce), které by měly dlžit splnění pžadavků dle bdu 11 zadávací dkumentace v rámci samtné realizaci předmětné veřejné zakázky, Úřad uvádí, že prvedení veřejné zakázky pdle zadávací dkumentace a prvedení zadávacíh řízení v suladu se záknem jsu dvě dlišné věci. 42. Úřad pdle 112 zákna vyknává dhled nad ddržváním zákna, přičemž v tmt případě je jednznačně z dkumentace veřejné zakázce dkázán, že smluva s vybraným uchazečem nebyla uzavřena v suladu se zadávací dkumentací, byť zadavatel i vybraný uchazeč shdně ptvrzují, že předmět veřejné zakázky byl řádně realizván ve smyslu pžadavků zadávací dkumentace. 43. Jestliže však zadavatel v zadávací dkumentaci výslvně pžadval zapracvání celéh bdu 11 d návrhu smluvy díl, znamená t, že neuvedení těcht pžadavků má za následek prušení zákna bez hledu na samtnu realizaci veřejné zakázky. 44. Úřad pvažuje zadavatelem navrhvané důkazy jak bezpředmětné, nebť je z dkumentace veřejné zakázce, zejména z nabídky vybranéh uchazeče, ale i z vyjádření samtných účastníků řízení jednznačně prkázán, že "pžadavek záruky na práce ve výši min. 60 měsíců" uvedený v bdě 11 b) a "statní bchdní pdmínky" stanvené v bdě 11 d) zadávací dkumentace, že v návrhu smluvy díl uchazeče Jarslava Chvance nebyly uvedeny. Ulžení pkuty 45. Pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že neddržel pstup stanvený tímt záknem pr zadání veřejné zakázky, přičemž tent pstup 8

9 pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a uzavře smluvu s uchazečem pdle V případě šetřené veřejné zakázky se zadavatel správníh deliktu dpustil tím, že neddržel pstup stanvený záknem v ustanvení 76 dst. 1 a dst. 6 zákna, nebť při psuzení a hdncení úplnsti nabídek nevylučil uchazeče Jarslava Chvance ze zadávacíh řízení, i když v návrhu smluvy díl neuvedl bchdní pdmínky, které zadavatel výslvně v bdě 11 b), d) zadávací dkumentace, pžadval d tét smluvy zapracvat resp. "prmítnut d návrhu smluvy". Tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a zadavatel dne uzavřel s uchazečem Jarslavem Chvancem smluvu díl. 47. Jelikž zadavatel uzavřel smluvu s vybraným uchazečem, aniž by ddržel pstup stanvený tímt záknem pr zadání veřejné zakázky, a tent pstup pdstatně vlivnil výběr nejvhdnější nabídky, naplnil tak skutkvu pdstatu správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna. 48. Pdle 121 dst. 3 zákna dpvědnst zadavatele, který je právnicku sbu, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 5 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 10 let de dne, kdy byl spáchán. 49. V návaznsti na psledně citvané ustanvení zákna Úřad před ulžením pkuty věřil, zda je naplněna pdmínka uvedená v 121 dst. 3 zákna. V šetřeném případě se Úřad spáchání správníh deliktu dzvěděl na základě bdržené dkumentace zadání veřejné zakázky zaslané Úřadu na základě pdnětu. K uzavření smluvy s vybraným uchazečem dšl dne Z uvedených údajů vyplývá, že v šetřeném případě dpvědnst zadavatele za správní delikt nezanikla. 50. Pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna se za správní delikt ulží pkuta d 5 % ceny zakázky neb d ,- Kč, pkud cena zakázky nebyla nabídnuta, jde-li správní delikt pdle dstavce 1 písm. a) zákna. 51. Cena veřejné zakázky, při jejímž zadání se zadavatel dpustil správníh deliktu, a za kteru může být zadavateli ulžena pkuta, činí pdle smluvy díl částku ,- Kč s DPH. Hrní hranice mžné pkuty (5 % z ceny veřejné zakázky) tedy činí p zakruhlení částku ,- Kč. 52. Dne zadavatel Úřadu sdělil, že rzpčet základní škly na rk 2010 je ,- Kč, z th ,- Kč je určen na zúčtvatelné plžky (vda, plyn, elektřina) a ,- Kč na prvz škly. 53. Pdle 121 dst. 2 zákna Úřad při určení výměry pkuty zadavateli přihlédne k závažnsti správníh deliktu, zejména ke způsbu jeh spáchání a jeh následkům a k klnstem, za nichž byl spáchán. 54. Úřad vzal d úvahy pvahu předmětu veřejné zakázky (zasíťvání pr ptřeby výuky studentů základní škly) a pstavení zadavatele, kterým je základní škla, která nemá mnh mžnstí navýšit příjmy svéh rzpčtu jakžt příspěvkvá rganizace a rvněž také fakt, že se zadavatel takvéht pchybení dpustil pprvé. 9

10 55. Úřad vzal v úvahu i skutečnst, že zadavatel i vybraný uchazeč shdně ptvrdili a dkumenty dlžili, že předmětná veřejná zakázka byla řádně zrealizvána ve smyslu všech bchdních pdmínek stanvených zadavatelem, za nejnižší nabídkvu cenu. 56. Úřad psudil pstup zadavatele ze všech hledisek a upustil d ulžení pkuty. Prjednání před Úřadem za neddržení pstupu stanvenéh záknem splnil funkci preventivní, která směřuje k předcházení prušvání zákna, resp. k jednání, které je se záknem v suladu. P zvážení všech klnstí případu Úřad knstatuje, že puhé prjednání správníh deliktu před Úřadem je dstatečné. POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 7, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. Mgr. Kamil Rudlecký místpředseda tisk úředníh razítka Obdrží: Základní škla, Kmenskéh 609/6, Odry Ing. Jarslav Chvanec, pdnikatel, Nábřežní 1093/18, Odry Vypraven dne: viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 10