Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem odbor životního prostředí a zemědělství. EMCO spol. s r.o. Türkova 2319/5b Praha 4

Transkript

1 Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem odbor životního prostředí a zemědělství EMCO spol. s r.o. Türkova 2319/5b Praha 4 Datum: JID: /2012/KUUK Jednací číslo: 2033/ZPZ/2012/797 - ZZŘ Vyřizuje/linka: Ing. Tomáš Kirbs/148 kirbs.t@kr-ustecky.cz ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) pro záměr EMCO Hrdly, rozšíření výroby Identifikační údaje: Název: Charakter záměru: EMCO Hrdly, rozšíření výroby Záměrem investora je výstavba nové výrobní a skladovací haly ve stávajícím areálu společnosti EMCO, spol. s r.o. Rozšíření výroby bude navazovat na stávající již provozovanou výrobu cereálních výrobků. Kapacita (rozsah) záměru: Bude instalována technologie pro výrobu: Cereálních sušenek Müsli s pečeným základem Sypaného müsli Směsí na cereální kaše Celková plocha dvoulodní haly (výrobní hala a oddělená skladovací hala) včetně venkovních přidružených provozů je 5448 m 2. Kapacita výroby je 8900 t/rok cereálních výrobků, tj. 35,6 t/den. Umístění stavby: Kraj: Ústecký Obec: Bohušovice nad Ohří k. ú.: Hrdly Předpokládaný termín zahájení realizace záměru a jeho dokončení: Termín zahájení: v průběhu roku 2013 Termín dokončení: v průběhu roku 2014 Oznamovatel: EMCO spol. s r.o., Türkova 2319/5b, Praha 4 IČ:

2 Závěr: Záměr EMCO Hrdly, rozšíření výroby naplňuje dikci bodu 10.6 kategorie II přílohy č. 1 zákona Skladové nebo obchodní komplexy včetně nákupních středisek, o celkové výměře nad 3000 m 2 zastavěné plochy; parkoviště nebo garáže s kapacitou nad 100 parkovacích stání v součtu pro celou stavbu. Dle 7 zákona bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo také zjištění, zda záměr bude mít významný vliv na životní prostředí a zda bude posuzován podle citovaného zákona. Na základě zjišťovacího řízení provedeného podle zásad uvedených v příloze č. 2 k zákonu dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr EMCO Hrdly, rozšíření výroby nemá významný vliv na životní prostředí, a proto nebude posuzován podle citovaného zákona. V navazujících řízeních podle zvláštních právních předpisů požadujeme zohlednit následující podmínky, které jsou výsledkem procesu posuzování vlivů na životní prostředí: 1. Následně zpracovaná PD bude obsahovat konkrétní návrh na ozelenění areálu listnatými keřovými skupinami i stromy domácího původu, zejména po obvodu areálu, kde bude vzhledem k výšce a celkové hmotě navrhované haly plnit pohledově izolační funkci. 2. Nová trafostanice musí být zabezpečena tak, aby nemohlo dojít k úrazům či usmrcení ptáků. 3. V navazujícím řízení bude doložen souhlas orgánu ochrany přírody v souladu s 12 odst. 2 zákona k umístění a povolení stavby ve smyslu ochrany krajinného rázu Posouzení vlivu stavby na krajinný ráz zpracuje autorizovaná osoba a bude orgánu ochrany přírody předloženo v rámci územního řízení. 4. V případě že stavba nebude zahájena v uváděném roce 2013, bude před vlastním zahájením stavby provedeno opakované přírodovědné posouzení lokality v termínu duben červen za účelem ověření případného výskytu zvláště chráněných druhů. 5. V další fázi projektové přípravy bude zváženo předřazení sedimentačního zařízení před odlučovač lehkých kapalin. 6. Před zahájením nové výroby budou provedena měření hluku u chráněné zástavby. K ověření závěrů hlukové studie doloží provozovatel v rámci zkušebního provozu (před vydáním kolaudačního souhlasu) měření hluku z instalovaného zařízení ve výpočtových bodech hlukové studie v chráněném venkovním prostoru stavby k prokázání dodržení hygienických limitů hluku. 7. Před uvedením závodu do trvalého provozu doporučujeme roční zkušební provoz. 8. Obslužnost závodu nákladní dopravou, tj. nakládka, vykládka a odbavení vozidel NA bude v pracovní dny, v denní době, mezi 7.00 hod a hod. 9. V období od srpna do prosince budou odpadní vody jímány a odváženy na některou z větších ČOV v okolí záměru. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 2 /12

3 Odůvodnění: S ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění, charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví a životní prostředí a s přihlédnutím ke všem připomínkám a zaslaným vyjádřením dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr nemá významný vliv na životní prostředí a nebude posuzován podle citovaného zákona. Ke zveřejněnému oznámení záměru se během zjišťovacího řízení vyjádřily následující dotčené územní samosprávné celky, dotčené správní úřady a zástupci veřejnosti: Ústecký kraj Rada Ústeckého kraje Nepožaduje provést posouzení záměru podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Město Bohušovice nad Ohří Nemá připomínky a nepožaduje posouzení záměru podle zákona č. 100/2001 Sb. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor ZPZ Nemáme připomínky a nepožadujeme posouzení záměru podle zákona č. 100/2001 Sb. Městský úřad Litoměřice odbor životního prostředí Lesní hospodářství Z aspektu státní správy lesů není námitek Ochrana přírody a krajiny z hlediska zájmů ochrany přírody a krajiny ve smyslu z.č. 114/92 Sb. o ochraně přírody a krajiny ve znění pozdějších předpisů (dále zákona) nepožadujeme posoudit předložený záměr podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. v tabulce na str. 19 navazující řízení požadujeme: 1. doplnit Souhlas orgánu ochrany přírody v souladu s 12 odst. 2 zákona k umístění a povolení stavby ve smyslu ochrany krajinného rázu. Příslušným orgánem je v souladu s 77 odst. 1 písm. j) zákona Městský úřad Litoměřice. Vypořádání připomínek: viz podmínka č. 3 Závěru zjišťovacího řízení (dále jen ZZŘ). 2. opravit Orgánem ochrany přírody příslušným k povolování kácení dřevin rostoucích mimo les v souladu s 8 odst. 1 zákona je dle 76 odst. 1 písm. a) zákona místně příslušný obecní úřad tj. Městský úřad Bohušovice nad Ohří a ne chybně uvedený Městský úřad Litoměřice. Vypořádání připomínek: připomínka je formálního rázu, bude zohledněno v procesu územního řízení. Dále požadujeme: Následně zpracovaná PD bude obsahovat konkrétní návrh na ozelenění areálu listnatými keřovými skupinami i stromy domácího původu, zejména po obvodu areálu, kde bude vzhledem k výšce a celkové hmotě navrhované haly plnit pohledově izolační funkci. Vypořádání připomínek viz podmínka ZZŘ č.1. Nová trafostanice musí být zabezpečena tak, aby nemohlo dojít k úrazům či usmrcení ptáků. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 3 /12

4 Vypořádání připomínek viz podmínka ZZŘ č. 2 (nová trafostanice je řešena uvnitř objektu - v přístavku na SV stěně výrobní haly). Posouzení vlivu stavby na krajinný ráz zpracuje autorizovaná osoba a bude orgánu ochrany přírody předloženo v rámci územního řízení. Vypořádání připomínek viz podmínka ZZŘ č. 3. V případě že stavba nebude zahájena v uváděném roce 2013, požadujeme před vlastním zahájením stavby provést opakované přírodovědné posouzení lokality v termínu duben červen za účelem ověření případného výskytu zvláště chráněných druhů. Vypořádání připomínek viz podmínka ZZŘ č. 4. Dále upozorňujeme na nepřesnosti uvedené v předloženém oznámení: Na straně 10 jsou v odstavci Plochy a prostorové uspořádání uvedeny podmínky platného územního plánu tj. max. zastavěnost stavebního pozemku 65%, zbytek budou tvořit plochy zeleně. Navrhovaná zastavěnost areálu je cca 61% a plochy pro zeleň 39%. Na straně 64 v odstavci Popis a umístění záměru je uveden údaj pro zastavěnost po nové výstavbě 31% a plochy pro ozelenění 61% z celkové plochy areálu. Vypořádání připomínky: Konzultací s oznamovatelem bylo zjištěno, že výše uvedené je tisková chyba správný je údaj na straně 10 tj. zastavěnost po nové výstavbě 61% a plochy pro ozelenění 39% z celkové plochy areálu. Na straně 59 D.1.6 Vliv na faunu, floru a ekosystémy je uvedeno, že vliv se nepředpokládá. Při šetření na místě bylo ověřeno, že se jedná převážně o neudržované plochy s výskytem rostlin a živočichů. Z předloženého oznámení vyplývá i požadavek na kácení dřevin. Dle našeho názoru navrženou výstavbou k vlivu na faunu, rostliny i ekosystém jednoznačně dojde, i když se zde dle provedeného průzkumu vyskytují jen druhy rostlin a živočichů, na které se vztahuje pouze ochrana obecná. Vypořádání připomínky: Konzultací s oznamovatelem bylo zjištěno, že autor textu vynechal sousloví: Vliv na faunu se nepředpokládá ve významném rozsahu. Při realizaci stavby dojde ke kácení některých stromů a keřových skupin. Odpadové hospodářství z hlediska nakládání s odpady dle ustanovení 79 odst. (4) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech ve znění pozdějších předpisů, nepožadujeme zpracování dokumentace dle zákona č 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Ochrana ZPF Z hlediska zájmů ochrany ZPF nepožadujeme posouzení předkládaného záměru dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostředí. Před realizací záměru je třeba požádat orgán ochrany ZPF o udělení souhlasu k odnětí půdy ze ZPF podle 9 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu ve znění pozdějších změn a doplňků, u všech pozemků náležejících do zemědělského půdního fondu. Ochrana ovzduší Z hlediska ochrany ovzduší zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, nemáme připomínky a nepožadujeme posouzení záměru podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Vyjádření vodoprávního úřadu Z vodoprávního hlediska dle 18 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů k výše uvedenému oznámení uvádíme: Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 4 /12

5 Z důvodů dlouhodobých problémů s technologií ČOV ve správě společnosti Severofrukt v Travčicích požadujeme doplnit posouzení možnosti zvýšení množství odpadních vod na této ČOV. Vypořádání připomínek: Bylo doloženo vyjádřením provozovatele a vlastníka společností Severofrukt, a.s., že z plánovaného rozšíření výroby firmy Emco spol. s r.o. Hrdly na ČOV Travčice: a) lze vypouštět splaškové vody b) lze vypouštět technologické odpadní vody v době od prosince do srpna pod podmínkou jejich chemického předčištění a úpravy ph. c) Ani po předčištění nelze vypouštět na ČOV Travčice technologické odpadní vody v období od srpna do prosince, a to z důvodu maximálního využití kapacity ČOV Travčice firmou Severofrukt a.s. z důvodu sezónní výroby (toto období je současně obdobím problémů s technologií ČOV Travčice). Z toho důvodu se investor, EMCO spol. s r.o. s ohledem na charakter a množství technologických odpadních vod, rozhodl o jejich jímání a vyvážení k likvidaci na některou z větších ČOV. Viz podmínka ZZŘ č. 9. ČIŽP, oblastní inspektorát Ústí nad Labem Odpadové hospodářství nemá ČIŽP k předloženému záměru připomínky Vyjádření z hlediska ochrany ovzduší Rozptylová studie zpracovaná Ing. Vladimírem Záborským (AO), Praha 3, Na Ohradě 1211/6, IČO uvádí, že realizace záměru bude mít na celkovou imisní situaci v lokalitě akceptovatelný vliv. Imisní limity jednotlivých znečišťujících látek nebudou překračovány. Obtěžování obyvatelstva z výroby EMCO je malé. Vyjádření z hlediska ochrany vod. Po prostudování předloženého oznámení záměru ČIŽP z hlediska ochrany vod doporučuje v další fázi realizace stavby zvážit předřazení sedimentačního zařízení před odlučovač lehkých kapalin z důvodu možného znečištění dešťových vod nerozpustnými látkami ve větší míře. Vypořádání připomínek viz podmínka ZZŘ č. 5. Závěr ČIŽP: Po prostudování předloženého oznámení záměru EMCO Hrdly, rozšíření výroby ČIŽP OI Ústí nad Labem konstatuje, že nemá k tomuto oznámení z hlediska odpadového hospodářství, ochrany vod a ochrany ovzduší další připomínky a nepožaduje posouzení tohoto záměru podle zákona č. 100/2001 Sb. KHS Ústeckého kraje, ÚP Litoměřice Ve svém vyjádření sděluje, že lze záměr doporučit ke kladnému projednání. Posuzování podle zákona č. 100/2001 Sb. není požadováno. Eva Dohnalová (doslovný přepis vyjádření) Po přečtení Oznámení dokumentace EIA jsem nabyla těchto dojmů a prosím o jejich vysvětlení, popř. zapracování do aktualizace dokumentace: EIA neřeší změnu využití území poslední změna územního plánu pro k. ú. Hrdly proběhla v roce 2011 kdy ze sousedních pozemků přes místní komunikaci ppč. 627 (konkrétně p. č. 547/6, který vlastním) nově jsou pozemky vedeny, jako plocha obytná, smíšená. V plánu je vybudování na pozemcích podél místní komunikace ppč. 627 cca 7 rodinných domů. Současně sděluji, že v měsíci červnu 2012 mi bylo vydáno stavební povolení na stavbu rodinného domu. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 5 /12

6 Vypořádání připomínek: Proces EIA neřeší vztah záměru k územně plánovací dokumentaci, ale pro úplnost uvádíme, že stavba je situována v souladu s územním plánem Bohušovic nad Ohří, část Hrdly. Dle územního plánu je plocha navržena jako plocha výroby a skladování výroba a sklady, viz stanovisko Městského úřadu Litoměřice, stavebního úřadu z hlediska územně plánovací dokumentace č.j.: /12/SU/RKr ze dne , které je přílohou č. 1.1 Oznámení. V oznámení je řešen pouze průmyslový areál, ale není v něm zohledněna okolní bytová výstavba, která je uvedena v územním plánu obce, např. i pozemky přes komunikaci II/608. Vypořádání připomínek: Do hodnocení zájmového území je zahrnuto nejbližší okolí uvažovaného záměru v obci Hrdly, jako nejbližší chráněný venkovní prostor (akustická studie str. 10, dtto rozptylová studie - referenční body tabulka 10) na jižní straně objekt k bydlení čp. 104 (umístěný na pozemcích areálu EMCO) a rodinný dům, který je ve výstavbě. Na jihozápadě se v nejbližším okolí nachází rodinný dům čp. 89 a rodinný dům čp. 95, na severozápadě se nachází rodinný dům čp Severním směrem je nejbližší chráněný venkovní prostor staveb, vzhledem k hranici území, objekt k bydlení čp. 50. V oznámení není řešeno oslunění našich pozemků v plánu je výstavba velké výrobní a skladovací haly. Vypořádání připomínek: Vzhledem ke vzájemné vzdálenosti (vzdálenost mezi JZ stěnou nové haly souběžnou s hranicí pozemku p.č. 547/6, je 85 m) a výškou budovy (8,67m) je předpokládáno, že zmíněné pozemky nebudou novou výstavbou dotčeny. Upozorňujeme, že stávající budova je vysoká 18,99 m. Stavební práce při výstavbě hal hlučné stavební práce budou končit v pracovních dnech k hod. večer. Vypořádání připomínek: U záměru je předpokládána vlastní výstavba do hod a dopravní obslužnost stavby do hod. Z vypočtených hodnot uvedených v akustické studii je patrné, že hluk ze samotné obslužné dopravy stavby je nižší než hygienický limit hluku pro hluk ze stavební činnosti (L Aeq,s = 65 db). Z vypočtených hodnot je patrné, že ve všech výpočtových bodech v chráněném venkovním prostoru staveb je hygienický limit hluku pro hluk ze stavební činnosti L Aeq,s = 65 db pro denní dobu výpočtově dodržen. Jak bude řešeno parkování nákladních automobilů (zvýšení provozu o 10 nákladních aut / denně)? Není zabezpečeno, že nákladní automobily (se zásobováním či expedicí) nepřijedou najednou místní komunikace ppč. 627 v k. ú. Hrdly bude označena doplňkovou značkou o zákazu parkování nákladních automobilů. Vypořádání připomínek: Vzhledem k malé četnosti automobilů (plánováno je 10 NA/den; současný stav je 5 NA/den, tzn. nárůst o 5 NA/den) se s trvalým parkováním NA neuvažuje. Ze situace areálu je zřejmé, že expedice a příjem jsou odděleny a plochy pro expedici a příjem jsou dostatečné (viz dopravní studie). Po místní komunikaci je vedena doprava z areálu odjíždějících NA. Největší díl na množství těžké nákladní dopravy bude mít stav při stavbě haly a zavážení technologických zařízení. Toto období je však časově omezeno a nebude mít dlouhodobě vliv na dopravní zatížení silnic. Parkoviště pro osobní automobily stání pro 38 osobních automobilů ve studii počítat s max. průjezdem automobilů (možná výluka autobusů, vlaků) nebrat odhady. Autobusová doprava v nočních hodinách přes Hrdly nejezdí. A odjezdy vlaků nenavazují na uváděný třísměnný provoz. Dnes většina lidí jezdí do zaměstnání automobily. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 6 /12

7 Vypořádání připomínek: parkoviště OA počet stání je navržen 31 OA, z toho 2 stání pro ZTP. Nejsilnější souběh směn vyžaduje 23 OA (rezerva 6 parkovacích stání). Výpočet počtu parkovacích stání je proveden dle ČSN Projektování místních komunikací, čl a tab. 34. Současný provoz v areálu - použití OA zaměstnanci koresponduje s výpočtem dopravy v klidu. V případě potřeby bude investor řešit dopravu zaměstnanců na noční směny vlastní smluvní dopravou. Jak bude zabezpečeno nezvýšení dopravy ppč. 627? (v oznámení je chvíli mluveno o nově vybudovaném vjezdu a stávajícím vjezdu a výjezdu z areálu) viz dopravní značky na Obr. 9 Situace s umístěním zdrojů hluku v areálu záměru EMCO Hrdly akustická studie. Místní komunikace ppč. 627 je široká cca pouhých 5 m, kdy asfaltový povrch je značně narušen již stávajícím provozem nákladní automobilové dopravy do výrobního areálu EMCO. Vypořádání připomínek: Jak je uvedeno v Oznámení, součástí stavby je výstavba nového vjezdu do závodu pro nákladní dopravu ze silnice II./ 608, která se ve směru od Doksan rozšíří o odbočovací pruh - viz situace stavby. Výjezd z areálu pro NA zůstává beze změny. Místní komunikace je užívána k obsluze všech firem v areálu působících, tvrzení, že asfaltový povrch je narušení stávajícím provozem automobilové dopravy areálu EMCO nepovažujeme za podložený. Návrh dopravního řešení vjezdu a výjezdu do areálu EMCO Hrdly předložený v oznámení byl projednán s Radou města a na zasedání usnesením 211/11 odsouhlasen jako vyhovující, neboť je v souladu s novým územním plánem města schváleným v září Jak bude řešena rekonstrukce nebo upravení místní komunikace ppč. 627, aby splňovala podmínky pro výjezd nákladních vozidel a ostatní automobilovou dopravu? Vypořádání připomínek: vzhledem k tomu, že se stávající stav nemění, naopak spíše vylepšuje tím, že dojde pouze k výjezdu NA, bude upraven výjezd na místní komunikaci. Městský úřad Litoměřice, stavební úřad vydal pod č.j /11/SÚ/RKr dne územní rozhodnutí o umístění stavby Komunikace, prodloužení kanalizačního řadu a přípojky, přípojky vody a plynu Bohušovice nad Ohří, Hrdly (dále jen "stavba") na pozemcích a jejich částech parc. č. 477/85, 547/4, 547/5, 547/6, 547/7, 547/8, 547/9, 592/2, 608/2, 627 v katastrálním území Hrdly. Zde je na str. 1 konstatováno, že: stávající komunikace v šířce 6 m bude rozšířena jednostranným chodníkem (při jihozápadní hraně komunikace) v šířce 2 m... V bývalém areálu šlechtitelské stanice SEMPRA je v provozu čerpací stanice, ale i více soukromých firem a neumím si představit, že na takto široké vozovce se potká plně naložený kamion se sušenkami a plně naložená cisterna s benzínem. Vypořádání připomínek: dle dostupných informací jsou areály v současnosti provozovány bez problémů zkapacitněním výroby nelze předpokládat výraznou změnu. Jak bude zabezpečeno šíření prachu do ovzduší (venkovní prašnost) např. prach z obilí, mouky, vloček apod. při naskladňování do sil nebo při manipulaci s hotovými výrobky. Vypořádání připomínek: Zařízení jsou osazena filtry, dle výsledků rozptylové studie budou imise produkované po realizaci záměru pod limity, které jsou dané platnou legislativou. Konkrétně chci specifikovat, jak bude zabezpečeno unikání pachových látek do ovzduší (nechci dopadnout, jak obyvatelé Trmic u Ústí nad Labem s Průmyslovým lihovarem). Pět dní v týdnu cítit 24 hodinový zápach po pečení cukrářských výrobků připomínající např. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 7 /12

8 pečení vánočního cukroví (jak je uvedeno v Oznámení), není nic příjemného. Takto by moderní potravinářský provoz zapáchat neměl. Vypořádání připomínek: Záměr z hlediska technologie je malým zdrojem znečišťování ovzduší, plánovaná výroba je cca 35,6 tun za den a zdaleka nedosahuje hranice středního zdroje, kterou je více 100 t hotových výrobků denně (v průměru za čtvrtletí). Přesto pro kompletnost byla i pro technologii spočtena rozptylová studie, která potvrdila, že vliv na ovzduší (i na pachové látky) je zanedbatelný. Referenčním provozem je provoz závodu EMCO Brno, U vlečky 2, kde je obdobná výroba situována v centru města (v obytné zástavbě). Hluková studie je založena na rádoby odborných odhadech stávajícího stavu. V Oznámení se používá sčítání dopravy z roku 2010, ať je zpracováno nové sčítání, ale až po znovu zprovoznění mostu přes dvoukolejnou železniční trať 4D č Nechť je nově zpracováno měření stávající hlukové zátěže (po zprovoznění mostu). Na tuto lokalitu byla již zpracována hluková studie cca v loňském roce. Mělo by se nejvíce hodnotit zatížení hlukem při max. provozu ne průměrné hlukové situace. Hluková studie je zpracována s nejistotou 2 db. Nechci, aby byl překročen hygienický limit snížený o nejistotu výpočtu, tzn. např. noční doba max. 38 db (limit noc 40 db). Vypořádání připomínek: Intenzity silniční dopravy byly převzaty z aktuálního Celostátního sčítání dopravy 2010, které udává průměrné denní intenzity dopravy. Pro rok 2012 a 2015 byly údaje přepočteny růstovými koeficienty dopravních výkonů dle Technických podmínek TP 225. Takto získané údaje o výhledových intenzitách dopravy na základě TP se standardně využívají i při výpočtech negativních vlivů dopravy. Technické podmínky TP 225 jsou certifikovanou metodikou projektu výzkumu Ministerstva dopravy ČR. Koeficienty vývoje jsou odvozeny z prognóz dopravních výkonů automobilové dopravy na pozemních komunikacích ČR. Prognóza dopravních výkonů byla zpracována na základě zkoumání dopravních charakteristik na vývoji socioekonomických ukazatelů. Z uvedeného důvodu není nezbytné realizovat nové aktuální sčítání dopravy, neboť vstupní údaje vycházejí z dostupných relevantních podkladů. Na základě platné legislativy nařízení vlády č. 272/2011 Sb. (viz 12) se jako hodnotící deskriptor pro hluk z dopravy na pozemních komunikacích stanoví ekvivalentní hladina akustického tlaku A L Aeq,T pro celou denní (L Aeq,16h ) a celou noční dobu (L Aeq,8h ). Z uvedeného důvodu se nehodnotí vliv dopravních špiček, ale vliv dopravy v celé denní a noční době. V rámci výpočtu provozu stacionárních zdrojů dochází k posouzení na základě akustických parametrů jednotlivých zdrojů a dob provozu. V předkládaném oznámení je v provedeném výpočtu uvažováno, že stacionární zařízení budou v provozu po celých 8 hodin ve dne a jednu špičkovou hodinu v noci, čímž výsledky výpočtu jsou pro nejhorší možnou variantu. Platná legislativa (nařízení vlády č. 272/2011 Sb.) nestanoví hygienický limit snížený o nejistotu výpočtu. Z výsledků výpočtu akustické studie např. pro stacionární zdroje hluku je však zřejmé, že v případě realizace navrhovaných protihlukových opatření jsou výpočtové hodnoty nižší než hygienický limit 40 db. V případě výstavby nového výrobního areálu nelze počítat se starou hlukovou zátěží. Vypořádání připomínek: použití hygienického limitu pro starou hlukovou zátěž vyplývá z nařízení vlády č. 272/2011 Sb., kde stará hluková zátěž je definována jako hluk v chráněném venkovním prostoru a chráněných venkovních prostorech staveb, který vznikl před 1. lednem 2001 a je způsobený dopravou na pozemních komunikacích a dráhách. Hluk z dopravy v zájmovém území vznikl před 1. lednem 2001, a je tedy možné použití hygienického limitu s korekcí na starou hlukovou zátěž. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 8 /12

9 Hluková studie neuvažuje s tónovou složkou hluku přitom vzduchotechnická zařízení a kotelny, pokud nemají dostatečná protihluková opatření, jsou významnými zdroji hluku s tónovou složkou, tzn. korekce na hygienický limit je nižší o 5 db. Vypořádání připomínek: V rámci výpočtu běžných stacionárních zdrojů hluku se s tónovou složkou při posuzování vůči hygienickému limitu standardně neuvažuje. S tónovou složkou je možné uvažovat v okamžiku, kdy jsou k dispozici podrobné akustické parametry použitých akustických zařízení. Proces EIA je primárním krokem celého posuzovaného záměru, kde nejsou známy konkrétní zařízení a jejich detailní akustické parametry, a proto nelze předjímat vznik tónové složky. Je však nutné zdůraznit, že ne každý stacionární zdroj tohoto typu musí automaticky vykazovat tónovou složku. Výrobní areál bude odhlučněn protihlukovou stěnou, která by byla podél jihozápadní strany areálu (vybudovaná na pozemcích EMCO sousedících s místní komunikací ppč. 627). Stávající nálety nebo vzrostlé stromy (nejsou celoročně zelené) lemující výše uvedenou komunikaci jsou naprosto nevhodné pro odhlučnění (př. 10 m šířky lesního porostu sníží hluk o 1 db). Vypořádání připomínek: Realizace protihlukové stěny podél jihozápadní strany areálu není požadována, neboť na základě výsledků výpočtu, a po realizaci navrhovaných protihlukových opatření pro stacionární zdroje hluku, výpočtově nedochází k překračování hygienických limitů hluku vlivem provozu záměru. V rámci provedeného výpočtu není uvažováno se stávající zelení, vzhledem k tomu, že jako akustický tlumící prvek vykazuje jen malou účinnost. Před zahájením nové výroby budou provedena měření hluku u chráněné zástavby a k ověření závěrů hlukové studie doloží provozovatel v rámci zkušebního provozu, před vydáním kolaudačního souhlasu, měření hluku z instalovaného zařízení ve výpočtových bodech hlukové studie v chráněném venkovním prostoru stavby k prokázání dodržení hygienických limitů hluku. Viz podmínka ZZŘ č.6. Chtěla bych znát stanovisko orgánu veřejného zdraví (KHS Ústí nad Labem) Vypořádání připomínek: KHS ÚP Litoměřice se k předmětnému záměru vyjádřila dne , č.j. KHSUL 22498/2012 obsah vyjádření viz výše. Mělo by být někde zapsáno, závazně a napevno, že zavážení výrobků (materiálů pro výrobu) do výrobního závodu bude pouze v denní době. A to by platilo i pro expedici výrobků. Vypořádání připomínek: Je uvedeno v Oznámení, kapitola B.II.6, Doprava ve fázi provozu, nákladní doprava (str. 27):... Obslužnost závodu nákladní dopravou, tj. nakládka, vykládka a odbavení vozidel NA bude v pracovní dny, v denní době, mezi 7.00 hod a hod... Viz podmínka ZZŘ č. 8. Jak bude zabezpečeno, že neklesne tlak v řádu pitné vody? Vypořádání připomínek: Konzultací s oznamovatelem bylo zjištěno, že požadovaný odběr vody i zajištění tlaku vody je zajištěn podloženo vyjádřením SČVaK. Kanalizace zda je dostatečná kapacita odpadního potrubí? Aby nedošlo k ucpání potrubí a byl zabezpečen dostatečný odtok fekálií. Vypořádání připomínek: Převzetí splaškových vod do městské stávající areálovou kanalizací a je projednán se SČVaK. kanalizace - je řešeno Jak bude řešeno zásobování elektrickou energií nového výrobního areálu? Jako majitelka pozemku, kde je zmiňovaná trafostanice jsem nedala žádný souhlas s umístěním sběrného kabelu. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 9 /12

10 Vypořádání připomínek: Připomínka se netýká procesu posuzování vlivu záměru na životní prostředí. Pro úplnost uvádíme, že po projednání s ČEZ Distribuce bude areál napojen novou VN přípojkou ze stávajícího nadzemního veden 22 kv. Na nadzemní vedení bude přes úsekový odpojovač napojen VN kabel, který bude veden v zemi do areálu EMCO do prostoru nové trafostanice.stávající trafostanice je v majetku ČEZ Distribuce a nebude stavbou dotčena. Současně sděluji, že chci být účastníkem veškerého stavebního řízení spojeného s výstavbou výše uvedeného areálu a budu požadovat dostatečně dlouhý zkušební provoz, aby byla veškerá technologie dostatečně odzkoušena (min. 1 rok zkušebního provozu) Vypořádání připomínek: tuto připomínka nelze zařadit mezi požadavky ZZŘ a to z důvodu, že toto je řešeno platnou legislativou (pro územní řízení 84 stavebního zákona a pro stavební řízení 109 stavebního zákona). Viz podmínka ZZŘ č. 7. František Zeman, Pavel Hančl, Roman a Romana Koptovi (doslovný přepis vyjádření) Podáváme námitky a připomínky k záměru Emco Hrdly, rozšíření výroby, v k.ú. Hrdly, co by majitelé sousedících parcel č. 547/8 Zeman František, č. 547/7 Hančl Pavel, č. 547/5 Kopta Roman a Romana Koptovi (současní či budoucí stavebníci). Otázkou je uskutečnitelnost tohoto řešení a skutečné provedení, zda v době kolaudace bude odpovídat projekt (záměr) skutečnosti a zda bude splňovat požadavky hluku a kvality ovzduší. Výrobní závod zde dává přednost zisku, před vytvářením hodnot zdravého a příjemného bydlení a tím i k znehodnocení parcelních míst k výstavbě rodinných domů. Přitom by se investice do příjemného prostředí potom jednoznačně vrátila, minimálně v pozitivním image, o který ve svých reklamních kampaních úzkostlivě dbá. Bude se jednat o oblast se zhoršenou kvalitou ovzduší a je třeba posílit funkci zdravého a příjemného bydlení v okolí závodu. Rozšíření výroby může v této oblasti výrazně zhoršit stávající hlukové a emisní poměry, zvláště v obytných stavbách (stávajících a budoucích) a to v denní i v noční době. Při výpočtu hluku nebylo uvažováno o rozšiřující a plánované výstavbě rodinných domů u přilehlé silnici č, 627, která je určená k výjezdu ze závodu a zároveň lemující souběžně areál. Tímto my, současní a budoucí stavebníci, nesouhlasíme s navrženým řešením dopravy, hluku a kvality ovzduší. Nelze šetřit na položkách, jako je doprava, příjemné životní prostředí pro bydlení, od takového velkého výrobce zdravé výživy. Toto je investice do budoucnosti, kde je možná součinnost provozu zdravé výživy a bydlení nových obyvatel přilehlých pozemků. Má-li být propojení výroby a bydlení funkční, je nutné, aby se stavby prolínaly, nebo na sebe plynule navazovaly. Prostředí příjemné pro život nevytváří jen vlastní byt či dům, ale také místo, ve kterém se obytný prostor nachází. Chceme, aby náš obytný prostor byl místem, kde lidé žijí rádi a po čase z něj neutíkají. Je potřeba vypracovat nové komplexní řešení v území s návazností na naše přilehlé parcely pro bydlení. Námitky a připomínky: Zvýšenou dopravou se zvýší množství polétavého prachu. Vypořádání připomínek: dle výsledků rozptylové studie budou imise polétavého prachu pod limity, které jsou dány platnou legislativou. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 10 /12

11 Manipulací s komoditami se zvýší množství prachu. Vypořádání připomínek: dle výsledků rozptylové studie budou imise polétavého prachu pod limity, které jsou dány platnou legislativou. Nutné zpracování nové hlukové studie, podle nařízení vlády č. 272/2011 sb, (účinnost od ). Vypořádání připomínek: Předložená hluková studie je dostatečným podkladem pro posouzení vlivu záměru na životní prostředí. Její obsah je plně v souladu s platnou legislativou (včetně NV č, 272/2011 Sb.) Před zahájením nové výroby budou provedena měření hluku u chráněné zástavby a k ověření závěrů hlukové studie doloží provozovatel v rámci zkušebního provozu, před vydáním kolaudačního souhlasu, měření hluku z instalovaného zařízení ve výpočtových bodech hlukové studie v chráněném venkovním prostoru stavby k prokázání dodržení hygienických limitů hluku viz podmínka ZZŘ č. 6. Vybudování protihlukové stěny u hranic závodu. Vypořádání připomínek: Realizace protihlukové stěny podél jihozápadní strany areálu není požadována, neboť na základě výsledků výpočtu, a po realizaci navrhovaných protihlukových opatření pro stacionární zdroje hluku, výpočtově nedochází k překračování hygienických limitů hluku vlivem provozu záměru. V rámci provedeného výpočtu není uvažováno se stávající zelení, vzhledem k tomu, že jako akustický tlumící prvek vykazuje jen malou účinnost. Před zahájením nové výroby budou provedena měření hluku u chráněné zástavby a k ověření závěrů hlukové studie doloží provozovatel v rámci zkušebního provozu, před vydáním kolaudačního souhlasu, měření hluku z instalovaného zařízení ve výpočtových bodech hlukové studie v chráněném venkovním prostoru stavby k prokázání dodržení hygienických limitů hluku. Zajistit rozšíření komunikace č. 627 (přilehlá k našim pozemkům) a následné opravy při užívání výjezdu: Vypořádání připomínek: Vzhledem k tomu, že se stávající stav nemění, naopak spíše vylepšuje tím, že dojde pouze k výjezdu NA, bude upraven výjezd na místní komunikaci. Vlastní komunikace není předmětem stavby. Městský úřad Litoměřice, stavební úřad vydal pod č.j /11/SÚ/RKr dne územní rozhodnutí o umístění stavby Komunikace, prodloužení kanalizačního řadu a přípojky, přípojky vody a plynu Bohušovice nad Ohří, Hrdly (dále jen "stavba") na pozemcích a jejich částech parc. č. 477/85, 547/4, 547/5, 547/6, 547/7, 547/8, 547/9, 592/2, 608/2, 627 v katastrálním území Hrdly. Zde je na str. 1 konstatováno, že: stávající komunikace v šířce 6 m bude rozšířena jednostranným chodníkem (při jihozápadní hraně komunikace) v šířce 2 m... Jaké pachy se budou šířit při výrobě (koncentrace zápachu) Vypořádání připomínek: Záměr z hlediska technologie je malým zdrojem znečišťování ovzduší, výroba je cca 35,6 tun za den a tedy zdaleka nedosahuje hranice středního zdroje. Stávající část cca 2-3 t/den. V součtu je výroba hluboko pod hranicí středního zdroje, kterou je více 100 t hotových výrobků denně (v průměru za čtvrtletí), přesto pro kompletnost byla i pro technologii spočtena rozptylová studie, která potvrdila, že vliv na ovzduší (i na pachové látky) je zanedbatelný. Referenčním provozem je provoz závodu EMCO Brno, U vlečky 2, kde je obdobná výroba situován v centru města, v obytné zástavbě. Hlučnost výroby (db) v období mezi 22:00 06:00 hod. Vypořádání připomínek: Z výsledků výpočtu akustické studie je zřejmé, že v případě realizace navrhovaných protihlukových opatření jsou výpočtové hodnoty nižší než hygienický limit 40 db Trváme na ročním zkušebním provozu, kontrole studií a výpočtů příslušným státním orgánem, zda se zakládají na skutečnosti. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 11 /12

12 Vypořádání připomínek: Před zahájením nové výroby budou provedena měření hluku u chráněné zástavby a k ověření závěrů hlukové studie doloží provozovatel v rámci zkušebního provozu, před vydáním kolaudačního souhlasu, měření hluku z instalovaného zařízení ve výpočtových bodech hlukové studie v chráněném venkovním prostoru stavby k prokázání dodržení hygienických limitů hluku. Viz podmínka ZZŘ č. 7. Chceme být účastníky stavebního řízení. Vypořádání připomínek: Tato připomínka nelze zařadit mezi požadavky ZZŘ a to z důvodu, že toto je řešeno platnou legislativou (pro územní řízení 84 stavebního zákona a pro stavební řízení 109 stavebního zákona). Poučení Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, a nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Uvedené požadavky správní úřad, který vydává rozhodnutí podle zvláštních právních předpisů, zahrne do svého rozhodnutí, popřípadě uvede důvody, pro které tak neučinil ( 10 odst. 4 a 5 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů). Ing. Veronika Vítková vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství Obdrží: oznamovatel, dotčené správní úřady, dotčené územní samosprávné celky. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 12 /12