Neuměř - posouzení způsobu čištění OV

Transkript

1 Neuměř - posouzení způsobu čištění OV Ing. Jitka Kovaříková, Ing. Michaela Tanczošová

2 Obsah: Popis současného stavu odvádění a čištění OV Návrh možných variant odvádění a čištění OV Porovnání variant z ekonomického, technického a technologického hlediska Diskuze o nejvhodnější variantě

3 POPIS SOUČASNÉHO STAVU ODVÁDĚNÍ A ČIŠTĚNÍ ODPADNÍCH VOD V obci je vybudována částečně jednotná kanalizace Většina obyvatel využívá pro předčištění OV septiky Zbylé nemovitosti jsou odkanalizovány pomocí domovních čistíren, či bezodtokých jímek PRVKPK: Vzhledem k velikosti a umístění obce není nakládání s odpadními vodami v lokalitě zahrnuto do priorit Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Plzeňského kraje PRVKPK předpokládá individuální likvidaci odpadních vod i po r

4 VARIANTY ODVÁDĚNÍ A ČIŠTĚNÍ ODPADNÍCH VOD Posouzení 4 variant vhodných pro danou obec Centralizovaný systém čištění OV Varianta 1 doprava splaškových vod na centrální ČOV v Holýšově Varianta 2. Centrální mechanicko-biologická ČOV Varianta 3. Centrální kořenová ČOV Decentralizovaný systém čištění OV Varianta 4. domovní ČOV / septik doplněný filtrem / vyvážecí jímka

5 CENTRALIZOVANÝ SYSTÉM ČIŠTĚNÍ OV nutnost vybudování oddílné kanalizace

6 VARIANTA 1. DOPRAVA SPLAŠKOVÝCH VOD NA CENTRÁLNÍ ČOV V HOLÝŠOVĚ ODDÍLNÁ SPLAŠKOVÁ KANALIZACE, ČS, KANALIZAČNÍ VÝTLAK VÝHODY + Vysoká účinnost čištění OV + Bez nutnosti výstavby a provozu objektu pro čištění OV + Vypouštění OV do vodnatějšího recipientu + Malá náročnost na plochu NEVÝHODY - Doprava OV na velkou vzdálenost čerpáním - Závislost systému na dvou kanalizačních systémech jiných obcí (předběžná stanoviska) - Nejvyšší investiční a provozní náklady - Majetko-právní vztahy

7 VARIANTA 1. DOPRAVA SPLAŠKOVÝCH VOD NA CENTRÁLNÍ ČOV V HOLÝŠOVĚ ČS BOŘICE ČS HORŠOV PRŮTOKOMĚR ZA ČS BOŘICE ČS HORŠOV

8 VARIANTA 2. MECHANICKO-BIOLOGICKÁ ČOV ODDÍLNÁ SPLAŠKOVÁ KANALIZACE, KONTEJNEROVÁ ČOV/INDIVIDUÁLNÍ NÁVRH ČOV VÝHODY + Vysoká účinnost čištění OV + Malá náročnost na plochu + Nejnižší investiční náklady + U kontejnerové ČOV jednoduchost výstavby NEVÝHODY - Nižší snášenlivost výrazného kolísání látkového a hydraulického zatížení - Technická náročnost poruchy opravy - Nevhodná pro čištění velmi zředěné vody

9 VARIANTA 2. MECHANICKO-BIOLOGICKÁ ČOV ČOV ČERNOVICE ČOV CHODSKÁ LHOTA ČOV ČERNOVICE ČOV CH. LHOTA - TECHNOLOGIE

10 VARIANTA 2. MECHANICKO-BIOLOGICKÁ KONTEJNEROVÁ ČOV PLASTOVÉ NÁDRŽE PLASTOVÉ NÁDRŽE PLASTOVÉ NÁDRŽE BETONOVÉ NÁDRŽE

11 VARIANTA 3. KOŘENOVÁ ČOV ODDÍLNÁ SPLAŠKOVÁ KANALIZACE, KOŘENOVÁ ČOV, TERCIÁLNÍ STUPEŇ ČIŠTĚNÍ (MVN) VÝHODY + Jednoduchost stavebního provedení + Nízké provozní náklady + Nezávislost účinnosti čištění na režimu produkce a kvalitě OV + Jednoduchá obsluha + Funkce estetická a krajinotvorná NEVÝHODY - Náročnost na plochu - Životnost filtračních polí - nízká účinnost čištění N-NH 4+, N celk, P celk - vyšší pořizovací náklady ve srovnání s mechanickobiologickými čistírnami

12 VARIANTA 3. KOŘENOVÁ ČOV KČOV HONEZOVICE KČOV SPÁLENÉ POŘÍČÍ KČOV HONEZOVICE KČOV SPÁLENÉ POŘÍČÍ

13 VARIANTA 4. DECENTRALIZOVANÝ SYSTÉM Současný stav vykazuje značné provozní problémy Nutnost přepracování kanalizačního řádu Součinnost obce a vlastníků v provozování individuálních objektů pro čištění/akumulaci OV VÝHODY + Jednoduchost stavebního provedení a povolení + Rychlost výstavby a uvedení do provozu + Nízké investiční náklady pro obec NEVÝHODY - Nutnost zodpovědného provozu - Komplikace technologické, provozní, kontrolní - Vysoké investiční náklady přenesené na obyvatele obce

14 EKONOMICKÉ ZHODNOCENÍ VARIANT Tab. 1. Přehled investičních nákladů Varianta kanalizace 1. klasická ČOV 2.kořenová ČOV Tab. 2. Přehled ročních provozních nákladů ČS + výtlak mil. Kč 13,35 2,68 3,45 4,65 Varianta 1. kořenová ČOV 2. klasická ČOV 3. ČS + výtlak mil. Kč/rok 0,161 0,242 0,266 Tab. 3. Celkové porovnání dalších parametrů (technická náročnost, plnění limitů, vliv na ŽP, možnost dalšího rozvoje, životnost apod.) Varianta 1.ČS + výtlak 2. klasická ČOV 3. kořenová ČOV