=:= Zápis Z 6. jednání, Rady Ustavu pro studium totalitních režimů. Program jednání: Praha, 2. července 20 15

Transkript

1 =:= Čj.: USTR 1-6/201 5 Zápis z 6. jednáni Rady Ústavu ze dne ústav pro studium totalitních režimů Praha, 2. července Počet l i s t ů : 9 Zápis Z 6. jednání, Rady Ustavu pro studium totalitních režimů Datum a místo zase dá ní: , hod., Hrad Litom ěři c e Rada Ústav u: Zden ěk Eduard Stehlík Bárta, Emilie Benešová, Jan Bureš, Lukáš Jelínek, Michal Uhl, Ústav pro studium totalitních rež i mů : Zdeněk Hazdra, Ondřej M atějka, Jakub Stránský, Michael Pelíšek Archiv bezp ečno s tních složek: S vět lana P táčníko vá Omluven i: N a děžda Kavalírová Zá pis vyhotovila: Jana Klimová Program jednání: I. Schválení programu 2. Verífikace z á p is ů z 5. jednání 3. Kontrola ú kol ů 4. S m ě rn ice o dígitalizaci 5. S mě rn i ce o nákupu 6. Koncepce dlouhodobého v ě de c ké h o rozvoje ÚST R 7. Náv rh roz počt u na ro k R ů z n é P řed sedkyn ě Rady Ústavu E. Benešová zahájila v hod. 6. jednání Rady ÚSTR v roce 2015 a dle č l. 5, odst. 5 Jednacího řádu dala hlasovat o přít omno s ti J. Stránského, který se změno u názvu své funkce ztratil automatický pří st u p k jednání Rady ÚSTR. Zdůra zníl a v této souvislosti, že přítomno st ředite l e OPD, který má na starosti rozpoče t instituce, je z její ho pohledu dů lež i tá, a proto navrhne v rámci bodu 8 R ůzn é zm ěnu Jednacího řád u v tomto smyslu.

2 Zápis z 6. jednání Rady Ústa\u ze dne Hlasování: 6 pro (j e dn o m y s ln ě) Ad 1) Schválení programu E. Benešová pře če t l a navržen y program a vyzvala p řítomn é, aby se k n ěmu vyj ádři li. Vzhledem k tomu, že nikdo nevznesl žádné při pomínky, dala o p řed l o ž eném programu hlaso vat. Usnesení: Program by l schvá len v navrženém zn ění Hlasování: 6 pro (je d n om y s l n ě) Ad 2) Verifikace z á p is ů z 5. jednání Rady E. Benešová vyzvala č l eny Rady k vyj ád ře n í p ři pom ínek k zápisu z ve řej n é čá s t i 5. jednání. E. Stehlík požádal, aby bylo do zápisu d opln ěno, že se jednání z úč as t n i l od hod. Usnesení: Rada Ústavu schva luje zá pís z veře j né č á s t i 5. jed nání Ra dy ÚST R v roce s tím, že za pisovatelka doplní příchod E. Ste hlíka na jednání. Hlasování: 5 pro, I se zdržel E. Benešová dále vyzvala č l en y Rady k vyjá d ře n i p řipom ín e k k zápisu z n e v eřejn é čá st i 5. jednání. Vzhledem k tomu, že nikdo ze č l e n ů Rad y ÚSTR n em ěl k zápisu d od ate čn é při pom ínky, dala před sedk yn ě hlasovat o jeho schv álení. Usnesení: Ra da Ústav u schvaluje zápís z neveřej n é č ás t i 5. jednání Rady ÚST R v ruce 2015 v před l oženém z ně ní. Hlasování: 5 pro, I se zdržel Ad 3) Kontrola úkoll. R ad ě Ústavu byl předl o ž en p řeh le d zadaných ú k o l ů a jejich p l n ěn í : >- V polovin ě roku p ř edložit R ad ě p ř ehled, jak pokračuj e plnění Plánu č i n n ost i, a informovat o p ř ípadn ých z mě nác h R a d ě byl p ř edl o ž e n revidovaný Plán či n n os t i, revidovaný Edi ční plán a d ů v od o v á zpráva s popsaným i z měn am i. E. Benešová p ř ipomn ě la, že č lenové Rad y ÚS TR požádali vede ní Ústavu o p ře dl o ž e n í revize Plán u č i n n os t í a Edi čn ího plánu, aby i veřej n os t mohl a být vča s info rmov ána o případ nýc h změnách. O. Ma tějk a s dě l i l, že revize obou pl á n ů j e p ředk l ád ána historicky po prvé, dal proto k úvaze, j ak má fin ální do kume nt vypadat po ťo nnáln í st ránce. Buď je možné z veřej n it na 2

3 Zápis z 6. jednání Rady Ústa\u ze dne webových stránkách celistvý aktu alizovan ý do kument spolu s d ů vod o vo u zprávou, která popi še a vysvě t lí j ednotlivé změny (tento postup O. Mat ějk a prozatím pro jedn ání Rady zvolil), nebo je možno zve řej n i t dokum ent, v kterém budou z m ěny vyz na č e ny p římo. N á s l e d n ě O. M a těj ka popsal jednotlívé z m ě ny, krátce je z d ůvo d ni l a o d po vě dě l na dop l ňuj i ci dotazy č le n ů Rady ÚSTR. R o vn ě ž p řed s ta v il n o v ě zavedené proj ekty. E. Benešová pochv álila nové projekty a d op o ru či l a zamyslet se nad tím, jak naložit se starými projekty, které e víd entn ě n e sp ějí ke zdárnému konci. O. M atějk a vysvě t l i l někt eré pra co vn ě-prá vní souvislostí této prob lem atíky a uvedl, že po prvním čt v rt l e t n í m hodnocení j iž bylo v něk t e rýc h případech p ři kro če no k prvním varovným p o s ti h ů m. Ce l k o vě se však vedení ÚSTR staví k problematice spíše tak, že ro zdě l a n é projekty je dobré pokud možno dokon čit. E. Stehlík souhlasíl s E. Benešovou, že v ně kterých přip ad ech je lepší projekt zastavit. E. Benešová upozom ila, že plánované výs tupy p roj ekt ů ča s to nej sou ve sh o dě s před lo žen ým E di č n í m plánem. Doporu čila tedy, aby u v ýs t u p ů byl použí ván term ín " odevzdání rukopisu", n eb oť v případ ě, že je zde uvedeno "vydání publikace", ve řej nos t nu t n ě musí o č ek á vat její vydání v daném roce, což ča s to není z r ed a k ční c h d ů v od ů možné. O. Matějka p řij al připom ínku a p ři s l íb i l, že na pří št ě se budo u pou žívat přesn ěj š í form ulace. N ás led n ě popsal zm ě ny v Ed i č ním plánu, ke kterým došlo po posledním zasedání E d ič n í rady. M. Uhl se otázal, zda všechny monografie procházej í recenzním ř í z ením. O. Ma t ějka v ysvě t l i l, že každá publ íkace j e o p a třena d věma recenzn ím í posudky. Nedávno byla poprvé na z á k la d ě negativníh o posudku publikace odmítnuta. V s o u č a s n é d ob ě má ÚSTR více nabíd ek, než j e schopen z kapac itních d ů vo d ů vydat. V připad ě negat ivní recen ze se dan á publikace automatícky pře sun e na konec p o řa dn íku a autor je ínformován, že vydání není v dohledné dob ě reálné, tudíž je mu do po ru če no obrátit se na jíného vydavatele. Interní publíkace však tr adi čn ě mají kladné recenzní posudky, m a xi m ál n ě je d op oru č en o d í l čí dop racování. L. Jelínek se otázal, zda se m ů ž e stát, že n ěkt eré publikace zahm uté v Ed i č ním plánu neprojdou rece nzním ří z e n i m a z toho d ů vodu se nevydají. O. Matějka sd ě li l, že do plánu j sou zahmovány pub líkace buď až po recenznim řízení, nebo v p ří p a d ě, že kladné rece nze lze d ů v odn ě o čeká v a t. V n i t řn í mechanismu s by m ěl být schopen zachytít nedo statečn ě dopraco vanou íntern í publikací v ýrazn ě dří v než pří před l ožení k rece nznímu ří z e n i. M. Uhl se otázal, zda došlo ke zvýšení poč tu externích p ř i sp ě vat e l ů do Securitas Imperii. O. Ma t ějk a informoval přítomn é, že v s o u č a s no s ti je redak čn í rada č as o p í s u č lá nk y nucena odmítat, n eb oť je zde s k u teč ně velký p ře t la k. Pro intemí z amě s t na n c e není v ů be c snadné se do vydání dostat. Z. Hazdra doplnil, že zam ě s t n a nc i jsou moti vov áni, aby publi kovali i v mímoú stavních odbomých ča s opí s ec h. E. Benešová doporu čí l a, aby byly č lánk y posuzován y pouze na zák l ad ě kvality, níkoliv dle toho, zda se jedná o intemího č i exte mího autora. Nás le d ně E. Benešová upozomila, že ve dvou p říp ade ch je u publ ikace v E d ičn ím plánu uvedeno datum odevzdání s rokem O. M at ějka při s l íbi l, že situaci p ro v ě ř í, ni cm én ě p r a v d ěp od obn ě se jedn á o chybu, kterou s am ozřej mě obratem opraví. E. Benešová o z nač í la před l ožen ý dokument za nep ř e hl ed n ý, neb oť není patrn é, které publ ikace z revidované verze byly v yřazeny. L. Jelínek d o p o ru č il, aby každá publí kace byla o zn ače n a specifickým kódem, z kterého by bylo j a s n ě patmé, pokud n ě kt erá p ů v odn ě pláno vaná publíkace z E dí čn íh o plánu v rámcí revize bude vyřazena. Záro veň se přim l ou va l za to, aby na webov ých stránkách byl uve řejněn plán s j a sn ě patm ýmí revízemi. 3

4 Zápis z 6. jednání Rady Ústavu ze dne O. M a t ěj k a navrhl, že na webo vých strán ká ch m ůž e být platný Plán č i n no st i a revizn i dokument s při sl u š n ými odkazy. J. Bureš do poru či l, aby pro p otř e b y Rady bylo vždy pracováno s jedním dokumentem, upravovaným formou revizí a k om ent á řů. M. Uhl připomn ěl, že novely se vždy p řed kl ád aj í ve dvou form ách - v revidované form ě se škrty a v č is to pis u. O. M a t ějk a shrnul disku zi kon statováním, že pro po tře b y jednáni bude R ad ě n ap ří št ě předk l ád án a verze s revizemi a z á roveň č isto p i s s d ů vo dovou zprávou s odkazy, který bude ná sl edně k di spozici veřej no sti na web ových strá nkác h. Us nesen í: Rada Ústavu bere na vě d o mí revizi Plánu č i n n os t i Ústavu a zej ména Edičniho plánu na rok a ukládá řed iteli Ústavu, aby byly uveden é z rn ě ny publikovány na webu Ús tavu. Hlaso váni : 6 pro (j e dn omy s l n ě ) Ad 4) S mě rn i ce o digitalizaci E. Benešová požádala J. Stránského o shrnutí dů vo do vé zprávy. J. Stránský sdě l i l, že poté, co vznikla digitalizace i v Archivu, nová smcrm ce v rámci ko ordinace kopíruj e praxi v ABS a up ravuj e ji pro p otřeb y ÚSTR. Zej ména byla zavedena ko ntrola d i git al i z át ů oproti originá lu. Na rozdíl od minulé praxe není metodika s o u č á s t í p řed lo žen é s měrn i c e, ale bude vy dá na zv láš ť, ab y se mo hla snad něj i m ěnit, aniž by b ylo nutné mě n it celo u s mě rn ic i. E. Ben ešová s dě l i l a, že p ř i p om í n k y zaslala pí semn ě a doufá, že k nim bude při h l é d n u to. Zej ména upozorn ila na n ěk te ré termino logick é n e př e sno sti. P ř e d e v š ím j í př i šl o zvláštní, ab y re sta urát oři do poru čo va l i metodu digitalizace: tu byla m ěl a na zá k la d ě jeji ch do p oručeni urč it vedo ucí d igitalizace. J. Strán ský za připom í nk y poděko va l. Samo zřejm č souhlas í, že o m etodě d igitali zace nero zhoduj i re staurá toři. Chápe, že formul ace b yla v této pasáži n e p ře sn á a př i s líb i l zlepše ní tak, ab y ustano vení nešlo vykládat více z působy. E. Benešová ro v n ě ž pro hlá sila, že sys tém ko ntrol se j í jevi jako h odn ě m ěkk ý. Ro vn ě ž upozornila na po užívání term ínu " p ř' evz a té dokumenty". N a př. v p ř íp ad ě Rad ia Vat ikán se jedná spíše o dokumenty z a půjč e né. Usnesen i: Rada Ústavu projednala na sv ém jednáni dne S mě r n i c i o digitalizaci. Hlasování : 6 pro (je d nomy s l ně) Ad 5) Smě rn ice o nákupu J. Stránský s d ě l i l, že s m ěm i c e zavád í do procesu nákupu novou logiku. Problematika je ob sáhle ře šena zákonem a smě rn i c e se jej n o v ě snaží neopi sovat, pouze tedy dop l ň uj e to, co zákon nestanovuj e. Me todika t voří rovněž - jako v předchozim p řípad ě - samos tatný do kument, kte rý j e no vě tvo řen formo u schém at. Pro každý typ nák upu je stanov en j iný admin istrativní proces. Sm ěrn i ce se věnuje před evším zakázkám mal ého rozsahu. M. Uhl se ot ázal, z jakého důvodu se v návrhu snižuje hrani ce z 50 tisíc na 20 tisíc. 4

5 Zápis z 6. jednáni Rady Ustanl ze dne J. Stránsk ý vys vě t l i l, že v so uč a s n os t i j sou stanoveny 3 ceno vé hranice, tud íž 4 typ y administrace veř ej nýc h zakáze k. Zá ro v eľí je pro ces decentralizo ván mezi jednotlivé odbory a každý odbor má stanoveny hranice dle svých potřeb. Tuto pra xi před lo žená sm ě m ice měni. Proces bude centralízo ván v OPD a hraníce budou pouze 2. Tím se zjednoduší admínistrace zej ména v oblasti lt, pro osta tní odbo ry se n áro čno st troc hu zvýší (cca Y.í všech p ř ípad ů ). No vě nasta ven ý z p ůs ob adm inistrace vša k při sp ěj e ke zvýšení transparentnosti celé ho procesu. L. Jelínek se otáza l, zda s mě rn i c e p oč ít á s připra vo v anou novelou zákona o v e řej ný c h zakázkách. J. Stránsk ý sdě lí l, že s ohledem na novelu zá kona se s př ípra vou sm ě rn ic e ček a l o, nicméně její z m ě na byla natolik p otře bn á, že k ní vedení nakonec př i stoupílo. V připa dě, že smé rnice nebude ko nformn í s novelou zákona, bude muset být samo z řej m ě zm ěn ě na, nicméně tak, j ak je v s o u čas n o s t i novela zákona o v e řej n ýc h zakázkách pop isována, nem ě la by platnost p ředl o ž ené sm ě rn i ce ovlivnít. L. Jelínek se zeptal, jak se ÚSTR připravuje na budo ucí nutnost z v e řejň ov a t smlouvy. J. Strá nský v y s vě t li l, že v rámci p říp ra v y na zákon o transparentnosti OPD v s o uč a s n os t í ře š í zaj iš tě ní vhod nýc h techníck ých pro středků, které by napl nění zákona umo žnily. U sm luv, jej ichž z v e řej ně n i zákon vyžaduj e j iž nyní, ÚST R se zv e řej n ě n í m vždy čeká, zda vybraný dodavatel zač ne smluv ní podmínky plnít, a to zej mé na za ú č el em udr žení dobré vyjednávací pozice, pokud by m ě l být nakonec vybrán jíný dod avatel. N ás l e d ně jsou smlouvy zveřej něny na Tende nn arketu. M. Pelíšek doplnil, že větš i na sm luv je ji ž nyní o pa t řena ustano vením, že obsah neodpovídá obchodnímu taj emství, čím ž se ÚST R připra vuj e na povinnost z ve ř ej ň o va t smlouvy. Na základě do taz u Z. Bárty J. Stránský po psa l pr ů b ěh admi nistrace veřej n é zakázky : refe rent i p řiprav i pod klady, doručen é nab ídky vy hodnotí urč en á ko míse. D ří ve po dklad y p ři pravo va l y sekre tariáty, n i cm é n ě zej m. u vě tš í ch zakázek j e p ot řeba širš í vhled do prob lematiky, proto je nyní celá agenda s vě ře n a jednomu spec ialistovi na v eř ej né zakázky. Vel ké zakázky jsou ro vněž konzultovány me z irezo rtn ě. E. Benešová d op oru čil a změ n i t formulaci ve smě rn i c i ve smyslu, že zaměs t n a nc i dávaj í podklad y k veřejným za kázká m, níkoliv p ro v ád ějí administraci, neb o ť p ů vodn í formulace neodp ovídá popsanému mod elu. J. Stránský doplnil, že cílem je, aby z a měs t na n c i, kt e ří o nák upu rozhodují, více uvažovali o svých po tře b á c h a neodvolávalí se na referenty. Na tomto zák la dě J. Bureš navrhl ro vněž díl č í fo rmu l a čn í změn u v p ř edl o ž en é m návrhu smě rn ice. Usnesení: Rada Ústavu p rojednal a na svém j ednání dne S měrn ící o ná k upu. Hlasování: 6 pro (j e dn o m ysl n ě ) Ad 6) Koncepce dlouhodobého vědeckého rozvoje O. Mat ějk a před s ta vil před lo žené Teze věd eck ého zaměřen í ÚSTR a sdě l i l, že oproti naposled před lo žen é mu do kumentu došlo k č et ným formu l a č n ím, nikol i však strukturálním zm ě ná m. N ás l e d n ě s t ru č ně shrnul posledn í připom ínk y, které k dokumentu vznesla V ě d ecká rada. Zejmé na došlo k posunu úvodní č ás t i dokum entu, která již nadále neob hajuj e pozíci ÚSTR ve s p o le č n os t i, ale před e v š ím ko nstatuje, co ÚST R chce d ěl a t. Dále s d ě lí l, že č len ové Vědecké rad y p ř ed l o žen ý dokument po zapracování svých připom ín ek schv álili. M. Uhl poch válil pře d lo ž e n ý dokument a ot ázal se, zda vedení p o čít á s jeho zveřej ně ní m. 5

6 Zápis z 6. jednáni Rady Ústavu ze dne O. M a těj ka sd ě l i l, že dokum ent bude z ve řej n ěn na we bovýc h stránká ch. Zvažuj i se ro vn ě ž i jiné formy zveřej n ě n i. M. Uhl d o poruč i l, ab y byl dokumen t zve řej ně n a k t iv ně, nikoli v pouze vyvěš en í m na web ových stránkách J. Bureš rovněž uvítal formu l a čn í posuny v p řed ložen ém do kum entu. Vzhledem k významu materiálu však doporuč i l vrátit se k p ů vodnímu názvu Ko nce pce d louhodobého věd eck ého rozvoj e č i vědec kého zaměřen í ÚS TR. Nás l ed ně navrhl z p řesněn í formulace v úvod ni čá s t i, týkaj íci se p ří stup u k výzkum u. D oporu či l, aby byl výz kum expli c i tně vymezen obecným i pravidly v ěd ec k é práce, nikoliv hodnotovým rámc em, který urč uj e Ús tava. Následovala diskuze o konkrétní formulaci zm í n ěného odstavce. E. Stehlik d oporu č i l z měn i t po řadi výzkumných okruhů (p řevz et í moci - represe - odboj - p roměn y s p o l eč n os t i ) a o pa tř i t je odrážkam i, nikoli v č ís l ov á n í m, n e b o ť č í s lo vá n í vzbuzuje dojem řa z e n í dle d ů l e ž i to s t i, a č k o l i v okruhy jsou myšleny jako rovnocenné. Z p od n ětu L. Jelínka prob ě hl a diskuze o konkrétní p o d ob ě odstavce z am ě ře n éh o na vztah Ústav u k v ý k l a d ů m nacisti cké a komunistické diktatury. Podle O. M at ějk y má dek larovat, že úko lem ÚST R není petrifikace ust álených výk l a d ů minulosti a v í těz s t v í s o uč as né h o režimu, nýbrž snaha o lepší porozumě n í s o u č as n o s t i, které se s a m oz řej m ě musí hledat neustále znova a znova. E. Benešo vá vy hlás ila ve krátkou p ře s t á vku za úč e lem d o l ad ění di sk utovaných form ulací. /Piestá vka/ E. Benešová obnovila ve hod. jednáni. J. Bureš p řeč et l navržené fonn u la čn i z m ěn y, s kterými ostatní č leno vé Rady ÚST R vyjád ři l i souhlas. N ás le d n ě dala E. Benešová hlasovat o schválení Ko ncep ce v poupraveném z n ě n í. Usnesení: Rada Ústavu schvaluje Koncepc i v ě d e c k é h o z a měř e n i Ústav u pro stud ium totalitních rež imů. Hlasování : 6 pro (j ed n o m y s ln ě) Ad 7) Návrh r oz p očt u na ro k 2016 J. Stránský p ře dl o ž il R ad ě ÚST R nové pod klady, které vycházejí ze směmýc h č íse l, jež byly ÚSTR doru čen y v č e ra. Podle m e z i ro ční h o srovnání se ro z p o č et nebude sniž ov at. Vládn í návrh však p o č í tá s 3% r ů s tem p l atů, z čeho ž vyplývá, že v so uhrn u doj de ke snížení p ros t ředků na b ěžn é výdaje a investice. J. Stránský n i cm é n ě poznamenal, že ko nkrétní jedn ání s Ministerstvem financi teprve p ro b ěh n e. Z. Hazdra dop lnil, že Ministerstvo financí zatim ře š i lo v ě tš í ro zp o čto v é kapitoly, zatímco kap itoly velikosti ÚSTR a ABS dojdo u na řa d u v prů b ě h u léta. J. Stránský dodal, že útlum v mimomzdových p ro s t ř ed ci c h je poc i ť ová n již letos a je proto velm i dů l ež i té s M inisterstvem fin anci jednat. Priority vyj ednávání před lo ž i l v podkladech, detai ly se budou v budo ucnu z p ře s ň o va t. O. Ma t ějk a s d ě li l, že vedení ÚST R je rádo, že p ra v děp o d ob n ě udrži í p ří šti rok s o u čas ný p o če t tabulko vých míst, n icméně ji ž t řetí rok po s obě j sou Ústavu snižov ány pro s tředk y na b ě žn é výdaje. Abychom mohli d ě l at veškeré výstavy a konference, které chceme, je po třeba 6

7 Zápis z 6. jednáni Rady Úst,, u ze dne pro středk y navýšit. S amozřej mě nad ále bude probíhat snaha o získáváni pro st ředků z m i moroz p očtovýc h z d r oj ů, E. Benešová se otázala, z jakého d ů vo d u je položka na nákup s t ej n ě velká jako položka na cestovné. Z. Hazdr a vys vě t li l, že vedeni ÚST R se sna ží badatele podp orovat v poznáváni mezinárodního p ro s tře d i. Výsledky cest jsou reflektovány ve zprávách ze z a h ra n ič ní služebni cesty, které jsou zve řejň ová ny na webo vých stránkách. Kon krétní cesty z a m ěst nanc ů jsou obsaženy v Plánu z a h r a n i č n í c h služebních cest. Usnesení: Rada Ústavu p rojed nala na svém jednání dn e předlo ž ené podklady k ro zpočtu kapitol y 355 na rok Hlasování: 5 pro, I se zdržel Ad 8) R ů zné >- Žádostí d le zákona č, 106/1999 ss., č, j. USTR 421 /201 5 a USTR 434/201 5 E. Stehlík a J. Bureš upozomili na chyby v jedné z o d pov ě d i žadateli. M. Pelíšek po děko va l za u p o zoměni a p ř i slí b il, že žadateli zašle opravenou o d po včď. Usnesení: Rada Ústav u bere žá dosti podle info rm a čního zá kona č, j, UST R a UST R 434/2015 na věd omí. Hlasováni: 5 pro, I se zdržel >- Stížnost J. Ka louse na u dělen í v) tky z I , č. j. UST R 2-12/2015 E. Benešo vá kon statovala, že Rada není vhodným adre sátem této stížnosti, n eb o ť j í ne pří s l u š i zabývat se personálnimi ot ázkami. Doporu či la by tedy žadateli, aby se se svou stížností obrátil spíše na odborové organ izace, které mu mohou pomoci nebo z p ro s t ře d k o va t i právní pomoc. E. Stehlík souhlasil, že záležitost neni v kom petencích Rad y ÚSTR, n i c m én ě z d ů raz n i l, že dle pop isu J. Kalouse je toho n ázoru, že záležitos t nem ě l a být ře šen a vytýkacím dopisem. Vzhledem k tomu, že Rad a měla pro středn i c tvim dop isu možno st sezná mit se s problema tikou z poh ledu J. Kalouse, dala E. Benešová krátk ý prostor O. M a těj k ov i, aby vysvětl i l stanov isko vedeni ÚST R. Z d ů r az n i la však j e š tě jednou, že Rada ÚSTR nen í o p r áv ně n a být arb itrem praco vněprávniho sporu. O. Ma tějk a vysvě t l i l, že zaměs tnanc i byli s před stihem informov áni o podmínkách - i když ne ideálnich - zadávání v ý s le dk ů do data báze RIV, a to na n ěk o l ik a úrovnich. Nejprve byla záležitost prodiskutována s vedouc ími od d ě le n i, výsledky z této porady byly v písemné po do bě rozes lány všem zam ěs t nanc ům OVV. Ti pak absolvoval i samostatné školeni, j ak da tabázi obsluhovat. Pou ze j eden pra covnik se rozhodl instrukce nes plnit a veřej ně své rozho dnutí dekl aroval. N ás l edně byl na oso bnim poho voru požádán, aby úkol splnil. Vzhledem k tom u, že nadále pro hlašoval, že úko l nesplní, byl vedením upo zorn ě n, že v tako vém pr-í padě mu bude ud ěl en a výtka, což se také stalo. V této souvislosti O. Ma tějka upozornil, že by nebylo sprav edlivé vů č i osta tn im zam és t n a nc ů m, kteří svou povinnost splnili, kdyby zaměs tn a n ec, který o stent at i vně odmitá post up, doho dnu tý se všemi, z ůs t a l nepo stižen. Systém ro z ho d n ě nebyl ideá lni, ale vše m se t enn ino v ě vyšlo vs t ř i c. Pro pří ští rok se již databáze bud e n ap l ň o vat po stupn ě, proto by nem ě l o doc házet ke komplikacím. 7

8 Zápis z 6. jednáni Rady Ústavu ze dne Nás l e d ně p ro b ěhl a diskuze, zda Rada má vz ít stížnost J. Kalouse pouze na vědom í, či ve své o d po věd i d o p oru č it ob rátit se na odbo rové organizace. J. Bureš prohlásil, že souhlas í s postupem vedeni ÚST R, a nerad by tedy d oporuč ova l žadateli jak ýko li další postup. Usnesen í: Rada Ústavu bere na věd o mí stížn ost pana J. Ka louse, ko nstatuje, že do její kompetence nespadá ř eš e n í personálních otázek, a p o v ě ř uj e př e d sedkyni Rady zas l ání m odp o v ěd i s t ěž ov a te l i. Hlasování: 5 pro, 1 se zdržel E. Benešo vá navrhla změnu č l. 5 odst. 5 Jed nacího řád u tak, aby jména fun kc í z am ě s t n a n c ů ÚST R, k teří jsou trvale p ři z v án i k jednání Rady ÚST R, odpo vídala z m ě n á m po vydání nového Orga ni za čního řádu ÚST R. Po n ě k ol ik a korekturách byl z m í n ěný odstavec navržen v tomto zněn í: J ednání Rady se ú ča stn i čl enové Rady, ředite l Ústavu, jeho nám ěstek, ř ed i te l od boru provozu a d igita lizace, ře d i te l kan c e lá ře Ústavu, ře d i te l ABS, řed i t e lem Ústavu po v ě ř en )' za pisova tel a pracovn ík u rč en ý pro práci s médii. Na probihajícím j ed nání R ady m ůž e kterýkoliv č le n Rady navrhnou t p ři zv á ní d al ších osob. Hlasování: 6 pro (jednom y s l n ě) E. Benešová ro v n ěž p ři p ornn ěl a, že v č e r a b yly R a d ě ÚST R d oru čen y další d v ě stížnosti. Vzhledem k tomu, že Rada nemě l a možn ost sc se záležitostí do s t a t ečn ě sez nám it, na vrhla, aby projednán í této korespon dence bylo odlo že no na pří š t í j ednání. Tento postup schv álíli ostatní č leno vé Rady ÚST R aklama cí. S. Pt á čn ík o v á informovala č leny Rad y o probíhaj ící a g e nd ě dle zákona Č Sb. a o předk ládán í archivál ií. S d ě l i l a, že posledn í dva m ě sí c e je A BS zam ě st nává n zvláštními do tazy z M inisterst va obran y. Pokud byla d ři ve zas lána žádos t o d op lnění, bylo Ar chivu s dě le n o, z jakého to je d ů vodu (nap ř. že byly ji nde doh ledány další inform ace), nyní je však ABS úkolován doh ledáním konkrélních archíválií, které pro p řip a d nejsou relevantní. P řitom p rá vě ABS j e zodpo věd ný za vypracov ání odborného stanoviska, které bude obsaho vat veškeré relevantní informa ce. V p ř í p ad ě, že c h těj í z amě s t n a nc i Mi nisterstva obra ny př ed l o ž i t da lší kon krétní archiválie, j sou j im sam o zřej mě k d ispozi ci badateln y v AB S. Dále upozorn ila, že ABS p o t řebuj e dostávat inform ace o p řípad n ém úmrtí žadateli't, aby se mohl p ře d n o s t n ě v ě n ov a t ž a d a t e l ům žij ícím. N á s l ed n ě s d ě l i l a, že v nedávné dob ě byl žadateli čá s teč ně omezen p ří s t up k souboru archiválií na z á k l a d ě 15. Jednalo se o spis K. Kec hra. Spis j e vě t š i nou p ří s t upn ý, pouze v p r-í pad ě n ěk t e rýc h pa sáží požád ala d iplomat ická mise USA p ro s t ře d n i c t v ím ÚZS l o z a č e rn ě n í. N i cmé n ě jeden zam ěs t n a n e c odboru III. odboje Mini sterstva obrany š í ří inform aci, že tyto začerněné pasáže sám zve řej n í. A BS ji ž na závažnost sítuace, i vzhledem k o d po vě d no s t i Č R jako spojence v NATO, upozomi l ministra obrany. D o t č en ý z aměs t n a n e c však navštivíl dn e Den ot e vře n ý c h d v e ří na ÚST R, ukazoval všem fotokopii stížnosti, kterou vedení ÚSTR a ABS zaslalo m inistru obran y, a v e řej n ě o čerňo va l vedení ÚST R a ABS z u da v a č st v í. S. Pt á čn í k o v á d ůra zn ě upozomila, že v p říp ad ě, že tento z am ěs t n a n e c dokume nty zv e ř ej n í, bude to pro ABS signálem, že digitálni 8

9 Zápis z 6. jednáni Rady Ústavu ze dne kopie nej sou na Mini sterstvu obrany v b ezpeč i. ABS tak bude muset zvá žit, že by Ministerstvu digitální kopie neposkytoval. E. Benešová konstatovala, že se v daném příp ad ě naráží na problém, že i když digitálni kopie všude m o žn ě koluj í, ni cm én ě o dpo v ěd no s t za jejich zve řej n ě ní vždy ponese ABS, což bud e velký problém, dojde-li ke zrušení 37 zákona o archivnictvi. S. Ptáční ko vá upozornil a, že i v souča sné dob ě má každý badatel (ve vě tši ně pří padů) nárok na p ředl ožen í arch iválií, nikoliv ale právo na j ejich poskytování dál či na j ejich zve řej ňov á n i. E. Benešová o znači la problém za vážný a dop oru čil a, aby se jim Rada ÚSTR do budoucna zabývala. V tomto konkrétním případě J. Bureš doporu čil, aby ABS zaslal dopis na Mini sterstvo obrany s varová ním. E. Stehlík informo val, že v dů s ledku o rga n i zač ní změn y na mini sterstvu obrany bylo udílení oceněn í úč a s tníkům III. odboje vloženo přímo do j eho gesce. M. Pelíšek požádal, ab y na webo vých stránkách ÚSTR mohl y být zv eřej ňová ny schválené zápisy z jednání Rady ÚSTR ve form ě PDF bez podp isu, neb oť se tím zmenší objem dat. Originál bude i nadále ukládán s podpisem v rámci systému GIN IS. Usnesení: Rada Ústavu souhlas í, a by se na we bu Ústavu z v e ř ej ň o v a l y bez podpisu. schválené zá pisy Hlasování: 6 pro (j ednom yslně) Před sed kyn ě Rady pod ěkova l a p ří tomn ým, popřála všem přítomným krásné léto a v hod. ukon čila j ednáni. Další jednání Rady Ústavu se bude konat dne 9. září 2015 v hodin. Za správnost:..... / / J~ před s e dk yn ě Emilie. Ben, šová Rady Ustavu pro studium totalitních re ž im ů 9