PROTOKOL O VÝSLEDKU KONTROLY

Transkript

1 Kontrolní výbor Výtisk č. PROTOKOL O VÝSLEDKU KONTROLY číslo 03/2014/KV Obecně závazné vyhlášky pro oblasti odpadového systému jejich soulad s legislativou, jejich plnění a spojené problematiky Kontrolu provedli: Mgr.Bc. Eva Veselá, MPA, Ing. Dana Strelcová Myslíková Kontrola byla provedena: Říjen 2013 březen 2014 Kontrolovaný subjekt: město Písek, odbor životního prostředí a odbor finanční Městské služby Písek, s.r.o. Při kontrole bylo zjištěno: Kontrolní dvojice vycházela z těchto podkladů: - Obecně závazná vyhláška č. 6/2006 o systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňováni komunálních odpadů, autovraků a systému nakládání se stavebním odpadem, ve znění obecně závazné vyhlášky č. 4/2009, obecně závazné vyhlášky č. 2/2011 a obecně závazné vyhlášky č. 6/2012 (dále jen Vyhláška o odpadech) - Obecně závazná vyhláška č. 7/2012 o místních poplatcích ve městě Písku (dále jen Vyhláška o poplatku) - Zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád - Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích - Informace získané od kompetentních osob ze společnosti Městských služeb Písek s.r.o. a Města Písku (Městského úřadu Písek). Kontrola byla zahájena na základě podnětu resp. stížností několika občanů, majitelů rekreačních staveb, kteří jsou povinni dle Vyhlášky o odpadech a Vyhlášky o poplatku platit poplatek za rekreační stavbu a současně za osobu v místě trvalého bydliště.

2 K těmto stížnostem můžeme zkonstatovat to, že Vyhláška o odpadech a Vyhláška o poplatku je vydána v souladu s platnými právními předpisy, byla řádně schválena zastupitelstvem města a zveřejněna. Zastupitelstvo ze dvou možných variant výběru poplatku se rozhodlo pro kapitační platbu a to bylo řádně schváleno a vstoupilo v účinnost od Kontrolní dvojice se dále zabývala tím, jakým způsobem byla stanovena výše poplatku od roku 2013: - vzhledem k tomu, že místní poplatek byl schvalován v r kalkulace vycházela z nákladů roku 2011, stavu počtu osob s trvalým pobytem počtu staveb k individuální rekreaci, bytů a RD, ve kterých není hlášena k pobytu žádná FO tj Sazba poplatku pro poplatníka činí 590 Kč a je tvořena (blíže viz tabulka) Kč za kalendářní rok Kč - tato částka je tvořena na základě skutečných nákladů obce předchozího roku na sběr a svoz netříděného odpadu za poplatníka a kalendářní rok - skutečné náklady za rok 2011 představovaly ,00 / počet osob (viz výše) Netříděný odpad Třídění odpad Náklady druh N v tis. Kč N/obyv v Kč Náklady druh N v tis. Kč N/obyv v Kč Svoz SKO Sběrné dvory Odpadkové koše Černé skládky Ruční úklid Svoz BIO Kompostování Je třeba upozornit že v roce 2011 nebyla v provozu kompostárna, proto je částka uvedená na kompostování pouze ve výši v jaké bylo v roce 2011 kompostování provizorně realizováno. Dle zkušebního provozu v závěru roku 2012 a při plném provozu kompostárny v roce 2013 předpokládané náklady na provoz budou vyšší, cca 2 mil. Kč. Dále náklady na tříděný odpad byly v minulosti plně hrazeny z rozpočtu města, nástupem místního poplatku je tato platba přenesena na obyvatelstvo. Další oblastí zkoumání byl příjem z těchto poplatků a stav pohledávek a způsob jejich vymáhání ze strany pracovníků Města Písku, Možno konstatovat: - dříve byl výběr platby za popelovou nádobu (r. 2011, 2012) postaven na dobrovolnosti (Městské služby nejsou oprávněny nahlížet do matriky) - nedoplatky za rok nejsou prakticky žádné, neboť byl realizován prodej známek občan, který si vyzvedl známku, jí hned na místě zaplatil a měl nárok na popelnici a její svoz, pokud občan nepřišel, neměl nárok na popelnici, neměl známku a ani nebyl dlužník. Nebylo prakticky dohledatelné, kdo známku zaplatil a kdo ne, docházelo ke zneužívání, nebylo možno uplatnit rovný přístup a donutit všechny občany, kteří produkují odpad platit úhrady za likvidaci odpadů. - Přestože nově platby z OZV č. 6 a 7/2012 za poplatky byly splatné k k jejich započetí vymáhání došlo až v období od do , kdy bylo písemně upozorněno (neprůkazným způsobem) na daňový nedoplatek cca 2200 dlužníků. Toto je stránka 2 (celkem 5)

3 však přenesená kompetence dle zákona o místních poplatcích č. 565/1990 Sb. a kontrolní výbor doporučuje vedení města důsledně kontrolovat průběh a včasnost vymáhání pohledávek, aby neplatící občané nebyli zvýhodňováni proti řádně platícím občanům a město mělo finanční prostředky takto získané včas k dispozici - Ke dni počet zaregistrovaných poplatníků byl osob a celkem vybraná částka Kč tj. 93,22% z celkového předpisu plateb. Závěry kontroly: - Obecně závazná vyhláška č. 6/2006 o systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňováni komunálních odpadů, autovraků a systému nakládání se stavebním odpadem, ve znění obecně závazné vyhlášky č. 4/2009, obecně závazné vyhlášky č. 2/2011 a obecně závazné vyhlášky č. 6/2012 je v souladu s platnými právními předpisy, byla řádně schválena zastupitelstvem a zveřejněna - Stejně tak Obecně závazná vyhláška č. 7/2012 o místních poplatcích ve městě Písku je řádně schválena, poplatky jsou vybírány v přenesené působnosti dle daňového řádu - Kontrolní výbor doporučuje včasné, pružnější a efektivnější vymáhání poplatků, konkrétně dřívější upozorňování neplatících občanů o jejich povinnosti co nejdříve po uplynutí termínu platby dle platné legislativy (přenesená působnost). - Město zaměstnanci města(smluvní vztah s městem v pověření), jsou zde v roli správce poplatků - - Dbát na důslednou kontrolu vymáhání pohledávek tak, aby nehrozilo promlčení a platby byly aktuálně inkasovány v řádném termínu stanoveném v obecně závazné vyhlášce města Písku Opatření k nápravě nedostatků: V první části kontroly (legislativní) nebyly shledány nedostatky. Můžeme pouze doporučit vedení města častěji (měsíčně) sledovat průběh vymáhání pohledávek a kontrolovat, zda jsou platby správně a včasně vymáhány úředníky města tak, aby ti občané, kteří předpisy nedodržují, nebyli zvýhodňováni správou oproti těm občanům, kteří platí poplatky včas a ve správné výši. Taktéž je na zvážení předkládat orgánům města ke schválení případné navýšení poplatku pro tyto případy, což zákon umožňuje a využít to jako sankční opatření pro konkrétní případy prodlevy. Tím máme na mysli, aby byl zpracován nový návrh OZV tak, aby bylo již vyhláškou stanoveno, že po průkazném doručení upozornění na nedoplatek, se následně poplatek zvýšuje o 100 či 200% vzhledem k tomu, že se jedná o relativně nízké částky. Taktéž se může upřesnit procedura vymáhání s ohledem na možnosti dle zákonů. Prioritou by mělo být zachování principu rovnosti občanů. U případů zvláštního sociálního ohledu pak navrhnout další možnosti řešení ze strany města. S protokolem byl seznámen: Ing. Roman Svoboda, vedoucí odboru finančního Ing Miloslav Šatra, vedoucí odboru ŽP Josef Hrádek, jednatel Bylo provedeno poučení o právu podat vyjádření k provedené kontrole ve lhůtě do 5 pracovních dnů. stránka 3 (celkem 5)

4 Stanovisko kontrolovaného Ing. Roman Svoboda: Text protokolu: Přestože nově platby z OZV č. 6 a 7/2012 za poplatky byly splatné k k jejich započetí vymáhání došlo až v období od do Metodika doporučuje vyměřovat místní poplatky až po skončení poplatkového období (tzn. po skončení kalendářního roku), a to z důvodů možných úmrtí, migrace obyvatelstva, změn vlastnických práv u nemovitostí apod. (např. slide 14). Při doměřování poplatků je třeba také vycházet z Nálezu Ústavního soudu (PI ÚS 6/09), který v odůvodnění k dodatečnému platebnímu výměru stanovuje, že vyměření místního poplatku by vždy mělo předcházet zjištění správné výše poplatkové povinnosti. To je možné v rámci nalézacího řízení ( 135 a násl. zák.280/2009 Sb.), které bylo nutné zahájit u všech 2225 poplatníků, kteří poplatek neuhradili. Text protokolu: kdy bylo písemně upozorněno (neprůkazným způsobem) na daňový nedoplatek Zákon neukládá správci daně upozorňovat na nedoplatky. Správce daně může vhodným způsobem daňový subjekt vyrozumět o výši jeho nedoplatků ( 153 odst. 3 zák. 280/2009 Sb.) vhodným způsobem se rozumí složenka, všeobecné ohlášení v tisku, sms, neformální dopis apod. Dále je správce daně povinen při správě daní postupovat hospodárně ( 7 zák. 280/2009 Sb.), pokud dojde se stejným efektem ke splnění účelu zde informovat o nedoplatku. Finanční odbor vůbec nemusel upozornit poplatníky na nedoplatky; vzhledem ke skutečnosti, že se jedná ve městě Písku o novou věc, rozhodli jsme se neplatiče upozornit dopisem - listovní zásilkou. Cena za jeden takto odeslaný dopis byla 9,50 Kč, v případě odeslání na doručenku by se jednalo o 41,80 Kč za jeden dopis. Text protokolu: doporučuje vedení města důsledně kontrolovat průběh a včasnost vymáhání pohledávek, aby neplatící občané nebyli zvýhodňováni proti řádně platícím občanům Spisy poplatníků, kteří neuhradí nedoplatek ani v náhradní lhůtě, jsou předávány k vymáhání Exekutorskému úřadu. Neplatiči tedy zaplatí následně několikanásobně více než poplatníci, kteří uhradili poplatek poctivě ve lhůtě splatnosti nedochází tedy ke zvýhodňování neplatičů. Text protokolu: Město je zde v roli správce poplatků. Tato informace je mylná, správcem poplatku je obecní úřad ( 14 odst. 3 zák. 565/1990 Sb.). Je třeba důsledně odlišovat samostatnou a přenesou působnost. Text protokolu: Dbát na důslednou kontrolu vymáhání pohledávek tak, aby nehrozilo promlčení Lhůta pro placení daně je 6 let ( 160 odst. 1 zák. 280/2009 Sb.), v případě učinění úkonu správcem daně vůči poplatníkovi až 20 let ( 160 odst. 5 zák. 280/2009 Sb.). Text protokolu: Taktéž je na zvážení předkládat orgánům města ke schválení případné navýšení poplatků pro tyto případy, což zákon umožňuje a využít to jako sankční opatření pro konkrétní příklady prodlevy. Toto doporučení je v praxi nerealizovatelné. Analogicky uvedu např. daně z nemovitostí: Zastupitelstvo města schválí daň z nemovitostí obecně závaznou vyhláškou správu daně provádí finanční úřad zastupitelstvo již nemůže zasahovat do správy daně finančnímu úřadu a určovat např. komu se vyměří úrok, komu se povolí splátky apod. Totéž platí u místních poplatků: Zastupitelstvo města schválí vyhlášku o místním poplatku, správu poplatku provádí obecní úřad ( 14 odst. 3 zák. 565/1990 Sb.) prostřednictvím úředních osob ( 12 odst. 1 zák. 280/2009 Sb.). Zvýšení poplatku až na trojnásobek je příslušenstvím daně (resp. poplatku) a může o něm rozhodnout pouze obecní úřad ( 11 odst. 3 zák. 565/1990 Sb.). Rozhodnutí orgánů města o navýšení poplatků podle uvedeného doporučení by tedy bylo v rozporu se zákonem. stránka 4 (celkem 5)

5 Ing Miloslav Šatra: Bez připomínek. Josef Hrádek: Bez připomínek. Protokol byl vyhotoven ve 5 výtiscích. Výtisk č. 1 obdržel Výtisk č. 2 obdržel Výtisk č. 3 obdržel Výtisk č. 4 obdržel Výtisk č. 5 obdržel Ing. Roman Svoboda, vedoucí odboru finančního Ing Miloslav Šatra, vedoucí odboru ŽP Josef Hrádek, jednatel Městské služby Písek s.r.o. RSDr. Jiří Lejčar, předseda KV Ing. Jiří Votýpka, sekretář KV Podpis člena výboru provádějící kontrolu Podpis člena výboru provádějící kontrolu V Písku dne: V Písku dne: stránka 5 (celkem 5)