doprava Hodnocení Hodnocení Hana Gavlasová
|
|
- Františka Lišková
- před 7 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Rozvoj Bezpečnost venkova na komunikacích, cyklo a pěší doprava Hodnocení Hodnocení Hana Gavlasová
2 Cíl prezentace 1. Seznámení s procesem hodnocení 2. Představení hodnotících tabulek pro oblast podpory 4.1 Rozvoj venkova 3. Upozornění na nejčastější chyby v projektech 4. Tipy na socioekonomické přínosy
3 Jak bude můj projekt hodnocen? 3 stupně hodnocení: 1. Kontrola formálních náležitostí 2. Posouzení přijatelnosti 3. Bodové (kvalitativní) hodnocení
4 1. Kontrola formálních náležitostí Okamžitá kontrola formálních náležitostí: při přijetí žádosti (2 dny před ukončením výzvy anebo dříve), povinné objednání termínu (sekretariát OIP tel ), orientační čas kontroly 2 hodiny, termín pro odstranění nedostatků: do 10 pracovních dnů od ukončení výzvy.
5 1. Kontrola formálních náležitostí Kontrola formálních náležitostí bez využití okamžité kontroly: je prováděna do 5 pracovních dní od ukončení výzvy, lhůta pro doplnění je fixní: 10 pracovních dnů od ukončení výzvy, výzva k doložení formálních náležitostí je zasílána em na kontaktní osobu uvedenou v Benefitu.
6 1. Kritéria pro kontrolu formálních náležitostí Je doložena vytištěná verze el. žádosti. Vytištěná verze el. žádosti je shodná s el. žádostí. Tištěná žádost je podepsaná statutárním zástupcem, případně osobou, která je k tomuto oprávněna, toto oprávnění je doloženo. Je doložen požadovaný počet pare žádosti a příloh. Jsou doloženy všechny povinné přílohy. Dodané přílohy obsahují náležitosti dle seznamu pro jednotlivé oblasti podpory (např. jsou aktuální). Jsou doloženy všechny nepovinné přílohy uváděné v seznamu příloh v tištěné žádosti.
7 2. Posouzení přijatelnosti Provádí se pouze u projektů, které prošly kontrolou formálních náležitostí. Termín: Posouzení začíná běžet s kontrolou formálních náležitostí a trvá po celou dobu hodnocení projektu (tj. cca 42 pracovních dnů od ukončení kontroly formálních náležitostí).
8 2. Posouzení přijatelnosti Kritéria přijatelnosti Žadatel je oprávněným příjemcem pro dílčí oblast podpory. Projekt se vztahuje pouze na jednu dílčí oblast podpory. Projekt je svým zaměřením v souladu s příslušnou dílčí oblastí podpory. Projekt prokazatelně nemá negativní vliv na horizontální témata.
9 2. Posouzení přijatelnosti Kritéria přijatelnosti Projekt musí být realizován na území regionu soudržnosti Moravskoslezsko (pokud výzvou není upraveno jinak) a musí mít prokazatelně úplný nebo převažující vliv na region Moravskoslezsko. Projekt respektuje min. a max. hranici CZV/dotace. Finanční zdraví žadatele splňuje podmínky přijatelnosti.
10 3. Bodové hodnocení projektů 3 oblasti kritérií: Kvalita projektu (45 %) Význam projektu (50 %) Horizontální kritéria (5 %) Žadatel může získat max. 100 bodů. Min. bodová hranice 60 bodů (tj. projekt, který získá 60 a více bodů může být podpořen) Eliminační kritéria kvalita Snížení dotace - výše vnitřního výnosového procenta u ekonomické analýzy pod 5,5 % O výběru projektů rozhoduje Výbor Regionální rady.
11 3. Bodové hodnocení projektů Bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů se rozlišují na: hodnotící kritéria pro výběr projektů s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč včetně (rozpracováno dále podrobněji), hodnotící kritéria pro výběr projektů s celkovými výdaji na projekt nad 10 mil. Kč (projekty zpracovávající analýzu CBA).
12 1. Kvalita projektu (45 %) (Eliminační kritérium min. 60 %, tj. 27 bodů) 1.1 Realizovatelnost projektu (35 %) Aktivity projektu a harmonogram (20 %, max. 100 bodů) Jsou zahrnuty všechny klíčové aktivity nutné pro realizaci projektu jsou popsány veškeré aktivity vedoucí k dosažení cílů projektu bez ohledu na způsobilost výdajů. - Jsou vybrány všechny monitorovací indikátory odpovídající aktivitám projektu. - Je popsána investiční/realizační fáze, aktivity uvedené v harmonogramu jsou na sebe logicky navázány. - Je popsána provozní fáze a udržitelnost.
13 Chyby: Není popsáno, co bude projektem realizováno (popis zcela obecný, projektová dokumentace je širší než předkládaný projekt) Monitorovací indikátory (neodpovídají popisovaným aktivitám hřiště objekt - území, výběr není úplný) Není popsán stav provozu V harmonogramu nejsou zahrnuty veškeré důležité aktivity (např. kolaudace, předání stavby do užívání, zahájení provozu atd.)
14 1. Kvalita projektu (45 %) (Eliminační kritérium min. 60 %) 1.1 Realizovatelnost projektu (35 %) Rozpočet (45 %, max. 100 bodů) Výdaje v rámci projektu jsou provázány s aktivitami (bez ohledu na způsobilost výdajů). Všechny způsobilé i nezpůsobilé výdaje jsou správně zařazeny Výdaje jsou podrobně popsány a odůvodněny, Výše podpoložek způsobilých výdajů odpovídají cenám v místě a čase obvyklým.
15 Chyby: Rozpočet a výdaje nejsou provázány s aktivitami např. monitoring projektu realizován externí firmou v rozpočtu však nejsou uvedeny výdaje na tyto aktivity Špatné zařazení do položek rozpočtu Není odděleno DPH (ceny jsou včetně DPH) Není zřejmé, co zahrnují jednotlivé podpoložky (nejsou podrobně rozepsány náklady na poradenství, publicitu, výběrová řízení, ) Uměle snížena hodnota projektu pod 10 mil. Kč nezahrnuty některé nezbytné výdaje (př. mzdové) Přiměřenost nelze posoudit, protože nebyl doložen naceněný výkaz výměr, nelze posoudit nezbytnost, vysoké náklady na SP, publicitu
16 1. Kvalita projektu (45 %) (Eliminační kritérium min. 60 %) 1.1 Realizovatelnost projektu (35 %) Zdůvodnění řešení projektu varianty a technické a technologické postupy (25 %, max. 100 bodů) Žadatel uvede vhodné varianty řešení projektu, popíše výhody/nevýhody a zdůvodní výběr z hlediska: - Umístění - Stavebního řešení - Technického a technologického řešení - Provozní náročnosti - Jak bude naloženo s původním vybavením
17 Chyby: Nejsou popsány žádné technické varianty Není odůvodněno zvolené řešení (nižší provozní náklady, nižší pořizovací náklady, delší životnost apod. než zvolené řešení). Je třeba přijmout závěr tzn. poměr cena-kvalita-životnost apod. Ne uvést pouze výhody versus nevýhody. V případě výměny nábytku, není popsáno co bude s původním
18 1. Kvalita projektu (45 %) (Eliminační kritérium min. 60 %) 1.1 Realizovatelnost projektu (35 %) Veřejné zakázky (10 %, max. 100 bodů) Žadatel uvede všechny veřejné zakázky, které bude realizovat v rámci projektu (kromě zakázek zanedbatelného rozsahu) U každé veřejné zakázky uvede: - Velikost zakázky, - Typ zadávacího řízení, - Lhůty pro vyhlášení a ukončení zakázky
19 Chyby: Chybné nastavení výběrových řízení nesoulad s metodickým pokynem (je třeba sčítat všechna obdobná řízení v účetním roce, a na projekt) Chyby související s daty zahájení výběrových řízení Uveden pouze druh, není určen typ zadávacího řízení V různých částech žádosti jsou uvedená rozdílné lhůty pro výběrová řízení Nejsou uvedeny zakázky malého rozsahu
20 1. Kvalita projektu (45 %) (Eliminační kritérium min. 60 %) 1.2 Kvalita zpracování projektu (45 %) Marketingová kvalita (50 %, max. 100 bodů) Kvalita zpracování (analýza makroprostředí, konkurence, substitutů, segmentace, definování cílové skupiny). Kvalita zpracování analýzy odhadu poptávky. Kvalita zpracování marketingového mixu (produkt, cena distribuce, komunikace)
21 Chyby: Definování cílové skupiny obecně, chybí kvantifikace Zcela chybí analýza makroprostředí anebo nemá vazbu na projekt Projekt nepracuje s žádnými daty (pouze je popsán současný počet žáků, zaměstnanců a seniorů) Pro dokreslení je uveden pouze demografický přehled. Není doložen vývoj, výhled je spíše negativní Není zdůvodněna potřeba projektu Nedostatečná analýza konkurence často spojena se substituty (u konkurence je třeba definovat vzdálenost, dostupnost, cenu apod.)
22 Chyby: Cena není stanovena vůbec anebo není patrné jak byla stanovena (nákladová, konkurenční, obvyklá apod.) Produkt nejasný a nedostatečný popis Komunikace chybí propagace vlastních výstupů, většinou uvedena pouze povinná publicita Povinná publicita zcela nekonkrétní konkrétní tisk velikost článku, letáky uvést jak budou distribuovány apod. vazba na rozpočet Distribuce nedostatečně popsána kde se nachází výstup projektu, jeho dostupnost otevírací doba, kdo přijímá objednávky apod.
23 1. Kvalita projektu (45 %) (Eliminační kritérium min. 60 %) 1.2 Kvalita zpracování projektu (45 %) Finanční plán (50 %, max. 100 bodů) Finanční plán je v souladu s požadavky metodiky, vyčíslené hodnoty odpovídají výsledkům marketingové analýzy, výdaje jsou popsány a zdůvodněny Hodnotí se: - Celková hodnota investice, - Provozní výdaje, - Provozní příjmy
24 Chyby: Chybí vyčíslení nulové varianty Zcela nepodložené provozní výdaje Nevyčíslené DPH u provozních příjmů a výdajů Nepodložené provozní příjmy Shodné náklady na opravy u nulové a investiční varianty bez zdůvodnění V kapitole oběžný a dlouhodobý majetek ve SP NEPOCHOPENO uvést životnost pořizovaného majetku vliv na reinvestice Oběžný majetek neuveden ve SP, ale vyskytuje se v provozních výdajích Provozní dotace chybně zahrnuta do příjmů projektu
25 1. Kvalita projektu (45 %) (Eliminační kritérium min. 60 %) 1.3 Finanční udržitelnost projektu (10 %) Lze na základě předložených informací považovat projekt za udržitelný?
26 Chyby: Profinancování projektu není doloženo výpisem z usnesení zastupitelstva (doloženo pouze spolufinancování) Není vysvětleno navýšení příjmů a výdajů v provozní fázi Data nejsou úplná chybí započtení všech příjmů, zdroje na provoz (jejich doložení)
27 1. Kvalita projektu (45 %) (Eliminační kritérium min. 60 %) 1.4 Řízení rizik (10 %) Hlavní rizika jsou smysluplně identifikována, popsána, rozdělena dle jednotlivých fází, Jsou smysluplně popsána opatření k jejich eliminaci
28 Chyby: Neadekvátní výběr rizik Eliminace rizik je velmi obecná a zcela nekonkrétní Nevhodně stanovené časové lhůty Neobdržení dotace nelze eliminovat slovy nelze ovlivnit Popis rizik z pohledu personálního zajištění
29 2. Význam projektu (50 %) 2.1 Naplňování cílů programu ROP MS hodnocení optima a inovativnosti (30%) 2.1 a) Výše výdajů na 1m 2 užitné plochy regenerovaného či revitalizovaného objektu ve venkovských oblastech (obcích) 2.1 b) Výše výdajů na 1ha regenerovaného či revitalizovaného území ve venkovských oblastech 2.1 c) Výše výdajů na 1m 2 užitné plochy nově vybudovaných objektů ve venkovských oblastech Pozn.: Rozhodující pro výpočet výdajů jsou podkapitoly a rozpočtu a výše zvoleného indikátoru. Hodnocení je prováděno na základě čestného prohlášení žadatele.
30 2. Význam projektu (50 %) 2.1 Naplňování cílů programu ROP MS hodnocení optima a inovativnosti (30%) 2.1 d) Projekt se zabývá pořízením vybavení/majetku a výdaje na jeho pořízení jsou v absolutní částce daných kategorií nejvyšší Projekt je inovační Projekt smysluplně naplňuje programové indikátory ROP stanovené pro příslušnou prioritní osu a žadatel se k nim zavázal Odebírání bodů za nesoulad v hodnotách za špatně uvedené nebo chybějící hodnoty pro hodnocení většinových výdajů nebo špatně uvedené nebo chybějící hodnoty indikátorů
31 2. Význam projektu (50 %) 2.2 Naplňování cílů programu ROP MS hodnocení zaměření projektu (30 %) Zaměření projektu z hlediska naplňování indikátorů ROP MS (40 %) Zaměření projektu z hlediska přidané hodnoty a naplňování prioritních oblastí (60 %)
32 2. Význam projektu (50 %) Zaměření projektu z hlediska přidané hodnoty a naplňování prioritních oblastí (60 %) (dle typu projektu:nový objekt, revitalizace, vybavení) Projekt smysluplně vytváří podmínky pro zkvalitnění infrastruktury pro vzdělávání a/nebo povede ke zvýšení kvality výuky Projekt smysluplně vytváří podmínky pro rozvoj služeb odrážejících měnící se demografickou strukturu Projekt smysluplně vytváří podmínky pro rozvoj kulturního, volnočasového a společenského vyžití obyvatel Projekt smysluplně vytváří podmínky pro rozvoj sociálních a zdravotnických služeb Projekt na regeneraci veřejných prostranství řeší regeneraci/revitalizaci území komplexně (tj. zpevněné plochy, ozelenění, terénní úpravy, mobiliář) Bylo navýšeno bodové hodnocení u projektů zkvalitňujících infrastrukturu pro vzdělávání a/nebo zvyšujících kvalitu výuky.
33 2. Význam projektu (50 %) 2.3 Synergie (5%) Předkládaný projekt má přímou souvislost s aktivitami projektu financovaného z jiného OP Navazující projekt je schválen ŘO jiného OP Navazující projekt je již realizován
34 2. Význam projektu (50 %) 2.4 Potřebnost a přínos projektu (35%) Potřebnost projektu je dostatečně odůvodněna: Průkaznou analýzou trhu Věrohodným doložením zájmu cílových skupin o využívání služeb projektu Vychází z kontrolních protokolů správních orgánů Infrastruktura/služba chybí nebo má nedostatečnou kapacitu
35 2. Význam projektu (50 %) 2.4 Potřebnost a přínos projektu (35%) Přínos projektu je jednoznačně prokázán a kvantifikován: Uvést konkrétní hodnoty (počet účastníků, počet klientů za rok apod.) Stanovit míru zlepšení oproti stávajícímu stavu (dostatečně popsat rozdíl)
36 3. Horizontální kritéria (5 %) 3.1 Životní prostředí (50 %. max. 100 bodů) Projektem dojde k naplnění alespoň 1 kvantifikovatelného environmentálního kritéria. Projektem dojde k naplnění alespoň 1 nekvantifikovatelného environmentálního kritéria. Doplňující kritéria: Smysluplně popsán přínos projektu ke zlepšení ŽP. Alespoň 1 ze zvolených env. kritérií je kritérium č. 9, 10, 53, 93.
37 Chyby: Zaměněn neutrální vliv projektu za pozitivní Chybí zdůvodnění
38 4. Horizontální kritéria (5 %) 3.2 Rovné příležitosti (50 %. max. 100 bodů) Projektem dojde k naplnění 2 a více kritérií rovných příležitostí. Projektem dojde k naplnění 1 kritéria rovných příležitostí. Doplňující kritérium: Smysluplně popsán přínos projektu ke zlepšení situace v oblasti rovných příležitostí.
39 Chyby: Nepochopen význam specifická skupina nejedná se o obecnou cílovou skupinu Není popsána příčinná souvislost naplňování kritéria s projektem a jeho realizací
40 Odlišnosti hodnotících kritérií u projektů nad 10 mil. Kč 1. Kvalita projektu (45 %) - nejvíce odlišností viz další text, 2. Význam projektu (50 %) - analogicky jako u projektů do 10 mil. Kč, kvantifikovaní přínosy dle CBA viz další text, 3. Horizontální kritéria (5 %) - analogicky jako u projektů do 10 mil. Kč.
41 Odlišnosti hodnotících kritérií u projektů nad 10 mil. Kč 1 Kvalita projektu (45 %) elim. kritérium min. 60 % Marketingová kvalita (35 % oproti 50 % u projektů do 10 mil. Kč) Finanční plán (35 % oproti 50 % u projektů do 10 mil. Kč) Finanční a ekonomická analýza (30 %) Specifické kritérium pro projekty nad 10 mil. Kč Finanční kvalita kvalita vstupních údajů fin. analýzy a soulad s metodikou pro zpracování SP a CBA Ekonomická kvalita kvalita vstupních údajů ekonomické analýzy a soulad s metodikou pro zpracování SP a CBA
42 Odlišnosti hodnotících kritérií u projektů nad 10 mil. Kč 1. Kvalita projektu (45 %) - eliminační kritérium min. 60 % 1.4 Analýza citlivosti a řízení rizik (10 %, max. 100 b.) Analýza citlivosti (specif. kritérium pro projekty nad 10 mil. Kč) - Jsou identifikovány hlavní kritické proměnné projektu, které nejvíce ovlivňují výsledné hodnoty finanční a ekonomické analýzy. - Je proveden výpočet výsledných hodnot kriteriálních ukazatelů fin. a ek. analýzy v závislosti na změnách kritických proměnných. - Je vypočtena citlivost projektu na změny jednotlivých kritických proměnných
43 Odlišnosti hodnotících kritérií u projektů nad 10 mil. Kč 2 Význam projektu (50 %) 2.4 Potřebnost a přínos projektu (35 %) Přínos projektu se hodnotí na základě dosažených hodnot ERR
44 Odlišnosti hodnotících kritérií u projektů nad 10 mil. Kč 2.4 Potřebnost a přínos projektu (35 %) Výsledky cost-benefit analýzy -ELIMINAČNÍ KRITÉRIUM Ekonomické výsledky - boduje se výsledná hodnota ERR za podmínky, že: - je FNPV <= 0 a FRR <= diskontní sazba (5 %) - 0 <= ERR <= 5,5 % a ENPV > 0, pak dochází ke krácení dotace. V této části hodnocení však 0 bodů. Výpočet krácené dotace = 40 % + {(MAX MÍRA DOTACE 40 %) * ERR / společenská diskontní sazba} ERR< 0 - ELIMINAČNÍ KRITÉRIUM ERR < 5,5 % - ELIMINAČNÍ KRITÉRIUM U PROJEKTU, KTERÝ ZAKLÁDÁ VEŘEJNOU PODPORU
45 Odlišnosti hodnotících kritérií u projektů nad 10 mil. Kč Příklad výpočtu krácení dotace: ERR=2% 40 % + {(92,5% 40 %) * 2 %/ 5,5%} = 58,9% 0,4 + {(0,92 0,4 %) * 0,02 / 0,055} = 0,589 tj. 58,9 %
46 Odlišnosti hodnotících kritérií u projektů nad 10 mil. Kč 2. Význam projektu (50 %) 2.4 Potřebnost a přínos projektu ERR v intervalu 5,5 až 15,5 %, kdy dolní hranice je ohodnocena 20 body a horní 100 body. Hodnota 1 procentního bodu ukazatele ERR nad úroveň eliminačního kritéria je 8 bodů.
47 Příklady možných přínosů v této výzvě (operativní nikoli taxativní výčet) Zlepšení dostupnosti (úspora času) Zlepšení dostupnosti (úspora výdajů) Změna ekologických funkcí území Zlepšení kvality bydlení obyvatel Zvýšení bezpečnosti dopravy Bezbariérové úpravy Zlepšení stavu škol a školských zařízení Zlepšení stavu veřejných prostranství Zlepšení stavu infrastruktury pro sport a volný čas
48 Příklady možných přínosů v této výzvě Zlepšení dostupnosti (úspora času) Průměrná úspora času uživatele služeb při dojíždění za službami x Počet uživatelů služeb,u kterých dojde ke zkrácení dojíždění Pozor: Pro použití přínosu je třeba prokázat kolik osob dojíždí, kam a jak často.
49 Příklady možných přínosů v této výzvě Zlepšení dostupnosti (úspora výdajů) Počet uspořených cest za rok x Náklady na jednu cestu Pozor: Pro použití přínosu je třeba prokázat kolik osob dojíždí, kam a jak často. Zároveň je třeba stanovit náklady na tyto cesty tj. zda MHD anebo vlastním autem.
50 Příklady možných přínosů v této výzvě Zlepšení kvality bydlení obyvatel Zvlášť pro byt, dům a pozemek Průměrné zvýšení ceny bytu, domu či pozemku díky realizaci projektu x Počet bytů, domů či rozsah pozemků ovlivněných projektem Pozor: Zvýšení ceny je třeba prokázat znalcem (zpravidla od 1 5 %) Přínos je možné započíst pouze jednou, tzn. nezapočítává se každoročně po celé referenční období.
51 Příklady možných přínosů v této výzvě Zvýšení bezpečnosti dopravy Počet nehod dané kategorie, k jejichž eliminaci dojde díky realizaci projektu. Pozor: Pro použití přínosu je třeba prokázat počet nehod nyní (statistiky) a dále jak bezpečnostní opatření sníží nehody (statistiky)
52 Příklady možných přínosů v této výzvě Zlepšení stavu škol a školských zařízení Zvlášť pro stavbu a vybavení. Průměrný počet žáků za rok x Míra zlepšení oproti stavu před realizací projektu Pozor: Pro použití přínosu je třeba zdůvodnit míru zlepšení Pro použití přínosu je třeba zohlednit míru vlivu projektu na daný přínos. Jednotkový přínos je napočten na celou školu tzn. celou délku výuky včetně přestávek. Př. Pokud je předmětem projektu výstavba tělocvičny, je třeba spočítat míru vlivu tělocvičny na pobyt ve škole tj. kolik hodin je tělesná výchova trávené v tělocvičně na celé délce trávené ve škole.
53 Příklady možných přínosů v této výzvě Zlepšení stavu veřejných prostranství Celkový počet uživatelů x Míra zlepšení oproti stavu před realizací projektu Pozor: Pro použití přínosu je třeba prokázat počet uživatelů (statistiky) Pro použití přínosu je třeba zdůvodnit míru zlepšení
54 Příklady možných přínosů v této výzvě Zlepšení infrastruktury pro sport a volný čas Zvlášť pro pravidelné a jednorázové uživatele. Počet uživatelů x Míra zlepšení oproti stavu před realizací projektu Pozor: Pro použití přínosu je třeba znát počty uživatelů nejen za rok, ale jak často budou docházet, aby bylo možné je rozdělit na jednorázové a pravidelné uživatele (statistiky, primární průzkum, který má řádnou vypovídací schopnost) Míra zlepšení musí být zdůvodněna
55 Děkuji za pozornost Ing. Hana Gavlasová
4.1 Rozvoj venkova. Hodnocení projektu
4.1 Rozvoj venkova Hodnocení projektu Cíl prezentace 1. Seznámit s procesem hodnocení 2. Představení hodnotících tabulek pro oblast podpory 4.1 Rozvoj venkova Jak bude můj projekt hodnocen? 3 stupně hodnocení:
Více2.1.2 Rozvoj infrastruktury sociálních služeb Rezidenční služby, transformace
2.1.2 Rozvoj infrastruktury sociálních služeb Rezidenční služby, transformace Hodnocení Lucie Kilianyová Cíl prezentace 1. Seznámení s procesem hodnocení 2. Představení hodnotících tabulek pro oblast podpory
Více1.1.2 Bezpečnost na komunikacích, cyklo a pěší doprava Cyklistické stezky. Hodnocení
1.1.2 Bezpečnost na komunikacích, cyklo a pěší doprava Cyklistické stezky Hodnocení Cíl prezentace 1. Seznámení s procesem hodnocení 2. Představení hodnotících tabulek pro oblast podpory 1.1.2 Bezpečnost
VíceInfrastruktura vzdělávání, volného času, občanská vybavenost, veřejná prostranství
3.2 Subregionální centra 4.1 Rozvoj venkova Infrastruktura vzdělávání, volného času, občanská vybavenost, veřejná prostranství Hodnocení - Lůžka a kompenzační pomůcky Gavlasová Hana Cíl prezentace 1. Seznámení
VíceNejčastější chyby v projektech
Nejčastější chyby v projektech Hodnocení projektu 1. Předkladatel projektu váha 10 % 2. Kvalita projektu váha 40 % (eliminační kritérium minimálně 60 %) 3. Význam projektu váha 45 % 4. Horizontální kritéria
Více1.1.2 Bezpečnost na komunikacích, cyklo a pěší doprava. Cíl prezentace. Jak bude můj projekt hodnocen? Výstavba cyklistických stezek.
1.1.2 Bezpečnost na komunikacích, cyklo a pěší doprava Výstavba cyklistických stezek Hodnocení Cíl prezentace 1. Seznámit s procesem hodnocení 2. Představení hodnotících tabulek pro oblast podpory 3. Socioekonomické
Víceoblasti podpory 2.3 podpora využívání Brownfields
Příloha č. 3b Hodnotící tabulka Kritéria pro výběr projektů předkládaných v rámci prioritní osy Podpora prosperity regionu, oblasti podpory.3 podpora využívání Brownfields pro projekty s celkovými náklady
Více4.1 Rozvoj venkova s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč
Příloha č. 3a Hodnotící tabulka bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů předkládaných v rámci prioritní osy 4.1 Rozvoj venkova s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč, včetně, platná od 1. 4.
Více2.1.1 Rozvoj infrastruktury pro vzdělávání, oborová centra, platná pro projekty s celkovými výdaji do 10 mil. Kč včetně.
Příloha č. 3a Hodnotící tabulky Bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů předkládaných v rámci prioritní osy podpora prosperity regionu,.1.1 Rozvoj infrastruktury pro vzdělávání, oborová centra, platná
VíceHodnotící tabulka. Příloha č. 2a
Příloha č. 2a Hodnotící tabulka bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů předkládaných v rámci dílčí oblasti podpory 1.1.2 Bezpečnost na komunikacích, cyklo a pěší doprava s celkovými výdaji na projekt
VíceHodnotící tabulka. Příloha č. 2
Příloha č. 2 Hodnotící tabulka bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů předkládaných v rámci dílčí oblasti podpory 2.2.4 Organizace a kooperace v cestovním ruchu, pro projekty zaměřené na celý region,
VíceHodnotící tabulka. Kritérium 1 platné od: Schváleno usnesením MV: č. 098/MV13/11. Kritérium 2 platné od:
Příloha č. 3 Hodnotící tabulka Kritéria pro výběr projektů předkládaných v rámci prioritní osy 2 Podpora prosperity regionu, dílčí oblasti podpory 2.1.2 Rozvoj infrastruktury sociálních služeb. Pro výzvu
Více2.1.2 Rozvoj infrastruktury sociálních služeb s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč
Příloha č. a Hodnotící tabulka bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů předkládaných v rámci prioritní osy Podpora prosperity regionu, dílčí oblasti podpory.1. Rozvoj infrastruktury sociálních služeb
VíceMETODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)
Regionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA) verze 4.00 Tento metodický pokyn je zpracován v návaznosti na přílohu
VíceHodnotící tabulka. Pro výzvu (1.1-25)
Příloha č. 2a Hodnotící tabulka Kritéria pro výběr projektů předkládaných v rámci prioritní osy 1 Regionální infrastruktura a dostupnost, dílčí oblasti podpory 1.1.2 Bezpečnost na komunikacích, cyklo a
VíceMETODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)
Regionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA) verze 4.03 Evidence změn Verze Platnost od Předmět změny Strany č. 4.01
VíceHodnotící tabulky. Příloha č. 3c
Příloha č. 3c Hodnotící tabulky Bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů předkládaných v rámci prioritní osy 2 podpora prosperity regionu, 2.2.1 Výstavba, revitalizace a modernizace turistické infrastruktury,
VíceHodnotící tabulky. Příloha č. 3b
Příloha č. 3b Hodnotící tabulky Bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů předkládaných v rámci prioritní osy 2 podpora prosperity regionu, oblast podpory 2.2 Rozvoj cestovního ruchu, dílčí oblasti
VíceVýběrová kritéria pro oblast podpory 2.4 Rozvoj infrastruktury základního, středního
Rozvoj Regionální rada regionu soudržnosti Jihozápad 1 I. stupeň hodnocení a) hodnocení formálních náležitostí o žádost v tištěné podobě je předložena v požadovaném počtu vyhotovení, z nichž alespoň jedna
VíceRegionální rada regionu soudržnosti NUTS II Moravskoslezsko. vyhlašuje VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O DOTACI
Regionální rada regionu soudržnosti NUTS II Moravskoslezsko vyhlašuje VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O DOTACI v souladu s Regionálním operačním programem pro NUTS II Moravskoslezsko 2007-2013 pro Prioritní
VíceRegionální rada regionu soudržnosti NUTS II Moravskoslezsko
Regionální rada regionu soudržnosti NUTS II Moravskoslezsko vyhlašuje VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O DOTACI v souladu s Regionálním operačním programem pro NUTS II Moravskoslezsko 2007-2013 pro Prioritní
VíceStudie proveditelnosti analýza nákladů a přínosů
Studie proveditelnosti analýza nákladů a přínosů Datum: Místo: Prezentuje: 21. 8. 2008 ÚRR Ing. Kateřina Hlostová Osnova Základní SP 1. Obsah 2. Úvodní informace 3. Strukturované vyhodnocení projektu 4.
VíceMonitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR
U S N E S E N Í Monitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR číslo 22 ze dne 3. listopadu 2016 k projednání aktualizace kritérií pro prioritní osu 1 (SC 1.1, aktivita 1.1.2) Operačního
VíceHODNOTÍCÍ TABULKA - bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč včetně 1, platná od 9. 6.
HODNOTÍCÍ TABULKA - bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč včetně 1, platná od 9. 6. 2009 2 1. PŘEDKLADATEL 10 % 1.1 Personální zajištění aktivit projektu
VíceKRITÉRIA PRO VÝBĚR IPRÚ č. 20/ podoblast podpory V 20 VK 1.0_3.1.2
KRITÉRIA PRO VÝBĚR IPRÚ č. 20/2010 - podoblast podpory 3.1.2 V 20 VK 1.0_3.1.2 Revize. č. Předmět revize Strana Platné od Podpis a datum... 10 Verze č. 1 10 Za zpracovatelský tým Ověřil Schválil Jméno
VíceSEMINÁŘ PRO ŽADATELE MAS PODHŮŘÍ ŽELEZNÝCH HOR. 22. leden 2018, Klášterní 267, Chotěboř
SEMINÁŘ PRO ŽADATELE MAS PODHŮŘÍ ŽELEZNÝCH HOR 22. leden 2018, Klášterní 267, Chotěboř 1 PROVÁZANOST VÝZVY S IROP IROP výzva č. 68 Zvyšování kvality a dostupnosti infrastruktury pro předškolní vzdělávání
VíceRegionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava DOKUMENTACE PRO DOPRACOVÁNÍ KONCEPTŮ A INDIVIDUÁLNÍCH PROJEKTŮ
Regionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava DOKUMENTACE PRO DOPRACOVÁNÍ KONCEPTŮ A INDIVIDUÁLNÍCH PROJEKTŮ Bc. Hana Mikulová vedoucí odboru řízení projektů OSNOVA PREZENTACE 1. Přehled
VíceKritéria formálních náležitostí
Příloha č. 1 Kritéria pro kontrolu formálních náležitostí a přijatelnosti 1. výzvy k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu s názvem IROP Infrastruktura pro předškolní
Více1_ Jaká je předchozí zkušenost žadatele s realizací (řízením) obdobného typu projektů? Max. 6 bodů OAP
Příloha č. 3 usnesení 002/MV16/12 I. FÁZE HODNOCENÍ PRACOVNÍKY OAP 34% 1. Schopnosti a zkušenosti žadatele 34 bodů 1.1 Jaká je předchozí zkušenost žadatele s realizací (řízením) obdobného typu projektů?
VíceRegionální operační program. Postupy čerpání dotací z
Regionální operační program Střední Morava Postupy čerpání dotací z Evropské unie 1. Audit shody připravenost Úřadu Regionální rady k implementaci ROP Střední Morava a. Nyní probíhá reaudit b. Vliv na
VíceB.1 Potřebnost projektu - projekt nezakládající veřejnou podporu 22 1) Jasné a úplné doložení a zdůvodnění potřeby projektu
Oblast podpory 3.1 Rozvoj urbanizačních center body A. Hodnocení žadatele 5 1) Zkušenosti žadatele s realizací projektu 3,5 Žadatel doložil zkušenosti minimálně ke 2 projektům a zároveň alespoň 2 projekty
VíceEvaluace hodnotících kritérií pro výběr projektů financovaných z Regionálního operačního programu NUTS 2 Jihovýchod včetně hodnocení Metodického
Evaluace hodnotících kritérií pro výběr projektů financovaných z Regionálního operačního programu NUTS 2 Jihovýchod včetně hodnocení Metodického pokynu pro hodnotitele a externí experty 1. Úvod Pracovní
VícePříloha č. 7 PPŽP Bodovací kritéria
Příloha č. 7 PPŽP Bodovací kritéria Účinnost: 1. 4. 2010 Verze č. 11.0 ~ 1 ~ Bodovací tabulka ROP Severovýchod 1.1. Kriterium Váha 1. Schopnosti žadatele, horizontální témata, plnění indikátorů 20% 1.1.
VíceSpolečného monitorovacího výboru operačních programů Praha Adaptabilita a Praha Konkurenceschopnost
U S N E S E N Í Společného monitorovacího výboru operačních programů Praha Adaptabilita a Praha Konkurenceschopnost číslo 3 ze dne 5. prosince 2007 ke Kritériím pro výběr projektů Operačního programu Praha
VíceKritéria formálních náležitostí
Příloha č. 1 Kritéria pro kontrolu formálních náležitostí a přijatelnosti 5. výzvy k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu s názvem IROP Rozvoj sociálních služeb
VíceSEMINÁŘ PRO ŽADATELE 66. výzva IROP
Statutární město Ostrava Odbor vnitřních věcí SEMINÁŘ PRO ŽADATELE 66. výzva IROP Aktivita: Infrastruktura základních škol (10. výzva ZS ITI) Infrastruktura středních škol a vyšších odborných škol (11.
VíceKritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Úspory energie
Příloha č. 4 Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Úspory energie Metodika bodování Kritéria pro hodnocení jsou rozdělena na pět základních částí: A B C D E Binární (vylučovací) kritéria
VíceHodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 2.2 Investice pro zlepšení fyzické infrastruktury
Sídlo: Berní 2261/1, 400 01 Ústí nad Labem tel.: 475 240 600 www.nuts2severozapad.cz, www.europa.eu Pracoviště: Závodní 391/96C, 360 06 Karlovy Vary tel.: 354 222 624 e-mail: ridiciorgan@nuts2severozapad.cz
VíceKritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI Brněnské metropolitní oblasti
Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI Brněnské i Kritéria formálních náležitostí pro integrované projekty ITI Brněnské i
VíceSEMINÁŘ PRO ŽADATELE 66. výzva IROP
Statutární město Ostrava Odbor vnitřních věcí SEMINÁŘ PRO ŽADATELE 66. výzva IROP Aktivita: Infrastruktura základních škol (3. výzva ZS ITI) a Infrastruktura středních škol a vyšších odborných škol (4.
VíceKritéria formálních náležitostí
Příloha č. 1 Kritéria pro kontrolu formálních náležitostí a přijatelnosti 4. výzvy k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu s názvem IROP Bezpečnost dopravy Hodnocení
VíceSEMINÁŘ PRO ŽADATELE MAS PODHŮŘÍ ŽELEZNÝCH HOR
SEMINÁŘ PRO ŽADATELE MAS PODHŮŘÍ ŽELEZNÝCH HOR 7. červen 2018 V 10:00 hodin Kancelář MAS, Sladovnická 198, Chotěboř 1 PROVÁZANOST VÝZVY S IROP IROP výzva č. 62 Sociální infrastruktura Integrované projekty
VíceKRITÉRIA PRO HODNOCENÍ 1. VÝZVY K PROGRAMU PODPORY - MARKETING
Příloha č. 4 KRITÉRIA PRO HODNOCENÍ 1. VÝZVY K PROGRAMU PODPORY - MARKETING Metodika bodování Kritéria pro hodnocení jsou rozdělena na pět základních částí: A Binární (vylučovací) kritéria B Připravenost
VíceVAZBA NA VÝZVU ŘO IROP Č. 68 Zvyšování kvality a dostupnosti infrastruktury pro vzdělávání a celoživotní učení-integrované projekty CLLD
MAS Sdružení SPLAV jako nositel strategie komunitně vedeného místního rozvoje Strategie komunitně vedeného místního rozvoje pro území MAS Sdružení SPLAV na období 2014 2020 vyhlašuje 7. výzvu k předkládání
VíceKRITÉRIA PRO HODNOCENÍ PŘEDLOŽENÝCH ŽÁDOSTÍ
KRITÉRIA PRO HODNOCENÍ PŘEDLOŽENÝCH ŽÁDOSTÍ PŘÍLOHA 7 I. SUB-PROJEKTY A. POSOUZENÍ FORMÁLNÍCH NÁLEŽITOSTÍ kontrolní seznam Ano Ne Žádost je dodána v elektronické podobě v předepsaném formátu Žádost je
VíceMETODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)
REGIONÁLNÍ RADA REGIONU SOUDRŽNOSTI MORAVSKOSLEZSKO METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA) verze 2.00 Evidence změn 2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 5.9.2007 2.00 2 9
VíceHodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.3 Infrastruktura v oblasti rozvoje lidských zdrojů
Sídlo: Berní 2261/1, 400 01 Ústí nad Labem tel.: 475 240 600 www.nuts2severozapad.cz, www.europa.eu Pracoviště: Závodní 379/84A, 360 06 Karlovy Vary tel.: 354 222 624 e-mail: ridiciorgan@nuts2severozapad.cz
VíceKritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI Pražské metropolitní oblasti
Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI Pražské metropolitní oblasti Kritéria formálních náležitostí pro integrované projekty
VíceKontrolní list k hodnocení formálních náležitostí a přijatelnosti
Platnost od: 22.9.2017 Verze KL:1.2 Kontrolní list k hodnocení formálních náležitostí a přijatelnosti 1. Výzva MAS Český les MAS Český les IROP Rozvíjení kvality infrastruktury pro vzdělávání a zefektivnění
VíceB.1 Potřeba projektu - projekty nezakládající veřejnou podporu 22 1) Jasné a úplné doložení a zdůvodnění potřeby projektu
Oblast podpory 3.4 Veřejné služby regionálního významu body A. Hodnocení žadatele 5 1) Zkušenosti žadatele s realizací projektu 3,5 Žadatel doložil zkušenosti minimálně ke 2 projektům a zároveň alespoň
VíceRegionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava. Nezbytné podmínky pro dopracování projektu. Olomouc Zlín
Regionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava Nezbytné podmínky pro dopracování projektu Olomouc 29. 4. 2010 Zlín 30. 4. 2010 V rámci Etapy 2 Dopracování projektu žadatel dokládá: 1. Doklady
Vícevyhlášení výzvy: 20. února 2012 3.4 Veřejné služby regionálního významu Zařízení pro vzdělávání včetně technického vybavení pro výuku
oblast podpory: zaměření výzvy: vyhlášení výzvy: 20. února 2012 3.4 Veřejné služby regionálního významu Zařízení pro vzdělávání včetně technického vybavení pro výuku příjem žádostí: od 19. března 2012
VíceVyplnění projektové žádosti
Vyplnění projektové žádosti Projektová přihláška Benefit7 www.eu-zadost.cz www.eu-zadost.eu Projektová přihláška Benefit7 Registrace Přihlášení Registrační formulář Potvrzení registrace, aktivace Přihlášení
VíceStatutární město Plzeň jako zprostředkující subjekt ITI Strategie plzeňské metropolitní oblasti. vyhlašuje
Statutární město Plzeň jako zprostředkující subjekt ITI Strategie plzeňské metropolitní oblasti vyhlašuje 19. výzvu k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu ZLEPŠENÍ
VíceZávazný výklad preferenčních kritérií
MAS Mikulovsko o.p.s. Strategický plán LEADER MAS Mikulovsko 2007 2013 Fiche 7 Rozvoj občanského vybavení a služeb v MAS Mikulovsko Povinná preferenční : Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa
VícePOKYNY PRO ŽADATELE PŘÍLOHA C2 ZÁVAZNÉ OSNOVY PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI K AKCI PŘEDKLÁDANÉ DO GS JKS GRANTOVÁ SCHÉMATA SROP
Moravskoslezský kraj POKYNY PRO ŽADATELE PŘÍLOHA C2 ZÁVAZNÉ OSNOVY PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI K AKCI PŘEDKLÁDANÉ DO GS JKS 28.6.2006 Strana 1 z 5 ZÁVAZNÁ OSNOVA STUDIE PROVEDITELNOSTI (SP) TITULNÍ
VícePříloha č. 1 Výzvy č. 5 zprostředkujícího subjektu ITI Pražské metropolitní oblasti
Příloha č. 1 Výzvy č. 5 zprostředkujícího subjektu ITI Pražské metropolitní oblasti Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím ITI Pražské metropolitní oblasti Výzva č.
VíceKritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace
Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské Kritéria formálních náležitostí pro integrované projekty ITI ostravské Název
VíceVýstupy projektu, indikátory, aktivity. Seminář PAAK Řízení projektů
Výstupy projektu, indikátory, aktivity Seminář PAAK Řízení projektů Výstupy projektu, indikátory, aktivity Výstupy, indikátory Výstupy projektu jsou měřitelné hodnoty, které daný projekt vytváří či těchto
VíceMONITOROVACÍ ZPRÁVA O ZAJIŠTĚNÍ UDRŽITELNOSTI PROJEKTU
MONITOROVACÍ ZPRÁVA O ZAJIŠTĚNÍ UDRŽITELNOSTI PROJEKTU Číslo monitorovací zprávy Pořadové číslo monitorovací zprávy předkládané příjemcem Období Monitorovací zpráva za období Identifikace projektu Název
VíceHodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.2 Podpora revitalizace a regenerace středních a malých měst
Sídlo: Berní 2261/1, 400 01 Ústí nad Labem tel.: 475 240 600 www.nuts2severozapad.cz, www.europa.eu Pracoviště: Závodní 379/84A, 360 06 Karlovy Vary tel.: 354 222 624 e-mail: ridiciorgan@nuts2severozapad.cz
VíceHodnotící tabulky ROP JV oblast podpory 2.1 Rozvoj infrastruktury pro cestovní ruch
Hodnotící tabulky ROP JV oblast podpory 2.1 Rozvoj infrastruktury pro cestovní ruch body A. Hodnocení žadatele 5 1) Zkušenosti žadatele s realizací projektu 3,5 Žadatel doložil zkušenosti minimálně ke
VíceMonitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR
U S N E S E N Í Monitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR číslo 14 ze dne 22. dubna 2016 k projednání kritérií výběru projektů v prioritní ose 1 (aktivita 1.1.2, 1.1.3 a 1.2.2) a aktualizaci
VíceSystém hodnocení a výběru Integrovaných plánů rozvoje měst (IPRM) v rámci Regionálního operačního programu NUTS 2 Severozápad pro období 2007 2013
Příloha číslo 1 bodu jednání 9 Systém hodnocení a výběru Integrovaných plánů rozvoje měst (IPRM) v rámci Regionálního operačního programu NUTS 2 Severozápad pro období 2007 2013 1. Úvod Účelem dokumentu
VíceKritéria formálních náležitostí
Příloha č. 1 Kritéria pro kontrolu formálních náležitostí a přijatelnosti 2. výzvy k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu s názvem IROP Infrastruktura základních
VícePOTŘEBNOST. Body za jednotlivá kritéria. Funkce kritéria. Způsob hodnocení. Příslušný hodnotitel. Zdroj informací
Sada hodnoticích kritérií pro prioritní osu 2 OP Praha, specifický cíl 2.1 Energetické úspory v městských objektech dosažené také s využitím vhodných obnovitelných zdrojů energie, energeticky efektivních
VíceMagistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt Strategie ITI Olomoucké aglomerace. vyhlašuje 16. výzvu k předkládání žádostí o podporu
Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt Strategie ITI Olomoucké aglomerace vyhlašuje 16. výzvu k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu ZKVALITNĚNÍ
VíceStudie proveditelnosti obsah a struktura
Studie proveditelnosti obsah a struktura Datum: Místo: Prezentuje: 21. 8. 2008 ÚRR Ing. Hana Gavlasová Cíle semináře Seznámit se základními principy studie proveditelnosti Seznámit s náplní jednotlivých
VíceMěsto Kopřivnice. vyhlašuje 7. výzvu k podávání žádostí o poskytnutí podpory v rámci INTEGROVANÉHO PLÁNU ROZVOJE MĚSTA OBYTNÁ ZÓNA KOPŘIVNICE JIH
Město Kopřivnice vyhlašuje 7. výzvu k podávání žádostí o poskytnutí podpory v rámci INTEGROVANÉHO PLÁNU ROZVOJE MĚSTA OBYTNÁ ZÓNA KOPŘIVNICE JIH 1. Identifikace výzvy Opatření 2.1. Regenerace bytového
VíceHodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.1 Podpora rozvojových pólů regionu
Sídlo: Berní 2261/1, 400 01 Ústí nad Labem tel.: 475 240 600 www.nuts2severozapad.cz, www.europa.eu Pracoviště: Závodní 379/84A, 360 06 Karlovy Vary tel.: 353 502 624 e-mail: ridiciorgan@nuts2severozapad.cz
Více1. Cíle oblasti podpory Hlavní cíl: Udržitelný rozvoj a stabilizace sídel ve venkovském prostoru a zvýšení jejich atraktivity pro život.
oblast podpory: 3.3 Rozvoj a stabilizace venkovských sídel vyhlášení výzvy: 1. srpna 2008 příjem žádostí: od 1. srpna do 17. října 2008 1. Cíle oblasti podpory Hlavní cíl: Udržitelný rozvoj a stabilizace
Více(VAZBA NA VÝZVU Č. 66 ŘO IROP INRASTRUKTURA PRO VZDĚLÁVÁNÍ INTEGROVANÉ PROJEKTY ITI ) ZKVALITNĚNÍ VZDĚLÁVACÍ INFRASTRUKTURY ZÁKLADNÍCH ŠKOL II.
Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt ITI Strategie Olomoucké aglomerace oznamuje změnu ve 12. výzvě k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu ZKVALITNĚNÍ
VíceNápověda k webové aplikaci Analýza nákladů a přínosů
REGIONÁLNÍ RADA REGIONU SOUDRŽNOSTI STŘEDNÍ MORAVA Nápověda k webové aplikaci P A R T N E R P R O V Á Š R O Z V O J Obsah: 1. Obecné... 3 2. Investice... 4 3. Provozní výdaje... 5 4. Provozní příjmy...
VíceSdružení SPLAV-IROP-Výchova a vzdělávání-investice I.
MAS Sdružení SPLAV jako nositel strategie komunitně vedeného místního rozvoje Strategie komunitně vedeného místního rozvoje pro území MAS Sdružení SPLAV na období 2014 2020 vyhlašuje 2.výzvu k předkládání
VíceHodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 4.1 Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury CR
Sídlo: Berní 2261/1, 400 01 Ústí nad Labem tel.: 475 240 600 www.nuts2severozapad.cz, www.europa.eu Pracoviště: Závodní 379/84A, 360 06 Karlovy Vary tel.: 354 222 624 e-mail: ridiciorgan@nuts2severozapad.cz
VíceV Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y
V Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y V 30 V21 IPRM Atraktivní Olomouc 1.0 V souladu s Regionálním operačním programem regionu soudržnosti Střední Morava (dále jen ROP Střední Morava) vyhlašuje Výbor Regionální
VíceKritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace
Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI Kritéria formálních náležitostí pro integrované projekty ITI Název kritéria Aspekt
VíceMagistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt ITI Strategie Olomoucké aglomerace
Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt ITI Strategie Olomoucké aglomerace vyhlašuje 22. výzvu k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu REKONSTRUKCE,
VíceZpůsobilé výdaje pro období 2007-2013 OPPS ČR-PR a zkušenosti z realizace projektů
Centrum pro regionální rozvoj ČR Způsobilé výdaje pro období 2007-2013 OPPS ČR-PR a zkušenosti z realizace projektů Vinohradská 46, 120 21 Praha 2 tel.: +420 221 580 201 fax: +420 221 580 284 e-mail: crr@crr.cz
VíceMagistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt ITI Strategie Olomoucké aglomerace vyhlašuje 17. výzvu k předkládání žádostí o podporu
Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt ITI Strategie Olomoucké aglomerace vyhlašuje 17. výzvu k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu ZKVALITNĚNÍ
VíceAKTUÁLNÍ INFORMACE O REGIONÁLNÍM OPERAČNÍM PROGRAMU STŘEDNÍ MORAVA. Bouzov, 8. října 2008
AKTUÁLNÍ INFORMACE O REGIONÁLNÍM OPERAČNÍM PROGRAMU STŘEDNÍ MORAVA Bouzov, 8. října 2008 STRUČNÁ STATISTIKA Počet předložených projektů 650 (k 17. 9. 2008) Počet schválených projektů 340 Schválená finanční
VíceKritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace
Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské Kritéria formálních náležitostí pro integrované projekty ITI ostravské Název
VíceRegionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko. vyhlašuje K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O DOTACI
Regionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko Úřad Regionální rady Regionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko vyhlašuje KONTINUÁLNÍ VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O DOTACI v souladu s Regionálním
VíceKRITÉRIA PŘIJATELNOSTI PROJEKTOVÉ ŽÁDOSTI. Program INTERREG V-A Rakousko Česká republika
KRITÉRIA PŘIJATELNOSTI PROJEKTOVÉ ŽÁDOSTI Program INTERREG V-A Rakousko Česká republika Verze 2.0 schválená Monitorovacím výborem dne 28.6.207 A Všeobecná kritéria pro všechny investiční priority Č. Kritéria
VícePŘEHLED KRITÉRIÍ PRO FORMÁLNÍ HODNOCENÍ A HODNOCENÍ PŘIJATELNOSTI PŘEDLOŽENÝCH ŽÁDOSTÍ V RÁMCI GLOBÁLNÍCH GRANTŮ OLOMOUCKÉHO KRAJE
PŘEHLED KRITÉRIÍ PRO FORMÁLNÍ HODNOCENÍ A HODNOCENÍ PŘIJATELNOSTI PŘEDLOŽENÝCH ŽÁDOSTÍ V RÁMCI GLOBÁLNÍCH GRANTŮ OLOMOUCKÉHO KRAJE ČÁST A. - KRITÉRIA FORMÁLNÍHO HODNOCENÍ OPRAVITELNÁ Č. Kritérium 1. 2.
VíceSPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE
INTEGROVANÝ REGIONÁLNÍ OPERAČNÍ PROGRAM SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE SPECIFICKÝ CÍL 3.2 PRŮBĚŽNÁ VÝZVA Č. 4 PŘÍLOHA Č. 2 OSNOVA STUDIE PROVEDITELNOSTI PLATNOST OD 17. 9. 2015 Strana 1 z
VíceVýběrová kritéria pro hodnocení IPRM
Výběrová kritéria pro hodnocení IPRM I. stupeň hodnocení 1) Kritéria formálních náležitostí IPRM a) Úplnost žádosti Žádost je předložená v předepsaném počtu paré, z nichž alespoň jedna musí být originálem
VíceMagistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt Strategie ITI Olomoucké aglomerace. vyhlašuje 14. výzvu k předkládání žádostí o podporu
Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt Strategie ITI Olomoucké aglomerace vyhlašuje 14. výzvu k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu REKONSTRUKCE,
VíceSEMINÁŘ PRO ŽADATELE MAS PODHŮŘÍ ŽELEZNÝCH HOR
SEMINÁŘ PRO ŽADATELE MAS PODHŮŘÍ ŽELEZNÝCH HOR 7. června 2018 ve 13:00 hodin Kancelář MAS, Sladovnická 198, Chotěboř 1 PROVÁZANOST VÝZVY S IROP IROP výzva č. 65 Sociální podnikání Integrované projekty
VíceKritéria pro hodnocení a výběr projektů
Kritéria pro hodnocení a výběr projektů k programu podpory Technická pomoc Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost 2014 2020- prioritní osa 5 Výběrová kritéria pro projekty v prioritní
VíceMAS Moravský kras z.s. 7. výzva k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu MORAVSKÝ KRAS Z.S.
MAS Moravský kras z.s. 7. výzva k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu MORAVSKÝ KRAS Z.S. IROP BEZPEČNOST DOPRAVY Příloha č. 1: Kritéria pro projektů Platnost
VíceKRITÉRIA PŘIJATELNOSTI PROJEKTOVÉ ŽÁDOSTI. Program INTERREG V-A Rakousko Česká republika
KRITÉRIA PŘIJATELNOSTI PROJEKTOVÉ ŽÁDOSTI Program INTERREG V-A Rakousko Česká republika Identifikace projektu Název projektu Stručný název/zkratka projektu Číslo projektu Název organizace vedoucího partnera
VíceV Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y
V Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y V 19 V 21 IPRM Atraktivní Olomouc 1.0 V souladu s Regionálním operačním programem regionu soudržnosti Střední Morava (dále jen ROP Střední Morava) vyhlašuje Výbor Regionální
VíceInformace k připravované výzvě v IROP. Infrastruktura středních škol a vyšších odborných škol. Ing. Petra Juřinová
Informace k připravované výzvě v IROP Infrastruktura středních škol a vyšších odborných škol SC 2.4 Zvýšení kvality a dostupnosti infrastruktury pro vzdělávání a celoživotní učení Ing. Petra Juřinová 12.
VíceKritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace
Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI Kritéria formálních náležitostí pro integrované projekty ITI Název kritéria Aspekt
VíceStudie proveditelnosti. Obsah a struktura
Studie proveditelnosti Obsah a struktura Cíle semináře Seznámit se základními principy studie proveditelnosti Seznámit s náplní jednotlivých kapitol Studie proveditelnosti Základní nástroj projektového
VíceSOCIÁLNÍCH SLUŽEB I.
MAS Mohelnicko, z.s. jako nositel Strategie komunitně vedeného místního rozvoje SCLLD pro území MAS Mohelnicko na období 2014-2020 vyhlašuje 2. výzvu k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního
VícePříloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů
12. výzva k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu 12.VÝZVA MAS POHODA IROP INFRASTRUKTURA ŠKOL A ZÁJMOVÉHO A NEFORMÁLNÍHO VZDĚLÁVÁNÍ I VAZBA NA VÝZVU ŘO IROP Č.
VíceZPRÁVA O ZAJIŠTĚNÍ UDRŽITELNOSTI PROJEKTU
ZPRÁVA O ZAJIŠTĚNÍ UDRŽITELNOSTI PROJEKTU Pozor! Jedná se o VZOR monitorovacího hlášení / zprávy. Pro vyplnění použijte aktuální formuláře k vyplnění, které naleznete na webových stránkách www.rr-moravskoslezsko.cz
VícePříloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů
8. výzva k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu 8.VÝZVA MAS POHODA IROP INFRASTRUKTURA ZÁKLADNÍCH ŠKOL II VAZBA NA VÝZVU ŘO IROP Č. 68,, ZVYŠOVÁNÍ KVALITY A DOSTUPNOSTI
Více