Nákladová efektivita. Cíl: porovnání nákladové efektivity nových a tradičních metod pro diagnostiku ICHS. Tradiční metody: Nové metody:

Rozměr: px

Začít zobrazení ze stránky:

Download "Nákladová efektivita. Cíl: porovnání nákladové efektivity nových a tradičních metod pro diagnostiku ICHS. Tradiční metody: Nové metody:"

Lubomír Pokorný
před 8 lety
Počet zobrazení:

1 Cost effectiveness of coronary angiography and calcium scoring using CT and stress MRI for diagnosis of coronary artery disease Marc Dewey Bernd Hamm (2006) Jakub Vacek

2 Nákladová efektivita Cíl: porovnání nákladové efektivity nových a tradičních metod pro diagnostiku ICHS Nové metody: Tradiční metody: MSCT - multislice computed tomography (12 a více vrstev) Stress MRI - zátěžové MR zobrazení EBT - electron-beam computed tomography CATH - conventional angiography konvenční angiografie (invazivní) ex-ecg - exercise ECG Stress ECHO - stress echocardiography zátěžová echokardiografie

zátěžové MR zobrazení EBT - electron-beam computed tomography CATH - conventional angiography konvenční

3 Coronary artery disease (CAD-ICHS) Náklady na léčbu 6,1miliard ročně (D) Náklady na léčbu pacienta 64,000 (D) Náklady na komplikace (infarkt myokardu pravděpodobnost 25% v průběhu 10 let) Hospitalizace 5, Rehabilitace 3,000 Neproduktivní čas 3,474 Celkem 11,742.07

komplikace (infarkt myokardu pravděpodobnost 25% v průběhu 10 let)

4 Definice nákladové efektivity Poměr přímých a nepřímých nákladů na vyšetření a počet pacientů se správně diagnostikovanou ICHS Pokles nákladů na správné diagnózy tedy znamená vyšší efektivitu Správná negativní diagnóza není považována za přímé kritérium efektivity Komplikace u pacientů s falešně negativní diagnózou byly zahrnuty do nepřímých nákladů.

znamená vyšší efektivitu Správná negativní diagnóza není považována za přímé kritérium

5 Definice nákladů Přímé náklady cena za vyšetření Nepřímé náklady Náklady na další vyšetření Náklady na komplikace Náklady na falešně negativní pacienty

6 Vytvoření skupin pacientů Skupiny pacientů sestaveny podle pravděpodobnosti ICHS 6 skupin 6 cest 1-5 použita jako první neinvazivní metoda Pro ověření diagnózy použita CATH V případě nestanovení diagnózy použita CATH 6 použita rovnou CATH

první neinvazivní metoda Pro ověření diagnózy použita CATH

7 Pravděpodobnost ICHS na základě věku a pohlaví Diamond and Forrester a- 3 příznaky (bolest při zátěži, uvolnění po ukončení zátěže a po nitroglicerinu) b- 2 příznaky c- 1 příznak

8 Rozhodovací stromový model

9 Specifické parametry modalit použitých pro analýzu

10 Podíl správně diagnostikovaných pacientů Srovnání správně diagnostikovaných pacientů pomocí nových metod (MSCT, EBT, MRI) a tradičních metod (CATH, ECHO, Ex-ECG)

11 Výsledky Podíl správně diagnostikovaných pacientů pomocí MSCT, stress MRI, EBT závisí na senzitivitě, specifitě a počtu pacientů s nejasným výsledkem. CATH zlatý standart 100% přesnost Další v pořadí jsou MSCT, EBT, MRI, ECHO, EKG Náklady na správnou diagnózu pacienta klesají s rostoucí pravděpodobností výskytu ICHS před vyšetřením

CATH zlatý standart 100% přesnost Další v pořadí jsou MSCT, EBT, MRI, ECHO, EKG

12 Porovnání MSCT s tradičními metodami MSCT je nejvýhodnější pro pacienty s pravděpodobností výskytu 10%-50% (10% 4,435 50% 1,469)

13 Porovnání EBT s tradičními metodami EBT je výhodnější než tradiční metody pro pravděpodobnost 30% - 40% (30% 2,345-1,897 40% ), není však efektivnější než MSCT

14 Porovnání MRI s tradičními metodami MRI není výhodnější než tradiční metody

15 Příklad závislosti nákladové efektivity u tří typů pacientů 1 - žena, 40 let, kuřačka, atypické příznaky AP (pravděpodobnost výskytu ICHS 13%) 2 - muž, 35 let, bez rizikových faktorů, typická AP (pravděpodobnost výskytu ICHS 30%) 3 - žena, 60 let, DM, typická AP (pravděpodobnost výskytu ICHS 63%)

muž, 35 let, bez rizikových faktorů, typická AP (pravděpodobnost výskytu

16 Citlivostní analýza Při zvýšení přesnosti EBT na max. a snížení přesnosti MSCT na min. zůstává MSCT nejefektivnější metodou do 50% pravděpodobnosti ICHS. Zvýšení míry komplikací CATH na 2%, nebo snížení na 0,5% nezmění pořadí efektivity. MSCT je až do ceny 260 nejefektivnější ze všech neinvazivních metod. Při zvýšení nákladů CATH na 750 je tato metoda nejefektivnější až u pacientů s pravděpodobností výskytu nad 80%.

Zvýšení míry komplikací CATH na 2%, nebo snížení na 0,5% nezmění pořadí efektivity.

17 Zvratová analýza Při současné úhradě ( ) za vyšetření a deseti vyšetření denně jsou náklady vyšší než výnosy Při úhradě 260 ( ) a deseti vyšetření denně dochází ke zvratu za 64 měsíců, při třiceti vyšetření denně dochází ke zvratu za 23 měsíců Aby došlo ke zvratu při deseti vyšetření denně, musela by být úhrada za vyšetření ( )

208.74) a deseti vyšetření denně dochází ke zvratu za 64 měsíců, při třiceti vyšetření

18 Diskuze SPECT nebyla do studie zahrnuta bylo prokázáno, že není efektivní pro diagnostiku ICHS MSCT je nákladově nejefektivnější až do pravděpodobnosti výskytu ICHS 50%, CATH je nejvýhodnější od 60% Pro volbu nejefektivnější metody je důležitý co nejpřesnější odhad pravděpodobnosti výskytu ICHS Aby poskytovatelé zdravotní péče dosahovali zisku je nutné navýšení úhrad.

nejvýhodnější od 60% Pro volbu nejefektivnější metody je důležitý co nejpřesnější odhad

19 Děkuji za pozornost

Podobné dokumenty

Coronary computed tomography versus exercise testing in patients with stable chest pain: comparative effectiveness and costs

Coronary computed tomography versus exercise testing in patients with stable chest pain: comparative effectiveness and costs Ing. Veronika Mezerová 1 z 16 CCTA versus X-ECG Pojmy: CCTA Coronary Computed