ŘÍZENÍ O ŽALOBĚ PROTI SPRÁVNÍMU ROZHODNUTÍ. Radovan Havelec
|
|
|
- Milena Marešová
- před 7 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 ŘÍZENÍ O ŽALOBĚ PROTI SPRÁVNÍMU ROZHODNUTÍ Radovan Havelec
2 POUŽITÍ O.S.Ř. Nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro řízení ve správním soudnictví přiměřeně ustanovení prvé a třetí části občanského soudního řádu - 64 s.ř.s.
3 ÚČASTNÍCÍ ŘÍZENÍ Aktivní legitimace: ten, o jehož právech a povinnostech bylo ve spr. řízení rozhodováno - 65/1 s.ř.s. ten, kdo byl účastníkem předcházejícího spr. řízení - 65/2 s.ř.s. případy zvláštní žalobní legitimace: NSZ (presumována existence závažného veřejného zájmu ), ombudsman ( závažný veřejný zájem musí prokázat), ten, komu takovou pravomoc svěřují zvláštní předpisy - 66 s.ř.s. žaloby ve věcech samosprávy - 67 s.ř.s. otázka opomenutého účastníka spr. řízení to že byl opomenut, neznamená, že nebyl účastníkem je aktivně legitimován Rozsudek rozšířeného senátu NSS ze dne , čj. 2 As 25/
4 ÚČASTNÍCI ŘÍZENÍ Musí být nositelem veřejných subjektivních práv i např. stát, vystupoval-li ve spr. řízení prostřednictvím své organizační složky - v postavení účastníka (akt. legitimován není vystupuje-li jako spr. orgán) výjimečně je akt. legitimace presumována srov. 67 s.ř.s
5 ÚČASTNÍCÍ ŘÍZENÍ Pasivní legitimace zde definováno v 69 s.ř.s deficity v označení žalovaného zde nejsou překážkou projednatelnosti žaloby, je-li řádně označen předmět řízení tzn. spr. rozhodnutí
6 OSOBY ZÚČASTNĚNÉ NA ŘÍZENÍ Kdo to je - 34 s.ř.s. Postavení v podstatě stejná práva, jako účastník (viz 34/3, 8/5, 49/5, také navrhovat důkazy viz rozsudek NSS ze dne , čj. 6 As 173/ ), vyjma práva disponovat řízením Je povinností soudu zjistit, kdo přichází jako OZnŘ v úvahu ( 74/2 s.ř.s.) Výzva k uplatnění tohoto procesního postavení ( 34/2 s.ř.s.) je propadná Proti usnesení o nepřiznání postavení OzNŘ ( 34/4 s.ř.s.) lze podat KAST
7 NEPŘÍPUSTNOST ŽALOBY 68 s.ř.s.: Žaloba je nepřípustná také tehdy, a) nevyčerpal-li žalobce řádné opravné prostředky v řízení před správním orgánem ( ), ledaže rozhodnutí správního orgánu bylo na újmu jeho práv změněno k opravnému prostředku jiného princip subsidiarity - 5 s.ř.s. b) jde-li o rozhodnutí správního orgánu v soukromoprávní věci ( ) nutno žalovat dle části páté o.s.ř. POZOR, neplatí pro žalobu na deklaraci nicotnosti! - usnesení zvláštního senátu zřízeného dle zákona č. 131/2002 Sb., ze dne , č j. Konf 53/ c) je-li jediným jejím důvodem tvrzená nicotnost napadeného rozhodnutí, nedomáhal-li se žalobce vyslovení této nicotnosti v řízení před správním orgánem míněna nicotnost ve smyslu 71/1 SŘ; je to obsoletní??? usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne , č. j. 7 As 100/
8 NEPŘÍPUSTNOST ŽALOBY d) směřuje-li jen proti důvodům rozhodnutí, e) domáhá-li se přezkoumání rozhodnutí, které je z přezkoumání podle tohoto nebo zvláštního zákona vyloučeno srov. 70 s.ř.s.
9 ZÁSADY SOUDNÍHO PŘEZKUMU Lze přezkoumat ( 78/1 s.ř.s.): zákonnost (vč. výkladu neurčitého pr. pojmu a překročení spr. uvážení) procesní vady (měly-li vliv na zákonnost) otázka nepřezkoumatelnosti Nelze přezkoumat: věcnou správnost (typicky užití spr. uvážení)
10 ZÁSADY SOUDNÍHO PŘEZKUMU Dispozitivní zásada - 71/1 písm. d), 75 odst. 2, věta první s.ř.s. Výjimky: nicotnost ( 76/2 s.ř.s.) nepřezkoumatelnost vady řízení, které mohou vést k nepřezkoumatelnosti (dle judikatury) prekluze práva na vyměření daně či potrestání ve spr. trestání (dle judikatury)
11 ZÁSADY SOUDNÍHO PŘEZKUMU Aplikovaný skutkový a právní stav ( 75/1 s.ř.s.) ke dni vydání II. st. správního rozhodnutí Vliv rozhodnutí Ústavního soudu (šlo-li o spr. trestání, pak vždy zohlednit)
12 ZÁSADY SOUDNÍHO PŘEZKUMU Přezkum subsumovaných aktů ( 75/2 in fine s.ř.s.) typicky rozhodnutí opřená o závazná stanoviska ( 149/1 SŘ)
13 JEDNÁNÍ Vždy nutné, hodlá-li soud provést důkaz Postup dle 51/1 s.ř.s. Jednání není třeba nařizovat ( 76 s.ř.s), pokud soud správní rozhodnutí ruší pro: vady řízení těžká procesní vada nepřezkoumatelnost nicotnost I když účastník souhlasí s rozhodnutím bez jednání (alespoň konkludentně), ale navrhuje provedení důkazu (což by vyžadovalo jednání), nemusí soud jednání nařídit, nehodlá-li navržený důkaz provést - usnesení rozšířeného senátu NSSS ze dne , čj. 7 As 93/
14 DOKAZOVÁNÍ - 77 S.Ř.S. I ve spr. soudnictví platí princip plné jurisdikce Dokazováním není seznámení se s obsahem spr. spisu Těžiště dokazování se nesmí přesunout před správní soud (nejde o nalézací ale o kasační instanci) Případné dokazování musí směřovat k ověření skutkového stavu věci, který zde byl v době rozhodování II. st. správního orgánu úkolem soudu je jen prověřit skutkový stav věci, zjištěný správními orgány (rozsudek NSS ze dne , sp. zn. 2 As 114/2015)
15 USPOKOJENÍ NAVRHOVATELE Jde o institut použitelný obecně ( 62 s.ř.s.), nikoliv jen v řízení o žalobě proti rozhodnutí Jsou-li splněny podmínky 62 s.ř.s. soud řízení zastaví (další vedení sporu by mělo maximálně jen akademický význam) Co může být oním uspokojením v řízení o žalobě proti spr. rozhodnutí? k tomu viz 153 SŘ: přezkumné řízení vyslovení nicotnosti nové rozhodnutí (zřejmě obecně, ne jen snížení pokuty/ upuštění od trestu)
16 JAK MŮŽE SOUD ROZHODNOUT? ZAMÍTNE ZRUŠÍ+VRÁTÍVĚCII.ST.ORG.KDALŠÍMUŘÍZENÍ ZRUŠÍ TAKÉ ROZHODNUTÍ I. ST. ORG. A VRÁTÍ VĚC II. ST. ORG (ŽALOVANÉMU)KDALŠÍMUŘÍZENÍ (jde o oprávnění soudu, nikoli o možnost takto žalovat. Pokud to přesto v žaloba navrhuje a soud tomu nechce vyhovět, není třeba to zamítat) VYSLOVÍ NICOTNOST (u eventuálního petitu nicotnost/ad eventum/ nezákonnost - případně žalobu ve zbytku zamítne) MODERUJE (u eventuálního petitu zrušení pro nezákonnost/ad eventum/moderace případně žalobu ve zbytku zamítne)
17 POZNÁMKA K NÁKLADŮM ŘÍZENÍ 60/1 s.ř.s. soudní judikatura dovodila, že úspěšnému správnímu orgánu se náklady nepřiznávají SOP neplatí + pokud si vzal advokáta, nejde o účelně vynaložené náklady, protože má být schopen obhájit svá rozhodnutí za pomocí vlastního aparátu. Nepřiznáváme ani paušální náhradu (300 Kč za úkon).
18 a několik rad k psaní rozsudků HLAVIČKA rozlišit agendu senátní / samosoudcovskou ( 31 s.ř.s.) žalovaným je POUZE II. st. spr. orgán označujeme jej bez jeho organizačních složek ve věcech kázeňských a služebního poměru rozhodují služební funkcionáři (jako FO) u rozhodnutí ministra / šéfa ÚOSS, je žalovaným tento orgán (nikoli FO) označení věci: o žalobě proti rozhodnutí žalovaného, ze dne, čj (rozhodoval-li ale např. ministr, je žalovaným sice ministerstvo, ale rozhodujeme o žalobě proti rozhodnutí ministra nezapomenout označit v hlavičce případné osoby zúčastněné na řízení ( za účasti AB )
19 a několik rad k psaní rozsudků VÝROK ŽALOBA SE ZAMÍTÁ ROZHODNUTÍ ORGÁNU XY ZE DNE ČJ SE ZRUŠUJE / RUŠÍ A VĚC SE VRACÍ ŽALOVANÉMU K DALŠÍMU ŘÍZENÍ dtto + ROZHODNUTÍ ORGÁNU YZ (rozuměj orgánu I. st.) SE ZRUŠUJE / RUŠÍ ROZHODNUTÍ ORGÁNU XY ZE DNE ČJ JE NICOTNÉ POKUTA ULOŽENÁ ROZHODNUTÍM ORGÁNU XY ZE DNE ČJ SE Z ČÁSTKY. SNIŽUJE NA ČASTKU (nebo třeba: ROZHODNUTÍ ORGÁNU XY ZE DNE ČJ SE VE VÝROKU III. MĚNÍ TAK, ŽE ZA SPÁCHÁNÍ DELIKTU UVEDNÉHO VE VÝROKU I. SE UKLÁDÁ POKUTA, atd. je celkem jedno, jak to naformulujete) Pokud byl petit eventuální a chcete vyhovět jen eventuálnímu petitu (ne nicotnost, ale zrušení / ne zrušení, ale jen moderace) ve zbytku zamítněte NŘ: jediné, co nelze: účastníku nepřiznat právo na náhradu NŘ + o NŘ případných osob zúčastněných na řízení není nutno explicitně rozhodovat, pokud jim nechcete náklady přiznat dle 60/5 s.ř.s.)
20 a několik rad k psaní rozsudků ODŮVODNĚNÍ: část NARATIVNÍ / HODNOTÍCÍ NARACE (STRUČNĚ!!!): Jaké rozhodnutí bylo napadeno (o čem jím bylo rozhodnuto) Jaké jsou NOSNÉ důvody, na nichž spr. rozhodnutí stojí (stačí jen ty, proti kterým brojí žaloba) jaké jsou jednotlivé žalobní body případně co na to replikoval žalovaný
21 a několik rad k psaní rozsudků narace by měla být od hodnotící části nějak oddělena. Obvykle se vysvětlí, v jakém rozsahu soud rozhodnutí SO přezkoumal, z jakého skutkového a právního základu přitom vycházel, případně proč ve věci nenařídil jednání
22 a několik rad k psaní rozsudků HODNOTÍCÍ ČÁST ODŮVODNĚNÍ: ŽALOBA JE / NENÍ DŮVODNÁ (není nutné) Popsat, jak SOUD hodnotí věc SKUTKOVĚ tzn., co provažuje za prokázané a proč (co zjistil a z čeho to zjistil); někdy to není nutné (sporná je jen právní otázka) Vypořádat jednotlivé žalobní body jak uvedená skutková zjištění soud PRÁVNĚ kvalifikuje. Je-li více žalobních bodů, k nimž se upínají různá skutková zjištění, lze přejít rovnou k vypořádání jednotlivých žalobních bodů na principu toto považuji za zjištěné (k této dílčí námitce) skutkově a takto to hodnotím Pokud některá tvrzení nesplňují kvalitu žalobních bodů, či byla-li uplatněna opožděně, vyložit, proč se jimi soud meritorně nezabýval, nebo naopak proč se zabýval něčím, co nebylo žalobou namítáno (nepřezkoumatelnost, prekluze )
23 a několik rad k psaní rozsudků pokud soud spr. rozhodnutí RUŠÍ, musí: uvést DŮVOD, proč to ruší nezákonnost, procesní vada (vč. nepřezkoumatelnosti) vyslovit ZÁVAZNÝ PRÁVNÍ NÁZOR ( 78/5 s.ř.s.), tzn. vyslovit svou interpretaci skutkového stavu věci / právní kvalifikaci zjištěného skutkového stavu + expressis verbis to označit za závazný právní názor NŘ (nezapomenout na případné osoby zúčastněné na řízení) Poučení: lze podat KAST ve lhůtě ke komu povinnost právního zastoupení další (v praxi někdy používaná poučení jsou zbytečná)
ŽALOBA PROTI ROZHODNUTÍ SPRÁVNÍHO ORGÁNU. Radovan Havelec
ŽALOBA PROTI ROZHODNUTÍ SPRÁVNÍHO ORGÁNU Radovan Havelec TYPY ŽALOB - 4 s.ř.s. Žaloba proti rozhodnutí SO ( 65 a násl. s.ř.s.) Žaloba na ochranu před nečinností SO ( 79 a násl. s.ř.s) Zásahová žaloba (
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 69/2010-135 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců Mgr. Jiřího Gottwalda
Opravné prostředky v daňovém řízení
Opravné prostředky v daňovém řízení Obecná úprava rozhodnutí ust. 32 ZSDP - Právní moc - Vykonatelnost - Poučení o opravných prostředcích Řádné x Mimořádné Opravné prostředky Odvolání, stížnost, námitka,
Žaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní. Filip Dienstbier
Žaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní Filip Dienstbier osnova 1. pojem nečinnosti v právních předpisech 2. žalobní legitimace (účastníci řízení) 3. žaloba 4. řízení 5. rozsudek (pravomoc soudu)
U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : 2 Ao 5/
2 Ao 5/2010-24 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci navrhovatelů: a)
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 59/2006-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 30/2009-68 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 256/2015-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ondřeje
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 As 111/2011-87 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové, soudkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudce
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 109/2017-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr.
Správní proces. Správní soudnictví
Správní proces Katedra práva Správní soudnictví Tento studijní materil byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/15.0189. 12.12.2011 Soudnictví Obecné soudnictví x Ústavní soudnictví Obecné
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 As 226/2016-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 49/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 60/2014-16 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 35/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
Žalobce: Statutární město Jihlava, se sídlem Magistrátu Masarykovo nám. 1, Jihlava, IČ , není zapsáno v obchodním rejstříku,
Společníci JUDr. Radek Ondruš JUDr. Aleš Ondruš Advokátní koncipienti Mgr. Petr Vytopil JUDr. Marta Nedvědová Mgr. Miroslav Šianský Spolupracující advokáti Mgr. Marcela Štraitová Mgr. Martin Bílý Mgr.
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
3 Afs 14/2004-53 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci
Správní řízení 2. Metodický list číslo 1
Metodické listy pro kombinované studium předmětu Správní řízení 2 Správní rozhodnutí a jeho přezkoumání Cíl : Metodický list číslo 1 Základním cílem tohoto tematického celku je objasnění významu správního
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Azs 252/2004-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 13/2006-90 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a Mgr. et Ing.
U S N E S E N Í. t a k t o : Věc s e v r a c í k projednání a rozhodnutí prvnímu senátu. O d ů v o d n ě n í :
1 As 60/2006-106 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v rozšířeném senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Miluše Doškové, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Marie Součkové, JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 50/2013-42 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr.
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 26/2006-71 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Petra Příhody a Mgr. Jana Passera v právní věci
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 51/2011-43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 127/2015-24 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
30 Ca 334/2007-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Šanci a soudců Petra Kobylky a Petra Polácha v právní věci
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 26- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Veberové a soudců JUDr. Jitky Hroudové a Mgr. Marka Bedřicha v právní věci žalobkyně:
USNESENÍ. t a k t o :
Konf 65/2010-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 57/2018-78 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové
3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 51/2006-65 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
Žaloba na ochranu před nezákonným zásahem a řízení o ní. Filip Dienstbier
Žaloba na ochranu před nezákonným zásahem a řízení o ní Filip Dienstbier osnova 1. pojem nezákonného zásahu 2. žalobní legitimace (účastníci řízení) 3. žaloba 4. řízení 5. rozsudek (pravomoc soudu) 1.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
- 60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 208/2017-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 362/2017-17 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 Ans 13/2011-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 47/2010-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Davida
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 64/2012-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 53/2005-94 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY
3 Azs 238/2015-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Jaroslava Vlašína
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 As 67/2013-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje
pokračování 2 7A 22/2011
pokračování 2 7A 22/2011 -I 24.000,- Kč + sazba za pořízení kopií požadovaných spisll. Proti stanovení výše úhrady podala žalobkyně dne 29.8.2010 stížnost podle 16a odst. 1 písmo d) citovaného zákona.
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 117-118 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 67/2012-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 66/2012-42 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a
Pojem a přehled
Právo na spravedlivý proces Pojem a přehled Spravedlnost v soudním rozhodování Spravedlivá aplikace hmotného práva Není součástí práva na spravedlivý proces Spravedlivé řízení Výlučně procesní obsah Podstatou
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 60/2008-77 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 333/2016-44 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr.
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Azs 101/2006-85 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera, v právní věci
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 A 66/2002-30 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 24/2004-79 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Jana Passera a JUDr.
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 A 61/2011-31 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Ads 228/2015-29 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 124/2011-38 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 34/2008-103 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Miluše
U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : Konf 78/2011-6
Konf 78/2011-6 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Romana Fialy, JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 20/2013-19 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Aleše
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 As 28/2006-125 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Aps 2/2007-79 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 7/2012-33 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Jiřího
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 83/2010-84 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtěcha
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 74/2009-122 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců Mgr. Tomáše Zubka a Mgr. Radovana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 113/2013-30 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr.
U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
62 A 11/2013-52 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra Šebka v právní věci žalobce: ČEZ
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 154/2005-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa
9 As 35/ Text judikátu. Exportováno: , 19: , Nejvyšší správní soud USNESENÍ
www.iudictum.cz Exportováno: 18. 3. 2017, 19:37 9 As 35/2013-95 26. 6. 2014, Nejvyšší správní soud Text judikátu USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 8/2012-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 4/2013-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 175/2018-59 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
10 As 197/2016-25 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Petra Mikeše v právní věci žalobce:
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 A 158/2001-115 5 A 158/2001 100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
22 Af 36/2014-24 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Gottwalda a soudců JUDr. Daniela Spratka, Ph.D. a JUDr. Miroslavy
USNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana
U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : Z předloženého soudního spisu vyplynuly následující skutečnosti:
Konf 17/2017-31 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Romana Fialy, Mgr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 3/2004-78 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ans 32/2010-114 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
-36 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Václava Roučky a soudců JUDr. PhDr. Petra Kuchynky, Ph.D. a Mgr. Jaroslava Škopka v
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Ans 10/2006-133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 342/2016-122 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Tomáše
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou Právní úprava 117 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Doručeno dne: 10. 12. 2010 Spisová značka: 17 C 9/2010 - ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Husákem ve věci žalobce: Tomáš Pecina, bytem
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
52Af 29/2014-87 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Dvořáka a soudců JUDr. Aleše Korejtka a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 9/2009 43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ans 2/2007-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 Afs 19/2003-127 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 117/2013-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Ads 123/2015-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 142/2017-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Ans 3/2013-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 A 1130/2002-OL-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 224/2017-29 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 61/2014-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudců Daniely Zemanové a Miloslava Výborného v
U S N E S E N Í. t a k t o :
Konf 15/2018-11 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Víta Bičáka, JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 112/2015-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Ludmily Valentové
ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y. O d ů v o d n ě n í :
7 As 113 2016-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Petry Weissové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 As 27/2004-71 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 245/2016-112 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
1 Ads 10/2003-86 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Petra Příhody
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní