Krajský soud v Ostravě Havlíčkovo nábřeží 1835/ Ostrava Moravská Ostrava k č.j.: KSOS 36 INS 17812/2014-A5

Transkript

1 Leona Liberdová nar.: Pavlíkova Frýdek-Místek Odesláno prostřednictvím datové schránky!! Krajský soud v Ostravě Havlíčkovo nábřeží 1835/ Ostrava Moravská Ostrava k č.j.: KSOS 36 INS 17812/2014-A5 Ve Frýdku-Místku dne Věc: Doplnění insolvenčního návrhu dle usnesení a výzvy soudu ze dne Navrhovatelka na základě usnesení nadepsaného soudu j.č. KSOS 36 INS 17812/2014-A5 ze dne , tímto doplňuje svůj insolvenční návrh, a zasílá soudu níže své vyjádření. I. Navrhovatelka je na základě Kupní smlouvy číslo 10/2004, uzavřené dne , na straně prodávající Obec Baška, IČ: , zastoupená starostkou Jiřinou Sýlorovou a na straně kupující Petr Liberda, r.č. bytem a Ing. Boris Klus, r.č. bytem, spolumajitelkou pozemku parcela číslo 873/1, v k.ú. Kunčičky u Bašky, obec Baška. Vklad práva byl proveden Katastrálním úřadem Moravskoslezského kraje, KP Frýdek Místek, pod č.j. V -4785/04-802, právní účinky nastaly dnem Uvedený majetek je tedy majetek nabytý některým z manželů za trvání manželství a v souladu s ust. 143 odst. 1) ObčZ tvoří společné jmění manželů ( odkazováno na úpravu zákona účinnou do ). Společné jmění manželů zaniklo ke dni rozvodem manželství ( rozsudek ze dne sp.zn. 13 C 220/2009, právní moc ke dni ), a doposud nebylo vypořádáno. II. Dále je spolumajitelkou nemovitosti, budovy č.p. 355 stojící na pozemku parcela číslo 874/3, k.ú. Kunčičky u Bašky, obec Baška, okres Frýdek Místek, nemovitost zapsána ve veřejném seznamu na listu vlastnictví číslo 619, vedeném Katastrálním úřadem Moravskoslezského kraje, KP Frýdek Místek. Nemovitost vznikla výstavbou provozovny instalatérské dílny a příručního skladu trubek postavenou na pozemcích parcela číslo 874/1, 874/3, 887 a 896 v k.ú. Kunčičky u Bašky, obec Baška. Uvedená nemovitost je výstavbou realizovanou za doby trvání manželství, a jedná se tedy o majetek

2 nabytý některým z manželů za trvání manželství, tedy v souladu s ust. 143 odst.1) ObčZ ( odkazováno na úpravu zákona účinnou do ). Uvedená stavba byla realizována na základě stavebního povolení vydaného Městským úřadem ve Frýdku Místku dne , stavební povolení č.j. SÚ/1322/2002/Sid. Kolaudační rozhodnutí ze dne , právní moc ke dni a stavební povolení č.j. SÚ/2609/00-Sid/Ko/358 ze dne a změna stavby před dokončením č.j. SÚ/4948/2001/Mar ze dne Kolaudační rozhodnutí ze dne , právní moc ke dni Shora označené nemovitosti byly bývalým manželem Petrem Liberdou následně zcizeny na základě Kupní smlouvy uzavřené dne mezi Petrem Liberdou jako prodávajícím a Ing. Borisem Klusem jako kupujícím. Vzhledem k tomu, že se jednalo o zcizení majetku ve společném jmění manželů, uplatnila navrhovatelka v souladu s ust. 40a) ObčZ v platném znění dne námitku relativní neplatnosti právního úkonu spočívajícího v uzavření této kupní smlouvy. Relativní neplatnost právního úkonu spočívala v absenci souhlasu navrhovatelky v té době manželky Petra Liberdy jako prodávajícího s prodejem majetku ve společném jmění manželů. Nezbytný souhlas nebyl nikdy udělen, a to ani dodatečně. Námitka relativní neplatnosti právního úkonu byla doručena všem účastníkům neplatného právního úkonu, a to ve formě písemné korespondence zaslané doporučeně prostřednictvím České pošty s.p.. Ing. Borisu Klusovi byla doručena dne a Petru Liberdovi dne Navrhovatelka tedy uplatnila řádně a včas námitku relativní neplatnosti právního úkonu, tuto doručila všem účastníkům neplatného právního úkonu. Dovolání se relativní neplatnosti právního úkonu je hmotněprávní jednostranný úkon adresovaný účastníkům řízení. Právní následky dovolání se neplatnosti právního úkonu tedy nastávají doručením tohoto dovolání účastníkům relativně neplatného právního úkonu, vlastnické právo zaniká ex tunc. Navrhovatelka zároveň vyzvala účastníky neplatného právního úkony, aby uvedli zápis v příslušném veřejném seznamu do souladu se skutečným stavem, a stanovila jim k tomu přiměřenou lhůtu. Petr Liberda ani Ing. Boris Klus této výzvě nevyhověli a navrhovatelce nezbylo než se domáhat uvedení zápisu ve veřejném seznamu do souladu se skutečným stavem prostřednictvím žalobního návrhu. Žaloba je vedena nadepsaným soudem pod sp.zn. 10 C 160/2011. Následně navrhovatelka podala žalobu na vypořádání společného jmění manželů a rozhodla se vzít výše uvedenou žalobu podanou u Okresním soudem ve Frýdku Místku pod sp.zn. 10 C 160/2011 v celém rozsahu zpět, a to zejména z důvodu procesní opatrnosti, aby při podání této žaloby nebylo jakékoliv pochybnosti o tom, že rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku č.j. 10 C 160/ ze dne zakládá překážku věci rozsouzené. Dále je navrhovatelka spolumajitelkou obchodního podílu ve výši 100 % ve společnosti VODOTOP FM s.r.o., IČ: , se sídlem Kunčičky u Bašky č.p. 380, PSČ , společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě oddíl C, vložka Výše uvedený majetek obchodní podíl žalovaného odpovídající 100 % účasti na společnosti s nepeněžitým vkladem ve výši ,-Kč ve společnosti VODOTOP FM s.r.o. je majetek nabytý některým z manželů za trvání manželství, tedy v souladu s ust. 143 odst. 1) ObčZ v platném znění tvoří III.

3 společné jmění manželů. Nejedná se o majetek získaný děděním nebo darem, případně majetek, který jeden z manželů nabyl do svého výlučného vlastnictví z majetku, který do společného jmění manželů ani dříve nespadal. Petr Liberda uzavřel dne jako převodce smlouvu o převodu výše popsaného obchodního podílu odpovídající 100 % účasti na společnosti na nabyvatele Ing. Borise Kluse, za sjednanou cenu ve výši ,-Kč. Převod obchodního podílu jakožto zcizení části majetku náležejícího stejnou měrou oběma manželům nelze považovat za obvyklou správu majetku. K tomuto převodu nevyslovila navrhovatelka nikdy souhlas, a to ani dodatečně. Nedostatek souhlasu druhého z manželů způsobuje neplatnost převodu obchodního podílu, resp. smlouvy, kterou se obchodní podíl převádí. Jedná se o neplatnost relativní, což znamená, že převodní smlouva je platná tak dlouho, dokud se druhý z manželů její neplatnosti nedovolá. Navrhovatelka se v souladu s ust. 40a) ObčZ v platném znění dovolala dne relativní neplatnosti právního úkonu, spočívajícího v uzavření Smlouvy o převodu obchodního podílu ve společnosti VODOTOP FM s.r.o. uzavřené dne Námitka relativní neplatnosti právního úkonu byla doručena všem účastníkům neplatného právního úkonu, a to Ing. Borisi Klusovi dne a Petru Liberdovi dne Navrhovatelka tedy dne uplatnila řádně námitku relativní neplatnosti právního úkonu spočívajícího v uzavření Smlouvy o převodu obchodního podílu ve společnosti VODOTOP FM s.r.o.. Právní následky dovolání se neplatnosti právního úkonu nastávají doručením tohoto dovolání se neplatnosti účastníkům relativně neplatného právního úkonu, vlastnické právo Ing. Borise Kluse zaniká ex tunc. Navrhovatelka zároveň vyzvala účastníky neplatného právního úkony, aby uvedli zápis v příslušném obchodním rejstříku do souladu se skutečným stavem, a stanovila jim k tomu přiměřenou lhůtu. Petr Liberda ani Ing. Boris Klus výzvě nevyhověli a žalobkyni nezbylo než se domáhat uvedení zápisu v obchodním rejstříku do souladu se skutečným stavem prostřednictvím žalobního návrhu. Žaloba je vedena Krajským soudem v Ostravě pod sp.zn. 41 Cm 131/2011. Soud vydal usnesení s výzvou k úhradě soudního poplatku, kdy navrhovatelka vzhledem k podání žaloby na vypořádání společného jmění manželů se rozhodla po zralé úvaze nevyhovět tétonvýzvě krajského soudu k zaplacení soudního poplatku, a tím došlo dne k vydání usnesení č.j. 41 Cm 131/ o zastavení řízení, to zejména z důvodu procesní opatrnosti. Jak výše uvedeno byla podána dne u Okresního soudu ve Frýdku Místku žaloba na vypořádání společného jmění manželů, věc je vedena pod sp.zn. 18 C 145/2012. Součástí této žaloby je zpeněžitelný majetek navrhovatelky, kdy jeho předpokládaná celková hodnota byla stanovena částkou ,-Kč. Navrhovatelka je tedy přesvědčena, že v rámci insolvenčního řízení by mělo dojít ke 100% uspokojení všech věřitelů, a to i za předpokladu, že ke dni podání návrhu nelze přesně stanovit prodejní cenu nemovitostí ve spoluvlastnictví navrhovatelky, jakož i náklady spojené s prodejem. Navrhovatelka je toho názoru, že uvedená částka je její pohledávkou z titulu vypořádání společného jmění manželů a jako taková by měla být zahrnuta do majetkové podstaty. IV.

4 Zároveň navrhovatelka v rámci tvrzení a doložení skutečností, že ušlý majetek je zpět v jejím vlastnictví odkazuje na ust. 40a) ObčZ, zejména pak na účinnost spojenou s uplatněním námitek dovolání se práva relativní neplatnosti právního úkonu jako jednostranného hmotněprávního úkonu, kdy pro jeho právní účinky platí podmínka doručení oznámení účastníkům právního úkonu. Právní účinky dovolání se relativní neplatnosti tedy nastávají dojitím tohoto projevu vůle všem subjektům relativně neplatného právního úkonu ( Rozsudek NS ze dne , sp. zn. 2 Cdon 130/96 ( PR 4/1998, s. 182 ). Přílohy: a) Námitka relativní neplatnosti právního úkonu nemovitosti + dodejky b) Námitka relativní neplatnosti právního úkonu obchodní podíl + dodejky c) Žaloba o určení neplatnosti Kupní smlouvy 10 C 160/ kupní smlouva d) Žaloba o určení neplatnosti právního úkonu smlouvy o převodu obchodního podílu 41 Cm 131/ smlouva o převodu obchodního podílu e) Žaloba na vypořádání SJM 18 C 145/2012 Zároveň si Vás dovoluji tímto informovat, že jsem uživatelkou datové schránky ID DS : f84yttd a žádám o doručování prostřednictvím datové schránky. Leona Liberdová

5

6

7

8

9

10

11

12 Okresní soud ve Frýdku-Místku Frýdek- V 7.11, - -!! e I. a ( k, k.ú. Ku

13 - - k. - Frýdku- Frýdek- -, k.ú. II., k.ú., je V í do

14 k III. u - Frýdek- - IV. u V.,.

15 ho - ohledem. e Frýdek-ho a. Navrhuje-li -li VI. S 1. - N - - -Místek - s k- -Místek je e

16

17

18

19

20

21

22

23

24 Ostrava V - Ostrava!! I. -

25 , II., - v í V s atv

26 III. 7 IV. - S VI. 1.

27

28 Okresní soud ve Frýdku-Místku z D

29 I. - - II. V - -

30 v z -

31 -- -r V s -

32 - - III.

33 IV. r o s u d e k do od -

34 Okresní soud ve Frýdku-Místku k sp.zn. 18 C 145/2012 V z k sp.zn. 18 C 145/2012 V V - - IV. r o z s u d e k p-28

35 do od rozsudku.

36 Okresní soud ve Frýdku-Místku k sp.zn. 18 C 145/2012 z V

37 )

38

39 z

40 - s V

41 Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Ostravě dle vyhlášky 259/2012 Sb. Pořadové číslo zprávy: / 2014 Ev. číslo: ea a-959e d8 Druh podání: Datová zpráva z ISDS ID zprávy: Věc: Doplnění insolvenčního návrhu dle usnesení ze dne Odesílatel: ID schránky: f84yttd Typ datové schránky: FO Osoba: Leona Liberdová Adresa: Baška 420, Baška, CZ Dodáno do DS dne: :15:33 Odesláno do DS dne: :15:32 Č.j. příjemce: KSOS 36 NS 17812/2014-A5 Č.j. odesílatele: Sp.zn. příjemce: Sp.zn. odesílatele: Lhůta končí: K rukám: Ne Číslo zákona: Paragraf v zákoně: Odstavec paragrafu: Písmeno v paragrafu: Ověření obálky: Značka je platná Podepsal: Informační systém datových Vystavil: PostSignum Qualified CA 2 schránek - produkční prostředí Sériové číslo certifikátu: 17481f Platnost: Antivirový test: Proběhl v systému ISDS Obsah podání: OK Elektronický podpis: Časové razítko: Platné (připojeno :15:32) Certifikát: Ověřeno na základě CRL z :04:44 Datum a čas autom. ověření: :21:21 Počet podaných příloh:12 Číslo přílohy Výsledek Název příl. CRL Identifikace podepisující osoby 1 Doplnění insolvenčního návrhu dle výzvy soudu k č.j. KSOS 36 INS A5.pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 2 Dodejka ze dne a ze dne pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 3 Námitka relat.nepl.úkonu KS ze dne pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 4 KS č ze dne pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 5 žaloba určení vlastnictví Liberdová.doc Podpis není připojen (žádný podpis). 6 Námitka relativní neplatnosti pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 7 Dodejky pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 8 Smlouva o převodu obchodního podílu.pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 9 žaloba neplatnost převod obch. podíl Vodotop.doc Identifikace vystavitele certifikátu T U K P R A C V A N N A N N A N N A N N A N N A N N A N N A N N

42 Podpis není připojen A N N (žádný podpis). 10 Žaloba na vypořádání SJM.doc Podpis není připojen A N N (žádný podpis). 11 sdělení dle výzvy soudu ze dne k sp.zn. 18 C doc Podpis není připojen A N N (žádný podpis). 12 doplnění žalobního návrhu dle výzvy soudu ze dne doc Podpis není připojen A N N (žádný podpis). Čas ověření příloh: :21:21 Ověření příloh: ověřováno automaticky Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. T Technické parametry 1 : A=splňuje N=nesplňuje U Uznávaný elektronický podpis / značka: A=připojen N=nepřipojen K Kvalifikované časové razítko: A=připojeno N=nepřipojeno P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost): A=platný N=neplatný R Kvalifikované časové razítko (platnost): A=platné N=neplatné A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb 2 : A=ano N=ne C Kvalifikované časové razítko: A=platné N=neplatné V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu: A=ano N=ne 1 Technické parametry velikost, formát, škodlivý kód. 2 Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.