VOX PEDIATRIAE. časopis praktických lékařů pro děti a dorost. únor číslo 2. ročník 9. Léčba v Dětské lázeňské léčebně Lázně Kynžvart

Transkript

1 VOX PEDIATRIAE časopis praktických lékařů pro děti a dorost úor 2009 číslo 2 ročík 9 Léčba v Dětské lázeňské léčebě Lázě Kyžvart Nemocost dětí v Ostravě v důsledku zečištěého ovzduší Zátěží idukovaé astma a dieta atopika Al Tém er a go čís lo la: gi e Kazuistiky a téma alergie

2 GSK - A4 Priorix Tetra

3 t i r á ž o b s a h VOX PEDIATRIAE Časopis praktických lékařů pro děti a dorost Adresa redakce: U Hraic 16-18, Praha 10 sekretariát: tel.: , fax: redakce VOX: tel.: , cetrum@detskylekar.cz Vydavatel: Sdružeí praktických lékařů pro děti a dorost ČR, o. s. Odborá garace: Odborá společost praktických dětských lékařů ČLS JEP Grafika, výroba, distribuce: Vydavatelství MEDIX, s. r. o. (vox@imedix.cz; GSM: ) Vedoucí redakčí rady: MUDr. Mila Kudy Redakčí rada: MUDr. Pavel Neugebauer MUDr. Jiřia Dvořáková MUDr. Jiří Liška, CSc. MUDr. Olga Roškotová Odpovědý redaktor: Mgr. Zdeěk Brtický Jazykové korektury: Mgr. Michaela Šmejkalová Časopis je urče převážě praktickým dětským lékařům. Distribuce čleům SPLDD ČR a OSPDL ČLS JEP zdarma. Vychází 10 ročě, v ákladu 2200 výtisků. Povoleo miisterstvem kultury pod číslem MK ČR E 10971, ISSN Redakce ezodpovídá za obsah čláků. Reprodukce obsahu je povolea pouze s písemým souhlasem redakce. Nevyžádaé podklady pro tisk se evracejí. Příspěvky zasílejte a adresu redakce v elektroické podobě (disketa, ) spolu s jedou písemou kopií. Redakčí rada VOX PEDIATRIAE ezodpovídá za obsah izercí a vložeých tiskovi. Izerce: VOX PEDIATRIAE Ig. Veroika Drahovzalová U Hraic 16-18, Praha 10 GSM: je pro izerety veroika.drahovzalova@detskylekar.cz Přehled čiosti SPLDD za měsíc lede Koalice soukromých lékařů a aktuálí děí ve zdravotictví 5 Pět důvodů, které otřásly Julíkem 10 Staovisko ve věci skartace zdravotí dokumetace zdravotickým zařízeím 10 Kompetece Státího ústavu pro kotrolu léčiv vůči zdravotickým zařízeím 12 Závazé staovisko ČLK 1/ Elektroický způsob vedeí zdravotické dokumetace 15 Změa pravidel placeí tzv. regulačích poplatků Tiskové prohlášeí prezideta ČLK 16 Iformace OSPDL ČLS JEP 17 prim. MUDr. Josef Nebesař Léčeí asthma brochiale, atopického ekzému, oemocěí ledvi a močových cest v Dětské lázeňské léčebě Lázě Kyžvart 18 MUDr. Eva Schallerová Nemocost dětí v Ostravě v důsledku zečištěého ovzduší 20 MUDr. Jiří Novák Kazuistika: Zátěží idukovaé astma a dieta atopika 22 prim. MUDr. Marti Fuchs Kazuistiky a téma alergie 26 RNDr. Daa Nováková Prevece alergií, itestiálí mikroflóra a probiotika 29 Ze světa odboré literatury 32 Aktuality 33 Řádková izerce 38 Středová příloha: Věstík MZ ČR - Ceový předpis o regulaci ce zdravotí péče Nakladatelství UMÚN, s. r. o., Nad Školou 1289, Liberec tel.: , umu@umu.cz, Obrázek a titulí straě amaloval ohou Petr Šrámek. 3

4 e d i t o r i a l p ř i p r a v u j e m e Kompezace příjmů z regulačích poplatků - realita ebo utopie? Vážeé kolegyě a kolegové, byl dá veřejý příslib od paí miistryě, že kompezace je ezbytá a že k í asi dojde. Zahájila jedáí se čley Správích rad zdravotích pojišťove.toto je jediá legitimí cesta, jak přehodotit schváleé zdravotě pojisté pláy tak, aby pro PLDD byla umožěa kompezace z veřejého zdravotího pojištěí. Současě by to umožilo využít techických a IT mechaizmů, které k tomu zdravotí pojišťovy mají. SPLDD požádala paí miistryi o schůzku. Předpokládám,že bude prostor k tomu, předložit jí aše ávrhy a formy a způsoby aší kompezace. Někteří z ás se domívají, že částka 150 milioů, o které přicházíme, by mohla být uspokojivě ahrazea buď jedorázově každému (asi Kč?) ebo souhlasí s ávrhem paí miistryě, aby kompezace byla uskutečěa formou bousů. Například za objedávkový systém, rozšířeé ordiačí hodiy či za prováděí prevetivích prohlídek!? Osobě považuji kompezaci formou bousů, vázaých a změy v dosavadím chováí praxí jedotlivým PLDD, za esystémové a diskrimiující, stejě jako jedorázové odškoděí za politickou koaličí dohodu. Tudíž za epřijatelé! Zejméa pro ta zdravotická zařízeí, která se již takto chovají a regulačí poplatky řádě vybírala a vykazovala sigálím kódem ve svém vyúčtováí pojišťovám.. Je uto si uvědomit, že výše výběru regulačích poplatků jedotlivými PLDD byla závislá a možství provedeých kliických vyšetřeí, a lokálím výskytu emocosti, a počtu lidí v sociálí ouzi atd. Jiými slovy - výběr regulačích poplatků byl výsostě idividuálí záležitostí zdravotického zařízeí. A stejě tak i bude idividuálí fiačí výpadek příjmů za evybraé poplatky v roce Vzhledem k tomu, že záko již podepsal i prezidet, vstoupí v platost od 1. duba Proto se domívám, že také kompezace jedotlivým zařízeím v roce 2009 musí být výsostě idividuálí, a to ve výši 30 Kč za provedeé kliické vyšetřeí u dítěte do 18 let. Jede z možých mechaizmů je využít stávajícího vykazováí sigálího kódu s jeho úhradou za 30 Kč, apř. předáím měsíčí zvláští dávky příslušé pojišťově.nebo vytvořeím ového kódu tak, aby ebylo uté zasahovat do ově schváleého Sezamu výkoů. Nedělejme si iluze, že pojišťovy opustí v budoucu myšleku vykazováí sigálího kódu, o který tak dlouho bojovaly.takto bychom ho mohli alespoň využít v áš fiačí prospěch. A ještě jede zásadí důvod, proč odmítám za SPLDD souhlasit s odškoděím formou tzv. boifikací. Po zkušeostech, které má většia z ás, je avyšováí úhrady formou boifikací a ásledé ročí vyúčtováí zcela etrasparetí a obtížě vymahatelé. Boifikačí úhrada je většiou vázáa a vitří jevy v pojišťově a může vést k jejímu eproplaceí a koci roku Řada z ás s tím má své zkušeosti z let miulých. Připočtěme-li k tomu dopady současé ekoomické krize a výběr zdravotího pojištěí (odhady hovoří o 20 miliardách), myslím si, že moje edůvěra a obava z toho, že se úhrady za boifikaci ikdy edočkáme, je oprávěá. Proto se domívám, že kompezace PLDD za politický předvolebí populismus musí být z prostředků zdravotího pojištěí trasparetí, idividuálí a s měsíčí úhradou za objem kliických vyšetřeí. Stejě tak jako probíhal výběr poplatků ve výši 30 Kč od rodičů. Stejý mechaizmus by měl být uplatě u těch lékařských odborostí, které ošetřovaly děti do 18 let ve svých odborých ambulacích. Pokud k této kompezaci z jakýchkoliv důvodů edojde, musíme být připravei jako provozovatelé estátích zdravotických zařízeí (morálě, právě i argumetačě) obhájit před veřejostí svůj árok a zavedeí placeých idividuálích služeb (PIS). Včetě možosti zavedeí ročího registračího poplatku při převzetí do péče, či za agedu spojeou apř. s vedeím idividuálího očkovacího termíového kaledáře pro kokrétí dítě. Jeho výše by mohla být kalkulováa ve výši průměrého propadu příjmů za ezrealizovatelou kompezaci. Z těchto důvodů se domívám, že eí v zájmu ás, provozovatelů praxí PLDD, podepisovat dodatky k jakýmkoliv projektům zdravotích pojišťove (apř. AKORD), které ám pod rouškou mešího fiačího pohlazeí smluvě svazují ruce k abízeí těchto služeb za přímou a dobrovolou úhradu pacietem. SPLDD by měla mít a komplikovaá jedáí připravey kocizí ávrhy a argumetaci tak, aby prozatímí dobrá vůle kompezovat aším praxím fiačí propad za zrušeé regulačí poplatky u dětí do 18 let byla také realizováa. S pozdravem MUDr Mila Kudy mila.kudy@ .cz Dermatologie úředí hodiy SPLDD ČR Podělí Úterý Středa Čtvrtek Pátek VOX PEDIATRIAE časopis praktických lékařů pro děti a dorost březe 2009 číslo 3 ročík 9 v t o m t o č í s l e i z e r u j í Beiersdorf Biovit boehriger igelheim GSK medial Medicom iteratioal MSD Nestlé Stiefel Téma čísla: Dermatologie hodi hodi hodi hodi hodi Sdružeí praktických lékařů pro děti a dorost ČR, o. s. U Hraic 16-18, Praha 10 sekretariát: tel.: fax: redakce VOX: tel.: cetrum@detskylekar.cz 4

5 Přehled čiosti SPLDD za měsíc lede 2009 MUDr. Pavel Neugebauer předseda SPLDD ČR Měsíc lede se tradičě esl ve zameí fiálích jedáí o podobě ceových dodatků pro rok Tato jedáí v letoším roce výzamě pozameala situace kolem projedáváí možých úprav výběru regulačích poplatků. Dojde k úplému zrušeí poplatků, ebo je u dětí? Do kolika let? Odpovědi a tyto otázky hledala Poslaecká sěmova. My jsme zatím spolu s lékáríky zpovídali ředitele SÚKLu Beeše, jakže to je s těmi elektroickými recepty a daty předávaými lékárou. Ai v jedom, ai v druhém případě v tomto měsíci ke shodě edošlo a svém prvím jedáí v roce 2009 se sešla Koalice soukromých lékařů. O výstupech iformujeme a jiém místě a půdě miisterstva jedala Koalice soukromých lékařů s miistrem Julíkem a jeho áměstky. Jak to bude vlastě dál s reformou? Jaké kroky se připravují? Co můžeme očekávat v letoším roce? O těchto otázkách jsme se zástupci Koalice jedali s miistrem za situace hrozícího odvoláí, proto krom odpovědí proběhla do jisté míry i bilace dosavadího průběhu zahájeí možých reformích kroků ve zdravotictví s ředitelem Lajdáčkem jsme diskutovali obsah dodatku předložeého pro úhrady v letoším roce. Bohužel dodatek předložeý touto pojišťovou sliboval většiu boifikací až po vyhodoceí období, tedy za situace rozvíjející se ekoomické krize krok možá dost ejistý a půdě miisterstva se uskutečila prví schůzka zástupců Koalice spolu s lékáríky za účelem diskuse s ředitelem SÚKLu Beešem ohledě elektroické proskripce a předáváí dat z lékáre směrem k SÚKLu. Jedáí proběhlo pod patroací áměstka Hroboě a ukázalo, že v této problematice se bude shoda všech stra hledat je velmi obtížě proběhla pracoví schůzka zástupců tří oborů - stomatologie, gyekologie a praktického dětského lékařství. Tématem bylo hledáí společých jmeovatelů pro vytvořeí kocepce zubí péče u dětí. Šlo spíše o pracoví skupiu, jejíž úkolem bylo diskutovat určité okruhy problémů, které by ásledě vyústily v projedáí poradí pracoví skupiy miistryě zdravotictví ai druhé kolo jedáí ohledě elektroické proskripce a spolupráce se SÚKLem eskočilo dohodou, staoviska aktérů se stále velmi lišila. Blíže iformujeme a jiém místě o podobě ceového dodatku se jedalo s ČNZP, tématem bylo především zachováí mezioborové úhradové korelace obou odborostí praktických lékařů v Brě se sešlo Předsedictvo Sdružeí s Regioálí radou Jihomoravského regiou. Tématem bylo sbližováí staovisek ohledě výstupů z cetra. Již a celostátí Kofereci zazěla espokojeost s ěkterými postupy, cílem tohoto jedáí bylo především hledáí cest ke sbližováí staovisek k ěkterým palčivým otázkám zdravotictví, především směrem k projektům jedotlivých zdravotích pojišťove zavádějících určité prvky řízeé péče a vyhout se toto jedáí emohlo ai problematice regulačích poplatků a předchozí jedáí avázala schůzka Předsedictva. To především vyhodocovalo výstupy z jedáí se zdravotími pojišťovami ohledě ceových dodatků a letoší rok. Přestože akoec Předsedictvo vydalo Prohlášeí a doporučeí svým čleům k epodepisováí dodatků, terčem kritiky paradoxě ebyly vlastí texty těchto dodatků. Byla vyslovea obava z erovoměrého árůstu úhrad obou odborostí praktických lékařů, přičemž do této situace by mohlo výzamě promluvit i zrušeí regulačích poplatků u dětí a krátké schůzce jsem se sešel s ředitelem ČNZP Bekem, abych objasil obsah a důvody prohlášeí Předsedictva a zároveň pozval zástupce této pojišťovy k představeí projektu SIP před ustaveou pracoví komisí Sdružeí. Koalice soukromých lékařů a aktuálí děí ve zdravotictví MUDr. Pavel Neugebauer předseda Lede byl především měsícem očekáváí možé změy a postu miistra zdravotictví. Miistr Julíek dlouho držel svůj post, ačkoliv problematika zdravotictví byla častým kotroverzím tématem eje politických jedáí. Lede byl také měsícem, ve kterém byla zahájea diskuse odboré veřejosti se SÚKLem ohledě elektroické proskripce a předáváí dat do cetrálího úložiště spravovaého právě SÚKLem. Podaří se zavést elektroickou proskripci do běžé praxe? Kladé odpovědi jsme se v tomto měsíci edočkali, ačkoliv litera zákoa říká, že od leda letošího roku to již jde... I. Výpis z jedáí Koalice soukromých lékařů ze de 6. leda Příprava programu pláovaé schůzky zástupců KSL s miistrem zdravotictví Setkáí bylo vyvoláo přáím KSL, požadavek předese již v listopadu 2008 s kokrétími body k projedáí. 5

6 Od té doby proběhla Rada poskytovatelů, a íž byli zástupci KSL přítomi, ale ešlo o požadovaou schůzku KSL-MZ. Proto byl požadavek opaková a MZ yí abídlo termí 8. leda odpolede. Ze stray MZ je ávrh programu: poplatky a reakce a postup krajů ve věci evybíráí poplatků. Ze stray KSL doplňujeme body: problematika přeregistrací ZZ, pracoví eschoposti, pláovaé jedáí se SÚKLem a téma elektroické preskripce a úložiště dat. 2. Téma Poplatky : Přítomí čleové KSL se v této věci shodli a ásledujícím: a) Poplatky splily a plí svůj účel. b) KSL je připravea k věcé diskusi o regulačích poplatcích. c) Problém regulačích poplatků ve zdravotictví je zpolitizovaý, pokud bude diskutová jako politikum a e věcě, ebude se k ěmu KSL vyjadřovat. 3. Pracoví eschoposti: Zvýšeá admiistrativí áročost, zcela evyhovující tiskopisy, změa pravidel. To vše zatěžuje lékaře všech odborostí. Problém sice patří a MPSV, ale MZ by mělo pomoci alespoň ávrhem přiměřeé výše úhrady za vystaveí a rušeí PN a tato úhrada by měla být požadováa od MPSV. Téma bude otevřeo a schůzce s MZ 8. leda. 4. E-recepty Je zde riziko shromažďováí dat a SÚKLu. SÚKL požaduje větší rozsah dat, ež je ezbytý k úkoům, které mu ukládá záko. Hrozí vzik databáze o všech lécích, pacietech, lékařích, pojišťovách, ceách a vzájemých smlouvách. Je riziko zeužití této databáze, bude o tom jedáo. (Další téma pro jedáí a MZ). 5. Registrace ZZ KSL požaduje od MZ jedozačé vyjádřeí výklad, ejlépe změu formulace v avrhovaém zákoě, že u stávajících ZZ edojde k ové registraci a ebude tak moci být zpochyběa kotiuita ZZ. (Téma pro jedáí a MZ). II. Výpis z pracoví schůzky Koalice soukromých lékařů, České lékárické komory a Státího ústavu pro kotrolu léčiv a odboru farmacie MZ ČR, koaé de Vytyčeí cílů áměstek MUDr. Pavel Hroboň Problémy, které je ezbyté kosesuálě vyřešit: a) Orgaizace elektroické preskripce, využití cetrálího úložiště i pro zpracováí hlášeí lékáre o výdeji léčivých přípravků a klasický lékařský předpis a OTC s omezeím, rozsah předávaých dat, využití vziklého registru pacietů s jejich farmakoterapií b) Převod léčivých přípravků s omezeí a lékařský předpis, OTC s omezeím c) Kotrolí pravomoci SÚKL v oblasti ZP a jejich výko Ohledě elektroické proskripce a avazující dokumetace jde o součást zdravotické dokumetace pacieta, měla by být v souladu s celkovou kocepcí MZ ČR preferuje decetralizovaý systém s pečlivou ochraou osobích údajů. Strukturovaý přístup odboríků a základě právího předpisu. Neí cílem MZ ČR vytvářet cetrálí databáze. Účel schůzek a) Idetifikace a popsáí problémů. b) Tam, kde se podaří shodou vyřešit problémy, avrhout řešeí. c) Tam, kde edojde ke shodě, problém popsat a určit alterativy. 2.Jedáí k tématu a): Podle ázoru MZ ČR obsahuje téma ěkolik témat obvykle v diskusi spojovaých dohromady, a to: 1. Samoté fugováí elektroické preskripce v souladu se zákoem č. 378/2007 Sb., o léčivech (dále ZoL) a prováděcích předpisů - průběh a zabezpečeí 2. Hlášeí lékáre o výdeji léčivých přípravků a základě 82 odst. 3 písm. d) ZoL - rozsah a periodicita hlášeí 3. Využití a spravováí vziklého registru pacietů čerpajících farmakoterapii v ČR a rp. ebo jako OTC 4. Ochraa osobích údajů pacieta. Při diskusi bylo rozhoduto, že jedotlivé body budou diskutováy odděleě a postupě, do jejich úplého projedáí. Zahájea diskuse o elektroické preskripci v užším slova smyslu. A. Pokyy Státího ústavu pro kotrolu léčiv a uté vybaveí lékaře: U malých obratů preskripce do cca 300 rp. za de eí potřebá jiá změa, ež úprava softwaru, u větších obratů s ohledem a objem zpracováí dat ezbytý router, který poskyte Státí ústav pro kotrolu léčiv. Doposud žádý z lékařů ebyl routerem připoje, eí zámo, že by byly vydáy ezbyté přístupové kódy. Odhady yí cca ,- Kč /ordiaci B. Souhlas pacieta k přístupu zdravotíka k elektroické preskripci Kromě vystavujícího zdravotického zařízeí jsou ostatí zdravotíci oprávěi ahlížet do zázamů pouze se souhlasem pacieta. Podle ázoru Ústavu se souhlas pacieta presumuje v případě výdeje OTC s omezeím, vyžadujícím zjištěí celkový výdejů za období. Poecháo k diskusi a další téma. C. Idetifikace lékaře a lékáríka pro Státí ústav pro kotrolu léčiv Státí ústav pro kotrolu léčiv vydá příslušé přístupové zaky a hesla a základě žádosti podepsaé autorizovaým podpisem, v tuto chvíli eí jiá možost, jak ověřit, zda žadatel je skutečě lékař ebo lékárík. Obdoba u psaého receptu, zde rověž příslušé razítko možo zhotovit komukoliv. D. Nuté vybaveí lékáry Všechy lékáry včetě lékáre, kde výskyt elektroických receptů může být ojediělý, budou vybavey Státím ústavem pro kotrolu léčiv routerem s ohledem a pláovaé předáváí dat. Teto bod tedy závisí a projedáí dalšího okruhu otázek. E. Poviost lékáry vydávat a elektroický recept Státí ústav pro kotrolu léčiv zastává ázor, že každá lékára musí v každém případě být připravea vydávat a elektroický recept (v prováděcím předpise eí výslově jako důvod evydáí a lékařský předpis uvedea emožost vydat s ohledem a vybaveí). MZ ČR uvádí, že kocepce při tvorbě právích předpisů byla taková, že lékáry se spíše budou ochotě samy připojovat (hospodářský zájem), a proto MZ euvažovalo o poviosti. Obdobě ČLK se domívá, že ejde o práví poviost. Koalice - lékaři by takovou poviost lékáre spíše uvítali. F. Možosti lékáry doložit pojišťovám vydaý elektroický recept Státí ústav pro kotrolu léčiv se domívá, že další dokladováí vydaého elektroického receptu eí ezbyté, postačí uvedeí vydaých léčiv v klasické k-dávce vyúčtováí, Na dotaz MZ ČR aplikace evytváří pro potřeby lékáry lékárou ezměitelý výpis elektroického předpisu, kterým by bylo možo v případě potřeby dokladovat oprávěost výdeje. Pojišťova eí oprávěa bez souhlasu pacieta vstupovat do cetrálího úložiště za účelem kotroly. 6

7 Dále byla diskutováa možost rozšířeí pracoví skupiy: Miisterstvo zdravotictví avrhuje skupiu rozšířit o zástupce provozovatelů lékáre (APL, GML) a zástupce pacietů (Koalice pro zdraví). Státí ústav vyjádřil ázor, že v této chvíli by rozšiřováí pracoví skupiy ebylo učelé. Zástupci lékařů souhlasí s rozšířeím s tím, že zástupci pacietů (Koalice) by měla být přivzata až po prodiskutováí problémů. III. Výpis z pracoví schůzky Koalice soukromých lékařů, České lékárické komory a Státího ústavu pro kotrolu léčiv a odboru farmacie MZ ČR, ze de V prví části schůzky byly diskutováy otevřeé otázky z miulé porady, zhodocey zpracovaé úkoly z předchozí schůzky: a) Zástupci Koalice soukromých lékařů potvrdili, že ochota lékařů využívat elektroickou proskripci se bude růzit podle současé situace vybaveí HW a SW, jedáí se ZP motivace ZP k vedeí dokumetace elektroicky může být ápomoca k rychlejšímu zavedeí e-preskripce (jedáí se ZP probíhají). Náklady ebyly idetifikováy jako problém brzdící rozvoj e-preskripce. b) Poviost lékáry vydávat a elektroický recept edošlo ke shodě - práví ázor ČLK byl popře opoetím ázorem SÚKL bude ezbyté rozhodutí MZ a úrovi áměstků. c) Možost lékáry doložit pojišťovám vydaý elektroický recept: SÚKL představil svoje staovisko, ČLK připomíá, že SÚKL eí oprávě sdělovat (ebo potvrzovat) údaje o uložeých receptech a dotaz ZP. d) KSL vzáší ámitku k vyjasěí proč má být archivací el. receptů pověřeo cetrálí úložiště, tedy SÚKL, MZ se dotazuje, zda existuje jiá variata, jestliže popsaá by ebyla právě průchodá, e) Předáí idetifikačího kódu ZP s ásledou revizí ze stray pojišťovy je v tuto chvíli jedié řešeí, které připraveá aplikace abízí, eí však zřejmé, zda je právě možé. Závěr: Účastíci shodě kostatovali, že pricipy elektroické preskripce v užším slova smyslu všichi plě podporují, v současém avržeém systému idetifikovaé problémy epovažují za epřekoatelé ebo eřešitelé v rámci stávající úpravy s výjimkou výše uvedeých otázek, u kterých edošlo ke shodě ebo ebylo alezeo odpovídající řešeí. 3. Hlášeí o výdeji léčivých přípravků z lékáre V další části pracoví schůzky byl diskutová rozsáhlý komplex otázek ohledě využití cetrálího úložiště též i pro zpracováí hlášeí lékáre o výdeji léčivých přípravků a klasický lékařský předpis a OTC s omezeím, rozsah předávaých dat, využití vziklého registru pacietů s jejich farmakoterapií. A. Hlášeí lékáre o výdeji léčivých přípravků a základě 82 odst. 3 písm. d) ZoL - rozsah hlášeí Zahájeo diskusí ohledě rozsahu poskytovaých dat. Podle ázoru SÚKL jde o rozsah zasílaých dat v rozsahu zasílaém ZP s rozšířeím pouze o údaje: idetifikace lékáríka evidečím číslem České lékárické komory, ázev léčivého přípravku, ATC, prodejí cea léčivého přípravku. Ostatí údaje jsou epovié. GML připomíá, že je skupia údajů, které jsou epovié pouze za určitých podmíek, apř. při výdeji léčivého přípravku cizici uto vyplit jiak epovié jméo a příjmeí, datum arozeí, MZ připomíá, že samotý reportig ehrazeých LP, epojištěců a OTC s omezeím je ad rámec hlášeí ZP, SÚKL zdůrazňuje výhodu úplé iformace o výdejích, kterou ZP emají, ČLK připomíá, že z pokyů eí zřejmé, které údaje jsou povié a kdy, s tím souvisí věcá ámitka ČLK pokud podle stávajícího předpisu ebude vyplě jediý poviý údaj, hlášeí eí přijato. KSL a MZ připomíají, že s metodickými pokyy ebyly sezámei GML zásadě esouhlasí s předáváím dat ohledě jméa pacieta, cey léčivého přípravku. B. Ochraa osobích údajů pacieta Bylo diskutováo oprávěí SÚKL vyžadovat hlášeí i osobích údajů pacieta ČLK a MZ vyjádřily pochybosti, zda je SÚKL oprávě tato data vyžadovat, SÚKL zastává ázor, že zmocěí ze zákoa vyplývá. Byl diskutová účel takového shromažďováí dat: SÚKL uvádí, že utost zalosti kokrétího pacieta, kterému byla vydá kokrétí léčivý přípravek včetě jeho šarže je ezbytá pro případ stahováí léčivého přípravku, GML připomíá, že do hlášeí ejsou zavzaty léčivé přípravky předepisovaé a žádaku. C. Využití a spravováí vziklého registru pacietů čerpajících farmakoterapii v ČR a rp. ebo jako OTC K využití SÚKL uvádí, že pořizovaý obsah dat je ezbytý k plěí úkolů vyplývajících ze zákoa apř. pro zajištěí smluvích závazků vůči WHO, (školeí praktických lékařů a veřejosti ohledě atibiotické rezistece), dále sledováí ežádoucích účiků léčiv (farmakovigilace), sledováí a vyhodocováí vývoje a trhu a spotřeb léčivých přípravků. MZ připomíá data získávaá od velkodistributorů, SÚKL připomíá, že v tuto chvíli údaje o ceách jsou předáváy jako vážeý průměr, MZ připomíá, že data předáváa distributory jsou tvořea podle požadavků státí správy. D. Periodicita hlášeí lékáre ČLK: v současé době eí požadováo, aby data byla předáváa v okamžiku výdeje, icméě dosavadí iformace i způsob prezetace vytváří tlak a to, aby tomu tak bylo. MZ závazý termí k předáí dat uvádí, SÚKL ejpozději koec březa, ČLK zprávy, že lékáry, které se o lie epřipojí, budou pod přísějším kotrolím dohledem SÚKL vyvolávají ve čleech ČLK apětí, ČLK, MZ i GML uto staovit jasá pravidla a itervaly ebo kostatovat, že je a libovůli lékáry, kdy data předá. MZ podporuje předáváí dat v okamžiku výdeje u OTC s omezeím, jimž bude staove možsteví limit výdeje, diskuse o tomto tématu, e zcela shodá staoviska ČLK a GML. Závěr: KSL zásadě doporučuje omezit se v této fázi vývoje výhradě a elektroickou preskripci v užším slova smyslu, espojovat s elektroickou preskripcí systém reportováí dat z lékáre. ČLK: Rozsah a periodicita případých předávaých dat z lékáre musí odpovídat ezbytému miimu pro zajištěí úkolů SÚKL, cesta předáváí dat esmí být vázáa výhradě a systém elektroické preskripce, reportig esmí být podmiňová předáváím dat v okamžiku výdeje, případě dohodutý rozsah dat předávat dávkově. GML musí být i jié přípusté kaály pro předáváí dat, SÚKL by měl při sběru dat dodržovat stadardy státí správy. KSL - rozsah dat předávaých lékárami SÚKLu musí být opravdu miimálí, utý k tomu, aby SÚKL mohl plit poviosti uložeé zákoem, úzká defiice, která emá být rozšiřováa. Na defiici vysloveé KSL se přítomí účastíci shodli, důsledá kokretizace pro epřítomost p. ředitele Beeše a žádost Dr. Kovaříka byla přeložea a další schůzku. IV. Staovisko právího odboru MZ ČR ve věci elektroické preskripce 1) Otázky týkající se poviosti lékáry vydat léčivý přípravek i a elektroický předpis 7

8 a) Existuje poviost provozovatele lékáry být vybave výpočetí techikou? Explicitě uložeou poviost provozovateli lékáry být vybave výpočetí techikou dle ašeho ázoru v platé legislativě eajdeme. Avšak máme za to, že je možé takovou poviost dovodit výkladem. Ze zěí 83 odst. 1 zák. č. 378/2007 Sb. lze usuzovat, že je provozovatel lékáry povie vydat předepsaý léčivý přípravek. Podle ašeho ázoru je třeba vímat vydáí léku jako poviost, protože zákoodárce při přípravě zákoa užil slovo vydá. Třetí osoba přítomého času dokoavého vidu obecě legislativě techicky slouží k vyjádřeí dispozice práví ormy (závazého pravidla chováí). Pro závěr, že se jedá o poviost vydat a ikoliv pouhou možost vydat léčivý přípravek, svědčí i to, že v případě, že by se ejedalo o poviost, lze použitím argumetu ad absurdum dojít k závěru, že v takovém případě, by lékárík mohl bezdůvodě odmítout vydat lék, což by se dalo kvalifikovat jako odmítutí poskytutí zdravotí péče. Na druhou strau, lékára eí povia vydat předepsaý léčivý přípravek v případech vymezeých v odst. 2, 3 a 4 83 zák. č. 378/2007 Sb. Záko však eupravuje případ, kdy lékára emá k dispozici předepsaý léčivý přípravek, či přípravek s podobou účiou látkou. V takovém případě lze podle ašeho ázoru vycházet ze zěí 15 vyhlášky č. 54/2008 Sb., kde z práví úpravy istitutu výpisu z receptu, lze dospět k závěru, že v případě, že předepsaý léčivý přípravek eí k dispozici, emůže být urychleě obstará a ai ahraze jiým, lékára léčivý přípravek ejpíše vydat emusí. Jelikož je dle zěí 83 odst. 3 zák. 378/2008 Sb. lékára v zásadě povia vydat předepsaý léčivý přípravek a to bez ohledu a to, zda se jedá o písemý lékařský předpis či elektroický, je třeba, aby učiila vše proto, aby mohla split výše uvedeou poviost, tedy obstarat takové vybaveí (zejméa příslušou výpočetí techiku), aby byla schopa vydat lék i a základě elektroického receptu. V této souvislosti je podle ašeho ázoru vhodé upozorit a to, že záko podmiňuje kokrétí formu předpisu dohodou lékaře s pacietem, i když podmíka dohody eí dle ašeho ázoru zvolea příliš šťastě, eboť v případě, byť dosti absurdím, že by lékař s pacietem edošli k dohodě ohledě formy lékařského předpisu, by mohly vzikou pochybosti, v jaké formě je možé vůbec lékařský předpis vystavit. b) Ukládá záko č. 378/2007 Sb., o léčivech poviost vydat léčivý přípravek, i když takový výdej je objektivě emožý? Ustaoveí 83 odst. 3 zák. č. 378/2007 Sb. určuje směrice, jak postupovat v případě, že určitý léčivý přípravek emá farmaceut k dispozici a současě je ezbyté jeho okamžité vydáí. V ostatích případech, tedy, kdy farmaceut emá příslušý léčivý přípravek k dispozici, avšak eí ezbyté jeho okamžité vydáí, je dle ašeho ázoru uté aplikovat 11 odst. vyhlášky Miisterstva zdravotictví č. 84/2008 Sb., o správé lékáreské praxi, bližších podmíkách zacházeí s léčivy v lékárách, zdravotických zařízeích a u dalších provozovatelů a zařízeí vydávajících léčivé přípravky, v platém zěí, který staoví podmíky záměy předepsaého léčivého přípravku za jiý léčivý přípravek. Pro evetualitu, že emá lékára léčivý přípravek k dispozici, odkazujeme a staovisko k otázce č. 1 ad a). 2) K otázkám v okruhu problémů týkajících se poskytováí dokladů o poskytutí péče zdravotím pojišťovám a) Je a základě zákoa č. 48/1997 Sb., o veřejém zdravotím pojišťěí, resp. dalších předpisů, provozovatel lékáry, své vyúčtováí doprovodit doklady umožňujícími zdravotím pojišťovám kotrolovat oprávěost poskytuté lékáreské péče, tedy původími recepty lékařů? Na tuto otázku v podstatě odpovídá ustaoveí 17 odst. 8 písm. a) zák. č. 48/1997 Sb., které staoví, že Příslušá zdravotí pojišťova uhradí vždy a základě lékařského předpisu zařízeím lékáreské péče léčivé přípravky. Dle ašeho ázoru, eexistuje zákoá poviost lékáre doprovodit své vyúčtováí lékařskými předpisy, ovšem je třeba vzít úvahu výše uvedeé ustaoveí, a ásledě kostatovat, že je v zájmu lékáry doprovodit příslušé vyúčtováí recepty. V souvislosti s výše uvedeým upozorňujeme, že dalším zdrojem poviostí týkajícíh se způsobu dokladováí poskyté zdravotí péče, by mohly být i jedotlivé smlouvy uzavíraé mezi lékárami a zdravotími pojišťovami. b) Je oprávě provozovatel lékáry i bez souhlasu pacieta a lékaře postoupit zdravotí pojišťově idetifikačí zak vážící se ke kokrétímu receptu? Podle ašeho ázoru v současé práví úpravě eí výslově staovea poviost provozovatele lékáry poskytout zdravotí pojišťově idetifikačí zak vážící se ke kokrétímu receptu. Ovšem domíváme se, že by sad bylo možé práví základ pro vydáí idetifikačího zaku dovodit v rámci poskytováí součiosti lékáry při kotrolí čiosti zdravotí pojišťovy dle 42 a ásledujících zákoa č. 48/1997 Sb. c) Je oprávěa podle stávající úpravy v zákoě č. 378/2007 Sb., o léčivech, zdravotí pojišťova ahlížet do cetrálího úložiště? Podle ašeho ázoru současý platý text zákoa č. 378/2007 Sb. umožňuje přístup k cetrálímu úložišti pouze subjektům výslově uvedeým v zákoě. Ovšem obdobě jako v bodě b) by sad bylo možé dovodit v rámci kotrolí čiosti zdravotí pojišťovy, že by lékára poskytla součiost spočívající v umožěí přístupu k cetrálímu úložišti. d) V případě, že elze pojišťově elektroický recept uložeý v úložišti zpřístupit, je oprávěa zdravotí pojišťova vzést a Státí ústav pro kotrolu léčiv dotaz týkající se oprávěosti výdeje kokrétího receptu, pakliže by v takovém údaji musela zaslat Státímu ústavu pro kotrolu léčiv citlivé údaje pacieta (číslo pacieta, vydáa léčiva, jejich možství, předepisující lékař, datum výdeje)? Podle ašeho ázoru eí Státí ústav pro kotrolu léčiv výslově oprávě zpřístupňovat údaje v cetrálím úložišti jiým osobám, ež osobám uvedeým v 81 zák. č. 378/2007 Sb. e) Je oprávě Státí ústav pro kotrolu léčiv, aby a případý takový dotaz reagoval a potvrdil, že vydaá léčiva byla vydáa správě podle předpisu. Podle ašeho ázoru eí v zákoě 378/2007 Sb. výslově staoveo oprávěí SÚKLu, zpřístupňovat údaje z cetrálího úložiště jiým osobám ež uvedeým v 81 zák. č. 378/2007 Sb. f) Kdo ese odpovědost za případé vziklé škody, pokud by Státí ústav pro kotrolu léčiv eodpověděl a takovou otázku ebo odpověděl chybě, zdravotí pojišťova by eměla možost provést kotrolu a základě edostupého lékařského předpisu a lékáreská péče ebyla poskytuta správě, apříklad vyúčtová pojišťově epředepsaý léčivý přípravek ebo bylo vydáo evhodé možství? Jelikož se domíváme, že Státí ústav pro kotrolu léčiv eí za současého stavu výslově oprávě poskytovat přístup k iformacím uložeých v cetrálí úložišti jiým osobám ež osobám uvedeým v 81 zák. č. 378/2007 Sb., eměl by takové iformace poskytovat. V případě, že by je SÚKL eoprávěě poskytl, je možo hovořit 8

9 o odpovědosti v oblasti veřejopráví, zejméa ve smyslu práví úpravy akládáí s osobími údaji zák. č. 101/2000 Sb., o ochraě osobích údajů a o změě ěkterých zákoů, v platém zěí, popř. trestě práví viz staovisko k otázce uvedeé pod bodem g), tak i v oblasti soukromopráví (apř. žaloba a ochrau osobosti, kokrétě soukromí, dle 11 občaského zákoíku ze stray pacietů). Nad rámec zadáí tohoto staoviska si dovolujeme upozorit a skutečost, že zdravotí pojišťovy jsou poviy poskytovat úhrady za předepsaé léčivé přípravky a základě receptu, jelikož však emají přístup k cetrálímu úložišti, mohou podle ás vzikat pochybosti, a základě čeho budou zdravotí pojišťovy provádět úhrady léčivých přípravků vydaých a elektroický recept. g) Neodporuje ahlížeí do cetrálího úložiště ze stray zdravotích pojišťove ebo verifikace výdejů u Státího ústavu pro kotrolu léčiv jiým právím předpisům? Jelikož dle ašeho ázoru chybí výslové zákoé zmocěí, které by zajišťovalo přístup zdravotích pojišťove do cetrálího úložiště, je velice obtížé posoudit případý přístup poskytutý ze stray Státího ústavu pro kotrolu léčiv zdravotím pojišťovám. Avšak v případě, že by došlo k zpřístupěí cetrálího úložiště eoprávěě, mohlo by se jedat i o trestý či eoprávěého akládáí s osobími údaji dle 178 tr. zákoa, který staoví, že kdo, byť i z edbalosti, eoprávěě sdělí, zpřístupí, jiak zpracovává ebo si přisvojí osobí údaje o jiém shromážděé v souvislosti s výkoem veřejé správy, bude potrestá odětím svobody až a tři léta ebo zákazem čiosti ebo peěžitým trestem. Mgr. David Kotris ředitel právího odboru V. Staovisko k rozsahu údajů avrhovaých ze stray SÚKLu LEK 13 zpracovaé Mgr. Uhrem Z právího hlediska je podstaté a základě jakého ustaoveí zákoa vziká (a v jakém rozsahu) právo Ústavu vyžadovat daé údaje. Zde je uto vycházet v prví řadě ze zákoa č. 378/2007 Sb. o léčivech (dále je záko ). V materiálech, které jsem měl k dispozici dochází ke směšováí dvou růzých istitutů prvím je tzv. Cetrálí úložiště elektroických receptů dle ust. 81 zákoa tedy v podstatě akládáí s elektroickým receptem. Podle mého ázoru je uto ovšem teto istitut důsledě oddělit od ávrhu Ústavu ohledě poskytováí údajů o vydaých léčivých přípravcích. Teto ávrh, z mého pohledu poměrě problematický, emá s elektroickou preskripcí přímou souvislost, vztahuje se k veškerým výdejům léčivých přípravků (tedy vydaým i a základě běžého listiého předpisu). Ústav opírá svůj postup o ustaoveí 82 odst.3, písm.d) zákoa. Toto ustaoveí uvádí: Provozovatelé oprávěí k výdeji jsou povii zajistit při výdeji léčivých přípravků uvedeých v 75 odst. 1 písm. a) a b) evideci výdeje pomocí jejich kódů a tuto evideci uchovávat po dobu 5 let; dále jsou povii poskytovat Ústavu údaje o vydaých léčivých přípravcích; rozsah údajů a způsob jejich poskytováí formou hlášeí zveřejí Ústav ve svém iformačím prostředku. Ústav je tedy oprávě v mezích tohoto zákoého ustaoveí staovit rozsah údajů o vydaých léčivých přípravcích. Zde je a místě upozorit a ustaoveí čláku 79, odst.3, Ústavy České republiky, které uvádí, že miisterstva, jié správí úřady a orgáy území samosprávy mohou a základě a v mezích zákoa vydávat práví předpisy, jsou-li k tomu zákoem zmocěy. Podle mého ázoru je současý ávrh Ústavu v rozporu s předmětým ustaoveím Ústavy, potažmo v rozporu s ustaoveím 82 odst.3, písm.d) zákoa a to z důvodu překročeí zákoého zmocěí (zákoé meze). Záko totiž zmocěí omezuje pouze a výlučě a údaje o vydaých léčivých přípravcích. Domívám se, že údaji o vydaých léčivech mohou být apříklad údaje ve smyslu ustaoveí 4, odst.1,2,5 (ázev, síla, šarže), údaje o klasifikaci dle 39 zákoa, případě údaje další, ovšem vždy se musí jedat o údaje o léčivém přípravku. V ávrhu Ústavu je podle mého ázoru řada údajů, které jdou ad rámec tohoto, zákoem vymezeého rozsahu. Jedá se apříklad o údaj o zdravotickém zařízeí, které předpis vystavilo. U pacietů se pak jedá o uváděí osobích údajů o pacietovi, kterému byl léčivý přípravek vydá. Zde avrhuje Ústav povié uváděí rodého čísla (argumetace, že se ejedá o rodé číslo, ale pouze o číslo pojištěce eobstojí, eboť dle ustaoveí 40, zákoa č.48/1997 Sb., je číslem pojištěce v případě občaů České republiky rodé číslo). Dalším údajem, který jde ad rámec zmocěí, je údaj o ceě. V tomto výčtu by bylo možo pokračovat (v ěkterých případech datum arozeí a bydliště pacieta atd. atd.). Lze shrout v tom smyslu, že Ústav by měl rozsah požadovaých údajů upravit v souladu se zákoým zmocěím a to skutečě toliko a údaje o vydaých léčivých přípravcích. Druhou věcí, byť z pohledu právího ikoli příliš podstatou, jsou Ústavem uváděé důvody, které mají prokázat utost avrhovaého rozsahu sdělovaých údajů. Ze zatím dostupých podkladů (materiál Účel a rozsah zpracováí dat získávaých z hlášeí lékáre a odůvoděost ezbytosti rozsahu poskytovaých dat, jak byly staovey pokyem Ústavu ) jsem žádé relevatí důvody pro avrhovaý rozsah údajů eshledal. V podstatě jediým kokrétím argumetem je zajištěí bezpečosti léčivých přípravků postupy pro zajišťováí farmakovigilace humáích léčivých přípravků ovšem existují a fugují, a žádou vazbu a utost sdělováí avržeého kvata údajů jsem při ejlepší vůli eašel. Postupy pro zajišťováí farmakovigilace jié vymezey i zákoem (apř. ust. 90, zákoa), přičemž ustaoveí upravující tyto postupy existují ezávisle a rozsahu údajů o vydaých léčivech ve smyslu ávrhu Ústavu. Teto argumet tedy v žádém případě eí relevatí pro zřízeí takto rozsáhlé a uceleé databáze o veškerých vydaých léčivých přípravcích s určeím kým byly předepsáy, komu byly předepsáy, jaká byla cea kokrétího léku atd. Další argumetace je spíše obecá, opírající se apříklad o výrazé tedece v jedotlivých státech Evropské uie, apod. Zde mohu pouze uvést, že podle mých zjištěí eí realizová sběr srovatelého rozsahu dat obdobou istitucí jako je v České republice Ústav, v jiém čleském státě Evropské uie. Pro úplost uvádím, že žádý z úkolů Ústavu, tak jak jsou tyto úkoly defiováy v ustaoveí 13 zákoa, eodůvodňuje shromažďováí Ústavem avržeého rozsahu údajů. Kromě rozporu se zákoým zmocěím a Ústavou (viz. výše), které pokládám za zcela zásadí, by se tedy podle mého ázoru jedalo i o porušeí ustaoveí 5, odst.1, písm. d), zákoa č. 101/2000 Sb., o ochraě osobích údajů, které uvádí, že správce je povie shromažďovat osobí údaje odpovídající pouze staoveému účelu a v rozsahu ezbytém pro aplěí staového účelu. V daém případě je také otázkou porušeí práv subjektů (zejméa občaů) jejichž údaje by (bez jejich souhlasu a bez dostatečé zákoé opory) byly shromažďováy. Pokud by k vytvořeí uceleé databáze došlo, jedalo by se, mimo jié, o de facto cetrálí zdravotickou dokumetaci občaů České republiky (tedy těch, kteří užívají léčivé přípravky), ze které by byla zjistitelá apř. jejich oemocěí, která zdravotická zařízeí avštěvují, atd. Mgr. Jakub Uher Pro VOX zpracoval MUDr. Pavel Neugebauer 9

10 Pět důvodů, které otřásly Julíkem Na miisterstvu zdravotictví se šéfové točí jako figury a orloji. To je taková už pomalu pěká tradice. Ai Tomáš Julíek a tomto faktu ic ezměil. Dlužo dodat, bohužel. Byl eslavě odejit stejě jako většia jeho předchůdců. Jsem rozhodě dalek kategorického tvrzeí, že šlo o ejlepšího miistra za posledích iks let. Jedak by to mohlo zít jako pochlebováí, jedak úspěšost miistra elze měřit v aktuálím čase. Důsledky jeho kroků, byly-li ějaké, a zdravotický systém se vesměs projeví až v horizotu let. Nicméě se musí echat, že Julíek byl po dlouhé době prvím politikem, který měl předem jasou vizi podložeou aspoň v obrysech ahozeými ávrhy legislativích orem, kolem sebe dlouhodoběji pracující tým solidích odboríků, chuť a odvahu do prostředí změám krajě epřátelského řízout. Proč euspěl? Tady je pět zásadích důvodů. 1. Slabá vláda, slabý premiér Hed v prvích miutách po sečteí výsledků parlametích voleb bylo jasé, že se silé vlády, která by měla dispozice provádět potřebé reformy, edočkáme. Když po všech dlouhotrvajících politických taečcích koečě vzikl kabiet Mirka Topoláka, je aivka si mohl myslet, že takto slabá vláda pokud se estae zázrak bude mít šaci prosadit cokoli, co ebude voět ČSSD. A také bylo jasé, že Jiřímu Paroubkovi a spol. ebude voět ic. Za těchto okolostí je vůbec sporé, zda měl Topoláek a reformu adržeého Julíka do vlády vůbec brát. Zda ebylo lepší si ho raději pošetřit v záloze a příhodější dobu a do horkého křesla a zdravotictví eposadit ějakého kusa, ež ho odsoudit k téměř jisté politické smrti. Premiér sám avíc reformátorům moc epomohl. Svým arogatím chováím popudil eje opozici, ale i valou část ároda a edokázal udržet pořádek a jedotu ai v řadách vlastí stray, atož ve vládí koalici. 2. Chabá komuikace Co si budeme amlouvat, Tomáš Julíek eí žádý rétor. Jeho edostatek srozumitelě formulovat a jasě obhajovat myšleky se jasě projevil apříklad v diskusích pořadech, kde mu mluvkové typu Davida Ratha dali pokaždé a frak. Právě tam promaril velikou šaci získat si veřejost a svou strau. Reformy, zvlášť ty epopulárí, je třeba eje vymyslet a provést, ale také vysvětlit. To se Julíkovi epodařilo, v tom má premiér pravdu. Že euspěl v jedáích s koaličími rebely, mu těžko vyčítat. Tady mu chyběla podpora straických špiček, ty především měly své podřízeé umravit. 3. Velký a malý Tomáš Souvisí do začé míry s předchozím bodem. Julíek vsadil a poměrě vtipé a eotřelé spojeí velkého a malého Tomáše, když jako svého mluvčího přivedl a úřad vystudovaého farmaceuta a erudovaého oviáře a orgaizátora Tomáše Cikrta. Ježe poteciál tohoto dua zůstal pouze azače v úvodí brožuře slibující reformí změy. Tomáš Cikrt je v civilu velmi sympatický, vtipý člověk s esporými schopostmi, ovšem v krizové komuikaci a tou vysvětlováí reforem je eměl žádé zkušeosti. Pod tlakem (a ěkdy až echutým posměchem ze stray politických opoetů) se eudržel a oplácel podobou micí. Iroické pozámky a texty vůči politikům opozičích stra si může dovolit politik. Nikoli tiskový mluvčí čili řadový úředík. U veřejosti mohly tyto projevy působit spíš odpudivě arogatě. Reprezetovat miisterstvo měl ěkdo jiý. 4. Načasováí změ Zavést jako prví jedozačě epopulárí regulačí poplatky a pak teprve pacietům slibovat pozitiví kroky, byl esporě ešikový tah. Poplatky, byť zdravotickému systému esporě prospěšé a asi sado zaveditelé, vyvolaly takovou vlu evole, že a slibovaá pozitiva už edošlo. Opozice dostala do rukou muici těžkého kalibru a strhla a svou strau i slabší átury v koalici. Hysterie páů Ratha a Paroubka, o komuistech emluvě, v podstatě ochromila jakoukoli racioalitu projedáváí zdravotických orem. Po bitvě je sice každý geerál, ale asi i sám Julíek si musí přizat, že hed prví vla abídky a poptávky směrem k pacietům měla být vyvážeější a ávrh samotý citlivější. 5. Socialismus v ás Zdravotictví a školství jsou v české krajiě bezplaté a basta! Co a tom, že je to lež jako věž. Každý echť si sám spočítá, kolik o či jeho bliží ročě utratí za léky či za školí pomůcky svých potomků. Třicetikoruový poplatek je za těchto okolostí opravdu směšá částka. Ale systému zdravotího pojištěí může vydatě pomoci přesměrovat peíze tam, kde jsou více potřeba. To se během toho jedoho roku potvrdilo, bez ohledu a tvrzeí ČSSD. Češi však stále zůstávají v zajetí komuistických idejí všecho všem a zadarmo. Posledí volby to ukázaly jasě za třicet koru prodali čeští jidášové kraje a Seát Rathům, Drymlům a Emmerovým. A co bude se zdravotictvím v éře postjulíkovské? No coby. Nic. Daiela Filipiová je řečeo slovíkem Milouše Jakeše určitě hodá holka, ale o její pevosti v kramflecích ve zdravotické problematice si edělejme iluze. Jak ukázaly prví dy ve fukci, bude ejspíš žeou kompromisu. Ježe: reforma je reforma a kompromis je kompromis. Reforma, má-li být účiá, se s kompromisy esese. Zdroj: LN Staovisko ve věci skartace zdravotí dokumetace zdravotickým zařízeím Pro postup zdravotického zařízeí při skartaci zdravotické dokumetace jsou podstaté tyto práví předpisy: záko č.499/2004 Sb., o archivictví a spisové službě, vyhláška MZ ČR č. 385/2006 Sb., o zdravotické dokumetaci. Skartačí lhůty pro zdravotickou dokumetaci či její části jsou staovey v příloze č.3 vyhlášky MZ ČR č. 385/2006 Sb., o zdravotické dokumetaci. Domívám se, že aprostá většia Petr Kučera Mgr. Jakub Uher zdravotí dokumetace vedeé praktickým lékařem pro děti a dorost bude spadat do kategorie - primárí zdravotí péče, kde je skartačí lhůta 10 let od změy lékaře primárí péče a předáí písemé iformace v rozsahu potřebém k zajištěí ávazosti zdravotí péče o pacieta ově zvoleému lékaři primárí péče, ebo 10 let od úmrtí pacieta. Pro úplost přikládám a závěr 10

11 tohoto staoviska celou přílohu č.3. Samoté skartačí řízeí pak probíhá ásledově. Doplňuji, že odchylě je upraveo pro zdravotická zařízeí s pěti a více zdravotickými pracovíky. Toto staovisko je tedy zpracováo pro situaci, kdy zdravotické zařízeí má ejvýše čtyři zdravotické pracovíky (v případě potřeby jsem připrave doplit i postup pro zařízeí s pěti a více pracovíky). Skartačí řízeí by mělo být prováděo jedou ročě. Prvím krokem je určeí zdravotické dokumetace, která je adále epotřebá (u které uplyula skartačí lhůta). Pro zařízeí se čtyřmi a méě zdravotickými pracovíky eí třeba zřizovat skartačí komisi, čiost provádí sám provozovatel zdravotického zařízeí (resp. provádět ji může i jeho zaměstaec, ale provozvatel je za provedeí skartačího řízeí odpovědý). Tedy provozovatel by měl vybrat zdravotí dokumetace u kterých uplyula skartačí lhůta. Následě by měl u materiálů ve skupiě V (vyplývá z přílohy č.3 vyhlášky) posoudit, zda ěkteré materiály z ějakého důvodu eí účelé archivovat déle ež je staoveá skartačí lhůta. U těchto pak prodlouží skartačí lhůtu a staoví o jakou dobu tuto lhůtu prodlužuje (ejkratší lhůta prodloužeí je o 5 let). Naprostá většia zdravotí dokumetace vedeé praktickým lékařem pro děti a dorost podle me je ve skupiě S tedy eměl by být problém. Výsledkem bude sezam zdravotických dokumetací (případě jejich částí), které jsou určey ke skartaci. Provozovatel pak zpracuje skartačí ávrh. Teto ávrh musí obsahovat: ozačeí původce dokumetů (zdravotické zařízeí), které jsou avržey ke skartačímu řízeí sezam dokumetů avržeých ke skartačímu řízeí a dobu jejich vziku, ávrh termíu provedeí skartačího řízeí. Teto skartačí ávrh je pak odeslá příslušému archivu. Jedá se o veřejé archivy, což jsou obvodí státí archivy, jejichž správí obvody odpovídají krajům. Vitří orgaizačí jedotky státích oblastích archivů jsou pak státí okresí archivy v jedotlivých okresech (viz. příloha č.4 zákoa.499/2004 Sb., o archivictví a spisové službě). Určeí místí příslušosti státího oblastího archivu se řídí místem podikáí, je-li provozovatelem estátího zdravotického zařízeí fyzická osoba. Jde-li o právickou osobou, řídí se příslušost archivu sídlem této právické osoby. Příslušý archiv pak a základě skartačího ávrhu vyhotoví protokol o provedeém skartačím řízeí. Protokol obsahuje: soupis dokumetů ebo souborů dokumetů, které byly vybráy za archiválie, zařazeí archiválie do příslušé kategorie, určeí, kde bude archiválie uložea, soupis dokumetů, které lze skartovat. Proti protokolu lze podat ámitky ke správímu úřadu a úseku archivictví a výkou spisové služby. Podáím ámitky je zahájeo správí řízeí. Prakticky se jedá o to, že příslušý archiv má právo rozhodout o tom, že ěkterá z dokumetací avržeých zdravotickým zařízeím ke skartaci bude amísto skartace uložea v tomto archivu. Zdravotické zařízeí pak může zdravotickou dokumetaci dle protokolu (tedy tu, která je a soupisu dokumetů, které lze skartovat) zičit. Zičeí zdravotí dokumetace musí být provedeo takovým způsobem, aby byla zemožěa rekostrukce a idetifikace jejího obsahu. Příloha: SKARTAČNÍ PLÁN Skartačí lhůty zdravotické dokumetace ebo jejích částí se staoví takto: 1. primárí zdravotí péče - S 10 let od změy lékaře primárí péče a předáí písemé iformace v rozsahu potřebém k zajištěí ávazosti zdravotí péče o pacieta ově zvoleému lékaři primárí péče, ebo 10 let od úmrtí pacieta. 2. specializovaá ambulatí zdravotí péče a zvláští ambulatí péče - S 5 let po posledím vyšetřeí pacieta a předáí iformace o průběhu a výsledku tohoto vyšetřeí příslušému lékaři primárí zdravotí péče, ebo 10 let od úmrtí pacieta, pokud eí dále staoveo jiak. 3. dispezárí péče - V a) 10 let od vyřazeí pacieta z dispezárí péče ebo ukočeí dispezárí péče a předáí iformace obsahující veškerá podstatá data o výsledcích vyšetřeí, léčeí a vývoji oemocěí příslušému lékaři primárí péče, ebo 10 let od úmrtí pacieta, b) 100 let od data arozeí dialýzovaého pacieta, ebo 10 let od jeho úmrtí, c) 100 let od data arozeí pacieta, který je podle zvláštího právího předpisu 14) osičem ifekčího oemocěí, ebo 10 let od jeho úmrtí. 4. zdravotí péče poskytutá v souvislosti s léčbou duševích poruch a poruch chováí, včetě zdravotí péče poskytuté v souvislosti s protialkoholí ebo protitoxikomaickou léčbou - S 100 let od data arozeí pacieta, ebo 10 let od jeho úmrtí. 5. ústaví péče - hospitalizace - S 40 let od posledí hospitalizace pacieta ve zdravotickém zařízeí poskytujícím ústaví péči, ebo 10 let od úmrtí pacieta. 6. lázeňská péče - S 10 let od ukočeí lázeňské péče o pacieta a předáí iformace obsahující veškerá podstatá data o průběhu lázeňské péče. 7. závodí prevetiví péče a) - S 100 let od data arozeí pacieta s uzaou emocí z povoláí, ebo 10 let od jeho úmrtí, pokud dále eí staoveo jiak, b) - V 5 let od data uzáí ohrožeí emocí z povoláí, ebo 5 let od úmrtí osoby ohrožeé emocí z povoláí, pokud dále eí staoveo jiak, c) - V 5 let od ukočeí zaměstáí osoby vykoávající práci zařazeou podle zvláštího právího předpisu do kategorie prvé ebo druhé a předáí iformace o vývoji zdravotího stavu v době výkou práce a charakteristiky zdravotí áročosti vykoávaé práce, včetě uvedeí kategorie práce podle jedotlivých faktorů pracovích podmíek a délku jejich expozice, a předáí dalšímu příslušému zdravotickému zařízeí závodí prevetiví péče, ebo 5 let od úmrtí této osoby, d) - V 10 let od ukočeí zaměstáí osoby vykoávající rizikovou práci ve smyslu zvláštího právího předpisu, pokud dále eí staoveo jiak, a předáí iformace o vývoji zdravotího stavu v době výkou práce a charakteristiku zdravotí áročosti vykoávaé práce, včetě uvedeí kategorie práce podle jedotlivých faktorů pracovích podmíek, jejich míru a délku jejich expozice, a předáí dalšímu příslušému zdravotickému zařízeí závodí prevetiví péče, ebo 10 let po úmrtí této osoby, e) - V 40 let od ukočeí zaměstáí osoby vykoávající rizikovou práci ve smyslu zvláštího právího předpisu 14a), pokud to zvláští předpis požaduje, a předáí iformace o vývoji zdravotího stavu v době výkou práce a charakteristice zdravotí áročosti vykoávaé práce, včetě uvedeí kategorie práce podle jedotlivých faktorů pracovích podmíek, jejich míru a délku jejich expozice, a předáí dalšímu příslušému zdravotickému zařízeí závodí prevetiví péče, ebo 10 let po úmrtí této osoby, f) - S u zaměstace kategorie A 15) alespoň do dosažeí věku 75 let, vždy však po dobu ej- 11

12 méě 30 let po ukočeí pracoví čiosti v kategorii A, g) - V 30 let od data uzáí těžkého pracovího úrazu, 10 let od data uzáí ostatích pracovích úrazů. Písmea a) a b) se vztahují a zdravotickou dokumetaci vedeou zdravotickým zařízeím primárí zdravotí péče, závodí prevetiví péče a zdravotickým zařízeím příslušým podle zvláštího právího předpisu 16) k posuzováí a uzáváí emocí z povoláí; písmeo c) až g) se vztahují a zdravotickou dokumetaci vedeou zdravotickým zařízeím závodí prevetiví péče. 8. záchraá služba a lékařská služba prví pomoci - S a) zázam operátora ebo deík operačího střediska ejméě 10 let od posledího zázamu, b) zázam o výjezdu 10 let od výjezdu zdravotické záchraé služby, c) zázam o zdravotí péči poskytuté lékařskou službou prví pomoci ejméě 10 let od ošetřeí pacieta, d) zvukový zázam o výzvě (žádosti) k výjezdu záchraé služby ebo lékařské služby prví pomoci 24 měsíců od obdržeí výzvy. 9. vyšetřeí dárce krve a zdravotí péče poskytovaá trasfúzí službou - V a) výkoy spojeé s poskytováím zdravotí péče 5 let po posledím vyšetřeí pacieta a předáí iformace o průběhu a výsledku tohoto vyšetřeí příslušému lékaři primárí zdravotí péče, ebo 10 let od úmrtí pacieta, b) odběr krve pro trasfúzí účely podle zvláštího právího předpisu 16a). 10. patologická aatomie a soudí lékařství a) - S list o prohlídce zemřelého, jestliže eí rozhoduto o pitvě ebo pokud eí pitva ařízea, 10 let od úmrtí, b) - V piteví protokol včetě listu o prohlídce zemřelého, iformace o provedeí a výsledku bioptického vyšetřeí, popřípadě dalšího souvisejícího vyšetřeí, 150 let. 11. zobrazovací metody - S a) grafický ebo audiovizuálí zázam ebo jiý obrazový zázam (apříklad digitálí) 5 let od ukočeí posledího vyšetřeí pacieta souvisejícího s poskytutím zdravotí péče a ověřováím podmíek vziku emoci z povoláí (ohrožeí emocí z povoláí) podle zvláštího právího předpisu, pro jejíž potřeby byl zázam vyhotove, pokud se ejedá o pacieta v dispezárí ebo jié péči pro oemocěí sledovaé zobrazovací metodou, b) iformace o průběhu a výsledku vyšetřeí pacieta zobrazovací metodou 10 let po předáí iformace lékaři, který vyšetřeí zobrazovací metodu vyžádal. 12. ověřováí ových pozatků a živém člověku použitím metod dosud ezavedeých v kliické praxi, kliické zkoušky zdravotických prostředků a kliické hodoceí humáích léčiv - V a) ejméě 15 let od ukočeí ověřováí ových pozatků a předáí iformace obsahující veškerá podstatá data o výsledcích vyšetřeí, léčeí a vývoji oemocěí pacieta příslušému lékaři primárí péče, jestliže byla ová metoda a základě výsledků ověřováí ových pozatků zavedea do kliické praxe; 10 let od úmrtí pacieta, jestliže ověřovaá metoda ebyla z odborých důvodů do kliické praxe zavedea, b) ejméě 30 let od ukočeí ozařováí, jestliže bylo při ověřováí ových pozatků použity metody, které jsou spojey s ozářeím, včetě metod dosud ezavedeých v kliické praxi a těch ozářeí, kde eí přímý zdravotí příos pro fyzické osoby podstupující ozářeí, c) ejméě 15 let od ukočeí kliické zkoušky zdravotického prostředku a předáí iformace obsahující veškerá podstatá data o výsledcích vyšetřeí, léčeí a vývoji oemocěí pacieta příslušému lékaři primárí péče; 10 let od úmrtí pacieta, jestliže zdravotický prostředek ebyl z odborých důvodů zavede do praxe, d) ejméě 15 let od ukočeí kliického hodoceí humáího léčiva a předáí iformace obsahující veškerá podstatá data o výsledcích vyšetřeí, léčeí a vývoji oemocěí pacieta příslušému lékaři primárí péče; 10 let od úmrtí pacieta, jestliže humáí léčivo ebylo z odborých důvodů zavedeo do praxe. 13. zázamy spojeé s ežádoucími příhodami v souvislosti s použitím zdravotického prostředku - V Nejméě 15 let od vziku ežádoucí příhody; v případě ežádoucí příhody spojeé s újmou a zdraví ejméě 30 let od vziku ežádoucí příhody, pokud je tato újma spojea s úmrtím pacieta 10 let od jeho úmrtí. 14. lékařské předpisy ozačeé modrým pruhem a jejich průpisy - S Nejméě doba uchováí lékařského předpisu staoveá zvláštím právím předpisem upravujícím zacházeí s ávykovými látkami. 17) 15. výsledky laboratorích a dalších pomocých vyšetřeí - V 5 let. Kompetece Státího ústavu pro kotrolu léčiv vůči zdravotickým zařízeím JUDr. Ja Mach ředitel práví kaceláře ČLK V posledí době se moží dotazy lékařů k otázkám, jaké kompetece má Státí ústav pro kotrolu léčiv vůči estátím zdravotickým zařízeím, jakou může vykoávat vůči estátím zdravotickým zařízeím kotrolí čiost a jaká jsou pravidla prováděí těchto kotrol, jakož i jaké sakce lze ukládat. Vedle těchto otázek jsou kladey otázky týkající se oblasti regulace reklamy, zejméa přijímáí růzých výhod od farmaceutických firem v souvislosti s předepisováím léčivých přípravků a dále v souvislosti s reklamou a léčivé přípravky vázaé a lékařský předpis v čekárách lékařských ordiací. Poviosti provozovatele zdravotického zařízeí při zacházeí s léčivy Záko č. 378/2007 Sb. o léčivech v platém zěí ukládá všem osobám, které zacházejí s léčivy, poviost dodržovat pokyy k zacházeí s léčivým přípravkem podle souhru údajů o přípravku a dbát a maximálí prospěšost léčiv při jejich 12

13 použití a omezit a ejižší možou míru epřízivé důsledky působeí léčiv a zdraví člověka a veřejé zdraví. Předepisovat, uvádět do oběhu, ebo používat při poskytováí zdravotí péče, lze pouze registrovaé humáí léčivé přípravky. Vybavit pacieta léčivými přípravky při poskytováí zdravotí péče lze pouze v případě, že zdravotí stav pacieta ezbytě vyžaduje bezodkladé užíváí léčivého přípravku a vzhledem k místí ebo časové edostuposti lékáreské péče, eí možý včasý výdej léčivého přípravku a lékařský předpis. O výkladu tohoto ustaoveí se vedou spory. V ěkterých případech se lékaři z ohleduplosti ke starším a emocým lidem, kteří by si museli jet pro předepsaý léčivý přípravek do lékáry ve vzdáleějším městě, saží poskytout jim léčivý přípravek přímo v lékařské ordiaci, aby je zbytečé cesty do jiého místa do lékáry ušetřili. Jidy může astat situace, kdy paciet s ohledem a svůj zdravotí stav eí způsobilý se do lékáry v jiém místě dostavit, ebo lékára v místě, kde je poskytuta zdravotí péče eí otevřea, ebo je třeba léčivý přípravek podat pacietovi bezodkladě, případě paciet sám eí schope si pro léčivý přípravek do lékáry dojít. Ve všech těchto případech musí být dodržea shora uvedeá dikce zákoa. Je ovšem třeba zdůrazit, že to, zda zdravotí stav pacieta ezbytě vyžaduje bezodkladé užíváí léčivého přípravku, je otázka, jejíž posouzeí je plě v kompeteci ošetřujícího lékaře. Jeho odboré posouzeí zdravotího stavu pacieta a ezbytosti bezodkladého užíváí léčivého přípravku, eí ispektor Státího ústavu pro kotrolu léčiv oprávě jakkoli přezkoumávat, ai k tomu emá zpravidla potřebou odborou kvalifikaci. Je lékař sám zá dobře zdravotí stav pacieta a dokáže a základě toho posoudit ezbytost bezodkladého podáí léčivého přípravku. Podrobosti o zacházeí s léčivy ve zdravotických zařízeí staoví vyhláška č. 84/2008 Sb. v platém zěí o správé lékáreské praxi a bližších podmíkách zacházeí s léčivy v lékárách, zdravotických zařízeích a u dalších provozovatelů a zařízeích vydávajících léčivé přípravky. Tato vyhláška staoví mimo jié poviost léčivé přípravky uchovávat za podmíek uvedeých v souhru údajů o přípravku, podle pokyů výrobce. Zdravotické zařízeí postupuje při zacházeí s léčivými přípravky tak, aby byla zajištěa jakost, účiost a bezpečost používaých léčivých přípravků. Čiost spojeá s příjmem, přepravou, úpravou, uchováváím léčivých přípravků a jejich používáí při poskytováí zdravotí péče se dokumetuje. Pokud se dokumetace vede v elektroické podobě, údaje se musí zálohovat obovitelým způsobem. Dokumetaci tvoří zázamy o příjmu, používáí a úpravě léčivých přípravků při poskytováí zdravotí péče, evidece léčivých přípravků acházejících se a pracovišti, zázam o kotrole dodržeí teploty uchováí léčivých přípravků, v případě léčivých přípravků vyžadujících sížeou teplotu se zázamy mají provádět miimálě 1x deě. Teto požadavek je reálý v emocicích, ikoli však v soukromých ambulatích ordiacích. Dokumetuje se i jakákoli iformace o podezřeí a závažý ebo eočekávaý ežádoucí účiek a jié skutečosti závažé pro zdraví léčeých osob, související s použitím léčivého přípravku. Dokumetace je opatřea datem a podpisem osoby, která je a daém pracovišti za zacházeí s léčivými přípravky odpovědá. Za účelem vybaveí pacieta léčivým přípravkem přímo ve zdravotickém zařízeí, jsou-li k tomu splěy zákoem staoveé podmíky, lze poskytout pouze léčivý přípravek v obalu, jehož celistvost ebyla arušea, ebo v tuhých ebo polotuhých děleých lékových formách, přičemž takový léčivý přípravek se poskyte v dobře uzavřeém obalu, a ěmž se uvede ázev léčivého přípravku, včetě síly a způsobu jeho použití a podmíky jeho uchováváí. V případě porušeí těchto poviostí při používáí a uchováváí léčivých přípravků ve zdravotickém zařízeí může být uložea pokuta do výše Kč. Kompetece Státího ústavu pro kotrolu léčiv při aplikaci zákoa o regulaci reklamy Záko o regulaci reklamy, v souvislosti s reklamou a humáí léčivé přípravky zaměřeou a odboríky, zakazuje abízet jim, slibovat, ebo poskytovat dary, ebo jiý prospěch, ledaže jsou epatré hodoty a mají vztah k jimi vykoávaé odboré čiosti. Za dar epatré hodoty se považuje dar epřevyšující hodotu 1500 Kč. Při setkáí avštěvovaém odboríky koaém za účelem podpory předepisováí, prodeje, výdeje, ebo spotřeby humáích léčivých přípravků, ebo za odborým vědeckým účelem, musí být rozsah bezplatě poskytovaého pohoštěí přiměřeý, s ohledem a hlaví účel setkáí musí být pohoštěí vedlejší a esmí být rozšířeo a jié osoby ež odboríky. V takovém případě pro rozsah poskytovaého pohoštěí a ubytováí eplatí, že teto musí být pouze epatré hodoty. Záko o regulaci reklamy staoví, že odboríci esmí v souvislosti s reklamou humáích léčivých přípravků vyžadovat ai přijímat výhody, ad shora uvedeý rámec, tedy esmí přijímat dary, ebo jiý prospěch vyšší ež epatré hodoty a pohoštěí a ubytováí, v rozsahu epřiměřeém s ohledem a hlaví účel setkáí ebo rozšířeé a jié osoby ež odboríky, apř. a rodié příslušíky odboríků. Obdobě vyzívá i závazé staovisko České lékařské komory číslo 1/2008, které avíc zavazuje čley České lékařské komory k tomu, aby také vzdáleost místa koáí akce, s ohledem a její účel a posláí, ebyla zjevě epřiměřeá. Pokud odborík vyžaduje ebo přijímá výhody v rozporu se zákoem o regulaci reklamy, může mu být uložea v blokovém řízeí pokuta do výše Kč. Pokud podikající fyzická ebo právická osoba (apř. soukromý lékař, ebo lékařská obchodí společost, ebo emocice) vyžaduje, ebo přijímá, v souvislosti s reklamou humáích léčivých přípravků výhody, které jsou podle zákoa o regulaci reklamy zakázáy, může být postižea pokutou do výše Kč. Záko o regulaci reklamy rověž zakazuje reklamu humáích léčivých přípravků, které jsou vázáy a lékařský předpis, zaměřovat a jié osoby ež odboríky, tedy především a jié osoby ež lékaře. Nelze tedy apříklad v televizi, v rozhlasu, ebo v tisku, který eí převážě zaměře a odboríky, zveřejňovat reklamy a humáí léčivé přípravky vázaé a lékařský předpis. V této souvislosti ispektoři Státího ústavu pro kotrolu léčiv ozačili za protipráví 13

14 i stav, kdy a ástěce v čekárě zdravotického zařízeí byla zveřejěa reklama a humáí léčivé přípravky vázaé a lékařský předpis. Předmětem kritiky byly i propagačí materiály farmaceutických firem, s uvedeými ázvy léků vázaých a lékařský předpis, jako jsou letáky, plakáty, kaledáře i propisovačky acházející se v samoté lékařské ordiaci. Podle mého ázoru, pokud lékař používá propisovací tužku, ebo kaledář s ázvem léčivého přípravku vázaého a lékařský předpis ve své ordiaci, ejde o reklamu zaměřeou a širokou veřejost. Naproti tomu, je-li reklama a léčivý přípravek vázaý a lékařský předpis vyvěšeá v čekárě lékařské ordiace a ástěce, ebo jiém místě, mohlo by již jít o edovoleou reklamu takového léčivého přípravku, která se zaměřuje a širokou veřejost, eboť ástěka či jié propagačí materiály v čekárě lékařské ordiace, jsou již určey pro laickou veřejost. Reklama a léky vázaé a lékařský předpis by proto a ástěkách v čekárě zveřejňováa být eměla. Práva a poviosti kotrolujících a kotrolovaých osob Podle zákoa č. 378/2007 Sb. o léčivech v platém zěí, jsou ispektoři Státího ústavu pro kotrolu léčiv oprávěi kotrolovat dodržováí zákoa o léčivech. V této souvislosti jsou oprávěi provádět i eohlášeé kotroly prostor, zařízeí a dokumetace související s čiostmi upraveými tímto zákoem, ověřovat totožost osob, jsou-li kotrolovaými osobami a jejich zástupců, jakož i oprávěí těchto zástupců k zastupováí. Dále jsou oprávěi odebírat vzorky léčivých přípravků, přičemž za odebraé vzorky jsou povii poskytout áhradu. Mohou ke kotrole přizvat další osoby, je-li to zapotřebí k posouzeí odborých otázek souvisejících s výkoem kotroly. Kotrolovaé osoby jsou poviy poskytout součiost odpovídající oprávěím ispektorů Státího ústavu pro kotrolu léčiv. Podle zákoa č. 552/1991 Sb. o státí kotrole v platém zěí, jsou obecě kotrolí pracovíci oprávěi vstupovat do objektů, zařízeí a provozů a jiých prostor kotrolovaých osob, pokud souvisí s předmětem kotroly, přičemž však ústaví záruka edotkutelosti obydlí je zaručea (kotrolovat lze ebytové prostory, ikoli prostory určeé k bydleí). Kotrolí orgáy jsou dále oprávěy požadovat origiálí doklady a další potřebé písemosti, požadovat poskytutí pravdivých a úplých iformací, požadovat, aby kotrolovaé subjekty podaly ve staové lhůtě písemou zprávu o odstraěí všech edostatků. Kotrolí pracovíci jsou povii prokázat se příslušými doklady opravňujícími ke kotrole. Dále jsou povii ozámit kotrolovaé osobě, že zahajují kotrolu a předložit pověřeí k jejímu provedeí, přičemž musí šetřit práva a právem chráěé zájmy kotrolovaých osob. Pokud převezmou od kotrolovaé osoby doklady, jsou povii eprodleě tyto doklady vrátit pomiuly-li důvody jejich převzetí. Origiálí doklady jsou povii chráit proti ztrátě, zičeí, ebo poškozeí či zeužití. Kotrolí pracovíci jsou povii zachovat mlčelivost o všech skutečostech o kterých se dozvěděli při výkou kotroly a esmí zeužít zalostí toho, co při kotrole zjistí. Kotrolovaé osoby jsou poviy vytvořit základí podmíky k provedeí kotroly a v ezbytém rozsahu odpovídajícím povaze jejich čiosti a techickému vybaveí, poskytout materiálí a techické zabezpečeí pro výko kotroly. O kotrolím zjištěí se vždy pořizuje protokol, který obsahuje zejméa popis zjištěých skutečostí, uvedeí edostatků, ozačeí právích předpisů, které byly porušey. Protokol podepisují kotrolí pracovíci, kteří se kotroly zúčastili. Poviostí kotrolích pracovíků je sezámit kotrolovaé osoby s obsahem protokolu a předat jim stejopis protokolu. Proti protokolu může kotrolovaá osoba podat písemé a zdůvoděé ámitky ve lhůtě do 5 dů ode de sezámeí s protokolem, estaoví-li kotrolí pracovík lhůtu delší ež 5 dů. O ámitkách rozhoduje vedoucí kotrolího orgáu, estaoví-li v kokrétím případě záko jiak. Správí řízeí Je-li a základě provedeé kotroly zahájeo proti zdravotickému zařízeí, ebo kokrétímu pracovíkovi správí řízeí, má te, proti komu se správí řízeí vede veškerá oprávěí podle správího řádu. Mimo jié je oprávě ahlížet do spisu a pořizovat si z ěho výpisy či kopie, je oprávě avrhovat důkazy a svojí obhajobu, být zastupová právím zástupcem, podávat ávrhy a opravé prostředky. Proti pravomocému rozhodutí správího orgáu (apř. proti pravomocému rozhodutí o uložeí pokuty) lze podat žalobu u soudu. Účelem tohoto čláku je poskytout pouze základí iformace o kompetecích Státího ústavu pro kotrolu léčiv vůči zdravotickým zařízeím a vzájemých oprávěích a poviostech. V praxi samozřejmě astávají ěkdy velmi specifické problémy. Na straě jedé záko staoví, že kotroly lze provádět i bez předchozího ohlášeí. Na straě druhé musí kotrolí orgáy respektovat situaci, kdy lékař ve zdravotickém zařízeí právě provádí zdravotí výko, ebo musí poskytout eodkladou péči pacietům. Má-li lékař apř. v chřipkovém období plou čekáru pacietů, jejichž zdravotí stav je v zásadě akutí, elze požadovat, aby potřebou zdravotí péči eposkytl a místo toho věoval čas poskytováí součiosti kotrolujícímu orgáu. V těchto případech ústavě zakotveé právo občaů a ochrau zdraví, stojí ad právem provádět státí kotrolu. Samozřejmě je-li termí kotroly předem dohodut a staove, je poviostí provozovatele zdravotického zařízeí vytvořit potřebé podmíky k tomu, aby kotrola mohla řádě proběhout. Při kotrole by měl být přítome provozovatel zdravotického zařízeí, ebo te, kdo je oprávě jméem provozovatele zdravotického zařízeí jedat a vystupovat. Jde-li o soukromého lékaře měl by to být sám soukromý lékař, ikoli pouze zdravotí sestra, s výjimkou případu, kdy je zdravotí sestra soukromým lékařem zmocěa, aby jeho jméem s kotrolím orgáem za zdravotické zařízeí jedala. Jde-li o právickou osobu, měl by to být její statutárí zástupce, ebo te, koho tím statutárí zástupce pověří. Kotrolovaý má vždy právo žádat, aby mu při kotrole poskytoval práví pomoc advokát právo a práví pomoc při každém jedáí s úřady a orgáy veřejé moci je ústavím právem. Občas se stae, že kotrolí orgá tvr- 14

15 dí lékaři, že má ějakou poviost, tedy že je povie ěco čiit, popřípadě že je povie to čiit právě tak, jak kotrolí orgá tvrdí a ikoli jiak. V takovém případě je právem kotrolovaého tázat se, z jakého právího předpisu tato jeho údajá poviost vyplývá, ebo a základě jakého právího předpisu kotrolí orgá takovou praxi požaduje. Pokud kotrolí orgá uvede kokrétí práví předpis, je vhodé jej požadovat písemě, tedy požadovat číslo zákoa, rok jeho vydáí, číslo kokrétího ustaoveí - tedy paragrafu, odstavce a písmea, a základě kterého kotrolí orgá svůj ázor ebo své pokyy opírá. Neí-li kotrolí orgá schope idetifikovat práví předpis o který opírá své pokyy, případě připomíky, ebo výtky, lze trvat a tom, aby do protokolu o kotrole byla tato skutečost zazameáa. Argumetace typu protože proto obstát rozhodě emůže. Zdroj: Tempus Medicorum Závazé staovisko České lékařské komory 1/2009 Elektroický způsob vedeí zdravotické dokumetace ČLÁNEK 1 Preambule 1. Ochraa osobích údajů a zachováváí důvěrosti iformací o zdravotím stavu jsou jedím ze základích práv pacietů. Všichi pacieti, bez ohledu a okolosti a původ jejich problémů, musí mít jistotu, že iformace o jejich zdravotím stavu budou chráěy lékařským tajemstvím tak, aby k im mohl mít přístup pouze zdravotický persoál přímo zapojeý do vyšetřováí a léčeí daého pacieta, pokud teto přístup ve výjimečých případech v jasě staoveém rozsahu záko eumoží i jiým subjektům. 2. Pokud by pacieti eměli tuto jistotu, mohli by ze strachu účelově pozměňovat ebo i zapírat ěkteré důležité iformace a jejich zdravotická dokumetace by byla eúplá. 3. Shromažďováí, zpracováváí a ukládáí osobích údajů v elektroické podobě může usadit sdíleí těchto iformací i přístup k im, což může zlepšit účiost a efektivitu diagostických procesů i kvalitu léčby. Nicméě, elektroické vedeí zdravotické dokumetace s sebou přiáší zvýšeé riziko jejich zeužití eoprávěými osobami, pokud zabezpečovací systém eí dostatečě spolehlivý. Největší ebezpečí úiku a zeužití iformací s sebou ese vedeí zdravotické dokumetace v podobě dostupé a dálku. 4. Paciet by měl mít právo zakázat vedeí své zdravotické dokumetace v elektroické formě, zejméa pokud by se jedalo o vedeí této dokumetace ve formě dostupé a dálku. Paciet musí mít kotrolu ad tím, jaký druh iformací je vkládá do jeho zdravotické dokumetace. Toto právo může být omezeo pouze z medicíských důvodů. V tomto případě je odpovědost za rozsah a kvalitu údajů plě a ošetřujících zdravotických pracovících. 5. Vedeí zdravotické dokumetace v elektroické podobě musí být motivováo prospěchem pacieta, ikoliv ziskem komerčích subjektů, a esmí představovat pro zdravotická zařízeí dodatečou časovou ebo fiačí zátěž. Zaváděí elektroického způsobu vedeí zdravotické dokumetace ve formě dostupé a dálku by mělo předcházet vytvořeí systému ochray sdíleých dat, včetě fáze jejich sběru, zpracováí, uchováváí a využíváí. Nezbyté je přesé staoveí odpovědosti za ochrau sdíleých dat. 6. Základím předpokladem ochray sdíleých dat je vytvořeí přesých, správých a úplých registrů subjektů, které budou jakýmkoliv způsobem k datům přistupovat. Bez úplého registru lékařů, zdravotických zařízeí, lékáríků, lékáre a dalších subjektů jakkoliv maipulujících s daty eí přijatelé spouštěí modulů ehealth. ČLÁNEK 2 Úplost zdravotické dokumetace 1. Elektroické vedeí zdravotické dokumetace je možé pouze za předpokladu, že je zajištěa úplost a korektost iformací o zdravotím stavu pacieta. Neúplá zdravotická dokumetace může působit zavádějícím způsobem v diagostickém a léčebém procesu a tím ohrožovat bezpečost pacietů. 2. U každého zázamu a změy ve zdravotické dokumetaci musí být průkazé, kdo a kdy je provedl a kdo je tedy za iformace zodpovědý. ČLÁNEK 3 Přístup k iformacím ze zdravotické dokumetace 1. Přístup k iformacím ze zdravotické dokumetace je možý pouze a základě autorizace a je pro okruh uživatelů přesě defiovaý zákoem, ejlépe je pro zdravotický persoál, který iformace potřebuje k péči o pacieta. 2. O každém úspěšém i eúspěšém pokusu o přístup do zdravotické dokumetace musí existovat přesá a úplá evidece. ČLÁNEK 4 Důvěrost iformací o zdravotím stavu 1. Zachováváí lékařského tajemství a důvěrost iformací o zdravotím stavu pacieta musí být v případě elektroicky vedeé dokumetace zajištěa obdobě jako u zdravotické dokumetace vedeé v listié podobě. 2. Iformace pro účely statistické, vědecké a vzdělávací by měly být zpřístupňováy pouze v aoymí podobě s výjimkou případů, kdy by teto postup mohl ohrozit bezpečost pacieta. 3. Iformace ze zdravotické dokumetace pacieta mohou být přístupé pro fyzické ebo právické osoby ezajišťující léčbu pacieta (apř. zdravotí pojišťovy, správu sociálího zabezpečeí ) pouze a základě zákoa. ČLÁNEK 5 Vlastictví zdravotické dokumetace 1. Osobí údaje i iformace o zdravotím stavu jsou vlastictvím pacieta, avšak zdravotická dokumetace je ve vlastictví zdravotického zařízeí, které ji archivuje a skartuje podle pravidel platých pro zdravotickou dokumetaci vedeou v listié podobě. 2. Systém ochray musí být vytvoře tak, aby chráil eje osobí a citlivá data emocých a vyšetřovaých, ale také aby chráil 15

16 duševí vlastictví tvůrců zdravotické dokumetace a chráil zdravotická zařízeí před důsledky modifikace aebo případé ztráty sdíleých dat. 3. Souhré statistické vyhodoceí údajů poskytovaých v defiovaém rozsahu zdravotickými zařízeími k cetrálímu zpracováí by mělo být pro tato zdravotická zařízeí bezplatě dostupé. ČLÁNEK 6 Práva pacieta 1. V případě elektroického způsobu vedeí zdravotické dokumetace musí mít pacieti stejá práva jako při vedeí zdravotické dokumetace v listié podobě. 2. Paciet musí mít právo a kopii své zdravotické dokumetace a a výpis z í. 3. Převod iformací ebo rozšířeí přístupu do zdravotické dokumetace musí podléhat souhlasu pacieta, estaoví-li obecě závazé práví předpisy jiak. 4. Paciet by měl mít možost omezit přístup k části své zdravotické dokumetace pouze pro určité zdravotické pracovíky (apř. v případě psychiatrické dokumetace). ČLÁNEK 7 Závěrečá ustaoveí 1. Tímto závazým staoviskem ejsou dotčey další poviosti při vedeí elektroické zdravotické dokumetace, které staoví obecě závazé práví předpisy. 2. Toto závazé staovisko bylo projedáo a schváleo představestvem ČLK de a abývá účiosti de Změa pravidel placeí tzv. regulačích poplatků Tiskové prohlášeí prezideta ČLK MUDr. Mila Kubek prezidet ČLK Změu pravidel placeí tzv. regulačích poplatků, kterou přijal Seát ČR a kterou de schválila Poslaecká sěmova, lze považovat za přijatelý kompromis, který výrazě zmírňuje asociálí a esmyslý systém zavedeý bývalým miistrem zdravotictví Dr.Julíkem. Nová pravidla osvobozující od placeí poplatků děti již eodporují evropské tradici fiacováí zdravotí péče a solidárím pricipu. Změa pravidel pro placeí tzv. regulačích poplatků jistě eí ideálí, ale jde o krok správým směrem. Životaschopost tohoto kompromisu pochopitelě prověří čas. Jedím z edostatků, který by měl být odstraě, je apř. placeí tzv. regulačích poplatků u levých léků, zatím co léky dražší - s doplatkem pacieta, by měly být vydáváy bez regulačího poplatku. Tato změa prosazeá miisterstvem výrazě zvýší áklady zdravotím pojišťovám. Farmaceutické firmy, distributoři léků i lékáry totiž motivuje ke zdražováí léků, a to v ěkterých případech až do limity maximálí ceou. Výdaje za léky tedy porostou ještě rychleji ež v roce Česká lékařská komora trvá a tom, že propad příjmů způsobeý změou pravidel pro placeí tzv. regulačích poplatků, musí být zdravotickým zařízeím kompezová. V této souvislosti oceňuji slib miistryě zdravotictví Ig. Filipiové, že využije vliv miisterstva a vedeí zdravotích pojišťove a splěí tohoto požadavku lékařské komory zajistí. V této souvislosti je třeba upozorit, že výpadek příjmů se etýká pouze praktických lékařů pro děti. Požadujeme kompezaci pro všechy soukromé lékaře i pro emocice. Jako ejspravedlivější se jeví cesta propláceí tzv. sigálího kódu o evybráí tzv. regulačího poplatku. Dokud ebude splě teto oprávěý požadavek ČLK, doporučuji soukromým lékařů a ředitelům emocic, aby epodepisovali dodatky ke smlouvám se zdravotími pojišťovami. Vzhledem k tomu, že změy pravidel placeí tzv. regulačích poplatků výrazě zmírňují asociálost a tvrdost systému prosazeého bývalým miistrem zdravotictví Dr. Julíkem, vyzývám tímto hejtmay a krajské zastupitele, aby schváleou změu zákoa respektovali a ukočili dotováí těchto poplatků pro ěkteré paciety. Úřad a ochrau hospodářské soutěže, a který se s podětem v této věci ČLK obrátila, sice ekostatoval, že by šlo o edovoleou veřejou podporu ěkterých zdravotických zařízeí, avšak zároveň upozoril, že rozhodovací pravomoc v této věci má od vstupu ČR do EU Evropská komise. ÚOHS se zároveň dosud evyjádřil k ašemu dotazu, zda edochází k porušováí pravidel hospodářské soutěže. V každém případě, a to bez ohledu a protichůdé ázory právíků, dochází ke zvyšováí chaosu ve zdravotictví a ěkteří občaé, kteří avštěvují zdravotické zařízeí, v ěmž kraje poplatky edotují, se mohou cítit zevýhoděi, obdobě jako zdravotická zařízeí, která ejsou zřizováa kraji. Česká lékařská komora eí aktivě legitimováa k podáváí žaloby v této věci, protože eí podikatelským subjektem a emůže tedy být případou ekalou soutěží poškozea. Bez ohledu a ejistý výsledek případého sporu, poskyte však práví odděleí ČLK a požádáí soukromým lékařům vzor možé žaloby pro podezřeí z porušováí pravidel hospodářské soutěže, k ěmuž by mohlo docházet při darováí regulačích poplatků pacietům, kteří využívají služeb ěkterých zdravotických zařízeí. Práví odděleí ČLK připraví pro soukromé lékaře rověž text možého podětu k Evropské komisi. 16

17 V O X P E D I AT R I A E Iformace OSPDL ČLS JEP MUDr. Haa Cabrochová předsedkyě OSPDL ČLS JEP Staovisko k problematice propláceí očkovacích látek V současosti vzhledem k edostatku očkovacích látek se a ás obracejí růzé subjekty ( kolegové, pobočky VZP, ostatí zdravotí pojišťovy) s dotazem zda je možé dodatečě proplatit áklady a očkovací látky, které byly zakoupeé přímo pacietem a jedá se o očkovací látky, které se jiak používají pro povié očkováí. Vzhledem k tomu, že dosud ebyla schválea ovela zákoa o zdravotím pojištěí, emají zdravotí pojišťovy možost hradit očkovací látky z prostředků základího fodu zdravotího pojištěí. V současosti tedy pouze mohou přispívat z prevetivích fodů a očkovací látky, které jsou buď alterativou poviého očkováí a ebo jsou abízey ad rámec poviého očkováí. Z tohoto pohledu by přípěvek, který je paušálí bez upřesěí typu očkovací látky použít a proplaceí bylo možé, bohužel to ale omezí použití tohoto fiačího zdroje pro jié účely, apř. epovié očkováí. Bohužel tedy eí legislativí možost, která by v současosti umožila zdravotím pojišťovám očkovací látky pro povié očkováí dodatečě proplácet. Stejě tak eí možost v případě zakoupeí tuto fiačí částku árokovat u státu, který v současosti povié očkováí fiacuje. Doporučujeme tedy apřít pozorost směrem k zajištěí dostuposti hrazeých očkovacích látek, aby edocházelo k výpadku a straě distribuce, což je áš priorití úkol. Změa fiacováí by měla zameat zlepšeí distribuce a otevřeí možosti fiacováí očkovacích látek zdravotími pojišťovami a emuseli bychom již řešit teto problém. Aktuálí iformace týkající se ovely vyhlášky o očkováí Tato vyhláška dosud evstoupila v platost, řeší se drobý legislativí rozpor, ale dosud eí zámo jaké bude další řešeí a hlavě kdy bude možé, aby se pod vyhláškou objevil posledí podpis paí miistryě. V optimálí variatě by mohal být podepsáa v průběhu březa. Je ale jisté, že evstoupí v platost od Vzhledem k tomu, že vakcía Boostrix-IPV pro děti mezi rokem bude v ČR k dispozici od duba letošího roku, bylo by vhodé, aby do té doby ejpozději byla vyhláška účiá. Budeme se sažit Vás ihed iformovat mimo jié i proto, aby bylo zcela jasé od kdy již kočí revakciace proti TBC, resp. od kdy již ebudou děti zvaé a kalmetizaci. ÀäãÛÚçÚãØÚ èú àäãy åäù ïy éþéäê $Úèàd åúùþöéçþøàd èåäáúbãäèéþ Ö ÜÖçÖãØm ÄÈ $ÁÀ Ïámã ¹ãà o àåýæéäøúü çéæþéøä Ø ç àßã[ âð åø ÅçäÙêàbãm ÖÜÚãéêçÖ Å Å Ïámã ¹eéèàY «Ĉ «ª Ïámã ª ÉÚá ª Ĉ»Öí ª «ª Ú âöþá åçäùêàøúµ åå Øï 1 ;3 5 2 E 4 5 F B Õ = 3 C D 7 B 1 4 EÕ < > Ø 8? F J 4 < ÕFÕ > Ø? 8? 4 >? 3 5 > 1 ; B D > Ø = 9 2? B? < r ; 1 É 5 VOX P E DI ATRIAE ú o r / č. 2 ro č í k 9 17

18 Léčeí asthma brochiale, atopického ekzému, oemocěí ledvi a močových cest v Dětské lázeňské léčebě Lázě Kyžvart prim. MUDr. Josef Nebesař vedoucí lékař Dětské lázeňské léčeby Lázě Kyžvart Souhr Díky specifickým klimatickým podmíkám jsou Lázě Kyžvart dle Statutu lázeňského místa ejvýzamější lokalitou v ČR pro léčeí especifických emocí dýchacích cest u dětí. Nejčastější diagózou z těchto respiračích oemocěí je asthma brochiale. Proceto dětí s tímto oemocěím eustále stoupá a prví přízaky se objevují u pacietů v ejútlejším věku. Právě od tohoto věku, již od 2 let, začíá u dětí i lázeňská léčba v DLL Lázě Kyžvart. Při zahájeí komplexí lázeňské léčby je staove každému pacietovi idividuálí léčebý plá podle diagózy a jeho aktuálího zdravotího stavu. Teto plá obsahuje možství a druhy procedur, které přispívají ke zlepšeí zdravotího stavu pacietů. Lázeňská léčba brochiálího asthmatu i ekzematiků probíhá u dětí od 2 do 15 let, resp. do ukočeí základí školí docházky. Děti bez doprovodu mají pobyt dlouhý 6 8 týdů, děti s doprovodem jedoho z rodičů 4 5 týdů. Asthma brochiale je defiováo jako chroické záětlivé oemocěí dolích dýchacích cest se záchvatovitým kašlem a stavy dušosti. Obstrukci je uto předcházet protizáětlivou léčbou medikamety a celkový stav orgaizmu dítěte posilovat komplexí lázeňskou léčbou. Protizáětlivou léčbu ordiuje alergolog a praktický lékař pro děti a dorost. Lázeňská léčba se uplatňuje již při elimiaci rizikových faktorů, které vzik oemocěí podporují ebo jeho průběh zhoršují, účikem léčebých faktorů podhorského klimatu léčeby s vysokým stupěm čistoty ovzduší s ízkým obsahem alergeů a bakterií, vysokou relativí vlhkostí vzduchu daou blízkostí rozsáhlých smíšeých lesů a optimálí délkou léčebého pobytu. Plicí fukce jsou kotrolováy u dětských pacietů spirometrickým a oxymetrickým vyšetřeím, které provádíme při ástupu a před skočeím léčebého pobytu i v jeho průběhu. Nejúčiější léčebou metodou je ihalačí terapie s využitím mierálích vod. Lék je podává cíleě a brochiálí slizici a má tudíž ejméě ežádoucích vedlejších účiků. Nedílou součástí komplexí lázeňské léčby asthmatu je pohybová léčba kodičí cvičeí a dechová gymastika, dále masáže a míčkováí ochablých svalových skupi, ácvik vzpřímeého držeí těla, ácvik správého dechového stereotypu a tím odstraňováí uvolěého sekretu z dýchacích cest. Vodoléčebé procedury - střídavé oží koupele (kotrastí teploty), skotské střiky (kombiace kotrastích teplot a tlaku), Hubardova lázeň (kombiace tlaku a teploty vody pro posilováí ochablých svalových skupi) mají stimulačí vliv a přispívají ke zvýšeí odolosti a adaptaci orgaismu a zátěžové situace (hlavě vůči ifektům). Sauováí zvyšuje odolost orgaismu a celkovou kodici posiluje plaváí a cvičeí v bazéu bez chloru, jehož voda je ošetřováa ozoizací. Po zavedeí regulačích poplatků v roce 2008 klesl počet vystaveých ávrhů dětí a komplexí lázeňskou léčbu o 30%, přestože icidece dětských astmatiků v posledích desetiletích výrazě stoupá. Z kožích oemocěí se v Dětské lázeňské léčebě Lázě Kyžvart léčí atopický ekzém, psoriasa a ichtyosa. Atopický ekzém - ejčastěji léčeé koží oemocěí začíá již v kojeeckém věku. Kojeecký ekzém se vyvíjí a dispozič- 18 VOX PEDIATRIAE úor/2009 č. 2 ročík 8

19 ím teréu, bývá pozitiví rodiá aaméza a výskyt atopických chorob. Maifestace kožích projevů je provokováa řadou vitřích a vějších faktorů. Z potravi je to bílkovia kravského mléka, vaječý bílek, pšeičá mouka, citrusové plody a kiwi, ořechy, mák, ryby a moho dalších. Ze zevích fyzikálích faktorů jde o třeí hrubým prádlem, vlěými látkami, zapařeí, moč. Dále přistupují ihalačí alergey. Jde o domácí prach, pyly, prach ze srsti zvířat, peří, roztoče a další. Největší obtíže působí svěděí a ásledé škrábáí kůže. Zhoršeí álezu a kůži se dostavuje po proděláí růzých respiračích ifektů. Kůže ekzematika je velmi áchylá k sekudárí ifekci impetigiizaci. Zhoršeí dětského ekzému se dostavuje a jaře a a podzim. V létě se stav zlepšuje. Pobyt a sluci prospívá, chlad vadí. Výzamou roli v léčbě hraje změa prostředí (vyloučeí vlivu domácího prašého prostředí, styku s alergey). V léčebě je dodržová atialergický režim. Při baleoterapii ekzematikům podáváme přísadové koupele. Otrubové koupele u zkliděých ekzémů, škrobové ebo ovesé koupele u akutě zhoršeých ekzémů, koupele s olivovým olejem u ichtyos, koupele se solí z Mrtvého moře u psorias. Hlavím účikem těchto koupelí je průik léčebých látek z přísad do povrchích vrstev kůže a hojeí ekzémových a psoriatických ložisek v těchto vrstvách. Po koupelích k lokálí léčbě ekzematiků používáme olejové přípravky, které kůži promašťují ebo kůži zvláčňujeme emoliecii. Léčba mastmi se řídí podle stadia, rozsahu kožího oemocěí a věku emocého. Užívají se kortikosteroidí preparáty ke krátkodobému léčeí malých ploch akutě zhoršeého ekzému, dehtové preparáty se hodí a subakutí a chroické stavy, léčiva s obsahem urey ebo kyseliy salicylové a odloučeí hyperkeratotických ložisek. V idikovaých případech se podávají atihistamiika, která mají protisvědivý a sedativí účiek, stejě jako fyzikálí metody - biolampa, spočívající v aplikaci polychromatického zdroje polarizovaého viditelého světla a ložiska akutě zhoršeého ekzému ebo psoriasy. Na základě odboré dermatologické idikace využíváme též účiků lokálích imuomodulátorů, popř. biologických preparátů. Od roku 2007, po záiku Dětské lázeňské léčeby Miramote v Mariáských Lázích, je spektrum idikací rozšířeo o idikačí skupiu emocí ledvi a močových cest - XXVIII. V těchto idikacích přijímáme ke komplexí lázeňské léčbě děti od 2 let i dorostece. Jako místí přírodí léčivé zdroje se zde využívají pro tuto idikaci zejméa mierálí vody. Léčba efrourologických pacietů zahruje pitou léčbu, mierálí koupele uhličité, koupele přísadové s rašeliovým extraktem, peloidí zábaly, suchou uhličitou lázeň, LTV idividuálí, LTV skupiovou, řízeou teréí chůzi, masáž reflexí, klasickou masáž částečou, krátkovlou diatermii, magetoterapii, solux a pro vybraé idikačí skupiy plaváí a skupiovou LTV v bazéu, myofeedback a istruktáž s ácvikem správé mikce. Dietoterapie se řídí zásadami racioálí dětské výživy s důrazem a pestrost stravy s dostatkem zeleiy a čerstvého ovoce, rovoměré rozložeí dávek s přiměřeým eergetickým obsahem během de. U dětí s potraviovými alergiemi je sestavová idividuálí jídelíček ve spolupráci s dietí sestrou, který spočívá v elimiačích dietách, kdy jsou vyecháy potraviy, které u ich vyvolávají alergické projevy. Obdobě je postupováo u dětí s močovými kamey. Důležitý je psychologický přístup k pacietům a edukace jejich doprovodu. Na základě dlouhodobého statistického sledováí můžeme kostatovat, že úspěšost léčby, spočívající v přeladěí imuitího systému orgaizmu, zvýšeí obrayschoposti, poklesu častosti akutích oemocěí, zkráceí doby jejich léčeí, sížeí potřeby atibiotické léčby i další farmakoterapie, omezeí komplikací základího oemocěí, počtu utých hospitalizací a tím vším zkvalitěí života chroicky emocých dětí a jejich rovoceého začleěí do kolektivu zdravých vrstevíků, včetě sportoví aktivity, je vykazováa u 75% odléčeých dětí. Tyto výsledky plě potvrdila čtyřletá studie Efekt komplexí lázeňské léčby u dětí s respiračím oemocěím vyjádřeý farmakoekoomicky, která v léčebě proběhla v letech a jejíž výsledky byly publikováy v periodiku ALERGIE č. 2 a č. 4/2007. Představeí léčeby alezete a strákách Adresa: Dětská lázeňská léčeba Lázě Kyžvart, Lázeňská 295, Lázě Kyžvart Tel.: ústředa Tel.: přijímací kacelář Fax:

20 Nemocost dětí v Ostravě v důsledku zečištěého ovzduší MUDr. Eva Schallerová praktická lékařka pro děti a dorost, Ostrava Radvaice Souhr Jako dětský lékař pro spádovou oblast Radvaic a Bartovic, což je periferie Ostravy, přímo sousedící s ArcelorMittalem, dříve Novou Hutí, pracuji epřetržitě od roku Nemocost dětí v této oblasti byla vždy poměrě vysoká a od počátku šlo v maximu případů o respiračí ifekty, postihující jak horí, tak i dolí dýchací cesty. Během let se průběhy emocí měily. Frekvece oemocěí byla podobá tomu, co v ordiaci vidím yí, asi tak do poloviy 90. let. Pak došlo ke stabilizaci a určitému zlepšeí a od roku 2001 se stav rok zovu zhoršuje. A to v ěkolika ohledech. Prví změa je v tom, že respiračí ifekty začíají postihovat čím dál tím ižší věkové skupiy mých pacietů, v podstatě se dá říct, že děti stoají už od arozeí. Další závažá změa spočívá v tom, že se záěty stěhují z horích do dolích etáží dechových cest, a to, co pozoruju hlavě posledí dva roky, je euvěřitelá agresivita těchto emocí. Někdy stačí pár dů a z původí rýmy má dítě retgeologicky prokázaý oboustraý zápal plic. Výzamě přibývá u zdejších dětí etypických alergií a hlavě brochiálího asthmatu. Během ěkolika let se počty astmatiků v mé ordiaci v podstatě zdvojásobily. Nárůst alergií je celosvětovým problémem, ale eí mi zám žádý jiý případ, kdy k takovému skoku došlo přirozeou cestou. Nalézt odpověď a teto problém patřilo k ejsložitější části mého profesího života. K pochopeí je uto uvést jak příklady z praxe, tak i z teorie. A to jak s ohledem a dětský orgaismus, tak dospělý. Reaktivita a stejou škodliviu je růzá právě s ohledem a věk. Dítě eí zmešeia dospělého, jeho imuití aparát reaguje odlišě. Dítě bouřlivě reaguje a všecho. O to citlivěji samozřejmě i a škodliviy v ovzduší. Děti dýchají a jedotku hmotosti více ež dospělí. Mají meší dýchací cesty i plíce a mají je také mohem zraitelější. Mají ezralý imuití systém a pohybují se v ižší úrovi ad zemí. Jsou pohybově daleko aktivější a více se pohybují veku. To jsou obecá vysvětleí. Další už se týkají toho, jak se vlastě orgaismus vyrovává s jakoukoliv oxou. Většia smogových potíží, se totiž stále ještě řadí do kategorie achlazeí a má to svoji medicískou logiku. Obecým záětem reaguje lidský orgaismus a cokoliv, čím je apade. Akutí záětlivá reakce je prostě reakcí a přítomost škodliviy. Probíhá stejě, ať už ji spustí virus, bakterie, pylový alerge ebo prach. K tomu, abych toto pochopila, jsem potřebovala více ež 20 let praxe. Odlišit virový záět plic od záětu plic vyvolaého prachem, je totiž v běžé praxi v podstatě emožé. Navíc tkáň, která se tímto záětem aruší, se ásledě stává eormě citlivou i pro běžé patogey a je je otázkou doby, kdy si a i ějaký te virový ebo bakteriálí záět přisede a zhorší celistvost i odolost tkáě vůči dalším atakám čehokoliv. Koloběh potíží a emocí se uzavře do bludého kruhu. Výsledkem bývá alergie. Klasické alergie ovšem mají svoji logiku a příčiy. Běžá emoc, virus ebo bakterie, mají svůj běžý, stadardí průběh. Přijdou, apadou orgaismus, vyvolají emoc a odejdou. Patogey tohoto druhu evyvolávají potíže se střídavým průběhem. Několik dů emoc, ěkolik dů zdraví, pak zase emoc a tak pořád dokola, především v období od říja do úora. Právě tato aprostá epředvídatelost me akoec dovedla k vysvětleí a pozáí toho, co je příčiou. Klasické typy pylových alergií mají svoje jasě defiovaá údobí podle toho, co je pro daého jedice tím jeho specifickým alergeem a je těžko lze pylem vysvětlit idetické potíže, ale v průběhu zimích měsíců. A právě během smogové sezoy se ejvíc trápí pyloví alergici. K vysvětleí me dovedlo pozáí, že molekula pylu je v podstatě shodá s molekulou smogu. A také fakt, že i když šly děti z emoci do emoci, téměř ikdy eměly změy v klasických imuologických vyšetřeích. Někdy sížeé hladiy slizičích protilátek, ale to opravdu málokdy. Běžá vyšetřeí v podstatě téměř vždy fysiologická a v realitě emoc za emocí, achlazeí za achlazeím, potíž za potíží. Nejčastější zdravotí projevy jsou povrchové, slizičí. Páleí, osu i kůže, škrábáí v krku, trvale tekoucí, vodaté rýmy, odřeiy pod osem, slzeí a hisáí očí, otoky očích víček, dusivý, larygálí a pseudolarygeálí kašel, bolesti hlavy a úava. U větších dětí i kolísáí krevího tlaku a časté závratě. Až v dalších fázích, v průběhu ěkolika dů, postižeí průdušek ebo plic. Pa doktor Šrám popisuje dopad a průdušky během asi týde, já jsem tady zde totéž pozorovala během 3-5 dů. Potíže tohoto druhu způsobují tzv. T-lymfocyty, které jsou zodpovědé za tkáňový, povrchový typ imuity, v podstatě za imuitu vstupích bra do orgaismu. Proto oči, os, kůže, hrdlo, žaludek a střeva a samozřejmě plíce. Větší prachové částice ulpívají ve vyšších etážích, ty ejmeší putují až do ejmeších plicích sklípků a to se vším, co se a ě avázalo. Všechy kliické potíže jsou vlastě výsledkem boje těchto buěk se škodliviou, od které se saží orgaismus očistit. No a protože jde o buňky, které jsou zodpovědé i za vzik alergií, je logické, proč v důsledku těchto alergií přibývá a eí jistě bez zajímavosti, že tyto buňky zajišťují také obrau proti ádorům. Zečištěé ovzduší emáme je my tady v Ostravě Radvaicích. Jsme sice a tom v celé republice ejhůř, proto jsou ty zdravotí problémy u dětí tak markatí, ale jiak se to dá reálě 20