Ing. Miroslav Daňhel, r.č.: /452, bytem Brno, Jugoslávská 116, PSČ:

Rozměr: px

Začít zobrazení ze stránky:

Download "Ing. Miroslav Daňhel, r.č.: /452, bytem Brno, Jugoslávská 116, PSČ:"

Viktor Tobiška
před 6 lety
Počet zobrazení:

Krajský soud v Brně Rooseveltova 16 601 95 Brno Ve Zlíně dne 15.10.2014 Ke sp.zn. KSBR 38 INS 21618/2014 Navrhovatel: Ing. Miroslav Daňhel, r.č.

1 Krajský soud v Brně Rooseveltova Brno Ve Zlíně dne Ke sp.zn. KSBR 38 INS 21618/2014 Navrhovatel: Ing. Miroslav Daňhel, r.č.: /452, bytem Brno, Jugoslávská 116, PSČ: zastoupen: Mgr. Jaroslavem Jurášem, advokátem, ev. č. ČAK 11424, Juráš, Chovancová, David, advokáti v.o.s., sídlem Zlín, Lešetín IV 777, PSČ: Dlužníci: 1. Vladimír Čech, nar Jana Čechová, nar oba bytem Durďákova 363/55, Brno SDĚLENÍ NAVRHOVATELE VYJÁDŘENÍ DLUŽNÍKŮ I. Navrhovatel se seznámil s vyjádřením dlužníků ze dne učiněné k výzvě zdejšího soudu ze dne a to mimo jiné i ve vztahu k jeho pohledávce. Pohledávce věřitele se věnuje oddíl III. vyjádření dlužníků. I přes skutečnost, že nejde o sporné řízení, má navrhovatel za to, že je třeba soudu sdělit podstatné skutečnosti, které jsou dlužníky opět zcela účelově zamlčeny. Navrhovatel se vyjádří pouze ve vztahu ke své pohledávce. JURÁŠ, CHOVANCOVÁ, DAVID, advokáti v.o.s. Krajský soud v Brně zn. A Identifikační číslo: DIČ: CZ Sídlo: Lešetín IV/777, Zlín tel.: fax: Mgr. Jaroslav Juráš, advokát ČAK GSM: juras@jchd.cz JUDr. Lucie Chovancová, advokátka ČAK GSM: chovancova@jchd.cz Mgr. Marek David, advokát ČAK GSM: david@jchd.cz Mgr. Veronika Kopečková, advokátní koncipientka ČAK GSM: kopeckova@jchd.cz Mgr. Nikola Koncer, advokátní koncipient ČAK GSM: koncer@jchd.cz Mgr. Gabriela Tkadlecová, advokátní koncipientka ČAK GSM: tkadlecova@jchd.cz

2 II. Navrhovatel je aktivně legitimován k účasti v tomto insolvenčním řízení. Je skutečností, že v období od do postoupil části svoji pohledávky de facto za účelem inkasa na společnost M-port agentura s.r.o. Nicméně o skutečnosti, že jde o časově omezené postoupení, byli dlužníci spraveni postupníkem, když tento jim doručil spolu s oznámením i smlouvu o postoupení pohledávky, kterou navrhovatel přikládá jako důkaz. V čl. VI. je sjednána rozvazovací podmínka, k jejímuž naplnění z důvodu neplnění dlužníků došlo. Dlužníkům bylo současně dne oznámeno, že došlo k navrácení pohledávky na původního věřitele tedy navrhovatele. Proč toto dlužníci neuvádí, navrhovatel neví. Důkaz: Smlouva o postoupení pohledávky Oznámení o zpětném postoupení pohledávky ze dne III. Dlužníci vskutku kromě částek uvedených návrhu navrhovatele ze dne neuhradili navrhovateli ničeho. Je s podivem, že je uvedeno, že uhradili ,-Kč nicméně k tomuto tvrzení není přikládán jediný důkaz ani není uvedeno, kde byly tyto prostředky získány. Navrhovatel by jistě neměl žádného důvodu svoji pohledávku řešit, pokud by tomu tak skutečně bylo. Navrhovatel dlužníkům sjednané půjčky poskytl a půjčil dlužníkům převážnou část svých celoživotních úspor. Sám nyní již v důchodovém věku musí pokračovat v aktivní pracovní činnosti, aby si zachoval životní úroveň, na kterou byl zvyklý. Navrhovatel zcela odmítá, že by zneužil něčí tísně nebo dokonce, že by si nechal slíbit plnění, které je v hrubém nepoměru k poskytnutému viz předložené smlouvy. Sjednaná výše úroků a smluvních pokut je zcela obvyklá. Navrhovateli se celé podání dlužníků koncipované v této části tj. oddílu III. jeví jako zcela zmatečné. Předně dlužníci uvádí, že jim peníze ve výši ,-Kč byly poskytnuty, aby následně uvedli, že (viz str. 4) k poskytnutí peněz nedošlo! Dále dlužníci uvádí, že suma, která byla navrhovateli uhrazena činí ,-Kč (což navrhovatel jako lživé tvrzení zcela odmítá), aniž by toto tvrzení bylo podloženo byť jediným důkazem. Navíc majetková situace dlužníků, pokud by mohli svým věřitelům poskytovat taková plnění, by bezpochyby nebyla taková, jaká je. Z tvrzení o uhrazení ,-Kč je pak vykonstruována právní úvaha na téma tísně a nesvobodné vůle. Další úvahy dlužníků směřují k naplnění skutkové podstaty trestného činu. Je třeba si položit otázku proč dlužníci sami, pokud jsou takto poškozeni, tuto věci v trestně právní rovině neřeší. Navrhovatel má za to, že jsou si vědomi skutečnosti, že uvádějí nepravdivá tvrzení a pokračují v uvádění soudu v omyl. Stránka 2

3 IV. Navrhovateli není známo, jak dlužníci mohli mít za to, že by navrhovatel vůči nim pohledávku neuplatňoval, když sami o snaze navrhovatele tuto pohledávku vymoci předkládají soudu důkaz viz ová komunikace jimi předložená. Navrhovatel se na dlužníky obrací soustavně. Rovněž právní zástupce se dne obrátil s výzvou na dlužníky. Výše pohledávky je taková jaká navrhovatel uvádí, bez ohledu na skutečnost co tvrdí dlužníci. Důkaz: Výzva právního zástupce ze dne V. Navrhovatel tak má i nadále za to, že postup dlužníků směřuje jen a pouze k uvedení soudu v omyl a že ze strany dlužníků je sledován nepoctivý záměr. Mgr. Jaroslav Juráš, advokát v plné moci Stránka 3

8 Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Brně Počet podaných příloh:2 Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. T Technické parametry 1 : A=splňuje N=nesplňuje U Uznávaný elektronický podpis / značka: A=připojen N=nepřipojen K Kvalifikované časové razítko: A=připojeno N=nepřipojeno P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost): A=platný N=neplatný R Kvalifikované časové razítko (platnost): A=platné N=neplatné A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb 2 : A=ano N=ne C Kvalifikované časové razítko: A=platné N=neplatné V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu: A=ano N=ne 1 Technické parametry velikost, formát, škodlivý kód. 2 Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy. dle vyhlášky 259/2012 Sb. Pořadové číslo zprávy: / 2014 Ev. číslo: 8cad6a2f-f3fd-468d-8c6e-bb9d635a5cb9 Druh podání: Datová zpráva z ISDS ID zprávy: Věc: Ke sp. zn. KSBR 38 INS 21618/ Sdělení k vyjádření dlužníků Odesílatel: ID schránky: pdzhbx6 Typ datové schránky: PFO Osoba: Jaroslav Juráš - Mgr. Jaroslav Adresa: Lešetín I 674, Zlín, CZ Juráš, advokát, ev.č Dodáno do DS dne: :01:03 Odesláno do DS dne: :01:02 Č.j. příjemce: Č.j. odesílatele: Sp.zn. příjemce: Sp.zn. odesílatele: 38 INS 21618/ A - 2 Lhůta končí: K rukám: Ne Číslo zákona: Paragraf v zákoně: Odstavec paragrafu: Písmeno v paragrafu: Ověření obálky: Značka je platná Podepsal: Informační systém datových Vystavil: PostSignum Qualified CA 2 schránek - produkční prostředí Sériové číslo certifikátu: 17481f Platnost: Antivirový test: Proběhl v systému ISDS Obsah podání: OK Elektronický podpis: Časové razítko: Platné (připojeno :01:03) Certifikát: Ověřeno na základě CRL z :38:29 Datum a čas autom. ověření: :13:52 Číslo přílohy Výsledek Název příl. CRL Identifikace podepisující osoby Identifikace vystavitele certifikátu T U K P R A C V 1 SdeleniKSBrno pdf Podpis není připojen (žádný podpis). A N N 2 Postoupení pohledávky.pdf Podpis není připojen (žádný podpis). A N N Čas ověření příloh: :13:52 Ověření příloh: ověřováno automaticky

Podobné dokumenty

Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Ústí nad Labem

Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Ústí nad Labem Počet podaných příloh:4 dle vyhlášky 259/2012 Sb. Pořadové číslo zprávy: 77934 / 2014 Ev. číslo: