Volba prezidenta a vliv vládní krize

Podobné dokumenty
Volba prezidenta Zpracováno exkluzivně pro:

Protikuřácký zákon Zpracováno exkluzivně pro:

Prezidentská volba duben 2017

Rozdělení Československa

Vnímání činnosti ÚOOZ

Velikonoce Zpracováno exkluzivně pro:

Vlastnictví zbraní Zpracováno exkluzivně pro:

Hodnocení povolební situace

Ohlášená demise vlády a hodnocení souvisejících kauz

Práva homosexuálů Zpracováno exkluzivně pro:

Velikonoční svátky Zpracováno exkluzivně pro:

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Prezidentská volba červen 2017

Dopravní přestupky Zpracováno exkluzivně pro:

Uzavření obchodů na státní svátky

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Dalajlama v ČR Udílení státních vyznamenání

Současná politická situace

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

Prezidentská volba září 2017

Prezidentská volba říjen 2017

Hodnocení aktérů kauzy A. Babiše. (bleskový průzkum, sběr 26. a 27. listopadu 2018) zpracováno pro

nosnice v klecových chovech červenec 2018 zpracováno pro

Výzkum před prezidentskými volbami 3. vlna

Analýza vlivu televizních debat na volební chování. Daniel Prokop, MEDIAN

Prezidentské omilostnění Jiřího Kajínka

Prezidentský panel 2018

Prezidentský panel 2018 Očekávání od nově zvoleného prezidenta: , ve spolupráci s

Hodnocení a zkušenosti s elektronickou evidencí tržeb (EET) výzkum obecné populace MML-TGI. Software. Mediální výzkumy.

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 3. část výsledků

Hodnocení roku 2016 a očekávání v roce 2017

Brexit a postoje k případnému Czexitu

Kauza Čapí hnízdo a žádost o trestní stíhání Andreje Babiše

Prezidentský panel 2018 Spokojenost s výsledkem voleb a preference nevoličů , ve spolupráci s

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 2. část výsledků

Sněmovní volební model MEDIAN

Výzkum před prezidentskými volbami 2. vlna

rok 2019 očekávání a hrozby (sběr 11. a 12. prosince 2018) zpracováno pro

PREZIDENTSKÁ VOLBA 1. kolo - Leden 2018

Vládní krize Bleskový výzkum (CAPI, CATI)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN

Postoje k pěstounské péči 29/3/2018

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny)

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

Miloš Zeman Rok ve funkci

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

9. květen 2008 MEDIAN ČR

Vývoj vztahu Čechů k imigraci a přijímání uprchlíků

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Lidský kapitál Bleskový výzkum Hamé: QN výstupy

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

Hodnocení elektronické evidence tržeb živnostníky

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

Prezidentský volební model (MEDIAN, červenec 2012)

bleskový průzkum k aktuálnímu dění

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

Postoje ke kojeneckým ústavům

Postoje a volební motivace obyvatel malých obcí

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

postoj k sestavování vlády a zahraničně-politickým kauzám bleskový výzkum; duben 2018 zpracováno pro

e-government, bezpečnost na internetu

Prezidentský výzkum I. část

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

Červen vlna

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

VOLEBNÍ PREFERENCE BŘEZEN 2018

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

VOLEBNÍ PREFERENCE LISTOPAD 2018

Sněmovní volební model MEDIAN. (březen-duben 2013) 29. duben 2013

METODOLOGIE. SANEP s.r.o. kvótní výběr. multiplechoice

Transkript:

Volba prezidenta a vliv vládní krize 26. 5. 2017 VÝZKUM TRHU, MÉDIÍ A VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ, VÝVOJ SOFTWARE Národních hrdinů 73, 190 12 Praha 9, tel.: 225 301 111, fax: 225 301 101 e-mail: median@median.cz www.median.cz Zpracováno exkluzivně pro:

Metodika výzkumu Velikost vzorku N = 1 008 respondentů ve věku 18 a více let Termín dotazování 25. 5. 2017 a 26. 5. 2017 Metoda sběru dat Výběr Telefonické dotazování vyškolenými tazateli (CATI) N = 706 Osobní sběr vyškolenými tazateli (CAPI) N = 302 CATI náhodný výběr pevných a mobilních linek s kontrolou sociodemografických kvót respondentů CAPI kvótní výběr Reprezentativita výzkum je reprezentativní pro populaci ČR 18+ podle: základních sociodemografií (kraj, věk, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) ekonomického statusu, minulé volené strany a volby v 2. kole prezidentských voleb 2013 (dovážení dat) Realizátor a zadavatel výzkum realizovala společnost MEDIAN s.r.o. (člen SIMAR) exkluzivně pro Český rozhlas Statistická chyba Náhodná statistická odchylka činí +/- 1,5 procentního bodu u postojů, které zastává 5 % respondentů až +/- 3,5 procentních bodů u postojů, které zastává 50 % respondentů. Kontroly V osobním sběru je kontrolováno min. 30 % rozhovorů pomocí kontroly nahrávek CAPI a zpětného kontaktování respondentů. CATI sběr je kontrolován pomocí náslechů rozhovorů. - 2 -

VOLBA PREZIDENTA

Plánovaná účast v prvním kole prezidentských voleb v lednu 2018 květen 2017 51 19 8 20 2 duben 2017 51 17 8 18 6 Určitě ano Spíše ano Spíše ne Určitě ne Nevím, ještě zvažuji P01. Zúčastníte se příští rok v lednu 1. kola prezidentských voleb? Svou účastí v prezidentských volbách v lednu 2018 si je jisto 51 % lidí a 19 % by se spíše účastnilo. Reálná účast oproti deklaracím zaměřeným na delší dobu dopředu klesá mohla by se tedy pohybovat okolo 60 % jako v minulosti. Nejsilnější volební účast avizují vysokoškolsky vzdělaní (84 % určitě či spíše ano), a lidé nad 60 let (76 %). Oproti minulému měsíci klesl podíl nerozhodnutých ti se rovnoměrně rozprostřeli mezi účastníky a neúčastníky. N květen 2017= 1 008 / N duben 2017 = 1008-4 -

Koho by lidé volili v prezidentských volbách, pokud by se konaly nyní? 35 24 20 16 2 1 1 1 1 Miloše Zemana - současný prezident Jiřího Drahoše - chemik a bývalý předseda Akademie věd Michala Horáčka - textař a podnikatel Marka Hilšera - lékař a aktivista Janu Yngland Hruškovou - herečka, zpěvačka, moderátorka a aktivistka Karla Štogla - bývalý diplomat a úředník Ottu Chaloupku - podnikatel a politik Janu Yngland Hruškovou - herečka, zpěvačka, moderátorka a aktivistka Neví / Odmítá odpovědět Zobrazeny jsou tzv. voličské preference = preference respondentů avizujících účast u voleb včetně těch, kteří řekli nevím či odmítli odpovědět (16 %). Nejde tedy o odhad výsledků prvního kola volby. P02. Koho byste z výběru dosud známých uchazečů o prezidentskou funkci volil(a), pokud by volby byly příští týden? Voliči Miloše Zemana jsou spíše starší lidé (ze starších 60 let deklaruje jeho volbu 48 %, ve věkové skupině 18 29 let jen 23 %), dále lidé méně vzdělaní (47 % lidí se ZŠ, ale jen 18 % vysokoškoláků) a lidé ze středně velkých obcí (kolem 40 %, ve městech nad 100 000 obyvatel 22 %). Volbu Jiřího Drahoše deklarují zejména vysokoškolsky vzdělaní (47 %), lidé z velkých měst a zejména z Prahy (37 %). Jiřího Drahoše by volila téměř polovina voličů Karla Schwarzenberga z voleb 2013, zatímco Michalu Horáčkovi by v příštím roce dalo 26 % Schwarzenbergových bývalých voličů. Voliči Miloše Zemana z roku 2013 by svou volbu opakovali jen v ⅔ případů (66 %). Voličské preference nejsou pevně ukotvené, dá se předpokládat, že se do voleb budou měnit. N = 699, ti, kteří avizují účast u voleb (určitě ano, spíše ano) - 5 -

Koho by lidé volili v prezidentských volbách, pokud by se konaly nyní? 37 35 První sloupec Druhý sloupec duben 2017 květen 2017 Duben 2017 Květen 2017 17 24 20 20 21 16 2 2 1 1 1 1 1 1 Miloše Zemana - současný prezident Jiřího Drahoše - chemik a bývalý předseda Akademie věd Michala Horáčka - textař a podnikatel Marka Hilšera - lékař a aktivista Karla Štogla - bývalý diplomat a úředník Igora Sládka - podnikatel Ottu Chaloupku - podnikatel a politik Janu Yngland Hruškovou - herečka, zpěvačka, moderátorka a aktivistka Neví / Odmítá odpovědět Zobrazeny jsou tzv. voličské preference = preference respondentů avizujících účast u voleb včetně těch, kteří řekli nevím či odmítli odpovědět (21 / 16 %). Nejde tedy o odhad výsledků prvního kola volby. P02. Koho byste z výběru dosud známých uchazečů o prezidentskou funkci volil(a), pokud by volby byly příští týden? Miloš Zeman ztratil část svých tradičních voličů starších lidí (pokles 6 p.b.) a naopak získal část hlasů mladších voličů (ve věkové skupině 18 29 let nárůst ze 16 % na 23 %). Jejich nárůst ovšem nedokázal vyrovnat mírnou ztrátu oproti minulému měsíci. Preference mohly ovlivnit zprávy o špatném prezidentově zdraví, jeho postoj ve vládní krizi i omilostnění Jiřího Kajínka. Oproti dubnu vzrostla podpora Jiřího Drahoše o 7 %. Mezi vysokoškolsky vzdělanými lidmi by ho nyní volilo 47 %, tedy o 11 % více, než minulý měsíc. Podpora Michala Horáčka zůstává stabilní, stejně jako podpora Marka Hilšera, Karla Štogla a Igora Sládka, jejichž podpora je ale v současnosti velmi malá. N květen 2017 = 699 / N duben 2017 = 686, ti, kteří avizují účast u voleb (určitě ano, spíše ano); Otto Chaloupka a Jana Yngland Hruškovvá nebyli v dubnu dotazováni - 6 -

Jak dobrý či špatný by byl kandidát prezident Miloš Zeman Jiří Drahoš Michal Horáček Marek Hilšer květen 2017 N = 1003 duben 2017 N = 999 květen 2017 N = 689 duben 2017 N = 700 květen 2017 N = 902 duben 2017 N = 884 květen 2017 N = 597 duben 2017 N = 590 12 17 12 11 5 9 3 15 3 19 21 22 28 27 23 23 30 16 25 25 38 19 26 31 12 22 17 15 15 11 14 10 11 24 19 7 6 17 17 28 8 18 15 14 11 19 5 6 Velmi dobrý prezident Spíše dobrý prezident Ani dobrý, ani špatný (nevýrazný) Spíše špatný prezident Velmi špatný prezident Nevím / nedokážu posoudit P03. Nakolik by podle Vás byli následující kandidáti dobří prezidenti České republiky? Nejlepší hodnocení v poměru kladných hlasů ku negativním získal i tento měsíc Jiří Drahoš, u nějž převažuje kladné hodnocení nad negativním o 24 % (v dubnu o 21 %). Dobrý prezident by byl především dle vysokoškolsky vzdělaných (64 % velmi a spíše dobrý). U Jiřího Drahoše klesl výrazně i počet těch, co si myslí, že by nebyl ani dobrý ani špatný prezident, což ukazuje na to, že se začíná jako prezidentský kandidát více profilovat. Hodnocení současného prezidenta Miloše Zemana se oproti minulému měsíci výrazně zhoršilo. Zatímco v dubnu byly tábory těch, kteří myslí, že by byl dobrý a těch, co si myslí, že špatný prezident přibližně stejně velké (dobrý dle 39%, špatný podle 36 %), nyní převažuje hodnocení, že by byl špatný prezident o 13 p. b. U Michala Horáčka i Jiřího Drahoše převažuje mírně hodnocení, že by nebyli dobří prezidenti (o 4 % u Horáčka a 6 % u Hilšera). N znázorněno v legendě; N se liší dle známosti kandidáta odpovídají pouze ti, kteří kandidáta znají - 7 -

Budoucnost přímé volby prezidenta porovnání duben 2015 a prosinec 2016 květen 2017 53 26 10 7 5 prosinec 2016 55 29 7 5 4 duben 2015 47 31 11 6 5 Určitě ponechat přímou volbu Spíše ponechat přímou volbu Spíše zavést zpět nepřímou volbu Určitě zavést zpět nepřímou volbu Nevím, nemám na to názor K01. Zavedení přímé volby prezidenta dalo občanům ČR možnost zvolit prezidenta vlastním hlasováním. I jí ale provázely různé tahanice a vyhrocená kampaň. Měla by se podle Vás přímá volba prezidenta zachovat, nebo bychom se měli vrátit k volbě nepřímé? (otázka shodná s rokem 2015) Podpora zachování přímé volby prezidenta oproti konci minulého roku mírně klesla a více se přiblížila veřejnému mínění z dubnu 2015, nicméně jde o pohyb na hranici statistické významnosti. Do názoru na volbu prezidenta se může promítnout to, že lidé nejsou s blížícím se termínem voleb spokojeni s ohlášenými kandidáty a mají tak pocit, že v přímé volbě nemají koho volit. N 2017= 1 008 respondentů / N 2016 = 1 003 respondenti / N 2015 = 1 013 respondentů - 8 -

HODNOCENÍ DOPADŮ VLÁDNÍ KRIZE

Spokojenost s odvoláním A. Babiše a tím, že B. Sobotka zůstal předseda vlády Spokojenost s tím, že Andrej Babiš už není místopředsedou vlády a ministrem financí 25 17 21 14 21 2 Určitě ano Spíše ano Je mi to jedno Spíše ne Určitě ne Nevím Spokojenost s tím, že Bohuslav Sobotka zůstal předsedou vlády 6 16 23 24 29 1 Určitě ano Spíše ano Je mi to jedno Spíše ne Určitě ne Nevím K02. Jste spokojen(a) s tím, že Andrej Babiš už není místopředsedou vlády a ministrem financí? K03. Jste spokojen(a) s tím, že Bohuslav Sobotka zůstal předsedou vlády? Konec Andreje Babiše na postu ministra financí a místopředsedy vlády rozděluje respondenty přibližně stejně velká skupina respondentů je s tím určitě spokojená a určitě nespokojená. Spíše jsou ale s touto situací lidé spokojeni, pozitivně ji hodnotí vysokoškolsky vzdělaní 58 % (určitě + spíše ano), naopak negativně starší lidé (53 % určitě + spíše ne). Na druhou stranu převládá i nespokojenost s tím, že Bohuslav Sobotka zůstal premiérem (53 % nespokojených oproti 22 % spokojeným). To potvrzuje, že si lidé přáli jiné řešení vládní krize (v půlce května* si přálo toto řešení pouze 18 % dotázaných, většina (28 %) chtěla, aby vláda dovládla v současném složení, 15 % si prálo konec obou aktérů a dalších 15 % předčasné volby). N = 1 008; Výzkum MEDIAN pro ČT - 10 -

STRUKTURA VZORKU

Struktura vzorku Sociodemografie I % Pohlaví Muž 49 Žena 51 Věková skupina 18 29 let 17 30 44 let 29 45 59 let 24 60 let a více 30 Dosažené vzdělání Základní 14 Vyučen/ Střední škola bez maturity 35 Středoškolské s maturitou 34 Vysokoškolské 17-12 -

Struktura vzorku Sociodemografie II % VMB do 999 obyv. 17 1000 4999 obyv. 22 5 000 19 999 obyv. 18 20 000 99 999 obyv. 22 100 000 a více obyv. 21 Region Praha 12 Středočeský 12 Jihočeský 6 Plzeňský 5 Karlovarský 3 Ústecký 8 Liberecký 4 Královéhradecký 5 Pardubický 5 Vysočina 5 Jihomoravský 11 Olomoucký 6 Zlínský 6 Moravskoslezský 12-13 -

Informace o realizátorovi výzkumu O nás Garance kvality Kontakt MEDIAN, s.r.o je nezávislá soukromá společnost pro výzkum trhu, médií a veřejného mínění & vývoj analytického a marketingového software. Společnost působí na trhu od roku 1993 a realizuje všechny typy kvalitativních i kvantitativních výzkumů trhu a veřejného mínění, včetně oficiálních mediálních měření a MML-TGI. MEDIAN je členem odborných sdružení: SIMAR ESOMAR TGI Network American Marketing Association. Lea Michalová gsm: 721 967 251 lea.michalova@median.cz MEDIAN Národních hrdinů 73 Praha 9, 190 12 www.median.cz Tel: + 420 225 301 111-14 -