Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Podobné dokumenty
Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

sněmovní volební model červenec 2018 (sběr 27. června 23. července 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. (červenec-srpen 2013) 23. srpna 2013

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

Volební model MEDIAN (duben-květen 2012)

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN. (září-říjen 2013) 18. října 2013

Sněmovní volební model MEDIAN. (březen-duben 2013) 29. duben 2013

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2012)

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební model (duben 2019), vliv účasti, potenciál stran

9. květen 2008 MEDIAN ČR

Prezidentská volba červen 2017

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Prezidentská volba duben 2017

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

Výzkum pro volební studio ČT II. Analýza výsledků voleb podle typu obcí Zpracováno exkluzivně pro:

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Práva homosexuálů Zpracováno exkluzivně pro:

Protikuřácký zákon Zpracováno exkluzivně pro:

Vlastnictví zbraní Zpracováno exkluzivně pro:

Vnímání činnosti ÚOOZ

Současná politická situace

Hodnocení aktérů kauzy A. Babiše. (bleskový průzkum, sběr 26. a 27. listopadu 2018) zpracováno pro

Volba prezidenta Zpracováno exkluzivně pro:

Velikonoce Zpracováno exkluzivně pro:

Volební model MEDIAN (květen-červen 2012)

Prezidentská volba říjen 2017

Hodnocení povolební situace

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Prezidentská volba září 2017

Rozdělení Československa

Uzavření obchodů na státní svátky

Prezidentský panel 2018

Kauza Čapí hnízdo a žádost o trestní stíhání Andreje Babiše

Velikonoční svátky Zpracováno exkluzivně pro:

Postoje k pěstounské péči 29/3/2018

Analýza vlivu televizních debat na volební chování. Daniel Prokop, MEDIAN

Prezidentský volební model (MEDIAN, červenec 2012)

VOLBY DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY PARLAMENTU ČR 2017

Souboj ANO a ČSSD se vyrovnal

Dopravní přestupky Zpracováno exkluzivně pro:

Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny)

Volební model v prosinci 2018

nezávislá analýza nad daty pro

KOMUNÁLNÍ VOLBY 2014 PRAHA

Volební model v únoru 2018

Tisková zpráva. Volební model v září 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Výzkum před prezidentskými volbami 3. vlna

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE ČERVEN 2014

Volební model v listopadu 2018

Volební model v lednu 2018

Volební model v květnu 2018

Brexit a postoje k případnému Czexitu

Hodnocení roku 2016 a očekávání v roce 2017

VOLEBNÍ POTENCIÁL ZÁŘÍ 2017 sběr: ? Piráti 5,9% KDU-ČSL 5,7% Realisté 5,5%

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 3. část výsledků

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

KRAJSKÉ VOLBY 2016 Předvolební výzkumy ČT - zhodnocení

Volební model v březnu 2018

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE PROSINEC 2016

Tisková zpráva. Volební model v říjnu 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE KVĚTEN 2015

Prezidentský panel 2018 Očekávání od nově zvoleného prezidenta: , ve spolupráci s

Transkript:

Sněmovní volební model MEDIAN Září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN Společnost MEDIAN kontinuálně zkoumá podporu českých politických stran a vydává nezávislý volební model pro volby do Poslanecké sněmovny parlamentu ČR. Přidanou hodnotou našeho volebního výzkumu je mimo jiné, že: o o o o o Náš vzorek je reprezentativní (odpovídá struktuře populace) nejen z hlediska základních sociodemografií (věk, pohlaví, kraj, vzdělání, velikost obce), ale i podle dalších ukazatelů výrazně ovlivňujících volební preference (věk x vzdělání, pracovní status, intenzita užívání internetu). Zajištěna je i reprezentativita z hlediska minulého volebního chování respondenta (volby do PSP 2013) se zohledněním faktu, že odchylka zde není dána jen náhodným vychýlením výběru, ale s postupujícím časem od voleb také zapomínáním části respondentů, jak volili. Volební model nezanedbává respondenty, kteří váhají mezi několika stranami, jako nerozhodnuté, ani je nenutí do výběru jedné strany, který je velmi nestabilní a specifický (výběr nejznámější / nejmedializovanější přijatelné strany, apod.). Volební model zahrnuje u váhajících respondentů všechny vážně zvažované strany s intenzitou, která zohledňuje sílu příklonu k jednotlivým stranám. Konstrukce volebního modelu přihlíží k vývojovým trendům volebního chování. Konstrukce volebního modelu zohledňuje míru deklarované jistoty účasti u voleb. Přihlíží tedy k tomu, že respondent, který si je jistý účastí u voleb ( určitě ano ) má vyšší pravděpodobnost, že by se hypotetických voleb skutečně zúčastnil, než lidé, kteří si účasti jistí nejsou ( spíše ano ) nebo ji dokonce pouze nevylučují ( spíše ne ). Respondenti, kteří účast vylučují, do modelu nevstupují. Dotazování probíhá v náhodně vybraných oblastech ČR. Tazatel nerealizuje kvótní předpis v místě svého bydliště, ale v předepsané náhodně vybrané oblasti, čímž se redukuje závislost struktury vzorku na charakteru tazatelské sítě. Výzkum prochází striktními kontrolami při nichž jsou mimo jiné poslouchány záznamy CAPI rozhovorů všech zúčastněných tazatelů, takže je vyloučeno falšování rozhovorů. - 2 -

Metodika výzkumu Velikost vzorku 1 243 respondentů ve věku 18 a více let Termín dotazování 28. srpna 25. září 2017 (střední den sběru = 10. 9. 2017) Metoda sběru dat osobní dotazování vyškolenými tazateli s využitím laptopů (CAPI) Heterogenita vzorku sběr rozhovorů provádělo více než 70 tazatelů ve více než 60 okresech ČR Výběr respondentů kvótní výběr v náhodně vybraných oblastech ČR Reprezentativita výzkum je reprezentativní pro populaci ČR 18+ podle: základních sociodemografií (kraje, věku, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) věk x vzdělání pracovní status respondenta volební chování ve volbách do Sněmovny v roce 2013 (hrubá reprezentativita) Kontroly Realizátor a zadavatel Výzkum je kontrolován pomocí náslechů CAPI nahrávek rozhovorů a zpětným oslovováním respondentů nezávislý výzkum realizuje společnost MEDIAN s.r.o. (člen SIMAR) bez zadavatele - 3 -

Předpokládaná volební účast, září 2017 34,0 určitě ano 4,0 46,0 spíše ano spíše ne určitě ne 16,0 Účast u hypotetických voleb do Poslanecké sněmovny v současnosti avizuje 62 % respondentů. Častěji by se chtěli voleb účastnit lidé nad 65 let (70 %) a méně lidé do 34 let (52 %). Více se chtějí voleb účastnit vysokoškoláci (77 %) a méně lidé bez maturity (56 %). Rozdíly ve volební angažovanosti věkových skupin voličů ovšem oproti minulým měřením spíše klesly, což může být jedním z důvodů posilování stran s vyšší podporou mezi mladším elektorátem (SPD, Piráti, STAN). Podporu Pirátů zvyšuje relativně vysoká volební angažovanost studentů (61 %). N = 1 243 respondentů (18 a více let), zobrazeno % respondentů - 4 -

Sněmovní volební model, září 2017 27,0% 13,5% 12,5% Realisté a DSSS by získali okolo 1-1,5 % hlasů. Zbytek stran méně. 9,5% 7,0% 6,5% 6,0% 6,0% 4,0% 2,5% 2,0% 3,5% ANO ČSSD KSČM ODS TOP09 SPD T. Okamury Piráti KDU-ČSL STAN Zelení Svobodní Ostatní Volební model zobrazuje odhad nejpravděpodobnějšího rozvržení podpory stran v hypotetických volbách do Sněmovny, pokud by se konaly v době dotazování. Volební model zohledňuje odlišnou míru pravděpodobnosti účasti respondentů u voleb (dle deklarované ochoty k účasti). U rozhodnutých voličů model zahrnuje hlavní preferovanou stranu, u váhajících zahrnuje všechny zvažované strany s intenzitou, která zohledňuje sílu příklonu k jednotlivým stranám. Do grafu jsou samostatně zahrnuty kandidující strany s aktuálním ziskem minimálně 2 % v modelu. Zbytek je v kategorii ostatní strany. Předpokládané zisky stran jsou zaokrouhleny na půl procenta. STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1 % u malých stran až +/- 3,5 % u největších stran. - 5 -

Vývoj volebního modelu, volby 2013 září 2017 35% ČSSD ANO 2011 KSČM TOP09 ODS KDU-ČSL / Lidovci + Starostové SPD Piráti 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Podpora ANO v posledních měsících stagnuje okolo 26 27 procent a podpora ČSSD okolo 14 procent. Pokračuje pozvolný propad KSČM a oproti poslednímu měsíci poklesla podpora TOP 09. Ze ztráty části protestních hlasů KSČM a stagnace ANO těží SPD Tomia Okamury, která stále mírně roste a aktuálně by dostala okolo 6,5 procenta hlasů. Oproti minulému měření výrazně vzrostla podpora Pirátů, kteří by měli velkou šanci se dostat do Sněmovny. Piráti posílili zejména mezi mladšími voliči do 35 let, mimo jiné na úkor TOP 09. Někdejší koalice Lidovců a Starostů by se nyní pravděpodobně rozpadla na 6 % pro KDU-ČSL a 4 % pro STAN. Ve vývojovém grafu jsou zobrazeny strany, které se dlouhodobě pohybují či pohybovaly okolo či nad hranicí 5 %. Piráti zobrazeni od začátku roku 2017. - 6 -

Pevnost rozhodnutí pravděpodobných voličů, 09/2017 Analýza zobrazuje, nakolik pevně jsou pravděpodobní voliči (avizující účast u voleb) rozhodnuti volit aktuálně preferovanou / deklarovanou stranu (GRAF 1). Tento údaj je dále porovnáván s pevností rozhodnutí o samotné volební účasti mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 2). Výsledkem je pak celkové hodnocení pevnosti volebního rozhodnutí mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 3). Grafy zobrazují % z pravděpodobných voličů (tj. z respondentů avizujících určitě či spíše účast u voleb). GRAF 1. Pevnost rozhodnutí volit vybranou stranu 11% 18% 16% Vůbec si není jistý/á Nepříliš jistý/á GRAF 2. Pevnost rozhodnutí jít k volbám 26% Spíše se zúčastním GRAF 3. Celková pevnost volebního rozhodnutí 51% 49% 55% Skoro jistý/á 74% Určitě se zúčastním Zcela jistý/á Určitě by šel/šla volit a je si zcela jistý/á koho Není si zcela jist účastí a/nebo tím, koho volit Více než polovina (55 %) pravděpodobných voličů si je zcela jista výběrem strany, pokud by se v současnosti konaly volby. Část z nich si přitom navíc není zcela jista účastí. Ve výsledku lze tak jen 49 % pravděpodobných voličů označit za zcela rozhodnuté (jsou si zcela jisti účastí i výběrem strany). Pevnost přesvědčení voličů s blížícím se termínem voleb vzrostla (z hodnot okolo 40 %). Podpora stran se ale může do voleb ještě velmi měnit. Nízká pevnost přesvědčení voličů také opravňuje k využívání modelu, který zohledňuje, že nerozhodnutý volič váhá mezi několika stranami, i odlišnou pravděpodobnost účasti respondentů vycházející z jejich deklarací o účasti. - 7 -

Volební jádra a potenciál stran, září 2017 VOLEBNÍ JÁDRO u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by aktuálně nejspíše získala, pokud by ji volili jen pevní voliči (jistí účastí i výběrem dané strany). Aktuální VOLEBNÍ POTENCIÁL u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by mohla aktuálně hypoteticky získat, pokud by ji volili všichni, kteří její volbu vážně zvažují a nevylučují účast u voleb. Ukazatele VOLEBNÍHO JÁDRA a POTENCIÁLU je třeba chápat pro každou stranu odděleně. U každé totiž vytváří samostatný scénář nejhoršího a nejpozitivnějšího možného finálního rozhodnutí voličů. Strany jsou v grafu seřazeny podle pořadí ve volebním modelu. Zobrazeny jsou strany, které mají dlouhodobě volební potenciál min. 3 %. STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1,5 % u potenciálu malých stran až +/- 3 % u potenciálu největších stran. 40 35 30 25 20 15 10 5 0 32,0 19 19,0 14,0 9 9,5 12,5 ANO ČSSD KSČM ODS TOP 09 SPD T. Okamury 11,0 10,0 9,0 8,5 8,0 6,5 4,5 4 4 4 2 1 Potenciál (celková výška sloupce) Jádro (plná barva) 5,0 3,5 3,0 Piráti KDU-ČSL STAN SZ Svobodní Realisté Nejvyšší volební potenciál má aktuálně hnutí ANO. V případě zisku všech voličů, kteří jeho volbu vážně zvažují a nevylučují účast, by útočilo na zisk okolo 32 %. Zisk přesvědčených voličů by mu však stačil jen na 19 %. ČSSD se může vrátit na hodnoty okolo 19 %, ale také může klesnout pod 10 %. Potenciál KSČM se pohybuje pod hladinou zisku z roku 2013. Narostl počet lidí, kteří zvažují volbu SPD Tomia Okamury, Pirátů a Starostů. Tyto strany a také TOP 09 mají ale jádro voličů pod 5 % a není tak zcela jisté, že se do Sněmovny musí dostat. Do Sněmovny by se díky potenciálu 5 % mohli i Zelení, které však omezuje velmi úzké jádro přesvědčených voličů. - 8 -

Dotazník Q01. Pokud by se nyní konaly volby do Poslanecké sněmovny, šel/šla byste volit? 1) Určitě ano 2) Spíše ano 3) Spíše ne 4) Určitě ne Q02. Kterou stranu nebo hnutí byste nejspíše volil(a), pokud byste v současnosti šel / šla k volbám do Poslanecké sněmovny? (Otevřená otázka zápis spontánní odpovědi respondenta) FILTR: Pokud uvedl stranu, kterou by volil (v Q02) a nevylučuje účast (Q01): Q03. Představte si, že by se v horizontu jednoho měsíce opravdu konaly volby do Poslanecké sněmovny. Nakolik jste si jistý/á, že byste v případě své účasti volil(a) právě tuto stranu? 1) Zcela jistý/á - svoje rozhodnutí bych nezměnil(a) 2) Skoro jistý/á - muselo by se stát něco neočekávaného, abych rozhodnutí změnil(a) 3) Nepříliš jistý/á - rozhodnutí bych mohl(a) změnit 4) Vůbec si nejsem jistý/á - rozhoduji se na poslední chvíli FILTR: Pokud vůbec není rozhodnut(a), koho volit (neuvedl spontánně stranu v Q02), nebo si není zcela jistý vybranou stranou (Q03>1): Q04. Můžete prosím uvést všechny strany, o jejichž volbě byste uvažoval(a)? (Výběr z rotujícího seznamu stran a koalic určení pořadí zvažovaných stran) Q05. Kterou stranu nebo hnutí jste volil(a) při volbách do Poslanecké sněmovny, které proběhly v říjnu 2013? (Výběr z rotujícího seznamu stran) - 9 -

Informace o realizátorovi výzkumu O nás Garance kvality Kontakt MEDIAN, s.r.o je nezávislá soukromá společnost pro výzkum trhu, médií a veřejného mínění & vývoj analytického a marketingového software. Společnost působí na trhu od roku 1993 a realizuje všechny typy kvalitativních i kvantitativních výzkumů trhu a veřejného mínění, včetně oficiálních mediálních měření a MML-TGI. MEDIAN je členem odborných sdružení: SIMAR ESOMAR TGI Network American Marketing Association. Daniel Prokop 608 333 902 daniel.prokop@median.cz MEDIAN Národních hrdinů 73 Praha 9, 190 12 www.median.cz Tel: + 420 225 301 111-10 -