Prezidentská volba duben 2017

Podobné dokumenty
Prezidentská volba červen 2017

Prezidentská volba září 2017

Prezidentská volba říjen 2017

Volba prezidenta Zpracováno exkluzivně pro:

Volba prezidenta a vliv vládní krize

Vlastnictví zbraní Zpracováno exkluzivně pro:

Protikuřácký zákon Zpracováno exkluzivně pro:

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Uzavření obchodů na státní svátky

Vnímání činnosti ÚOOZ

Velikonoce Zpracováno exkluzivně pro:

Práva homosexuálů Zpracováno exkluzivně pro:

Rozdělení Československa

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

Dopravní přestupky Zpracováno exkluzivně pro:

Velikonoční svátky Zpracováno exkluzivně pro:

Výzkum před prezidentskými volbami 3. vlna

Dalajlama v ČR Udílení státních vyznamenání

Hodnocení povolební situace

Současná politická situace

Analýza vlivu televizních debat na volební chování. Daniel Prokop, MEDIAN

Ohlášená demise vlády a hodnocení souvisejících kauz

Prezidentský výzkum I. část

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Výzkum před prezidentskými volbami 2. vlna

Hodnocení aktérů kauzy A. Babiše. (bleskový průzkum, sběr 26. a 27. listopadu 2018) zpracováno pro

Sněmovní volební model MEDIAN

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

Prezidentský panel 2018

nosnice v klecových chovech červenec 2018 zpracováno pro

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN

Prezidentský panel 2018 Očekávání od nově zvoleného prezidenta: , ve spolupráci s

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Hodnocení a zkušenosti s elektronickou evidencí tržeb (EET) výzkum obecné populace MML-TGI. Software. Mediální výzkumy.

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

Kauza Čapí hnízdo a žádost o trestní stíhání Andreje Babiše

Sněmovní volební model MEDIAN

Postoje k pěstounské péči 29/3/2018

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 3. část výsledků

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

Brexit a postoje k případnému Czexitu

Sněmovní volební model MEDIAN

Hodnocení roku 2016 a očekávání v roce 2017

Miloš Zeman Rok ve funkci

Prezidentské omilostnění Jiřího Kajínka

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

Hodnocení elektronické evidence tržeb živnostníky

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

PREZIDENTSKÁ VOLBA 1. kolo - Leden 2018

Vládní krize Bleskový výzkum (CAPI, CATI)

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

9. květen 2008 MEDIAN ČR

Prezidentský volební model (MEDIAN, červenec 2012)

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny)

Vývoj vztahu Čechů k imigraci a přijímání uprchlíků

rok 2019 očekávání a hrozby (sběr 11. a 12. prosince 2018) zpracováno pro

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 2. část výsledků

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

Prezidentský panel 2018 Spokojenost s výsledkem voleb a preference nevoličů , ve spolupráci s

Postoje ke kojeneckým ústavům

e-government, bezpečnost na internetu

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

Postoje a volební motivace obyvatel malých obcí

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

Volební model MEDIAN (duben-květen 2012)

Výzkum před prezidentskými volbami

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební model (duben 2019), vliv účasti, potenciál stran

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

sněmovní volební model červenec 2018 (sběr 27. června 23. července 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

bleskový průzkum k aktuálnímu dění

Výzkum pro volební studio ČT II. Analýza výsledků voleb podle typu obcí Zpracováno exkluzivně pro:

Výuka mediální výchovy na středních školách

Sněmovní volební model MEDIAN. (červenec-srpen 2013) 23. srpna 2013

Červen vlna

Transkript:

Prezidentská volba duben 2017 24. 4. 2017 Zpracováno exkluzivně pro:

Metodika výzkumu Velikost vzorku N = 959 respondentů ve věku 18 a více let Termín dotazování 34. 3. 2017 21. 4. 2017 Metoda sběru dat Osobní sběr vyškolenými tazateli (CAPI) Výběr Kvótní výběr Reprezentativita Vzorek je reprezentativní pro populaci ČR 18+ podle: základních sociodemografií (kraj, věk, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) věku x vzdělání (dovážení dat) účast a strana volená ve volbách do PSP 2013, účast a volený kandidát v druhém kole prezidentských voleb (hrubá reprezentativita dovážení dat) Realizátor a zadavatel výzkum realizovala společnost MEDIAN s.r.o. (člen SIMAR) exkluzivně pro redakci Seznam.cz Statistická chyba Náhodná statistická odchylka činí +/- 1,5 procentního bodu u postojů, které zastává 5 % respondentů až +/- 3,5 procentních bodů u postojů, které zastává 50 % respondentů. - 2 -

Deklarovaná volební účast v prezidentských volbách, pokud by se konaly nyní 7 Určitě ano 30 43 Spíše ano Spíše ne Určitě ne 5 16 NENABÍZET: Nevím PV01. Účastnil(a) byste se přímé volby prezidenta, pokud by se konala nyní? Pokud by se prezidentské volby konaly nyní, zúčastnilo by se jich podle vlastních slov 59 % respondentů. Účast by se reálně mohla pohybovat mezi 55 a 65 %, protože řada respondentů si ji není jistá a nevylučuje ji. Častěji avizují účast lidé nad 55 let (66 %) a vysokoškolsky vzdělaní (73 %). Účast avizuje přes 80 % lidí, kteří volili roce 2013 v druhém kole prezidentské volby. O trochu více odhodlaní jsou tehdejší voliči Miloše Zemana (86 %). N = 959-3 -

Deklarovaná volební účast - dle volby v 2. kole prezidentských voleb 2013 Procento voličů z roku 2013, kteří avizují účast v aktuální prezidentské volbě Nezúčastnil(a) jsem se 26 Miloše Zemana 86 Karla Schwarzenberga 75 Nepamatuji si, odmítl(a) 60 Nemohl(a) jsem se zúčastnit nebylo mi 18 let 65 PV01. Účastnil(a) byste se přímé volby prezidenta, pokud by se konala nyní? N = 959-4 -

Postoje pravděpodobných voličů k možným kandidátům v prvním kole Miloš Zeman-současný prezident (nestraník) 27 22 51 Michal Horáček textař a podnikatel (nestraník) 13 31 51 5 Jiří Drahoš chemik a předseda Akademie věd (nestraník) 13 31 24 32 Jiří Pospíšil europoslanec (TOP 09) 5 26 56 12 Martin Stropnický - ministr obrany a herec (ANO) 4 26 66 4 Petr Kolář bývalý velvyslanec v USA (nestraník)* 3 16 31 51 Marek Hilšer lékař a aktivista (nestraník) 2 16 29 54 Karel Štogl bývalý diplomat a úředník (nestraník) 1 11 26 62 Vážně bych ho/ji zvažoval(a) Byl(a) by přijatelný(á) Nebyl(a) by pro mne přijatelný(á) Neznám kandidáta/ kandidátku PV02. Pokud by následující osobnosti kandidovaly, zvažoval(a) byste jejich volbu v prvním kole? Miloše Zemana by v 1. kole vážně zvažovalo 27 % účastníků a pro dalších 22 % je přijatelný. Pro polovinu lidí je současný prezident nepřijatelný. Jeho postavení se mírně zhoršilo oproti září 2016 tehdy ho ve stejné otázce jako vážně zvažovaného označilo 31 % lidí a pro 48 % byl nepřijatelný. Dva hlavní Zemanovi konkurenti mají identické postavení z hlediska počtu lidí, kteří by je vážně zvažovali (13 %) a byli by pro ně přijatelní kandidáti (31 %). Michal Horáček populaci více polarizuje (pro polovinu účastníků je nepřijatelný) a Jiřího Drahoše třetina pravděpodobných voličů nedokáže ohodnotit, protože ho vůbec nezná. Kandidáty by reálně volila i část lidí, pro které jsou přijatelní, protože preferovanějšího kandidáta nemají. Miloš Zeman by tak mohl v prvním kole dostat až 30 40 % hlasů. Michal Horáček a Jiří Drahoš okolo 20 30 % hlasů. Záležet bude mj. na počtu kandidátů. N = 564; lidé, kteří avizují účast u voleb. * Petr Kolář z voleb odstoupil v průběhu výzkumu. - 5 -

Duely v 2. kole prezidentské volby celkové odpovědi (nejde o volební model) 35,0 6,5 22,5 27,0 9,0 M. Horáček 30,5 9,5 18,5 27,5 14,0 J. Drahoš 39,0 9,0 19,5 17,5 15,0 M. Stropnický 37,5 8,0 20,0 21,0 13,5 J. Pospíšil 39,0 9,5 17,5 15,5 18,5 P. Kolář M. Horáček 18,5 12,0 22,5 25,5 21,5 J. Drahoš M. Stropnický 10,0 15,5 28,0 29,0 17,5 J. Drahoš M. Horáček 26,5 22,0 19,5 8,5 23,5 M. Stropnický Určitě pro 1. kandidáta (vlevo) Spíše pro 1. kandidáta Spíše pro 2. kandidáta Určitě pro 2. kandidáta (vpravo) Nevím PV03. Pokud by se do druhého kola dostal JMÉNO KANDIDÁTA č. 1 (profese) a JMÉNO KANDIDÁTA č. 2 (profese), jak byste zřejmě hlasoval(a)? Respondenti byli dotázáni, koho by volili ve fiktivních duelech 2. kola. Pozice Miloše Zemana v soubojích s hlavními protikandidáty je méně jistá než v prvním kole. Má tvrdé jádro cca 30 % voličů, kteří ho chtějí určitě volit proti všem ostatním. Nezakotvení voliči se však častěji přiklánějí k jeho protikandidátům. Miloše Zemana by proti Michalu Horáčkovi a Jiřímu Drahošovi volilo 75 78 % jeho voličů z druhého kola volby 2013. Naopak okolo 90 % bývalých voličů Karla Schwarzenberga by v duelu se Zemanem volilo Horáčka respektive Drahoše. Neúčastníci minulé volby se mírně přiklánějí k Zemanovým konkurentům, ale jejich účast je i v roce 2018 méně jistá. N = 482-607; graf zobrazuje pouze respondenty, kteří nevyloučili účast ani v otázce PV01 ani v otázce duelu PV03-6 -

Duely Zemana s Horáčkem a Drahošem dle volby v 2. kole prezidentských voleb 2013 Volba ve 2. kole prezidentských voleb 2013 Nynější volba mezi em a M. Horáčkem Nezúčastnil(a) jsem se 16 8 36 26 15 Miloše Zemana 69 9 8 10 5 Karla Schwarzenberga 3 2 37 54 5 Nepamatuji si, odmítl(a) Nemohl(a) jsem se zúčastnit nebylo mi 18 let 15 16 1 21 25 Určitě pro Miloše Zemana Spíše pro Miloše Zemana Spíše pro Michala Horáčka Určitě pro Michala Horáčka Nevím Volba ve 2. kole prezidentských voleb 2013 Nynější volba mezi em a J. Drahošem 18 41 41 22 Nezúčastnil(a) jsem se 17 12 27 24 19 Miloše Zemana 62 14 7 7 11 Karla Schwarzenberga 12 33 56 9 Nepamatuji si, odmítl(a) Nemohl(a) jsem se zúčastnit nebylo mi 18 let 6 11 14 10 11 Určitě pro Miloše Zemana Spíše pro Miloše Zemana Spíše pro Jiřího Drahoše Určitě pro Jiřího Drahoše Nevím 20 61 49 20 rv21. Zúčastnil(a) jste se druhého kola volby prezidenta ČR, které se konalo v lednu 2013? Pokud ano, kterého kandidáta jste volil(a)? PV0301A. Pokud by se do druhého kola dostal Miloš Zeman a kandidát Michal Horáček textař a podnikatel (nestraník), jak byste zřejmě hlasoval(a)? PV0302A. Pokud by se do druhého kola dostal Miloš Zeman a kandidát Jiří Drahoš chemik a předseda Akademie věd (nestraník), jak byste zřejmě hlasoval(a)? - 7 -

Konstrukce volebního modelu zohledňující pravděpodobnost účasti a volby Z detailních odpovědí na duely druhého kola prezidentské volby lze vytvořit volební modely = odhady výsledku duelů, pokud by se konaly v době dotazování či brzo po ní. Volební model zohledňuje dva faktory: 1. Jistotu volební účasti respondent, který říká, že by se určitě zúčastnil(a) má vyšší pravděpodobnost, že do voleb zasáhne, než respondent, který odpovídá spíše ano či spíše ne 2. Přesvědčení o preferenci někteří respondenti jsou si svou volbou jisti a jiní říkají, že by spíše volili jednoho z kandidátů, ale nevylučují, že by se přiklonili k druhému. Na základě těchto odpovědí níže uvedeným způsobem definujeme pravděpodobnosti v obou rozměrech volebního chování účasti a volbě kandidátů. Metodika vychází z analýzy přesnosti volebních modelů na desítkách volebních dat z let 2013 až 2016, která ukazuje, že pravděpodobnostní přístup směřuje k bližším odhadům voleb, než prostý předpoklad, že půjdou volit všichni voliči avizující účast a všichni nerozhodnutí respondenti zvolí kandidáta deklarovaného ve výzkumu. Odpověď v otázce na volební účast Předpokládaná pravděpodobnost účasti Určitě ano 100 % Spíše ano 70 % Spíše ne 30 % Určitě ne 0 % Neví 30 % Odpověď v duelu kandidátů A a B Předpokládaná pravděpodobnost volby Předpokládaná pravděpodobnost volby kandidáta A kandidáta B Určitě kandidáta A 100 % 0 % Spíše kandidáta A 75 % 25 % Spíše kandidáta B 25 % 75 % Určitě kandidáta B 0 % 100 % Neví 50 % 50 % - 8 -

Duely v druhém kole prezidentské volby volební model 50,0 50,0 M. Horáček 49,5 50,5 J. Drahoš 59,0 41,0 M. Stropnický 56,0 44,0 J. Pospíšil 60,0 40,0 P. Kolář M. Horáček 43,5 56,5 J. Drahoš M. Stropnický 36,5 63,5 J. Drahoš M. Horáček 61,0 39,0 M. Stropnický 1. kandidáta (vlevo) 2. kandidáta (vpravo) PV03. Pokud by se do druhého kola dostal JMÉNO KANDIDÁTA č. 1 (profese) a JMÉNO KANDIDÁTA č. 2 (profese), jak byste zřejmě hlasoval(a)? Volební model ukazuje, že duel Miloše Zemana s Michalem Horáčkem i s Jiřím Drahošem by dnes byl zřejmě velmi vyrovnaný a nelze určit, kdo by v něm zvítězil. Volební model vytvořený metodikou popsanou výše zohledňuje, že Miloš Zeman se opírá o jádro voličů přesvědčených o účasti i volbě, zatímco u protikandidátů je přesvědčení sympatizantů o účasti i volbě mírně nižší. Zeman by dnes zřejmě další zmiňované protikandidáty Martina Stropnického a Jiří Pospíšila. Pokud by se Miloš Zeman do druhého kola nedostal, měl by v duelech navrch bývalý šéf akademie věd Drahoš. Michal Horáček by měl silnější výchozí pozici proti Martinu Stropnickému. N = 482-607; graf zobrazuje pouze respondenty, kteří nevyloučili účast ani v otázce PV01 ani v otázce duelu PV03-9 -

Struktura vzorku

Struktura vzorku Sociodemografie I % Pohlaví Muž 49 Žena 51 Věková skupina 18 29 let 18 30 39 let 19 40 49 let 18 50 59 let 15 60 69 let 16 70 let a více 14 Dosažené vzdělání Základní 13 Vyučen/ Střední škola bez maturity 35 Středoškolské s maturitou 35 Vysokoškolské 17-11 -

Struktura vzorku Sociodemografie II % VMB do 999 obyv. 17 1000 4999 obyv. 22 5 000 19 999 obyv. 18 20 000 99 999 obyv. 22 100 000 a více obyv. 21 Region Praha 11 Středočeský 13 Jihočeský 6 Plzeňský 5 Karlovarský 3 Ústecký 8 Liberecký 4 Královéhradecký 6 Pardubický 5 Vysočina 5 Jihomoravský 9 Olomoucký 7 Zlínský 6 Moravskoslezský 12-12 -

Informace o realizátorovi výzkumu O nás Garance kvality Kontakt MEDIAN, s.r.o je nezávislá soukromá společnost pro výzkum trhu, médií a veřejného mínění & vývoj analytického a marketingového software. Společnost působí na trhu od roku 1993 a realizuje všechny typy kvalitativních i kvantitativních výzkumů trhu a veřejného mínění, včetně oficiálních mediálních měření a MML-TGI. MEDIAN je členem odborných sdružení: SIMAR ESOMAR TGI Network American Marketing Association. Daniel Prokop 608 333 902 daniel.prokop@median.cz MEDIAN Národních hrdinů 73 Praha 9, 190 12 www.median.cz Tel: + 420 225 301 111-13 -