2 VYKLIZENÍ. Předmět výkonu rozhodnutí

Podobné dokumenty
Exekučním titulem, na jehož základě se vydává exekuční výzva nebo exekuční příkaz, je vykonatelné rozhodnutí, nebo vykonatelný smír.

Exekuční právo-modelové řízení III. část. JUDr. Ing. Radovan Dávid, Ph.D.

119/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí.

Tento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. ZÁKON. ze dne 22. února 2001,

ČÁST PRVNÍ Změna občanského zákoníku. Čl. I

kterým se mění zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 102/1992 Sb., kterým se upravují

kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí

330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti

330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 ČÁST PRVNÍ

Systém ASPI - stav k do částky 155/2009 Sb. a 51/2009 Sb.m.s. Obsah a text 330/2001 Sb. - poslední stav textu. 330/2001 Sb.

330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ

Občanské právo procesní II. Výkon rozhodnutí. JUDr. Ing. Radovan Dávid

č. 334/2012 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného

ČÁST PRVNÍ ČÁST DRUHÁ. Obecná ustanovení

119/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 22. února 2001, Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: 1 Předmět úpravy. 2 Vymezení pojmů

VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti. ze dne 5. září 2001

Odměna za exekuci ukládající zaplacení peněžité částky. 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti. ze dne 5. září 2001

330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti. ze dne 5. září 2001

Správci podniku náleží za činnost při exekuci prodejem podniku odměna a náhrada hotových výdajů.

Všeobecné informace o dražbách

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Změny o.s.ř. a exekučního řádu. Praha, Mgr.Ing. Jiří Prošek

ČÁST PRVNÍ. Obecná ustanovení

Vyhláška upravuje podmínky pronájmu bytů v bytových a rodinných domech v majetku města Brna a podmínky zajišťování bytové náhrady.

330/2001 Sb. VYHLÁKA Ministerstva spravedlnosti

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Očekávaný výstup. Druh učebního materiálu

Část první. Obecná ustanovení ( 1-4)

Exekuční právo-modelové řízení III. část. JUDr. Ing. Radovan Dávid, Ph.D.

AUKČNÍ VYHLÁŠKA

Dluhová problematika. Exekuce x výkon rozhodnutí Oddluţení Rozhodčí smlouvy Spotřebitelské smlouvy

418/2001 Sb. VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ

418/2001 Sb. VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti. ze dne 19. listopadu 2001 ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ HLAVA I ÚVODNÍ USTANOVENÍ.

Žádost o pronájem BYTU ZVLÁŠTNÍHO URČENÍ Usnesení RHMP č ze dne oddíl II. OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM

Exekuce pohledávek. Obecní úřad jako správce daně.

Pronajímání bytů ve vlastnictví města Broumova

Právní základ exekučního řízení. Mgr. Lukáš Jícha, exekutorský úřad Přerov

Sp.zn. 048 EX 00136/ U S N E S E N Í. proti povinnému: Richard Pecháč, bytem Březenecká čp.4750, Chomutov, ,

Nájemní smlouva. podle 685 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů ( dále jen OZ )

Vnitřní předpis č. 11/2017 ZÁSADY PRO POSKYTOVÁNÍ NÁJMU BYTŮ, KTERÉ JSOU V MAJETKU MĚSTA KOJETÍNA

Předběžný návrh témat pro ústní zkoušku insolvenčních správců

Vymáhání pohledávek (nájemné za užívání bytu a služby s tím spojené)

Usnesení o nařízení dražebního jednání dražby dobrovolné. Dražební vyhlášku o provedení dobrovolné dražby nemovité věci (dražební vyhláška)

Nájemní smlouva. se níže uvedeného dne měsíce a roku ve smyslu ustanovení 685 a násl. občanského zákoníku domluvili na této

OBČANSKÉ SOUDNÍ ŘÍZENÍ II.

HMOTNĚPRÁVNÍ A PROCESNĚPRÁVNÍ ASPEKTY SOUDCOVSKÉHO ZÁSTAVNÍHO PRÁVA

U s n e s e n í. t a k t o : a dále na vyražených nemovitých věcech povinného sub 1) Pavla Drechslera, a to:

Generální finanční ředitelství Lazarská 15/7, Praha 1

Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky, IČ: , Kodaňská 1441/46, Praha 10-Vršovice,

Pronajímání bytů ve vlastnictví města Broumova

Finanční úřad pro Ústecký kraj Velká Hradební 61, Ústí nad Labem

Pronajímání bytů ve vlastnictví města Broumova

265/1992 Sb. ZÁKON ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem

Smlouvu o postoupení pohledávek

P R AV I D L A. pro přidělování bytů v domech s pečovatelskou službou a uzavírání nájemních smluv na byty v domech s pečovatelskou službou

10. funkční období. (Navazuje na sněmovní tisk č. 181 ze 7. volebního období PS PČR) Lhůta pro projednání Senátem uplyne 21.

ZÁKON č. 265/1992 Sb. o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem,

Zásady vymáhání práv z občanskoprávních titulů

Sp.zn. 048 EX 00097/ U S N E S E N Í

Rušení údaje o místu trvalého pobytu. duben, květen 2019

Dům s pečovatelskou službou, Ústecká 2855, Česká Lípa

Výkon rozhodnutí a exekuce průběh. Mgr. Bc. Petra Konečná

Rušení údaje o místu trvalého pobytu. duben, květen 2017

Žádost o pronájem jiného bytu - více menších bytů za jeden větší (tj. sestěhování ) podle usnesení RHMP č. 504 ze dne

Pravidla pro hospodaření s byty ve vlastnictví města

U S N E S E N Í O PŘÍKLEPU

Pracovní seminář Vymáhání poplatků Daňová exekuce listopad 2013 Mgr. Martina Kvapilová

PLATNÉ ZNĚNÍ ČÁSTÍ ZÁKONA č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jichž se návrh novely týká, S VYZNAČENÍM NAVRHOVANÝCH ZMĚN A DOPLNĚNÍ

uzavřená podle 2235 a následujících a 2300 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku

USNESENÍ ústavně právního výboru z 15. schůze dne 1. února 2011

ADR a rozhodčí řízení. Přednáška 7-8 VŠFS 2014

PRAVIDLA ÚVOD PŘEDMĚT PRAVIDEL POJMY VYHLÁŠENÍ VOLNÉHO BYTU SPO ŽÁDOST O BYT SPO... 3

Žádost o pronájem jiného bytu jednoho většího bytu za více menších (tj. rozestěhování ) podle usnesení RHMP č.0989 ze dne

se níže uvedeného dne měsíce a roku ve smyslu ustanovení 685 a násl. občanského zákoníku domluvili na této smlouvě o nájmu bytu: I Předmět nájmu

Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115

KUPNÍ SMLOUVA. (dále jako smlouva ): I. Úvodní ustanovení

Smlouva o nájmu budovy k rekreaci. (jméno a příjmení, nebo název/obchodní firma)

PODNÁJEMNÍ SMLOUVA uzavřená v souladu s ustanovením 719 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku a ve znění pozdějších předpisů

Exekuční právo-modelové řízení II. část. JUDr. Ing. Radovan Dávid, Ph.D.

D. SKONČENÍ NÁJMU PROSTORU SLOUŽÍCÍHO PODNIKÁNÍ

EXEKUČNÍ PŘÍKAZ. Tento exekuční příkaz nabyl právní moci dne Připojení doložky provedla Kristina Bělohoubková dne

Sp.zn. 048 EX 00108/ U S N E S E N Í

KUPNÍ SMLOUVA O PŘEVODU VLASTNICKÉHO PRÁVA K NEMOVITOSTEM

Obsah. Úvod 1. Základní právní pojmy 3. Vlastnictví...3 Nabývání vlastnického práva...3. Držba...11 Věc...11 Nemovitost...11 Pozemek...12 Parcela...

Přiznávání nákladů na vymáhání pohledávek soudem

Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 337/4

Směrnice pro přidělování bytů v majetku města Jirkova

Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony

AUKČNÍ VYHLÁŠKA

REKLAMAČNÍ ŘÁD. článek 1 PRÁVO KUPUJÍCÍHO NA REKLAMACI VADNÉ VĚCI

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Finanční úřad pro Pardubický kraj Boženy Němcové Pardubice

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Zastupitelstvo městské části U S N E S E N Í

U s n e s e n í. povinnému: Miloslav Šafařík, nar , bytem Křivoklátská 302, Praha 9, PSČ d r a ž e b n í v y h l á š k u :

KURZ JE REALIZOVÁN V RÁMCI PROJEKTU KROK ZA KROKEM (CZ.1.07/1.3.43/02.

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta

265/1992 Sb. ZÁKON. ze dne 28. dubna o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem

Transkript:

Část první SOUDNÍ VÝKON ROZHODNUTÍ A EXEKUCE 2 VYKLIZENÍ Výkon rozhodnutí vyklizením je upraven v ustanoveních 340 342 OSŘ. Tato ustanovení se přiměřeně užijí i pro exekuci vyklizením ( 73 EŘ). Předmět výkonu rozhodnutí Předmětem vyklizení je nemovitá věc, stavba, byt nebo místnost (případně nebytový prostor). Vyklízeným objektem může být jak nemovitá věc, ale i prostor mající povahu movité věci (i stavba nespojená se zemí pevným základem). V případě, že v nalézacím řízení bylo rozhodnuto o zrušení určitého právního poměru, na jehož základě byl příslušný předmět nájmu užíván, nelze provést výkon rozhodnutí vyklizením ve smyslu 251 OSŘ (titul musí obsahovat povinnost vyklizení předmětu nájmu). Hmotné právo zná pojem vydání movité i nemovité věci, procesní právo však užívá pojmů odebrání věci nebo vyklizení věci, případná formulace vydání nemovitosti je zavádějící a neměla by být užívána (rozsudek znějící na odevzdání nemovitosti není totiž vykonatelný, pokud nebude splněn dobrovolně). Vyklizení v rámci hmotného práva je možno rozlišovat na vyklizení trvalé, resp. jednorázové, u něhož se nepředpokládá návrat povinného do předmětu vyklizení (jde o nejčastější případ), a o vyklizení dočasné, kdy se předpokládá, že účinky vyklizení mají trvat jen po dobu stanovenou v titulu pro soudní výkon rozhodnutí (exekučním titulu). V tomto druhém, zvláštním případě se jedná o vyklizení dle 2260 a násl. OZ (o vyklizení bytu nájemcem za účelem provedení úpravy, přestavby nebo jiné změny bytu nebo domu vyžadující vyklizení bytu nájemcem). 154 Nařízení výkonu rozhodnutí Vyklizení nařídí soud na návrh oprávněného. V usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí soud povinného nejméně 15 dnů předem vyrozumí o tom, kdy bude vyklizení provedeno. O nařízení vyklizení soud rovněž vyrozumí oprávněného a příslušný orgán obce. Při výkonu rozhodnutí vyklizením může dojít ke změně vlastníka předmětu vyklizení. Tato situace nebrání výkonu rozhodnutí, je třeba postupovat jako v jiných případech přechodu práv a povinností na straně oprávněného.

Oddíl D ZPŮSOBY VÝKONU ROZHODNUTÍ Provedení výkonu rozhodnutí Účelem vyrozumění povinného je umožnit mu, aby předmět vyklizení opustil a odnesl z něj všechny své věci, pokud možno dobrovolně. Povinný tak může svou povinnost splnit sám a tuto skutečnost může soudu oznámit, případně ji soud zjistí až při zahájení provádění výkonu rozhodnutí. V takovém případě není třeba k vlastnímu provedení výkonu rozhodnutí vyklizením přistoupit a výkon rozhodnutí bez dalšího rozhodnutí soudu skončí. Přitom musí ze strany povinného dojít i k předání klíčů od bytu nařízení výkonu rozhodnutí totiž zahrnuje jak uvolnění předmětu vyklizení, tak jeho odevzdání oprávněnému ve stavu umožňujícím mu s ním ihned řádně nakládat a řádně jej užívat (včetně např. předání klíčů a odpovídajících listin). Pokud se tak nestalo, soud přikročí k provedení výkonu rozhodnutí vyklizením za přítomnosti povinného, oprávněného a příslušného orgánu obce. Jestliže není povinný při provedení výkonu rozhodnutí přítomen, stejně jako v dalších potřebných případech, přibere soud k vyklizení bytu nebo místnosti jinou vhodnou osobu, případně zástupce orgánu obce (jako osobu nestrannou). Vyklizení se provede tím, že z předmětu vyklizení budou odstraněny věci povinného a příslušníků jeho domácnosti, věci jiných osob umístěné v něm se souhlasem povinného, tím, že povinný a další osoby zdržující se v předmětu vyklizení na základě práva povinného z něj budou vykázáni. Ani oprávněný, ani soud nejsou povinni zajistit pro povinného nebo další osoby ubytování v jiném místě; povinný může v odůvodněných případech navrhnout odklad výkonu rozhodnutí dle 266 odst. 1 (např. v případě nemoci). Pokud by byly vyklizením postiženy jiné osoby, než na které se dle titulu pro soudní výkon rozhodnutí má vyklizení vztahovat, pak tyto osoby, které mají k předmětu vyklizení objektu užívací právo neodvozené od práva povinného, se mohou domáhat svého práva žalobou podle 267 OSŘ doprovázenou návrhem na odložení výkonu rozhodnutí podle 266 odst. 2 OSŘ [a po úspěchu žaloby návrhem na zastavení výkonu rozhodnutí podle 268 odst. 1 písm. g) OSŘ]. Věci odstraněné z předmětu vyklizení soud předá povinnému nebo některému zletilému příslušníkovi jeho domácnosti. Není-li to možné, protože povinný ani jiné osoby nejsou výkonu rozhodnutí přítomny nebo odmítly věci převzít, umístí se tyto věci po provedení jejich soupisu na náklady povinného do úschovy obce nebo jiného vhodného schovatele. Pokud by nebylo možné odstranitelné věci takto uschovat, výkon rozhodnutí 155

Část první SOUDNÍ VÝKON ROZHODNUTÍ A EXEKUCE se neprovede. Nelze-li vyklizení provést, vykonavatel od jeho provedení upustí a přistoupí k němu, až bude možné. Z odstraňovaných věcí povinného mu nebudou předány ty věci, u nichž oprávněný využil zadržovací právo k zajištění pohledávky na nájemném movité věci podle 2234 OZ. Povinnost sepsat a uschovat vyklízené věci povinného neplatí, pokud se jedná o věci zjevně bezcenné, tedy věci, jejichž hodnota vyjádřená v penězích je nulová nebo jen nepatrně vyšší. Bezcenné věci povinného soud pouze zdokumentuje (pořídí jejich seznam, v němž uvede zejména jejich povahu a počet) a následně nařídí, aby byly zničeny. Má-li dojít ke zničení věcí povinného, musí být o této skutečnosti povinný vyrozuměn alespoň pět dnů před realizací. Zničení věcí soud provede tak, že je předá jiné osobě k využití nebo k odstranění nebo je předá osobě oprávněné ke sběru nebo výkupu odpadů podle zákona o odpadech. Povinný si musí uschované věci vyzvednout do 6 měsíců od jejich uschování; po uplynutí této lhůty mohou být na návrh obce nebo jiného schovatele prodány podle ustanovení o výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí. Z výtěžku jejich prodeje lze uhradit náklady výkonu rozhodnutí a náklady vlastního dražebního prodeje. Zbytek výtěžku soud předá povinnému; pokud jej povinný odmítne převzít nebo mu jej soud nemůže pro neznalost místa jeho pobytu předat, naloží s ním soud jako s nevyzvednutou úschovou propadající podmíněně státu (přiměřeně dle 301 ZŘS; lhůta dle 301 odst. 1 ZŘS počíná běžet ode dne, kdy k odmítnutí povinným došlo nebo kdy se případně zbytek výtěžku soudu vrátil jako nedoručitelný). V dražbě neprodané věci nabídne soud k převzetí obci nebo jinému schovateli na úhradu nákladů úschovy, a to za dvě třetiny jejich odhadní ceny; v případě jejich odmítnutí propadají tyto věci ve prospěch státu. Obec nebo jiný schovatel mohou navrhnout, aby soud uložil povinnému povinnost zaplatit dosud neuhrazené náklady úschovy. V rámci vyklizení obecně není možné žádat na povinném zálohu na náklady spojené s vyklizením, i kdyby bylo s vyklizením spojeno např. odstranění movitých věcí z pozemku vyžadující určité náklady. Náklady výkonu rozhodnutí hradí stát, je možné využít zálohy oprávněného nebo ochoty oprávněného hradit prostředky k provedení výkonu rozhodnutí; tyto prostředky pak představují součást nákladů výkonu rozhodnutí a oprávněnému je možno přiznat jejich náhradu vůči povinnému. Při tomto způsobu výkonu rozhodnutí nelze po povinném požadovat složení zálohy na náklady spojené s vyklizením, i kdyby byly nezbytně 156

Oddíl D ZPŮSOBY VÝKONU ROZHODNUTÍ nutné např. pro odstranění dočasných staveb umístěných na vyklizovaném pozemku. Vyklizení s náhradou Občanský zákoník od 1. 1. 2014 nezná možnost uložit nájemci v souvislosti s ukončením nájmu bytu povinnost vyklidit byt, která by byla vázána na povinnost pronajímatele zajistit mu zákonem určenou tzv. bytovou náhradu, případně při vyklizení bytu bez bytové náhrady povinnost soudu poskytnout povinnému přístřeší, jak tomu bylo v předchozím občanském zákoníku. V návaznosti na to pak byla doprovodným zákonem č. 293/2013 Sb. zrušena ustanovení 343 a 344 OSŘ o výkonu rozhodnutí vyklizením bytu se zajištěním bytové náhrady nebo přístřeší s tím, že dle čl. II. bodu 9 zák. č. 293/2013 Sb. bylo třeba výkon rozhodnutí, kterým bylo dříve přiznáno právo na bytovou náhradu podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dle jeho 711 714), provést podle zákona č. 99/1963 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, tedy dle již k 31. 12. 2013 zrušených ustanovení 343 a 344 OSŘ. S ohledem na délku promlčecí doby v případě práva přiznaného pravomocným soudním rozhodnutím (10 let) lze očekávat po jistou dobu v praxi setrvačnost vyklizení bytu se zajištěním bytové náhrady. Bytové náhrady při vyklizení bytu po skončení nájmu výpovědí byly sice v občanském zákoníku obecně zrušeny, avšak při rozhodování soudu podle 768 OZ o zrušení společného nájmu bytu manžely může soud přiznat bytovou náhradu za ztrátu práva (společného bydlení) i ve formě náhradního bydlení ( 768 odst. 1, 2 věta první OZ). Pro takový případ však od 1. 1. 2014 chyběla odpovídající procesněprávní úprava pro řešení případů, kdy dle tohoto ustanovení bylo oprávněnému náhradní bydlení soudním rozhodnutím přiznáno, je jím zajištěno, avšak povinný se odmítal dobrovolně vystěhovat. Obecnou úpravu použitelnou pro vyklizení dle 340 odst. 2 OSŘ nebylo možno využít v těchto případech zejm. s ohledem na podmíněnost vyklizení splněním povinnosti na straně druhého manžela. Vedle toho je zvláštní úprava vyklizení s náhradou nezbytná i pro případy, kdy by takové řešení bylo důsledkem smluvního řešení ukončení nájmu bytu (smluvní volnost umožní stranám institut bytové náhrady učinit dílčím smluvním ujednáním pro případ výpovědi). Aby byly tyto nedostatky odstraněny, byla s účinností od 30. 9. 2017 novelou zákonem č. 296/2017 Sb. do OSŘ navrácena varianta vyklizení s náhradou (dle 343 344). 157

Část první SOUDNÍ VÝKON ROZHODNUTÍ A EXEKUCE Předpoklad vyklizení s náhradou Předpokladem výkonu rozhodnutí vyklizením s náhradou je titul výkonu rozhodnutí (exekuční titul), tedy rozhodnutí, které povinnému ukládá povinnost vyklidit dům nebo byt, za které je nutno zajistit jím určený způsob náhrady za ztrátu práva. Navrhne-li oprávněný výkon rozhodnutí vyklizením s náhradou, může soud nařídit výkon rozhodnutí pouze, pokud oprávněný prokáže, že povinnému je zajištěn takový způsob náhrady, jaký byl určen ve vykonávaném rozhodnutí. Jakmile rozhodnutí o nařízení výkonu právní moci nabyde právní moci, soud provede výkon rozhodnutí vyklizením s náhradou. Zajištění určeného způsobu náhrady prokazuje oprávněný dvěma způsoby. Prvním je prokázání zajištění určené náhrady veřejnou listinou, z níž vyplývá, že náhrada je pro povinného zajištěna v souladu s vykonávaným rozhodnutím. Nemá-li oprávněný k dispozici takovou veřejnou listinu, případně pokud jím předložená veřejná listina uvedené skutečnosti neprokazuje, musí soud před rozhodnutím o nařízení výkonu rozhodnutí nařídit jednání. Při tomto jednání soud provádí dokazování, jehož účelem je zjistit, zda je pro povinného náhrada zajištěna a zda odpovídá vykonávanému rozhodnutí. V tomto případě je soud oprávněn provést i jiné důkazy potřebné ke zjištění skutkového stavu než důkazy navržené účastníky. Provedení vyklizení s náhradou Před vlastním provedením výkonu rozhodnutí vyklizením s náhradou doručí soud vyrozumění povinnému nejméně 15 dnů přede dnem, kdy má být vyklizení provedeno. Vedle toho vyrozumí soud rovněž oprávněného a příslušný orgán obce. V případě potřeby, zejména není-li povinný přítomen, přibere vykonavatel provádějící vyklizení k tomuto úkonu vhodnou osobu (dle možnosti zástupce orgánu obce). Pokud bylo soudem přiznáno povinnému náhradní bydlení, je třeba provést výkon rozhodnutí způsobem určeným pro vyklizení (dle 341 odst. 1 OSŘ) s tím, že takto odstraněné věci je třeba přestěhovat do zajištěného náhradního obydlí. V případě, že soud určil jiný způsob náhrady za ztrátu práva, než je náhradní obydlí, postupuje se při vyklizení s náhradou jiného druhu obdobně jako při vyklizení (dle 341 odst. 2 a 3 a 342 OSŘ). Jestliže u věcí povinného nacházejících se v předmětu vyklízení 158

Oddíl D ZPŮSOBY VÝKONU ROZHODNUTÍ (i jen některých) není možné jejich přestěhování do určeného náhradního obydlí, postupuje soud obdobně dle 341 odst. 2 a 3 a 342 OSŘ. Jestliže bude kdykoli po nařízení výkonu rozhodnutí, případně až při jeho provádění, zjištěno, že pro povinného ve skutečnosti nebylo náhradní obydlí zajištěno, soud výkon rozhodnutí zastaví. Soudní vykonavatel po přestěhování předá náhradní obydlí povinnému, případně zletilému příslušníkovi jeho domácnosti. Pokud z jejich strany dojde k odmítnutí převzetí náhradního obydlí, uloží vykonavatel klíče u soudu nebo orgánu obce a povinného o tom vyrozumí. Jestliže povinný náhradní obydlí nezačne bez vážného důvodu do 6 měsíců od tohoto uložení užívat, práva povinného k náhradnímu obydlí uplynutím této lhůty zanikají. 3 ODEBRÁNÍ VĚCI Podstata a předmět výkonu rozhodnutí Tento způsob výkonu rozhodnutí upravují ustanovení 345 až 347 OSŘ; tato ustanovení se použijí přiměřeně i pro exekuci ( 7 EŘ). Povinnost spočívající ve vydání nebo dodání věci (věcí) vymáhá soud v rámci výkonu rozhodnutí tím, že uvedenou věc odebere povinnému a předá ji oprávněnému. Předmětem výkonu rozhodnutí je odebíraná věc. Úspěšné provedení výkonu rozhodnutí zde závisí na zastižení věci v držení povinného, který nemůže být předem vyrozuměn o jeho nařízení, aby přemístěním věci ze svého držení výkon rozhodnutí nemařil. Pokud by totiž bylo zjištěno, že věc nemá v držení povinný, ale jiná osoba, bylo by třeba od provedení výkonu rozhodnutí upustit a oprávněný by se musel vydání věci domáhat na této jiné osobě náhradním způsobem. Nařízení výkonu rozhodnutí Účelem výkonu rozhodnutí je zjednat oprávněnému držbu odebírané věci. Proto mu provedení výkonu rozhodnutí musí být oznámeno předem, aby mohl pomoci věc identifikovat a aby si mohl věc ihned po odebrání převzít. Za oprávněného může věc převzít i jeho zástupce. Nebude-li toto pře- 159