Důvěra v politické instituce České republiky Daniel Čermák Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.



Podobné dokumenty
Názory veřejnosti na Evropskou unii duben 2012

Graf 1: Důvěra/nedůvěra obyvatel ústavním institucím (%) PI rozhodně důvěřuje spíše důvěřuje spíše nedůvěřuje rozhodně nedůvěřuje neví Prezident

Graf 1: Důvěra/nedůvěra obyvatel ústavním institucím (%) PI rozhodně důvěřuje spíše důvěřuje spíše nedůvěřuje rozhodně nedůvěřuje neví Prezident

Češi a euro Konference EURO NAŠE PŘÍŠTÍ MĚNA

TISKOVÁ ZPRÁVA 3%0% 14% 37% 40% Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Zpracoval: Jan Červenka Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Důvěra ústavním institucím v březnu 2019

Tisková zpráva. Důvěra ústavním institucím v květnu /8

ústavním institucím v lednu 2019

Tisková zpráva. Důvěra ústavním institucím v listopadu /8

Tisková zpráva. Důvěra ústavním institucím v lednu /8

ústavním institucím v prosinci 2018

Hodnocení vlády Bohuslava Sobotky leden 2015

Tisková zpráva. Důvěra ústavním institucím v říjnu /8

ústavním institucím v březnu 2017

ústavním institucím v prosinci 2017 institucím vzrostla oproti předvolebnímu období, nejzřetelnější je tento nárůst u Poslanecké sněmovny.

Důchodové spoření a jeho využití českými občany - listopad 2015

ústavním institucím v září 2017

ústavním institucím v květnu 2018

DŮVĚRA VEŘEJNOSTI V HLAVNÍ POLITICKÉ INSTITUCE POSILUJE

Hodnocení ekonomické situace domácností a vybraných sociálních podmínek v ČR

Problematické aspekty výzkumů volebních preferencí

Graf 1. Důvěra v budoucnost evropského projektu rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v

Zpracoval: Jan Červenka Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /7

II.02 III.03 III.04 X.01 X.03 VI.03

Občané o americké radarové základně v ČR

2,9% 2,6% 2,5% 1,9% 1,7% 1,5% ANO ČSSD nevím KSČM ODS TOP 09 KDU-ČSL STAN Úsvit ostatní Piráti Svobodní SZ

Spokojenost se životem březen 2019

Důvěra některým institucím veřejného života v březnu 2015

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /6

LIDÍ SPOKOJENÝCH S NAŠÍM ČLENSTVÍM V EU UBÝVÁ

ps Kvóty: 1/[20] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

ROZDÍLY MEZI KRAJI SE ZVĚTŠUJÍ A JSOU SPÍŠE VÝSLEDKEM POSLEDNÍCH DESETI LET

Postoje občanů k fungování demokracie v ČR únor 2014

Hodnocení vlády Andreje Babiše únor 2019

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2014

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

Názory veřejnosti na členství v Evropské unii duben 2014

Hodnocení ekonomického vývoje po vstupu České republiky do Evropské unie

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /6

Češi k prezidentským volbám v USA

s těmi se špatnou životní úrovní. V posledně jmenované skupině je podíl spokojených a nespokojených v podstatě vyrovnaný. Z hlediska stranických prefe

Fungování demokracie a lidská práva v ČR únor 2015

Občané o volbách do Evropského parlamentu březen 2014

Názory veřejnosti na členství České republiky v Evropské unii duben 2016

CENTRUM PRO VÝZKUM VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ SOCIOLOGICKÝ ÚSTAV AV ČR, v.v.i. Jilská Praha 1 NAŠE SPOLEČNOST

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2015

Demokracie, lidská práva a korupce mezi politiky

Kolik z členů pracovalo na Wikipedii:

TISKOVÁ ZPRÁVA 1/[9] Centrum pro výzkum veřejného mínění. CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Technické parametry Naše společnost, v12-11b

pm TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: gabriela.


Systémová korupce vyžaduje systémové řešení. Michael L. Smith, Ph.D. Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2018


6,8% 6,6% 6,5% 5,6% 0% ANO ČSSD KSČM nevím KDU-ČSL ODS TOP09 Ostatní STAN Piráti Svobodní Úsvit SZ

Spokojenost s životem červen 2015

Tisková zpráva. Občané o hospodářské situaci ČR a o životní úrovni svých domácností květen /6

Lidský kapitál Bleskový výzkum Hamé: QN výstupy


Hodnocení činnosti ministerstev květen 2017


Občané ČR o budoucnosti EU a přijetí eura duben 2018

Občané o americké radarové základně v ČR

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

Evropské volby a evropské postoje české veřejnosti Porovnání s volbami do Poslanecké sněmovny

ps Kvóty: 1/[19] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

VOLEBNÍ PREFERENCE LISTOPAD 2018

Občané o přijetí eura a dopadech vstupu ČR do EU duben 2014

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Miloš Zeman Rok ve funkci


ČSSD dohnala v medializaci ODS (17. až 23. května 2010)



Ukázka knihy z internetového knihkupectví

Koncesionářské poplatky

Sněmovní volební model MEDIAN

VOLEBNÍ PREFERENCE ČERVEN 2018

Zdroje institucionální důvěry v České republice* DANIEL ČERMÁK, JANA STACHOVÁ** Sociologický ústav AV ČR, v.v.i., Praha

Zahraniční politika a role USA ve světě z pohledu veřejného mínění Jan Červenka

METODOLOGIE. SANEP s.r.o. kvótní výběr. multiplechoice

Or120229b. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax:

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Popularita politiků TISKOVÁ ZPRÁVA

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.


Politická kultura veřejně činných lidí duben 2018

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví

VEŘEJNOST STÁLE VELMI KRITICKÁ K VÝŠI

Občané o NATO a obraně země

Sněmovní volební model MEDIAN. (březen-duben 2013) 29. duben 2013

Publicita stran ve volebním týdnu (24. až 30. května 2010)

ROK 2014 BYL ÚSPĚŠNÝ PRO DVĚ TŘETINY OBČANŮ, PŘI HODNOCENÍ

Strany a voliči září 2015

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

369 hod. dobrá. žádné. celý dotazník najednou

Volební model v únoru 2018

Stranické preference a volební model v září 2017

Transkript:

politické instituce České republiky Daniel Čermák Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Konfucius: důvěra, zbraně a jídlo jsou nezbytné pro každou vládu. Jídlo, protože najedení občané jsou méně ochotní vyvolávat problémy, důvěra, protože v době nedostatku jídla občané spíše uvěří, že jejich vůdci na odstranění tohoto nedostatku pracují a zbraně pro případ nedostatku obou předchozích...

Důvěra obecně - definice víra, že ostatní lidé nám úmyslně či vědomě neublíží, pokud bude v jejich silách se tomu vyhnout a budou mít na paměti naše zájmy, jestliže to bude možné (Newton, 2007, str. 343)

Důvěra obecně - definice Typ postoje a zároveň mezilidského vztahu, který vyvolává pocit jistoty plynoucí z přesvědčení, že partner komunikace (osoba, instituce) splní určitá očekávání Velký sociologický slovník (1996, str. 231)

Teorie Podle Mishlera a Rose existují 2 skupiny teorií: Kulturní přístup Institucionální přístup

Dva přístupy: Kulturní přístup (nebo sociálněpsychologický) 1. Lidé získávají dispozice k důvěře či nedůvěře již v raném dětství jako výsledek vztahu s dospělými. Jak jsou jednou tyto dispozice nastaveny, stávají se trvalou součástí povahy jednotlivce.

Kulturní přístup (nebo sociálněpsychologický) 2. Druhý přístup neklade důraz na socializaci v dětství, nýbrž zdůrazňuje význam zkušeností získávaných později v každodenním životě. Důležitý jsou různé události, jež nás ovlivňují během života, souvisí s životními styly či schématy, případně subjektivními postoji.

Institucionální přístup důvěra v politické instituce je výsledkem činnosti institucí samých. Závisí na tom, jak občané sami vnímají výkonnost institucí. Dobře fungující instituce generují důvěru, špatně fungující nedůvěru.

Teorie pro model Syntézou těchto dvou přístupů je potom model celoživotního učení, který nabízejí Mishler a Rose (2001).

Datový soubor Výzkumy Naše společnost prováděné CVVM. Data z 10 dotazníkových šetření, uskutečněných v letech 2004 a 10 v roce 2007, byla agregována do 1 souboru o 21104 respondentech.

70 60 Vládě Poslanecké sněmovně Senátu Krajským zastupitelstvům Obecním zastupitelstvům Spokojenost s politickou situací 50 40 30 20 10 0 I/99 V/99 IX/99 I/00 V/00 IX/00 I/01 V/01 IX/01 I/02 V/02 IX/02 XI/02 II/03 IV/03 VI/03 X/03 XII/03 II/04 IV/04 VI/04 X/04 XII/04 II/05 IV/05 VI/05 X/05 XII/05 II/06 IV/06 IX/06 XI/06 I/07 III/07 V/07 X/07 XII/07 II/08 IV/08 VI/08

e vládu Poslaneck ou sněmovnu Senát krajská zastupitels tva obecní zastupitels tva N Valid 75 79 80 68 54 Missing 5 1 0 12 26 Mean 34,55 24,91 22,11 41,32 62,09 Std. Deviation 7,29 4,45 3,98 6,10 2,27 Variance 53,12 19,83 15,82 37,21 5,14 Minimum 14 15 11 26 57 Maximum 51 40 28 50 66

Pohlaví Rok Pohlaví Důvěra ve Vládu Posla necko u sněmo vnu Senát krajsk á zastup itelstv a obecní zastup itelstv a 2004 muž 30,20% 21,50% 19,50% 41,70% 58,90% žena 33,50% 24,20% 20,60% 42,80% 63,10% 2007 muž 24,70% 22,60% 25,00% 44,30% 60,80% žena 25,10% 24,40% 26,10% 47,30% 64,90%

Vzdělání Rok Vzdělání e Vládu Posla necko u sněm ovnu Senát krajsk á zastu pitelst va obecn í zastu pitelst va 2004 2007 (neúplné) základní 37,40% 27,80% 22,50% 39,70% 59,50% střední bez maturity a vyučení 30,30% 21,50% 16,70% 40,00% 60,90% střední s maturitou 30,20% 20,60% 20,50% 45,20% 61,30% VOŠ, Bakalářské a VŠ 30,70% 23,70% 25,90% 48,30% 64,80% (neúplné) základní 22,60% 23,20% 22,90% 40,30% 59,90% střední bez maturity a vyučení 21,10% 21,20% 21,40% 42,90% 61,60% střední s maturitou 27,50% 24,10% 27,80% 49,90% 65,30% VOŠ, Bakalářské a VŠ 34,50% 29,80% 38,20% 55,90% 67,50%

Věk Rok Věk e Vládu Poslan eckou sněmov nu Senát krajská zastupit elstva obecní zastupit elstva 15-19 43,30% 34,00% 29,60% 46,10% 60,40% 20-29 32,40% 24,60% 21,30% 43,40% 59,70% 2004 30-44 27,80% 20,40% 18,60% 43,10% 61,80% 45-59 29,10% 19,70% 17,30% 40,90% 60,10% 60 a více 33,30% 22,20% 18,90% 39,90% 62,90% 15-19 35,50% 33,80% 34,90% 49,30% 65,00% 20-29 29,60% 27,90% 30,10% 49,80% 62,80% 2007 30-44 28,20% 24,70% 27,30% 49,70% 65,40% 45-59 20,90% 20,50% 22,90% 42,70% 60,90% 60 a více 18,20% 18,70% 19,80% 40,80% 62,00%

Vyznání Rok Vyznání Důvěra ve Vládu Poslan eckou sněmo vnu Senát krajská zastupit elstva obecní zastupit elstva 2004 Bez vyznání 30,40% 22,30% 19,00% 41,00% 59,40% Římskokatolické 36,20% 25,40% 22,50% 44,70% 65,60% 2007 Bez vyznání 24,10% 23,60% 24,60% 44,40% 60,60% Římskokatolické 26,70% 23,40% 26,90% 49,10% 67,50%

Rodinný stav Rok Vzdělání e Vládu Poslan eckou sněmo vnu Senát krajská zastup itelstva obecní zastup itelstva svobodný, svobodná 37,10% 28,90% 26,10% 44,20% 59,00% 2004 ženatý, vdaná 31,00% 20,80% 17,90% 43,10% 63,90% rozvedený, rozvedená 23,50% 17,60% 16,50% 37,60% 52,90% vdovec, vdova 31,40% 23,70% 18,90% 36,80% 59,70% svobodný, svobodná 30,00% 29,10% 31,10% 48,60% 62,00% 2007 ženatý, vdaná 24,60% 22,70% 25,30% 47,40% 64,50% rozvedený, rozvedená 17,70% 17,70% 18,20% 36,70% 56,40% vdovec, vdova 21,70% 20,50% 21,30% 41,20% 65,00%

Volební preference Rok Politická strana e Vládu Poslan eckou sněmo vnu Senát krajská zastupi telstva obecní zastupi telstva ČSSD 61,70% 35,90% 23,50% 46,60% 67,60% ODS 25,30% 23,50% 23,10% 53,80% 67,70% 2004 KSČM 19,60% 13,30% 7,80% 29,10% 54,50% KDU-ČSL 43,50% 29,70% 31,00% 49,50% 69,00% Strana zelených 27,40% 20,50% 21,60% 40,50% 56,80% ČSSD 12,20% 16,90% 14,50% 43,80% 65,20% ODS 51,00% 40,80% 48,40% 66,00% 73,60% 2007 KSČM 7,50% 11,30% 8,90% 29,80% 56,60% KDU-ČSL 36,10% 31,50% 39,50% 56,10% 73,50% Strana zelených 29,90% 28,70% 35,00% 54,90% 66,50%

Spokojenost s politickou situací Rok 2004 2007 Věk e Vládu Poslan eckou sněmo vnu Senát krajská zastup itelstva obecní zastup itelstva velmi spokojen 78,7% 65,6% 59,6% 79,3% 77,8% spíše spokojen 67,7% 56,6% 43,8% 79,0% 83,3% ani spokojen, ani nespokojen 44,2% 32,3% 28,5% 65,7% 74,6% spíše nespokojen 21,9% 13,7% 14,5% 48,8% 65,0% velmi nespokojen 9,5% 5,5% 7,0% 33,1% 48,4% velmi spokojen 76,3% 66,3% 67,5% 79,5% 67,1% spíše spokojen 76,6% 61,7% 65,8% 84,6% 83,0% ani spokojen, ani nespokojen 46,5% 34,6% 40,6% 68,4% 74,3% spíše nespokojen 18,3% 14,7% 22,1% 54,4% 68,2% velmi nespokojen 7,3% 6,6% 11,9% 36,4% 53,6%

Závěry Nejdůležitějšími faktory, které souvisí s důvěrou jsou spokojenost s politickou situací a volební preference. Spíše se uplatňují faktory související s výkonností institucí, než osobnostní charakteristiky jednotlivce, ale ani ty nelze zanedbat.