Městský úřad Vimperk odbor výstavby a územního plánování úřad územního plánování prosinec 26
Obsah. TRENDY... 3. Vývoj vybraných ukazatelů. 3.2 SWOT analýzy ORP Vimperk v členění na témat....2. Horninové prostředí a geologie....2.2 Vodní režim....2.3 Hygiena životního prostředí....2.4 Ochrana přírody a krajiny....2.5 Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa... 2.2.6 Veřejná dopravní a technická infrastruktura... 2.2.7 Sociodemografické podmínky... 3.2.8 Bydlení... 3.2.9 Rekreace... 4.2. Hospodářské podmínky... 4 2. VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI VZTAHU ÚZEMNÍCH PODMÍNEK... 5 2. Pro příznivé životní prostředí (Ž)... 5 2.2 Pro hospodářský rozvoj (H)... 2 2.3 Pro soudržnost společenství obyvatel (S)... 27 2.4 Problémové oblasti... 33 2.5 Celkové vyhodnocení vyváženosti vztahu územních podmínek... 34 3. URČENÍ PROBLÉMŮ K ŘEŠENÍ V ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍCH DOKUMENTACÍCH OBCÍ... 37 3. Obecné problémy... 37 3.2 Problémové listy obcí vč. SWOT analýz obcí... 39 3.2. Obce v CHKO Šumava problém s vymezením CHKO a se zonací... 4 3.2. Bohumilice... 44 3.2.2 Borová Lada... 46 3.2.3 Bošice... 48 3.2.4 Buk... 5 3.2.5 Čkyně... 52 3.2.6 Horní Vltavice... 54 3.2.7 Kubova Huť... 56 3.2.8 Kvilda... 58 3.2.9 Lčovice... 6 3.2. Nicov... 62 3.2. Nové Hutě... 64 3.2.2 Stachy... 66 3.2.3 Strážný... 68 3.2.4 Svatá Maří... 7 3.2.5 Šumavské Hoštice... 72 3.2.6 Vacov... 74 3.2.7 Vimperk... 76 3.2.8 Vrbice... 78 3.2.9 Zálezly... 8 3.2.2 Zdíkov... 82 3.2.2 Žárovná... 84 Podklady... 86 Zkratky, pojmy...88
2
. TRENDY. VÝVOJ VYBRANÝCH UKAZATELŮ Protože se jedná již o 4. úplnou aktualizaci, je možné sledovat vývoj indikátorů v čase. Činí se tak porovnáním jednotlivých aktualizací ÚAP. Vybrané ukazatele jsou níže zpracovány graficky, takže je možné u nich snadněji srovnat vývoj v čase. Pro pilíř environmentální byly vybrány tyto ukazatele: - vývoj produkce odpadu (zachycující trend mezi lety 26 25), - podíl půd s. a 2. třídou ochrany ZPF (zachycující trend mezi lety 2, 22, 24 a 26) Pro pilíř hospodářský byly vybrány tyto ukazatele: - vývoj nezaměstnanosti (zachycující trend mezi lety 28 23 2 25), - vývoj podílu daňové výtěžnosti (zachycující trend mezi lety 29, 2 a 22 25). Pro pilíř sociální byly vybrány tyto ukazatele: - vývoj počtu obyvatel (zachycující trend mezi lety 28 23 25), - vývoj počtu osob s VŠ vzděláním (zachycující trend mezi lety 2 a 2) - index stáří (zachycující trend mezi lety 29 25). Následující grafy znázorňují vývoj těchto vybraných indikátorů v čase. Obce jsou seřazeny v grafech buď abecedně nebo sestupně či vzestupně dle poslední známé hodnoty ukazatele. Vývoj (za poslední dvě období) je v grafech zobrazen následovně: resp. značí rostoucí trend s pozitivním resp. negativním důsledkem pro daný pilíř, značí stagnaci, resp. značí klesající trend s negativním resp. pozitivním důsledkem V některých grafech jsou mezi předchozími dvěma známými hodnotami takto označeny relativní: 25% resp. 25% nárůsty s pozitivním resp. negativním důsledkem, 25% resp. 25% poklesy s negativním resp. pozitivním důsledkem, 5% resp. 5% maximální dosažené nárůsty v ORP (pozitivní resp. negativní), 5% resp. 5% minimální dosažené poklesy v ORP (negativní resp. pozitivní). Kde je to účelné, jsou: zeleně podbarvené jsou obce, které dosáhly v posledním posuzovaném roce nejlepších výsledků daného ukazatele, červeně podbarvené jsou obce, které dosáhly v posledním posuzovaném roce nejhorších výsledků daného ukazatele. V některých grafech je navíc pro dokreslení naznačena spojnice trendu. Pod jednotlivými grafy jsou vždy uvedeny doplňující popisy. Zeleně je uveden nový text nebo se jedná o obsah, u kterého došlo oproti předchozí aktualizaci ke změně údajů. 3
GRAF.: VÝVOJ PRODUKCE ODPADU V OBCÍCH ORP VIMPERK kg ob. Bohumilice Borová Lada 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 6 7 8 9 2 3 4 5 6 7 8 9 2 3 4 5 rok 7 6 5 4 3 2 Bošice 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Buk 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Čkyně 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Horní Vltavice 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Kubova Huť 6 7 8 9 2 3 4 5 3 2 9 8 7 6 Kvilda 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Lčovice 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Nicov 6 7 8 9 2 3 4 5 8 7 6 5 4 3 2 Nové Hutě 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Stachy 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Strážný 7 6 5 4 3 2 Svatá Maří 7 6 5 4 3 2 Šumavské Hoštice 7 6 5 4 3 2 Vacov 6 7 8 9 2 3 4 5 6 7 8 9 2 3 4 5 6 7 8 9 2 3 4 5 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Vimperk 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Vrbice 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Zálezly 6 7 8 9 2 3 4 5 2 8 6 4 2 Zdíkov 6 7 8 9 2 3 4 5 7 6 5 4 3 2 Žárovná 6 7 8 9 2 3 4 5 Obce jsou na výše uvedeném grafu seřazeny abecedně. Šipky znázorňují trend (růst, pokles, stagnace) mezi lety 24 a 25. Obec s nejnižší produkcí odpadů na obyvatele v r. 25 je zvýrazněna zeleně (Vrbice 77,6 kg/ob.). Naopak červeně je podbarvena obec s nejvyšší produkcí (Kvilda 234,2 kg/ob.) a dále obec Žárovná, která v roce 26 neodevzdala příslušnému odboru MěÚ Vimperk Hlášení o produkci a nakládání s odpady. 4
GRAF.2: VÝVOJ PODÍLU PŮD S. A 2. TŘÍDOU OCHRANY ZPF K CELKOVÉ VÝMĚŘE V ORP VIMPERK A JEDNOTLIVÝCH OBCÍCH % 5 ORP VIMPERK 9,5 5,96 6,9 6,2 5 46,89 Vrbice Lčovice Čkyně 5 5 2% 3% 24,76 24,76 25,32 2,8 2,57 2,4 2,8 2,77 2,6 2,66 2,66 2 22 24 26rok 2 22 24 26 2 22 24 26 2 22 24 26 Bohumilice Zálezly Bošice Vacov 25 8,8 8,37 8,48 8,49 25 5, 5, 5, 5,2 25 4,3 4,29 4,29 4,29 25 6,8 3% 7,7 7,87 8,9 2 22 24 26 2 22 24 26 2 22 24 26 2 22 24 26 25 Borová Lada Svatá Maří Strážný Nové Hutě 25 25 25 8,92,99,44 9,66 7,9 7,9 6,82 7,2 6,83 6,8 6,83 6,9 5,72 6, 5,72 5,72 2 22 24 26 2 22 24 26 2 22 24 26 2 22 24 26 Horní Vltavice Vimperk Kvilda Nicov 25 6% 7,74 5,36 6,46 5,42 25 8,26 4,74 4,73 4,76 25 4,5 3,5 3,53 3,58 25 4, 3,7 3,6 3,8 2 22 24 26 2 22 24 26 2 22 24 26 2 22 24 26 Buk Zdíkov Stachy Šum. Hoštice 25 2% 5,67,76,79,83 2 22 24 26 25 4,36,84,84 2 22 24 25 25 3,4 6,22,84 2 26,39,39,39 22 2 24 26,5,5,5 22 24 26 Kubova Huť Žárovná 25 8,24 2 22 24 26 25 6,5 2 22 24 26 Obce jsou na výše uvedeném grafu seřazeny sestupně dle podílu půd. a 2. tř. ochrany v posledním roce. Z grafu je patrné, že po výrazném poklesu mezi lety 2 a 22 vývoj ve většině obcí mezi lety 22 až 26 stagnuje. Je tak otázkou, zda bude v dalších aktualizacích smysluplné sledovat trend vývoje tohoto ukazatele. 5
GRAF.3: VÝVOJ PRŮMĚRNÉ ROČNÍ MÍRY NEZAMĚSTNANOSTI (OD R. 22 MÍRA NEZAMĚSTNANOSTI) ORP VIMPERK % 2 spojnice trendu 8 6% 6 4 2 2 2 22 23 24 25 rok 2 8 6 4 2 Zálezly 67% 2 8 6 4 Bohumilice 2 2 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 8 6 4 Vacov 6% 4% 2 Čkyně 2 Vrbice 2 Bošice 2 Buk 8 6 4 5% 8 6 4 6% 8 6 4 28% 8 6 4 37% 2 2 2 2 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 Zdíkov 2 Šumavské Hoštice 2 Stachy 2 Kvilda 8 6 4 42% 8 6 4 8 6 5% 4% 4 8 6 4 36% 2 2 2 2 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 Svatá Maří 2 Vimperk 2 Kubova Huť 2 Borová Lada 8 6 23% 8 6 8% 8 6 36% 8 6 37% 4 4 4 4 2 2 2 2 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 8 6 Nové Hutě 5% 2 8 6 Nicov 5% 2 8 6 Lčovice 7% 2 8 6 Žárovná 2% 4 4 4 4 2 2 2 2 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 2 2 22 23 24 25 4 Strážný 4 Horní Vltavice 2 8 63% 2 8 % 6 6 4 4 2 2 2 22 23 24 25 2 2 2 22 23 24 25 Obce jsou na výše uvedeném grafu seřazeny vzestupně dle dosažené hodnoty míry nezaměstnanosti v roce 25. Ta byla nejnižší v obci Zálezly (,96%) a naopak nejvyšší v obci Horní Vltavice (8,8%). Maximální relativní pokles mezi lety 24 a 25 o 67% byl zaznamenán u obce Zálezly (z 2,9% na,96%) a nárůst o 63% u městyse Strážný (z 2,9% na 7,62%). 6
GRAF.4: VÝVOJ DAŇOVÉ VÝTĚZNOSTI V ORP VIMPERK A JEDNOTLIVÝCH OBCÍCH tis. Kč/ob. ORP VIMPERK Nicov Borová Lada Horní Vltavice 5 22 22 3% 37% 9,4,49,7,52 8,87 8,22 8,74 5,93 6,92 7,58 2,86 3,8 5 2 2 22 22 23 23 22 24 24 23 25 25 24 25 rok 22 4% % 7,29 4,92 5,42 5,66 2 22 23 24 25 22 Nové Hutě Kvilda Strážný 22,5 2,65 22 9,8 22 % % 2% 7,25 5,54 7,5 6,96 5,58 3,3 4,53 4,37 6, 2 Buk 7%,7 2,8 3,33 4,2 2 22 23 24 25 2 22 23 24 25 2 22 23 24 25 22 23 24 25 5 Šumavské Hoštice Stachy Lčovice Vrbice 5 5 5,8 2,27 % 3% 2,47,86 2,2 8,9,7,42,8 9,52,85,66 % 3%,72 9,65,49 7,29 5 22 23 24 25 5 22 23 24 25 5 22 23 24 25 5 22 23 24 25 5 7,98 Čkyně Vacov Vimperk Zdíkov 5 5 5 3% 3%,5,4,4,3,29 %,34 9,85,64,9 9,82,59,73 8,2 8,4 7,66 5 22 23 24 25 5 22 23 24 25 5 22 23 24 25 5 22 23 24 25 5 7,28 Bohumilice Svatá Maří Zálezly Kubova Huť 5 5 5 9% 5% % 2% 9,4 9,58,48 9,92,6 9,7 9,63,8,6 9,25 9,85 7,38 7,77 7,67 9,64 5 22 23 24 25 5 22 23 24 25 5 22 23 24 25 5 22 23 24 25 Bošice Žárovná 5 7,58 8,8 9,32 2% 9,48 5 8,57 9,73 9% 8,6 9,36 5 22 23 24 25 5 22 23 24 25 Obce jsou na výše uvedeném grafu seřazeny sestupně dle dosažené hodnoty daňové výtěžnosti v roce 25. Ta byla nejvyšší v obci Nicov a naopak nejnižší v obci Žárovná. U většiny obcí byl mezi lety 24 a 25 zaznamenán růst daňové výtěžnosti (relativně nejvíce o 37% u obce Nicov (z 3,8% na 8,87%)). 7
GRAF.5: VÝVOJ POČTU OBYVATEL V ORP VIMPERK A JEDNOTLIVÝCH OBCÍCH 78 obyv. 77 76 ORP VIMPERK spojnice trendu 79 78 77 Vimperk 8 75 Zdíkov 65 6 Čkyně 75 74 73 6 7 8 9 2 3 4 5 rok 76 75 74 6 7 8 9 2 3 4 5 7 65 6 7 8 9 2 3 4 5 55 5 6 7 8 9 2 3 4 5 45 Vacov 25 Stachy 65 Svatá Maří 55 Strážný 4 2 6 5 35 5 55 45 3 6 7 8 9 2 3 4 5 6 7 8 9 2 3 4 5 5 6 7 8 9 2 3 4 5 4 6 7 8 9 2 3 4 5 45 Šumavské Hoštice 45 Horní Vltavice 4 Bohumilice 4 Zálezly 4 4 35 35 35 35 3 3 3 6 7 8 9 2 3 4 5 3 6 7 8 9 2 3 4 5 25 6 7 8 9 2 3 4 5 25 6 7 8 9 2 3 4 5 35 Bošice 35 Buk 35 Borová Lada 25 Kvilda 3 3 3 2 25 25 25 5 2 6 7 8 9 2 3 4 5 2 6 7 8 9 2 3 4 5 2 6 7 8 9 2 3 4 5 6 7 8 9 2 3 4 5 2 Lčovice 2 Žárovná 2 Kubova Huť 2 Nové Hutě 5 5 5 5 5 6 7 8 9 2 3 4 5 5 6 7 8 9 2 3 4 5 5 6 7 8 9 2 3 4 5 5 6 7 8 9 2 3 4 5 5 Nicov 5 Vrbice 5 5 6 7 8 9 2 3 4 5 6 7 8 9 2 3 4 5 Obce jsou na výše uvedeném grafu seřazeny sestupně dle počtu obyvatel. Z grafu je patrné, že u většiny obcí počet obyvatel klesá či stagnuje. Za posledních deset let poklesl počet obyvatel ve Vimperku o 5,9% (z 7 942 na 7 474 obyv.). V ORP Vimperk se jedná mezi lety 26 25 o pokles o,5% (z 7 753 na 7 42 obyv.). Největší relativní úbytek obyvatel o 8,6% za posledních let zaznamenala Kvilda a naopak k nárůstu o 5,3% došlo ve Lčovicích. 8
GRAF.6: VÝVOJ INDEXU STÁŘÍ V ORP VIMPERK A JEDNOTLIVÝCH OBCÍCH % ORP VIMPERK Strážný Nicov Buk 3 7 9,3 6% 2% 2,7 57% 87,8 % 4, 5,3 5,5 77,6 82,5 66,7 78,6 2,4 6,8 34,7 39,2 58,3 5, 3 5 5 29 29 2 2 29 29 23 23 2 2 25 25 23 23 rok 25 25 Borová Lada Žárovná Šumavské Hoštice Svatá Maří 3 3% 69,2 69,8 73,2 82,6 3, 5,3, 3 % 4%,5 9, 76,9 8,5 88,9 3 98,8, 2,5 3% 5,6 6 29 2 23 25 6 29 2 23 25 6 29 2 23 25 6 29 2 23 25 Bošice Vimperk Čkyně Lčovice 5 9 35,5 43,3 32,4 29 2 23 8% 8,3 25 5 9 5 5 4, 8% 2% 29,2 26% 3,4 24, 6, 4,2 4,,2 4,5 3,7 92, 96,5 9 9 29 29 29 2 2 2 23 23 23 25 25 25 6 Zdíkov 3% 3,6 28,3 27,6 3,5 6 Bohumilice 24% 33,3 7,4 2,3 6 Vacov 35, 39,8 36,2 36,2 6 Horní Vltavice 23% 54,3 25,5 9 29 2 23 25 9 29 2 7,5 23 25 9 29 2 23 25 9 98,2 94,9 29 2 23 25 2 5 Kvilda, 54,8 72, 29 2 23 Stachy 63% 7% 2 62,5 5 25 35,6 46,6 54,3 65,5 29 2 23 25 3 8 4, Nové Hutě 283,3 2% 225, 8, 29 2 23 25 3 8 Kubova Huť 3% 6,5 83,3 8,3, 29 2 23 25 Vrbice Zálezly 3 22,5 257, 22,5 3 % 8% 88,9 84,8 2, 34,2 39,5 8 29 2 23 25 8 29 2 23 25 Obce jsou na výše uvedeném grafu seřazeny vzestupně dle hodnoty indexu stáří v roce 25. Ten byl nejnižší u městyse Strážný (5,5%) a nejvyšší u obce Zálezly (2,%). 6 obcí z 2 má index stáří vyšší než %. Mezi lety 2 25 došlo ke zvýšení indexu stáří ze 2,4% na 2,7%, což představuje relativní nárůst o 8%. 9
SWOT ANALÝZY ORP VIMPERK V ČLENĚNÍ NA TÉMAT SWOT analýza ORP Vimperk navazuje na výroky SWOT analýzy předchozí úplné aktualizace ÚAP. Výroky z předchozí aktualizace, jejichž platnost pominula, jsou v textu ponechány, aby bylo možné sledovat jejich vývoj v čase. Po vzoru krajských ÚAP jsou výroky SWOT analýzy odlišeny následovně: Černě výrok dle předcházející SWOT analýzy trvá, Šedě přeškrtnutě výrok dle předcházející SWOT analýzy byl upraven či pominul, Zeleně výrok byl doplněn v rámci 4. úplné aktualizace..2. HORNINOVÉ PROSTŘEDÍ A GEOLOGIE SILNÉ STRÁNKY geologicky stabilní území žádný výskyt sesuvných území malý výskyt poddolovaných území (ve většině obcí žádné poddolované území) lokálně významné zdroje stavebního kamene PŘÍLEŽITOSTI otevření nových těžebních lokalit (ložiska Zálezly - migmatit, Nicov - zlato) dotěžení drobných opuštěných lomů jako místní zdroj kamene pro údržbu cest a drobné opravy SLABÉ STRÁNKY nízký výskyt ložisek nerostných surovin (kromě stavebního kamene) v některých částech oblasti s vyšším výskytem radonu omezení pro novou těžbu na území NP a CHKO HROZBY dovozní závislost na základních stavebních surovinách odjinud.2.2. VODNÍ REŽIM SILNÉ STRÁNKY dostatek zdrojů podzemní vody (nejvyšší podíl CHOPAV (Šumava) ze všech ORP Jihočeského kraje, rozsáhlá ochranná pásma - Lčovice, Čkyně, Vacov, ) vysoká kvalita podzemní vody velký podíl lesů - dobré retenční schopnosti vymezení záplavových území na všech významných vodních tocích (Vltava, Spůlka, Řasnice, Volyňka); nejnižší podíl záplavových území od Q ze všech ORP Jihočeského kraje na území ORP prameniště dvou významných vodních toků Vltava, Volyňka PŘÍLEŽITOSTI zvyšování retenční schopnosti krajiny (hospodaření a stavebně-technická opatření), revitalizace podpora modernizace nebo výstavby nových kanalizačních sítí a ČOV stavby a opatření protipovodňové ochrany v oblastech s největšími riziky a velkými škodami v minulosti SLABÉ STRÁNKY lokální záplavy a vybřežování vodotečí velká svažitost orných půd (velký podíl horských oblastí) - vyšší riziko povodní z přívalových dešťů nejnižší podíl vodních ploch k celkové výměře obce (zejm. Buk, K. Huť, Nicov, N. Hutě, Zálezly, Žárovná) ze všech ORP Jihočeského kraje část ORP je zranitelná oblast (Čkyně, Vrbice, Lčovice, část obce Vacov) nekontrolovatelná likvidace odpadních vod v některých oblastech (bez přečištění) HROZBY pasivní bilance zdrojů povrchové vody snížení retenční schopnosti krajiny vlivem nadměrné těžby v lesích opakující se lokální a bleskové povodně i z přívalů riziko kontaminace podzemních vod z uzavřených neregulovaných skládek (staré zátěže a kontaminované plochy)
.2.3 HYGIENA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ SILNÉ STRÁNKY vysoká míra separace tříděného odpadu. místo v soutěži Jihočeši třídí odpady 26 jedno z nejméně imisně zatížených území z hlediska většiny hlavních škodlivin v ovzduší (vyjma přízemního ozonu) žádné objekty nebo zařízení s nebezpečnými odpady zařazené do skupiny A nebo B PŘÍLEŽITOSTI snížení hlukové zátěže budováním protihlukových opatření využívání technologií s nízkou produkcí emisi a levným provozem (tepelná čerpadla) zvýšení míry třídění odpadu SLABÉ STRÁNKY meziročně (245) u většiny obcí nárůst produkce komunálního odpadu; velmi vysoká produkce odpadu na obyvatele zejm. na Kvildě; druhá nejvyšší produkce komunálního odpadu (v kg.os - rok - ) ze všech ORP Jihočeského kraje; hluková zátěž v obydlených oblastech v blízkosti silnic I., II. třídy a regionální železnice horší kvalita ovzduší v obcích v důsledku návratu k pevným palivům HROZBY vlivem velmi vysoké ceny plynu předpokládané další přechody domácností k vytápění pevnými palivy - růst koncentrací škodlivých látek.2.4 OCHRANA PŘÍRODY A KRAJINY SILNÉ STRÁNKY ORP s druhým nejvyšším podílem ploch zvláště chráněných území v Jihočeském kraji (zejm. díky NP a CHKO Šumava) významné zastoupení dalších chráněných území a rezervací i s mezinárodním významem hustá síť prvků ÚSES - biocentra a biokoridory vymezené plochy s režimem samovolného vývoje přírodních ekosystémů - sukcese (. zóny NP a CHKO) výskyt a existence vzácných druhů rostlin a živočichů (např. hořeček mnohotvarý, modrásek černoskvrnný, sýc rousný) nejvyšší míra koeficientu ekologické stability mezi ORP Jihočeského kraje téměř celá plocha ORP (až na pár větších sídel) je migračně významným územím velký počet památných stromů velký počet vyhlídkových bodů a rozhleden PŘÍLEŽITOSTI více přiblížit veřejnosti přírodní hodnoty v území návrat některých původních druhů rostlin a živočichů zpracování míst krajinného rázu v měřítku obce SLABÉ STRÁNKY velké problémy s ÚSES: chaotické a nekoordinované vymezovaní ploch ÚSES (např. Jihočeský kraj vs. Správa NP a CHKO Šumava); neexistence relevantních podkladů prvků ÚSES na území mimo CHKO a NP Šumava; někteří projektanti (Atelier AD) odmítají zpracovávat ÚSES v ÚPD ač je vymezení prvků ÚSES součástí ÚPD z vyhlášky; některé vymezené prvky ÚSES zasahují do zastavěného území problémy s daty zonace CHKO rozpory v datech Správy CHKO Šumava a dat AOPK blíže viz kapitola 3.2 HROZBY snižování prostupnosti volné krajiny nevratné poškození přírodních hodnot kvůli živelnému rozvoji urbanizovaného území intenzivní exploatace přírodních zdrojů
.2.5 ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND A POZEMKY URČENÉ K PLNĚNÍ FUNKCÍ LESA SILNÉ STRÁNKY vyšší zastoupení půd. a 2. třídy ochrany k výměře obce v severní části ORP vyšší podíl trvalých travních porostů než je průměr Jihočeského kraje (nejvíce JZ část ORP) suverénně největší lesnatost ze všech ORP Jihočeského kraje PŘÍLEŽITOSTI agroturistika a hipoturistika produkce dřeva jako obnovitel. zdroje energie posílení přirozené skladby lesních porostů zalesňování vhodných pozemků (zemědělsky nevyužívaných, erozně ohrožených, s nízkou hodnotou pro ochranu přírody) SLABÉ STRÁNKY zemědělství se dostává na okraj zájmu v některých oblastech nepřirozená druhová skladba lesních porostů HROZBY nadměrné navyšování zastavitelných ploch ve změnách ÚPD vlivem snížení výměry chráněných půd vodní a větrná eroze půdy (především území NP Šumava) opouštění zemědělské půdy pro nevýhodnost a ekonomickou nerentabilitu zanedbání a devastace meliorací zamokřování atraktivní území pro budování sportovních a lyžařských areálů leží v lokalitách lesů zvláštního určení polomy a následné kůrovcové kalamity.2.6. VEŘEJNÁ DOPRAVNÍ A TECHNICKÁ INFRASTRUKTURA SILNÉ STRÁNKY výhodná poloha s ohledem na hlavní silnici I/4 a sousedství s bohatšími regiony EU (Německo) stabilizovaná síť silnic vyšších tříd a železniční tratiodpovídající současné struktuře osídlení hustá síť zajímavých turistických tras PŘÍLEŽITOSTI zlepšení parametrů silnice I/4 a vymístění tranzitní dopravy z intravilánů sídel (budování přeložek) rozvoj integrovaného dopravního systému (včetně návaznosti na obdobné systémy v Německu) propojení páteřních cyklo- a turistických tras na Šumavě do sousedních regionů výstavba ČOV (Bošice, Kvilda, Lčovice, Nicov, Nové Hutě, Vrbice, Žárovná); případně modernizace v případě rozvoje podpora projektů využívající místní zdroje energií SLABÉ STRÁNKY špatný stav dílčích úseků silnic, řada bodových závad (např. špatná rekonstruk. II/45 Vimperk - Husinec) nevyhov. kapacita a kvalita místních komunikací chybějící úseky cyklotras, lokální souběhy a konflikty cyklistů s pěšími či automobily v některých obcích neexistence ČOV - odpadní vody vypouštěny bez přečištění do recipientu malá plynofikace dálkovým plynovodem HROZBY nedostatek finančních zdrojů (ukončení podpory z EU, snižující se příspěvky z veřejných rozpočtů) pro realizace infrastrukturálních projektů omezování výstavby nové dopravní a technické infrastruktury z důvodu striktní ochrany životního prostředí nárůst individuální automobilové dopravy na úkor veřejné hromadné dopravy (růst jízdného hromadné dopravy, pokles ceny aut) výpadky el. energie vlivem množství slunečních elektráren (nestabilní zdroj el. energie) 2
.2.7 SOCIODEMOGRAFICKÉ PODMÍNKY SILNÉ STRÁNKY výhodná geopolitická poloha; společná hranice se sousedním státem (Německo) PŘÍLEŽITOSTI vytváření příležitostí pro příliv vzdělaných obyvatel budování zařízení občanské vybavenosti (školská, zdravotnická, kulturní, sportovní) ke zlepšení celkové kvality života v rozvojových plochách budování zařízení pro staré a dlouhodobě nemocné občany, včetně služeb SLABÉ STRÁNKY neustále klesající počet obyvatel (za posledních let pokles o,8,49%) nejnižší zalidnění ze všech ORP Jihočeského kraje neustále se zvyšující index stáří (převažují obyvatelé ve stáří nad 65 let nad obyvateli do 4 let) pestrá národností i sociální skladba populace, která má segregační tendence (romové) HROZBY další stárnutí populace a negativa s tím spojená.2.8 BYDLENÍ SILNÉ STRÁNKY ORP s jednou z nejnižších hodnot místně obvyklého nájemného (v r. 29, 22 druhá nejnižší) nemocnice v přijatelné dojezdové vzdálenosti PŘÍLEŽITOSTI výstavba zařízení pro seniory i z důvodu stárnutí populace výstavba nových bytů - pokračující růst zájmu o trvalé bydlení v kvalit. (zejm. životním) prostředí obnova a oprava domovního a bytového fondu SLABÉ STRÁNKY roztříštěná sídelní struktura, nejnižší hustota obyvatelstva snižující se počet nových bytů obtížná dostupnost zejména v zimním období velikostní struktura bytového fondu neodpovídá poptávce (v souvislosti s vyššími nájmy nižší zájem o menší byty) HROZBY nedostatečná občanská vybavenosti u větších zastavitelných ploch či u obcí s vysokou mírou plánovaného růstu zastavěného území rozrůstání nevhodné zástavby pro Šumavu vlivem tlaků investorů další vybydlování zejm. větších nájemních bytů z důvodu zvyšujících nájmů 3
.2.9 REKREACE SILNÉ STRÁNKY rekreačně atraktivní území díky přírodním, kulturním a urbanistickým hodnotám dostatečná kapacita ubytovacích zařízení a služeb cestovního ruchu PŘÍLEŽITOSTI výstavba wellness ve Vimperku - bazény a vodní atrakce pro případ nepřízně počasí v létě i v zimě nabídka kulturního vyžití v malých obcích zvyšování standardu ubytování a stravování SLABÉ STRÁNKY výrazná sezónnost rekreace - závislost na počasí nedostupnost některých lokalit kvůli ochraně přírody sílící trend "jednodenní" návštěvnosti technické problémy s údržbou běžeckých tras nedostatečná nabídka aktivit v případě nepříznivého počasí snižující se míra individuální rekreace (z 5,24% v r. 2 na 3,2% v r. 2) HROZBY snížení poptávky po službách cestovního ruchu v souvislosti s úbytkem turistů a návštěvníků znemožnění rekreace příliš striktní ochranou životního prostředí.2. HOSPODÁŘSKÉ PODMÍNKY SILNÉ STRÁNKY od r. 23 snižující se míra nezaměstnanosti (4,5% v roce 25, 4,95% v roce 24, 6,% v roce 23) od r. 22 stoupající daňová výtěžnost (meziročně 254 o 3%) nejvyšší míra podnikatelské aktivity (aktivní podnikatelé) mezi ORP Jihočeského kraje PŘÍLEŽITOSTI vytváření nových pracovních míst využití ploch brownfields SLABÉ STRÁNKY meziroční nárůst míry registrované nezaměstnanosti mezi r. 23 a 22 z 5,34% na 6,% nízká průměrná mzda, nižší dynamika jejího růstu ve srovnání s JčK a zejména s ČR snižující se míra zaměstnanosti snižující se míra ekonomické aktivity klesající počet aktivních podnikatelů (jak fyzických tak právnických osob) HROZBY nepredikovatelný vývoj nezaměstnanosti 4
2. VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI VZTAHU ÚZEMNÍCH PODMÍNEK Vyhodnocení vyváženosti vztahu územních podmínek pro jednotlivé oblasti (pilíře) je provedeno pomocí vybraných indikátorů pro tematické okruhy horninové prostředí, vodní režim, hygiena životního prostředí, ochrana přírody a krajiny, ZPF a PUPFL, hospodářské podmínky, veřejná dopravní infrastruktura, veřejná technická infrastruktura, sociodemografické podmínky, bydlení a rekreace. Výběr Indikátorů je mírně odlišný od. úplné aktualizace z důvodu, že se hodnocení některých z nich jevilo jako zbytečně komplikované. Do budoucích úplných aktualizací se již nepředpokládají další změny. Pro každý pilíř je nyní stanoven jednotný počet deseti indikátorů; z toho pro každý tematický okruh minimálně jeden indikátor. Výsledné hodnocení většiny indikátorů probíhá v jeho rozdělení na pět intervalů: +2, +,, -,. Sečtením hodnot indikátorů se zjistí stav územních podmínek v případě kladného výsledku či nuly se jedná o dobrý stav, v případě záporného výsledku špatný stav. Podkladem pro vyhodnocení indikátorů jsou tabulky v textové části PRURÚ - kapitola 2.2. 2. VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ (Ž) Souhrn indikátorů oblasti: Ž. HORNINOVÉ PROSTŘEDÍ A GEOLOGIE Ž.. Poddolovaná území Ž..2 Vysoké radonové riziko Ž.2 VODNÍ REŽIM Ž.2. Zdroje podzemních vod Ž.2.2 Záplavová území Ž.3 HYGIENA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Ž.3. Produkce odpadů Ž.3.2 Staré ekologické zátěže Ž.4 OCHRANA PŘÍRODY A KRAJINY Ž.4. Území zvýšené ochrany přírody Ž.4.2 Koeficient ekologické stability Ž.5 ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND A POZEMKY URČENÉ K PLNĚNÍ FUNKCÍ LESA Ž.5. Kvalita zemědělské půdy Ž.5.2 Kvalita lesa Ž.. Poddolovaná území Vazba na sledovaný jev: A6 Popis indikátoru: Výskyt poddolovaných území. K dispozici časová řada: 2925 Min / max: (více obcí) / 2 (Stachy) Měrná jednotka: počet Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2.2.. Ž..2 Vysoké radonové riziko Vazba na sledovaný jev: A62 Popis indikátoru: Podíl ploch 3. (vysokého) radonového indexu k celkové výměře obce. K dispozici časová řada: 2225 5
Min / max / průměr: (více obcí) / 8,83 (Strážný)/,45 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2.2.. Ž.2. Zdroje podzemních vod Vazba na sledovaný jev: A44 Popis indikátoru: Podíl počtu zdrojů podzemních vod k celkové výměře obce. K dispozici časová řada: 22 Min / max / průměr:,6 (Buk)/ 2,24 (Kubova Huť) / 5,85 Měrná jednotka: Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2.2..2 Ž.2.2 Záplavová území Vazba na sledovaný jev: A5 Popis indikátoru: Podíl ploch záplavových území od Q k celkové výměře obce. K dispozici časová řada: 998-2 Min / max / průměr: (více obcí) /,5 (Bohumilice)/,29 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2.2..2 Ž.3. Produkce odpadů Vazba na sledovaný jev: - Popis indikátoru: Produkce odpadu jak komunálního, tak i ostatních druhů odpadů z Hlášení o nakládání s odpady [7] přepočtená na počet obyvatel. K dispozici časová řada: 26-2225 (data za rok 25 neodevzdala obec Žárovná) Min / max / průměr: 42, (Strážný) 77,6 (Vrbice)/ 998,234,2 (Kvilda)/- Měrná jednotka: kg/obyv./rok Odkaz do textu PRURÚ: kapitola 2.2..3 Ž.3.2 Staré ekologické zátěže Vazba na sledovaný jev: A64 Popis indikátoru: Podíl počtu starých zátěží k celkové výměře obce. K dispozici časová řada: 27, 22 Min / max / průměr: (více obcí) / 4,38 (Vrbice)/,52 Měrná jednotka: Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2.2..3 Ž.4. Území zvýšené ochrany přírody Vazba na sledovaný jev: A24, A25, A26, A27, A28, A29, A3, A3, A36 Popis indikátoru: Podíl součtu ploch národního parku (Šumava), chráněné krajinné oblasti (Šumava), maloplošných zvláště chráněných území, lokalit s výskytem zvláště chráněných druhů, bez ochranných pásem, k celkové výměře obce K dispozici časová řada: 28-22 Min / max / průměr: (více obcí) /, (více obcí) / 68,9 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2.2..4 6
Ž.4.2 Koeficient ekologické stability Vazba na sledovaný jev: B3 Popis indikátoru: Poměr ekologicky příznivých ploch (chmelnice, vinice, zahrady, ovocné sady, trvalé travní porosty, pastviny, lesní půda, vodní plochy) k plochám, zatěžující životní prostředí (orná půda, zastavěné plochy, ostatní plochy). K dispozici časová řada: 29-23 25 Min / max / průměr:,94 (Bohumilice) / 5,5 5,6 (Horní Vltavice) / 4,46 4,48 Měrná jednotka: - Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2..4 Ž.5. Kvalita zemědělské půdy Vazba na sledovaný jev: A4, B26 Popis indikátoru: Podíl výměry půd s. a 2. třídou ochrany ZPF k celkové výměře obce. K dispozici časová řada: 2-2426 Min / max / průměr: (Kubova Huť, Žárovná) / 24,7625,32 (Vrbice)/ 6,96,2 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2..2, 2.2..5 Ž.5.2 Kvalita lesa Vazba na sledovaný jev: A37, A38, A39, B29, B3 Popis indikátoru: Výskyt přirozeného lesa daný jako součin podílu lesní půdy a /7 stupně přirozenosti lesních porostů*. *) stupeň přirozenosti lesního porostu nabývá maximální hodnoty 7 proto se součin podílu lesní půdy a stupně přirozenosti násobí /7 maximální teoreticky dosažitelná hodnota podílu přirozeného lesa % by tedy vycházela u obce, kterou by celou výměrou tvořil les se 7mým stupněm přirozenosti lesních porostů K dispozici časová řada: 29, 2 Min / max: 5,94 (Vrbice)/ 83,783,6 (Kvilda) Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2..2, 2.2..5 TAB. 2..I: HODNOCENÍ INDIKÁTORŮ ENVIRONMENTÁLNÍHO PILÍŘE (Ž) Indikátor Hodnocení - 2 Ž.. Poddolovaná území - vyskytuje - nevyskytuje - Ž..2 Vysoké radonové riziko >, 5, - 9,99, - 4,99, -,99 Ž.2. Zdroje podzemních vod < 2,49 2,5-4,99 5, - 7,49 7,49-9,99 >, Ž.2.2 Záplavová území >,,67 -,99,34 -,66, -,33 Ž.3. Produkce odpadů > 65, 5, - 649,9 35, - 499,9 2, - 349,9 < 99,9 Ž.3.2 Staré ekologické zátěže >,,67 -,99,34 -,66, -,33 Ž.4. Území zvýš. ochrany přírody < 9,99 2, - 39,99 4, - 59,99 6, - 79,99 > 8, Ž.4.2 Koeficient ekologické stability <,99, - 2,99 3, - 4,99 5, - 6,99 > 7, Ž.5. Kvalita zemědělské půdy < 2,49 2,5-4,99 5, - 7,49 7,5-9,99 >, Ž.5.2 Kvalita lesa < 9,99, - 23,33 23,34-36,66 36,67-49,99 > 5, V tabulce na následující straně značí červeně podbarvená buňka tabulky nejhorší dosaženou hodnotu indikátoru; zeleně podbarvená buňka pak nejlepší dosaženou hodnotu indikátoru. 7
TAB. 2..II: VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ Obec Ž.. Ž..2 Ž.2. Ž.2.2 hodnota body hodnota body hodnota body hodnota body hodnota body hodnota body Bohumilice 2,45 7,53 2,5 39,6 2,92 Borová Lada 2,39 3,5 -,8 444,,29 Bošice 2,8,2 2 335,5 2,4 Buk,5,94 2 262,6,39 Čkyně -, 8,22 3,59 379, 2 Horní Vltavice,96 3,23-2,8 462,,7 Kubova Huť 2 2,24 2 2 86,8 2 2 Kvilda 4,3,77,32 234,2,22 Lčovice 3,2,73 5,37 295,2 3,47 Nicov 2 5,8 2 355,,73 - Nové Hutě,93 3, -,3 64,2 2 Stachy 2 -,6 7,39 2,63 49,4,42 Strážný 8,83 2,22 2,79 224,8,4 Svatá Maří,34,2 2 2 267,3,57 Šumavské Hoštice - 3,4 7,8 2 289,9,2 Vacov 2,8,79 2,89-4,8,28 Vimperk - 4,6 7,2,85-576,2 -,62 Vrbice,47 4,38-2 77,6 2 4,38 Zálezly 6,74 3,22-2 275,7 2 Zdíkov - 3,82,9 2, 473,8 -,3 Žárovná 2 4,4-2 - 2 Ž.3. Ž.3.2 TAB. 2..II: VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ dokončení Obec Ž.4. Ž.4.2 Ž.5. Ž.5.2 Celkové hodnocení pilíře Ž hodnota body hodnota body hodnota body hodnota body bodů celkem vyhodnocení Bohumilice,94 8,49 2 9,79-5 Borová Lada, 2 9,2 2 7,2 6,56 2 3 + Bošice,2,5-4,29 2,59 - -5 Buk 95,54 2 8,73 2,83 38,9 6 + Čkyně,28,42-2,66 2,3 - Horní Vltavice, 2 5,5 2 5,42 5,84 2 6 + Kubova Huť, 2 2,8-36,34 + Kvilda, 2 2,72 2 3,58-83,6 2 4 + Lčovice,49-2,77 2 6,82 - -8 Nicov 65,45 5,96 3,8-36,78 6 + Nové Hutě, 2, 2 5,72 59,5 2 8 + Stachy 74,6 3,69,39 32,95 - Strážný, 2 4,68 6, 48,5 - Svatá Maří 5,74,39-6,83 5,36 - + Šumavské Hoštice 33,2-2,69 -,5,54 - -4 Vacov,8 2,49-8,9 2,5 - + Vimperk 57,6 4,4 4,76-26,56-4 Vrbice,38-25,32 2 5,94 + Zálezly,85-5,2 2 3,67 - + Zdíkov 56,7 3, -,84 24,98-4 Žárovná 3,27 5,69 - - 8
GRAF 2.: VYVÁŽENOST ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ V JEDNOTLIVÝCH OBCÍCH ORP VIMPERK Bohumilice Borová Lada Bošice Buk Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4. Ž.3.2 Čkyně Ž.3. Ž.4. Ž.3. Ž.3.2 Horní Vltavice Ž.4. Ž.3. Ž.3.2 Kubova Huť Ž.4. Ž.3.2 Kvilda Ž.3. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4. Ž.3.2 Lčovice Ž.3. Ž.4. Ž.3.2 Nicov Ž.3. Ž.4. Ž.3. Ž.3.2 Nové Hutě Ž.4. Ž.3.2 Stachy Ž.3. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4. Ž.3.2 Strážný Ž.3. Ž.4. Ž.3. Ž.3.2 Svatá Maří Ž.4. Ž.3. Ž.3.2 Šumavské Hoštice Ž.4. Ž.3.2 Vacov Ž.3. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4. Ž.3. Ž.4. Ž.3. Ž.4. Ž.3. Ž.4. Ž.3. Ž.3.2 Vimperk Ž.3.2 Vrbice Ž.3.2 Zálezly Ž.3.2 Zdíkov Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.5. Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4.2 Ž.2.2 Ž.4. Ž.3.2 Ž.3. Ž.4. Ž.3.2 Ž.3. Žárovná Ž.4. Ž.3.2 Ž.3. Ž.4. Ž.3.2 Ž.3. Ž.5. Ž.4.2 Ž.5.2 2 Ž.. Ž..2 - Ž.2. Ž.2.2 Ž.4. Ž.3.2 Ž.3. 9
PŽ PŽ 2 2
2.2 VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ (H) Souhrn indikátorů oblasti: H. HOSPODÁŘSKÉ PODMÍNKY H.. Plochy výroby H..2 Daňová výtěžnost H..3 Míra Průměrná nezaměstnanosti H..4 Míra zaměstnanosti Bilance pracovních sil H..5 Bilance pracovních sil Míra podnikatelské aktivity H..6 Míra podnikatelské aktivity Podíl firem H.2 VEŘEJNÁ DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURA H.2 Dopravní dostupnost H.3 VEŘEJNÁ TECHNICKÁ INFRASTRUKTURA H.3. Napojení na veřejný vodovod H.3.2 Napojení na veřejnou kanalizaci H.3.3 ČOV v obci H.. Plochy výroby Vazba na sledovaný jev: A2 Popis indikátoru: Podíl ploch výroby k plochám zastavěného území. K dispozici časová řada: 22 Min / max / průměr: (Kubova Huť) / 26,94 (Vrbice)/,65 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2.2.2. H..2 Daňová výtěžnost Vazba na sledovaný jev: - Popis indikátoru: Výnosy za rozhodující daně daň z přidané hodnoty (DPH), daň z příjmu fyzických osob, daň z příjmu právnických osob a daň z nemovitostí na základě dat ze státní pokladny [8]. K dispozici časová řada: 29, 2, 23-25 Min / max / průměr: 7,28 (Bohumilice) 9,36 (Žárovná) / 22,5 (Nové Hutě) 8,87 (Nicov) / 8,74,52 Měrná jednotka: tis. Kč/obyv./rok Odkaz do textu PRURÚ: kapitola 2.2.2. H..3 Míra nezaměstnanosti Vazba na sledovaný jev: B8 Popis indikátoru: Míra nezaměstnanosti. Data průměrné roční míry nezaměstnanosti, která byla sledována v dřívějších letech a která poskytují relevantnější výsledky, nejsou již k dispozici. K dispozici časová řada: 22, 23-25 Min / max / průměr:,69 (Kvilda),96 (Zálezly) / 9,9 (Žárovná) 8,8 (Horní Vltavice) / 6, 4,5 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2.2. 2
H..4 Bilance pracovních sil Vazba na sledovaný jev: B9, B Popis indikátoru: Podíl obsazených pracovních míst (zaměstnaní - vyjíždějící za prací + dojíždějící za prací) k počtu ekonomicky aktivních obyvatel. Jakmile indikátor nabývá větších hodnot než %, je v dané obci vice pracovních příležitostí, než v ní žije ekonomicky aktivních obyvatel taková obec je pak místním či lokálním pracovištním centrem. K dispozici časová řada: 2 Min / max / průměr: 24,83 (Zálezly) / 7,7 (Strážný) / 92,8 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2.2. H..5 Míra podnikatelské aktivity Vazba na sledovaný jev: - Popis indikátoru: Podíl počtu podnikatelů - fyzických osob, u nichž byla zjištěna aktivita (tzv. statistický podnik ) k celkovému počtu obyvatel. K dispozici časová řada: 2, 22-25 Min / max / průměr: 8,39 7,7 (Buk) / 25,93 22,99 (Nové Hutě) /,64,9 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitola 2.2.2. H..6 Podíl firem Vazba na sledovaný jev: - Popis indikátoru: Podíl počtu aktivních právnických osob na obyvatel. K dispozici časová řada: 2-25 Min / max / průměr: 6,58 (Zálezly)/ 88,24 (Kvilda)/ 2,3 Měrná jednotka: Odkaz do textu PRURÚ: kapitola 2.2.2. H.2 Dopravní dostupnost Vazba na sledovaný jev: - Popis indikátoru: Podíl dostupnosti sídla ORP určené nejkratším přímým spojem prostředkem veřejné hromadné dopravy (vlak, autobus) v minutách k celkovému počtu přímých spojů tam a zpět. K dispozici časová řada: 2, 22 Min / max:,5 (Bohumilice)/ 6,5 (Vrbice) Měrná jednotka: - Odkaz do textu PRURÚ: kapitola 2.2.2.2 22
H.3. Napojení na veřejný vodovod Vazba na sledovaný jev: B9 Popis indikátoru: Podíl obyvatel napojených na veřejný vodovod*. *) byla použita dostupná data z PRVKÚC 22. Změna č. 5 PRVKÚC z r. 23 bohužel neobsahuje novější data. U dat ze SLDB 2 není zaručeno, že lidé vždy uváděli napojení na veřejný vodovod správně (např. vnitřní rozvody s vlastním vodním zdrojem (studnou) nejsou veřejným vodovodem. K dispozici časová řada: 22 Min / max / průměr: 5,3 (Lčovice) / 99,84 (Kvilda) / 84,28 Měrná jednotka: - Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2.2.3 H.3.2 Napojení na veřejnou kanalizaci Vazba na sledovaný jev: B2 Popis indikátoru: Podíl obyvatel napojených na veřejnou kanalizaci. K dispozici časová řada: 22 Min / max / průměr: (Nicov, Nové Hutě, Vrbice) / 97,77 (Kubova Huť) / 68,22 Měrná jednotka: - Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2.2.3 H.3.3 ČOV v obci Vazba na sledovaný jev: A69 Popis indikátoru: Existence čistírny odpadních vod v obci. K dispozici časová řada: 27-2 Min / max: (Bošice, Lčovice, Nicov, N. Hutě, Vrbice, Žárovná) / 3 (Vacov, Vimperk, Zdíkov) Měrná jednotka: počet Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2.2.2.3 Indikátor H.3.3 ČOV v obci není v rámci 4. úplné aktualizace zařazen do hodnocení. TAB. 2.2.I: HODNOCENÍ INDIKÁTORŮ EKONOMICKÉHO PILÍŘE (H) Indikátor Hodnocení - 2 H.. Plochy výroby < 4,99 5, - 9,99, - 4,99 5, - 9,99 > 2, H..2 Daňová výtěžnost < 9,99, -,99, - 2,99 3, - 4,99 > 5, H..3 Míra registrované nezaměstnanosti > 7, 5, - 6,99 3, - 4,99, - 2,99 <,99 H..4 Bilance pracovních sil < 54,99 55, - 69,99 7, - 84,99 85, - 99,99 >, H..5 Míra podnikatelské aktivity < 9,99, -,99, - 2,99 3, - 4,99 > 5, H..6 Podíl firem < 9,99, - 9,99 2, - 29,99 3, - 39,99 > 4, H.2 Dopravní dostupnost > 5, 3, - 4,99, - 2,99,5 -,99 <,49 H.3. Napojení na veřejný vodovod < 74,99 75, - 79,99 8, - 84,99 85, - 89,99 > 9, H.3.2 Napojení na veřejnou kanalizaci < 44,99 45, - 54,99 55, - 64,99 65, - 74,99 > 75, V tabulce na následující straně značí červeně podbarvená buňka tabulky nejhorší dosaženou hodnotu indikátoru; zeleně podbarvená buňka pak nejlepší dosaženou hodnotu indikátoru. 23
TAB. 2.2.II: VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ Obec H.. H..2 H..3 H..4 H..5 H..6 hodnota body hodnota body hodnota body hodnota body hodnota body hodnota body Bohumilice 8,4,48-2,34 62,5-9,54 36,92 Borová Lada,44 7,58 2 4,93 73,55 4,34 3,99 - Bošice,37 9,48 3,5 36,5 4, 5,34 - Buk 3,5 4,2 2 3,55 84,5 8,39 2,3 Čkyně 6,65,4 2,55 33,76 2,98-26,32 Horní Vltavice 8,4-7,29 2 8,8 44,67,94 33,33 Kubova Huť, 9,64 4,84 5,8 2 9,59 2 4,24 2 Kvilda 3,87 6,96 2 3,88 87, 22,79 2 88,24 2 Lčovice 5,68,72 6,32-58,6-4,69 34,97 Nicov,95 8,87 2 5,36-5,22,54 25,64 Nové Hutě 2, 7,25 2 5,9-8,33 2 22,99 2 45,98 2 Stachy 2,79,8 3,82 2,8 2 3,26 22,39 Strážný 4,6 6, 2 7,62 7,7 2 4,25 23,76 Svatá Maří 7,2 -,8-4,47 34,82,53-5,28 - Šumavské Hoštice,79 2,2 3,79 49,75,78 5,4 - Vacov 4,5,34 2,4 84,5,3-22,2 Vimperk 4,5,9-4,62,6 2 9,58 2,7 Vrbice 26,94 2,49 2,94 69,7 -, 47,62 2 Zálezly 8,8 -,6 -,96 2 24,83 2,83 6,58 Zdíkov 7,44,73-3,67 73,98, 4,2 - Žárovná 5,27-9,36 7,6 43,48 3,33 8,33 TAB. 2.2.II: VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ - dokončení Obec H.2 H.3. H.3.2 H.3.3 Celkové hodnocení pilíře H hodnota body hodnota body hodnota body hodnota body bodů celkem vyhodnocení Bohumilice,5 2 66,77 5,53-3 Borová Lada 3, - 9,44 2 46,5-2 + Bošice 5,5 8,5 83,68 2-4 Buk,89 56,7 64,5 - Čkyně,8 2 8,56 65, 6 + Horní Vltavice,68 76,92-48,72 - -3 Kubova Huť,43 2 97,77 2 97,77 2 8 + Kvilda 3,5-99,84 2 78,25 2 8 + Lčovice,87 5,3 5,5 Nicov 6,75 92,6 2-3 Nové Hutě,8 22,7 3 + Stachy,63 8,3 32, + Strážný 3,33-77,9-66,67 2 + Svatá Maří,82 84,52 53,7 - -6 Šumavské Hoštice,7 2 82,53 45,98 - Vacov,25 89,37 69,82 + Vimperk - 2 92,8 2 87,88 2 5 + Vrbice 6,5 98,4 2 2 + Zálezly 9, 77,72-74,33-6 Zdíkov,28 2 87,58 77,86 2 4 + Žárovná,29 2 55,28 37,89-24
GRAF 2.2: VYVÁŽENOST ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ V JEDNOTLIVÝCH OBCÍCH ORP VIMPERK Bohumilice Borová Lada Bošice Buk H.3. H.3.2 2 H.. H..2 H.3.2 - H..3 H.3. 2 H.. H..2 H.3.2 - H..3 H.3. 2 H.. H..2 H.3.2 - H..3 H.3. 2 H.. H..2 - H..3 H.2 H..4 H.2 H..4 H.2 H..4 H.2 H..4 H..6 H..5 H..6 H..5 H..6 H..5 H..6 H..5 Čkyně Horní Vltavice Kubova Huť Kvilda H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.2 H..4 H.2 H..4 H.2 H..4 H.2 H..4 H..6 H..5 H..6 H..5 H..6 H..5 H..6 H..5 Lčovice Nicov Nové Hutě Stachy H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.3. H.3.2 2 H.. H..2 -, H..3 H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.2 H..4 H.2 H..4 H.2 H..4 H.2 H..4 H..6 H..5 H..6 H..5 H..6 H..5 H..6 H..5 Strážný Svatá Maří Šumavské Hoštice Vacov H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.3. H.3.2 2 H.. H..2 H.3.2 - H..3 H.3. 2 H.. H..2 - H..3 H.2 H..4 H.2 H..4 H.2 H..4 H.2 H..4 H..6 H..5 H..6 H..5 H..6 H..5 H..6 H..5 Vimperk Vrbice Zálezly Zdíkov H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.2 H..4 H.2 H..4 H.2 H..4 H.2 H..4 H..6 H..5 H..6 H..5 H..6 H..5 H..6 H..5 Žárovná H.3. H.3.2 2 H.. H..2 - H..3 H.2 H..6 H..5 H..4 25
PH2 PH 26
2.3 VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO SOUDRŽNOST SPOLEČENSTVÍ OBYVATEL (S) Souhrn indikátorů oblasti: S. SOCIODEMOGRAFICKÉ PODMÍNKY S.. Vývoj počtu obyvatel S..2 Index stáří S..3 Obyvatelé s vysokoškolským vzděláním S.2 BYDLENÍ S.2. Plochy občanského vybavení S.2.2 Míra plánovaného růstu zastavěného území S.2.3 Intenzita bytové výstavby S.2.4 Obydlené byty S.3 REKREACE S.3. Rekreační oblasti S.3.2 Hromadná ubytovací zařízení S.3.3 Míra individuální rekreace S.. Vývoj počtu obyvatel Vazba na sledovaný jev: B Popis indikátoru: Vývoj počtu obyvatel (přírustek/+ či úbytek/-) za posledních let (mezi lety 24-23 26-25). K dispozici časová řada: 97-23 25 Min / max / průměr: -6,8 (Lčovice) -8,56 (Kvilda) / 8,4 5,32 (Lčovice) / -,8 -,49 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2.3. S..2 Index stáří Vazba na sledovaný jev: B2, B3 Popis indikátoru: Podíl počtu obyvatel nad 65 let k počtu obyvatel do 4 let. K dispozici časová řada: 29-2325 Min / max / průměr: 5, (Nicov) 5,53 (Strážný) / 225, (Nové Hutě) 2, (Zálezly) / 4,9 2,66 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2.3. S..3 Obyvatelé s vysokoškolským vzděláním Vazba na sledovaný jev: B5 Popis indikátoru: Podíl počtu osob s vysokoškolským vzděláním k počtu obyvatel ve věku nad 5 let. K dispozici časová řada: 2, 2 Min / max / průměr:,4 (Žárovná) / 2,79 (Kubova Huť) / 8,62 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2.3. 27
S.2. Plochy občanského vybavení Vazba na sledovaný jev: A3 Popis indikátoru: Podíl ploch občanského vybavení k plochám zastavěného území. K dispozici časová řada: 22 Min / max / průměr:,8 (Vrbice)/ 42,97 (Strážný)/ 8,78,76 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2.2.3.2 S.2.2 Míra plánovaného růstu zastavěného území (MPRZÚ) Vazba na sledovaný jev: - Popis indikátoru: Indikátor hodnotí MPRZÚ, který se vypočte jako poměr ploch zastavitelných k plochám zastavěného území. Ukazatel, na rozdíl od 2. úplné aktualizace kvůli zjednodušení, již nereflektuje vývoj počtu obyvatel. Příliš vysoká MPRZÚ je sama o sobě negativní, neboť signalizuje možné disparity v dostupnosti veřejných infrastruktur. Extenzivní růst zastavěného území má negativní důsledky na krajinu, mění kvalitu bydlení v okrajových částech zástavby tím, že ji obklopuje další zástavbou) [2]. K dispozici časová řada: 29-25 Min / max / průměr: 5,27 (Šumavské Hoštice) / 25,42 (Žárovná) / 39,86 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitola 2.2.3.2 S.2.3 Intenzita bytové výstavby Vazba na sledovaný jev: A6, B Popis indikátoru: Podíl počtu dokončených bytů v letech 2 a 2 na obyvatel. K dispozici časová řada: 28-22 Min / max / průměr: (více obcí) / 53,9 (Borová Lada) / 4, Měrná jednotka: Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2.., 2..2, 2.2.3.2 S.2.4 Obydlené byty Vazba na sledovaný jev: B3 Popis indikátoru: Podíl počtu obydlených bytů k celkovému počtu bytů. K dispozici časová řada: 2, 2 Min / max / průměr: 39,64 (Kvilda)/ 84,4 (Vimperk)/ 7,67 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2.3.2 Indikátor H.3.3 ČOV v obci není v rámci 4. úplné aktualizace zařazen do hodnocení. 28
S.3. Rekreační oblasti Vazba na sledovaný jev: B5 Popis indikátoru: Indikátor hodnotí obce z hlediska významnosti rekreační oblasti na základě dat KÚ JčK - ÚAPk 24: - bez určení (není rekreční oblast) - bodů, - významná oblast letní rekreace - bod, - významná oblast letní i zimní rekreace 2 body, - velmi významná oblast zimní a významná oblast letní rekreace 3 body, - velmi významná oblast celoroční letní i zimní rekreace 4 body. K dispozici časová řada: 29-2325 Min / max: (více obcí) / (více obcí) Měrná jednotka: - Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2.3.3 S.3.2 Hromadná ubytovací zařízení Vazba na sledovaný jev: B7 Popis indikátoru: Podíl počtu hromadných ubytovacích zařízení k celkové výměře obce. K dispozici časová řada: 28-2225 Min / max / průměr: (více obcí) / 42,4928,33 (Kubova Huť) / 2,22,22 Měrná jednotka: Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2.3.3 S.3.3 Míra individuální rekreace Vazba na sledovaný jev: B6 Popis indikátoru: Podíl počtu bytů určených k rekreaci k celkovému počtu bytů. K dispozici časová řada: 2, 2 Min / max / průměr: 3,48 (Vimperk)/ 53,25 (Kvilda)/ 3,2 Měrná jednotka: % Odkaz do textu PRURÚ: kapitoly 2..2, 2.2.3.3 TAB. 2.3.I: HODNOCENÍ INDIKÁTORŮ SOCIÁLNÍHO PILÍŘE (S) Indikátor Hodnocení - 2 S.. Vývoj počtu obyvatel < -5, -4,99 až, - 5, 5, -, >, S..2 Index stáří > 6, 4,-59,99 2,-39,99,-9,99 < 99,99 S..3 Obyvatelé s VŠ vzděláním <,99 2, - 4,99 5, - 9,99, - 4,99 > 5, S.2. Plochy občanského vybavení <,99 2, - 4,99 5, - 9,99, - 9,99 > 2, S.2.2 Míra plánovaného růstu zast. území > 9, 7, - 89,99 5, - 69,99 3, - 49,99 < 29,99 S.2.3 Intenzita bytové výstavby, -,49,5 -,99, -,99 > 2, S.3. Rekreační oblasti - - - S.3.2 Hromadná ubytovací zařízení, -,49,5 -,99, -,49 >,5 S.3.3 Míra rekreace < 9,99, - 9,99 2, 9,99 3, - 39,99 > 4, V tabulce na následující straně značí červeně podbarvená buňka tabulky nejhorší dosaženou hodnotu indikátoru; zeleně podbarvená buňka pak nejlepší dosaženou hodnotu indikátoru. 29
TAB. 2.3.II: VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO SOUDRŽNOST SPOLEČENSTVÍ OBYVATEL Obec S.. S..2 S..3 S.2. hodnota body hodnota body hodnota body hodnota body hodnota body Bohumilice 2,52 33,33 6,86 5,9 36,76 Borová Lada 4,38 82,6 2,3 4,38 32,77 3,99 2 Bošice,88 2 8,33 4, - 3,4 -,7 2 9,2 2 Buk 7,58 82,54 2 7,87,85 43,9 Čkyně 2,43 24,3 8,53 5,3 23,62 2,64 Horní Vltavice -3,25 54,35-4,3 -,22 78,8-2,78 2 Kubova Huť -3,96-83,33 2,79 2 32,95 2 56, Kvilda -8,56 62,5 8,63 3,42-3,25 36,76 2 Lčovice 5,32 2 3,43 4,29,7 3,28 Nicov 2,63 78,57 2 6,6 3,33,9 2 Nové Hutě -4,4-8,, 37,56 2 72,2 - Stachy -5,3 65,52,76 4,5 2,45 Strážný 3,48 2 5,53 2 4,49-42,97 2 68,6 2,6 2 Svatá Maří 8,67 5,62 6,2 3,9 7,5 -,7 Šumavské Hoštice,53,47,63 2,47-5,27 2 7,52 2 Vacov 6,27 36,24 7,23 2,5-2,55 2 2,78 2 Vimperk -5,89 4,2 9,6 7,29 39,72,94 Vrbice -,27 88,89 3,56,8 39,6 Zálezly, 2, 4,96-2,48-8,59 2 6,58 2 Zdíkov 2,2 3,52 9,4 7,44 3,7,58 Žárovná 6,9 9, 2,4 5,95 25,42 S.2.2 hodnoty S.2.3 TAB. 2.3.II: VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO SOUDRŽNOST SPOLEČENSTVÍ OBYVATEL dokončení Obec S.2.4 S.3. S.3.2 S.3.3 Celkové hodnocení pilíře S hodnota body hodnota body hodnota body hodnota body bodů celkem vyhodnocení Bohumilice -,84 - -5 Borová Lada,45 4,32 2 + Bošice - 2,29 - + Buk 23,6 - Čkyně - - 3,2 - - Horní Vltavice,85 4,22 - Kubova Huť 28,33 2 35,9 3 + Kvilda 3,32 2 53,25 2 3 + Lčovice - 26,9-3 Nicov 3,63 2 7,35 4 + Nové Hutě 7,74 2 46,34 2 2 + Stachy 8,87 2 7,6 - -4 Strážný, 8,23-5 + Svatá Maří - 5,7-5 Šumavské Hoštice - 3,64 - + Vacov 3,2 2 2,86 7 + Vimperk,87 2 3,48 + Vrbice - 39,39-8 Zálezly - 5,48 - -4 Zdíkov 3,3 2 8,54-4 + Žárovná - 23,2-6 3
GRAF 2.3: VYVÁŽENOST ÚZEMNÍCH PODMÍNEK SOCIÁLNÍHO PILÍŘE V JEDNOTLIVÝCH OBCÍCH ORP VIMPERK Bohumilice Borová Lada Bošice Buk S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3. S.2. S.3. S.2. S.3. S.2. S.3. S.2. S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.3 Čkyně S.2.3 Horní Vltavice S.2.3 Kubova Huť S.2.3 Kvilda S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3. S.2. S.3. S.2. S.3. S.2. S.3. S.2. S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.3 Lčovice S.2.3 Nicov S.2.3 Nové Hutě S.2.3 Stachy S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3. S.2. S.3. S.2. S.3. S.2. S.3. S.2. S.2.4 S.2.3 Strážný S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.3 Svatá Maří S.2.4 S.2.2 S.2.3 Šumavské Hoštice S.2.4 S.2.3 Vacov S.2.2 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3. S.2. S.3. S.2. S.3. S.2. S.3. S.2. S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.3 Vimperk S.2.3 Vrbice S.2.3 Zálezly S.2.3 Zdíkov S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3.2 S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.3. S.2. S.3. S.2. S.3. S.2. S.3. S.2. S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.4 S.2.2 S.2.3 S.2.3 Žárovná S.2.3 S.2.3 S.3.2 S.3. S.3.3 2 S.. S..2 - S..3 S.2. S.2.4 S.2.3 S.2.2 3
PS PS3 PS2 32
2.4 PROBLÉMOVÉ OBLASTI Na základě vyhodnocení vyváženosti vztahu územních podmínek pro jednotlivé pilíře udržitelného rozvoje byly určeny problémové oblasti, tedy místa, kde je negativní výsledné hodnocení: Problémováé oblasti environmentálního pilíře: PŽ zahrnuje severní oblast ORP Vimperk, konkrétně obce Bohumilice, Bošice, Čkyně, Lčovice, Stachy, Šumavské Hoštice, Vimperk, Vrbice, Zdíkov, Žárovná. Jedná se o oblast, kde je nízké zastoupení chráněných území (vyjma Stach), nízký KES a nízká kvalita lesa ve srovnání s ostatním území ORP Vimperk. PŽ2 městys Strážný Obec má nejvyšší podíl ploch s vysokým radonovým rizikem (8,83%), nízký podíl zdrojů podzemních vod a vysoký podíl ploch záplavového území. Nejproblémovější obcí environmentálního pilíře jsou Lčovice (- -8 bodů). Obec má nulový podíl chráněných území a dosáhla velmi špatného hodnocení za vysoké radonové riziko, nízký podíl zdrojů podzemních vod, vysoký podíl ploch záplavového území a vysoký podíl starých ekologických zátěží. Problémové oblasti ekonomického pilíře: PH Bohumilice, Bošice, Buk, Horní Vltavice, Lčovice, Strážný, Svatá Maří, Šumavské Hoštice, Zálezly, Žárovná, kde je zejm. nízký podíl obyvatel napojených na veřejný vodovod PH2 zahrnuje obce Nicov., Stachy, Vrbice, Ač je v obci nejvyšší daňová výtěžnost (8 87 Kč/ob./rok), souhrnně je hodnocena negativně z důvodu špatných výsledků dalších indikátorů: nulový podíl obyvatel napojených na veřejnou kanalizaci, nízká bilance pracovních sil, špatná dostupnost prostředky hromadné dopravy do centra ORP a relativně vyšší nezaměstnanost. Nejproblémovější obcí ekonomického pilíře je Žárovná (-9 - bodů). Obec měla v r. 23 nejvyšší míru V obci je vysoká míra nezaměstnanosti (9,3% 7,6%), nejnižší daňová výtěžnost (9 36 Kč/ob./rok), je zde druhý nejnižší podíl aktivních firem, nízká bilance pracovních sil, malý podíl obyvatel připojených na veřejný vodovod i kanalizaci, neexistence ČOV. Problémové oblasti sociálního pilíře: PS obce Vrbice a Stachy Vrbice je nejproblémovější obec sociálního pilíře (- -8 bodů). V obci je za posledních let nejvyšší vysoký relativní úbytek počtu obyvatel (-6,3% -,27%), nejmenší podíl ploch občanského vybavení a nulový počet hromadných ubytovacích zařízení. Jedná se o obec s druhým nejvyšším indexem stáří (88,89%), s velmi nízkým podílem obydlených bytů. Mezi lety 22-25 nebyl vybudován žádný nový byt. Obec není významná z hlediska letní ani zimní rekreace. Stachy mají za posledních let úbytek počtu obyvatel o 5,3%, pátý nejvyšší index stáří (65,52%), velmi vysokou míru plánovaného růstu zastavěného území (přes %), v letech 24 a 25 v obci nebyl vybudován žádný byt. PS2 zahrnuje obce Bohumilice, Bošice, Čkyně, Lčovice, Svatá Maří, Zálezly, Žárovná, u kterých je vyšší index stáří, nízký podíl ploch občanského vybavení, nulový podíl hromadných ubytovacích zařízení, nízká míra individuální rekreace. Jedná se o málo nevýznamnou rekreační oblast. PS3 obec Horní Vltavice. Jedná se o obec s druhým nejvyšším vysokým relativním úbytkem počtu obyvatel za posledních let (-,9% -3,25%) a vysokým indexem stáří (54,35%). 33
2.5 CELKOVÉ VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI VZTAHU ÚZEMNÍCH PODMÍNEK Na základě kombinace vyhodnocení územních podmínek se každá obec zařadí do jedné z osmi kategorií vyváženosti vztahu územních podmínek pro udržitelný rozvoj území. Možné kombinace jsou uvedeny v následující tabulce. TAB. 2.5.I: KATEGORIZACE OBCÍ DLE VYVÁŽENOSTI ÚZEMNÍCH PODMÍNEK Kategorie zařazení obce Územní podmínky Vyváženost vztahu pro příznivé pro hospodářský pro soudržnost územních podmínek životní prostředí rozvoj společenství pro udržitelný rozvoj území obyvatel území Z H S dobrý stav špatný stav žádné Vyjádření v kartogramu 2a + + + + + Z, H, S Z, H S S 2b + + Z, S H H 2c + + H, S Z Z 3a + Z H, S H, S 3b + H Z, S Z, S 3c + S Z, H Z, H 4 žádné Z, H, S Legenda: + dobrý stav špatný stav Dle tabulky 2.5.I se zařadí obec do příslušné kategorie. Vyhodnocení vyváženosti územních podmínek pro udržitelný rozvoj území za jednotlivé obce je uveden v tabulce níže a znázorněn v kartogramu R.V na následující straně. TAB. 2.5.II: VÝSLEDNÉ HODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI VZTAHU ÚZEMNÍCH PODMÍNEK V JEDNOTLIVÝCH OBCÍCH ORP VIMPERK Bohumilice Borová Lada Bošice Buk Čkyně Horní Vltavice Kubova Huť Kvilda Lčovice Nicov Nové Hutě Stachy Strážný Svatá Maří Územní podmínky pro příznivé pro hospodářský pro sociální Kategorie Obec životní prostředí rozvoj pilíř Šumavské Hoštice Vacov Vimperk Vrbice Zálezly Zdíkov Žárovná zařazení (Ž) (H) (S) obce Vyjádření v kartogramu bodů hodnocení bodů hodnocení bodů hodnocení -5-3 -5 4 3 + 2 + + -5-4 + Z, H 6 + - - H, S 6 + - 3b Z, S 6 + -3 3a H, S + 8 + 3 + 4 + 8 + 3 + -8-3 4 6 + -3 4 + 2b H 8 + 3 + 2 + - + -4 Z, S - 2 + 5 + Z + -6-5 H, S -4 + 3c Z, H + + 7 + -4 5 + + Z + 2 + -8 S + -6-4 H, S -4 4 + 4 + 2c Z - - -6 4 3c 3a 3b 2c 3a 2c 2a 3a 34
35
GRAF 2.5.: VYVÁŽENOST ÚZEMNÍCH PODMÍNEK VŠECH PILÍŘŮ V JEDNOTLIVÝCH OBCÍCH ORP VIMPERK Bohumilice Borová Lada Bošice Buk 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Čkyně Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Horní Vltavice 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Kubova Huť 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Kvilda 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Lčovice 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Nicov S.2.3 S.2.2 S.2. S..3 S..2 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 - Ž.3. Ž.3.2 Ž.4. Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Nové Hutě 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Stachy 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Strážný 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 Ž.3.2, S.2. - Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Svatá Maří S.2.3 S.2.2 S.2. S..3 S..2 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 - Ž.3. Ž.3.2 Ž.4. Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Šumavské Hoštice 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Vacov 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Vimperk 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Vrbice S.2.3 S.2.2 S.2. S..3 S..2 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 - Ž.3. Ž.3.2 Ž.4. Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Zálezly 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Zdíkov 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Žárovná Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 2 Ž.. Ž..2 Ž.2.Ž.2.2 S.3. S.3.2S.3.3 S.2.3 Ž.3. S.2.2 S.2. - Ž.3.2 Ž.4. S..3 S..2 Ž.4.2 Ž.5. S.. Ž.5.2 H.3.2 H.. H.3. H..2 H.2 H..3 H..6 H..4 H..5 36
3. URČENÍ PROBLÉMŮ K ŘEŠENÍ V ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍCH DOKUMENTACÍCH OBCÍ 3. OBECNÉ PROBLÉMY LEGISLATIVA Úvodem je nutné uvést, že cíle a úkoly územní plánování, definované v 8 a 9 SZ jsou v praxi jen obtížně naplňovány. Vnímání územních plánů u širší veřejnosti je následující: potřebuji dostat pozemek do územního plánu = chci, abych na svém pozemku mohl stavět. Územní plány tak ve většině sklouzávají ke zkreslení požadavků fyzických a právnických osob na zařazení jejich pozemků k výstavbě. Tento stav pak ústí v to, že pořizovatel územního plánu (nejedná-li se o létajícího pořizovatele viz níže), který musí dbát na zákonnost, je vnímán jako překážka v naplňování soukromých cílů. Obzvláště pikantně se pak jeví pořizování pro obec s rozšířenou působností, kde pořizovatel je de facto zaměstnancem obce. Konkrétně v případě pořizované změny č. 2 ÚP Vimperk (jejíž součástí má být vymezení několika nových zastavitelných ploch) pořizovatel upozorňuje zastupitelstvo města na nemožnost prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch dle 55 odst. 4 SZ. Zastupitelé však zřejmě chtějí vyhovět soukromým investorům (politická odpovědnost) a pak pořizovateli, vědomému si nemožnosti kladně vyhodnotit potřebu vymezení nových zastavitelných ploch (nedostatečné naplnění již vymezených zastavitelných ploch, úbytek obyvatelstva v čase, ), stejně nezbývá nic jiného než pořizovat. K zamyšlení je účelnost a ekonomická výhodnost takového pořizování, které nejspíše skončí vyřazením naprosté většiny navrhovaných ploch. I v případě nového územního plánu je součástí jeho odůvodnění dle 53 odst. 5, písm. f), které má obsahovat odborné vyhodnocení podpořené výpočtem, jaká je potřeba vymezení zastavitelných ploch pro jednotlivé způsoby využití (zejména pro účely bydlení), vyhodnocení, kolik z této potřeby je možné umístit v zastavěném území a teprve na rozdíl by měly být navrženy zastavitelné plochy mimo zastavěné území. Nepostačí tedy pouhé konstatování, že jsem vlastník pozemku a chci na něm stavět. Neprokázání potřeby vymezení nových zastavitelných ploch je důvodem pro zrušení jejich vymezení v přezkumném řízení. Z výše popsaných důvodů se jeví jako více než vhodné, aby se zákonodárce zamyslel nad oddělením státní správy v oblasti územního plánování a stavebního řádu od samosprávy (např. již dříve diskutovaný Nejvyšší stavební úřad). Je otázkou, zda není na místě změna současné legislativní koncepce územního plánování. Proces pořízení územního plánu je neúměrně dlouhý a každou novelou se prodlužuje. Dotčené orgány se vyjadřují v několika fázích procesu pořízení územního plánu, dále pak ke konkrétnímu záměru v územním rozhodnutí. Při práci s vydanými ÚP se naráží na nerovnoměrnou kvalitu a strukturu jednotlivých ÚP přeurčitost či naopak neurčitost, nejednoznačně či nedostatečně formulovány určité výroky, zmatečnost a vzájemná rozporuplnost atd. Někteří zpracovatelé mají velké problémy se zpracováním povinných součástí ÚP. Důsledkem výše uvedeného je ztížené rozhodování v území podle takovýchto ÚP. Problémem je naplňování plošných regulativů zastavitelnosti v době, kdy se některé stavby nezahrnují do katastru nemovitostí jako zastavěná plocha a nádvoří. Dále kupř. územní studie absolutně neplní svoji funkci jsou vnímány pouze jako překážka výstavby v daném území. Po zpracování územní studie a schválení možnosti jejího využití se stavební úřad může při povolování konkrétního záměru od řešení ve studii odchýlit. 37
Řešením, ač odvážným, by i z hledisek uvedených v prvním odstavci, mohlo být úplné zrušení územních plánů. Dotčené orgány by se pak vyjadřovaly ke každé konkrétní stavbě např. i z hledisek jejího vlivu na krajinný ráz. Velkým rizikem pro obce s nově vydaným územním plánem je vysoká pravděpodobnost zrušení celé ÚPD či její části po napadení u Krajského úřadu, jak se v minulosti stalo v případě Územních plánů Svatá Maří, Zdíkov, Vimperk, Kubova Huť (částečně). Krajský úřad může do tří let od nabytí účinnosti územního plánu tento zrušit pro jeho nezákonnost. Územní plán bývá napaden většinou z důvodu nesouhlasu napadajícího s nezařazením jeho pozemku do zastavitelných ploch. Krajský úřad Jihočeského kraje v přezkumném řízení ruší Územní plán povětšinou na základě zjištění procesních vad při jeho pořízení, aniž by se hlouběji zabýval nepoměrem újmy vzniklé zrušením Územního plánu obci a dalším stavebníkům ve vztahu k újmě, která vznikla napadajícímu. To, že se téměř vždy nějaká procesní chyba objeví je dáno složitým postupem při pořizování územního plánu a také např. odlišným výkladem procesních náležitostí nezřídka i jinými osobami téže organizace či rozdílným výkladem stejných právních norem v čase. Výsledkem zrušení ÚP pak je, že obec přijde o všechny vymezené zastavitelné plochy z územního plánu a zastavěným územím, byl-li zakreslen v mapách evidence nemovitostí, se stává intravilán. Paradoxně pak díky problematickým ustanovením SZ ( 88a) a příslušné vyhlášky ( 2 odst. 2 vyhl. č. 5/26 Sb.) může vzniknout stavba jakéhokoliv druhu určení (neregulovatelná výstavba) s posvěcením obce a příslušného orgánu ochrany přírody a krajiny, či naopak je výstavba znemožněna u stávajících staveb, které však nejsou zahrnuty do intravilánu, jenž byl vymezován k.9.966. Výše nastíněný problém není jen problémem stavebního zákona, ale i celé judikatury po r. 989, kdy výsledná verze zákonů, poznamenána různými lobby, je vydána tak, aby nejvíce vyhovovala pár jedincům. Zákony je pak možné vykládat nejednoznačně, jsou vzájemně neprovázané, vyhlášky k nim chybí či trpí stejnými bolestmi jako zákony a postrádají tak svůj smysl jednoznačně (třeba i odvážně) a nediskriminačně stanovit podmínky pro řešení různých situací. Vše samozřejmě naráží na legitimní právo jedince obcházet zákony a hledat skuliny. ÚPD nebo jejich změny, kde je pořizovatelem obecní úřad, který zajistil splnění kvalifikačních požadavků pro výkon územně plánovací činnosti (většinou zpracovatel ÚP zaměstnává osobu, která splňuje kvalifikační požadavky dle 24 SZ) vykazují nepřesnosti, rozpory v regulativech a velmi těžko se podle nich rozhoduje o území. Je to dáno tím, že zpracovatel je de facto zároveň i pořizovatelem a vytrácí se tak kontrolní funkce. V praxi se ukazuje, že uplatňování 6 odst. 2 SZ vede k rozporuplným kvalitám územních plánů. Velký problém zaznamenáváme u létajících pořizovatelů i se lhůtami dodání ÚPD na ÚÚP. Zákonodárce by se měl z uvedených důvodů zamyslet nad úpravou této problematiky. DOPORUČENÍ PRO VŠECHNY OBCE ORP VIMPERK Rozrůstajícím se negativním jevem je necitlivé osazení objektů do terénu (vzhledem ke svažitosti terénu by bylo namístě přizpůsobit se terénu, jak činili naši předkové). Dalším nevhodným trendem jsou nízkopodlažní objekty (bungalovy), které nezapadají do krajinného rázu. Mimo chráněná území je na zvážení jednotlivých stavebníků, jakou stavbu vybuduje; měl by si ale uvědomit, že výsledkem může být objekt, který bude nevzhledný nejen sám o sobě, ale bude hyzdit i okolní krajinu. Rodinný dům není módní záležitost u které by bylo žádoucí činit krátkodobé experimenty. Všude se doporučuje zvýšení retenční schopnosti krajiny (i v horských oblastech, kde povodně díky morfologii terénu nezpůsobují žádné škody voda rychle odteče, ale způsobí škody níže 38
po toku). Přirozené zvýšení retenční schopnosti lze dosáhnout vhodně volenou skladbou porostů, přírodně-technickými opatřeními jako remízky, průlehy, zářezy, valy atp. Nutné je dbát na důslednou ochranu zemědělské půdy, zejm. pro bonitně nejcennější půdy v. a 2. třídě ochrany, kdy jde o půdy vysoce chráněné, jen podmíněně odnímatelné a s ohledem na územní plánování také jen podmíněně zastavitelné v případě půd v. třídě ochrany jen pro liniové stavby zásadního významu. Doporučuje se bdělost při požadavcích na zastavování nových pozemků. Navrhování dalších zastavitelných ploch by mělo být umírněné s odkazem na zachování příznivého krajinného rázu, a to zejména v přírodně cenných oblastech či pohledově exponovaných lokalitách. Nežádoucí je propojování sídel, ke kterému by do budoucna mohlo dojít vymezováním nevhodných zastavitelných ploch. Ze SWOT analýzy byl mj. zjištěn vysoký index stáří populace, tj. poměr počtu osob ve stáří nad 65 let k počtu osob ve stáří do 4 let. V ORP Vimperk činil k 3.2.25 index stáří 2,7%. Pokračuje tak rostoucí trend tohoto ukazatele (k 3.2.23 činil index stáří 4,%, k 3.2.2 6,8% a k 3.2.29 2,4%). Např. v roce 995 byl index stáří v ORP Vimperk 63,4%, v Jihočeském kraji 68,% a v ČR 72,5%. Mezi obce s indexem stáří nad % vč. se řadí v ORP Vimperk již 6 obcí z 2 (ještě v r. 2 to bylo o 5 obcí méně). Tento problém byl analyzován a bylo zjištěno, že ve většině obcí, kde je nejvyšší index stáří je zároveň i méně kvalitní bytový fond, horší koeficient ekologické stability, horší kvalita ZPF a PUPFL a v důsledku i nižší daňová výtěžnost. Zároveň se jedná z velké části o méně významné rekreační oblasti. Ve zmíněných obcích se proto doporučuje navrhovat v ÚPD opatření vedoucí ke zlepšení uvedených indikátorů a tím k omlazení populace např. více zastavitelných a přestavbových ploch rekreačních, ploch občanského vybavení a ploch přírodních a veřejné zeleně (u Stach a Žárovné navrhovat pouze přestavbové plochy s ohledem na vysokou míru plánovaného růstu zastavěného území viz další kapitola). Další zásady pro rozhodování v území a úkoly pro územní plánování v navazujících ÚPD obcí, vyplývající ze ZÚR jsou uvedeny v textové části Podklady pro rozbor udržitelného rozvoje území v kapitole 5.. 3.2 PROBLÉMOVÉ LISTY OBCÍ V této kapitole jsou uvedeny problémy jednotlivých obcí ORP Vimperk, zahrnující SWOT analýzy, zjištěné závady, střety, ohrožení území a další zjištění s rozlišením na lokální (doporučení pro ÚP) a nadmístní (doporučení pro ZÚR). Ve SWOT analýzách po obcích jsou mj. popisována jednotlivá zjištění ve srovnání s průměrnými hodnotami ORP. Pokud se tedy někde uvádí, že se jedná o nízký nebo vysoký podíl, má se na mysli hodnota ve srovnání s ORP Vimperk. Nejvyšší či nejnižší hodnota znamená nejvyšší resp. nejnižší hodnotu dosaženou v rámci ORP Vimperk. Vzhledem k tomu, že SWOT analýza po obcích není členěna na deset témat udržitelného rozvoje, může se stát, že některý výrok je silnou i slabou stránkou území podle toho do kterého tématu by byl zařazen (př.: vysoká výměra orné půdy výhoda z hlediska zemědělského, nevýhoda z hlediska vodohospodářského při vyšší sklonitosti ploch orné půdy nebezpečí bleskových povodní z přívalových dešťů). Takový výrok se neuvádí do obou buněk kvůli možnému zahlcení a nepřehlednosti tabulky; je zařazen do příslušné buňky tabulky na základě vyhodnocení autora SWOT analýzy (převažuje-li dle jeho subjektivního názoru pozitivní či negativní obsah výroku). 39
V rámci střetů záměrů na využití území s limity využití území byly zjišťovány střety, které zpracovatel tohoto dokumentu vyhodnotil jako nejzásadnější zejm. urbanistické záměry vs. limity využití území v oblasti vodohospodářské a ochrany přírody a krajiny. Další střety vyplývají z grafiky problémového výkresu a jejich popisování bylo vypuštěno i z důvodu nepřehlednosti problémového výkresu. Střety přírodních záměrů s limity využití území vyplývají z výkresů V.2 a V.3. Rozdělení a označení problémů k řešení pro potřeby RURÚ a problémového výkresu je následující: Problémy: X - velké riziko zrušení ÚPD P - problém s ÚPD O - velmi nízký podíl ploch občanského vybavení Z - záplavy, povodně M - problematická míra plánovaného růstu zastavěného území U - problém s územním systémem ekologické stability S - problém s hranicí / zonací CHKO Šumava F - obec je funkčním urbanizovaným územím (FUA), kde existuje zvláště silná vazba na pracoviště v místním centru (Vimperk) V - nulový či nízký podíl obyvatel napojených na veřejný vodovod K - nulový či nízký podíl obyvatel napojených na veřejnou kanalizaci Závady: ZD - závady dopravní ZH - závady hygienické ZT - závady technické ZU - závady urbanistické Střety: SZ - vzájemné střety záměrů na provedení změn v území, SL - střety přírodních a vodohospodářských limitů využití území se záměry (vyjma přírodních) na provedení změn v území V následujícím textu jsou uvedeny zjištěné problémy s případným návrhem k řešení v ÚPD po jednotlivých obcích (tzv. Problémové listy obcí). Označení příslušného problému se shoduje s označením v problémovém výkrese (výkres V.4). Významné závady, střety, ohrožení a další zjištění jsou v následujícím textu podbarveny takto, (významné střety zvýrazněny i v problémovém výkrese V.4). Pokud je výrok šedý a přeškrtnut, znamená to, že oproti minulé aktualizaci pominul. Pokud se jedná o výrok nový, je označen zeleně. Doporučení pro ÚP = doporučení pro řešení zjištěných problémů, střetů a závad územně plánovací dokumentací vydávanou obcemi. Doporučení pro ZÚR = doporučení pro pro řešení zjištěných problémů, střetů a závad územně plánovací dokumentací vydávanou krajem. 4
3.2. OBCE V CHKO ŠUMAVA PROBLÉM S VYMEZENÍM HRANICE CHKO A SE ZONACÍ Vzhledem ke zjištěnému obecnému problému se zonací CHKO, který se dotýká všech obcí, jejichž území alespoň zčásti zasahuje do CHKO, jej popisujeme v této úvodní kapitole. Jedná se o obce: Borová Lada, Buk, Horní Vltavice, Kubova Huť, Nicov, Nové Hutě, Stachy, Strážný, Svatá Maří, Šumavské Hoštice, Vimperk a Zdíkov ÚÚP již dříve zjistil nesoulad mezi poskytnutými daty zonace CHKO od jejich oficiálního poskytovatele (AOPK) a od Správy CHKO (dále jen Správa ), která svá data prohlašuje za jediné správné. Dne 7..23 ÚÚP upozornil dopisem obě instituce na tento rozpor v datech a na to, že tato situace je nejenže nepříjemná (např. na ÚÚP se sdělí stavebníkovi, že se jeho pozemek nachází ve II. zóně CHKO a na Správě se dozví že se jedná o IV. zónu), ale vyvolává i právní nejistotu v případě územních plánů, kde projektanti zakreslují zonaci na základě poskytnutých dat od AOPK. Nejedná se jen o rozpor v zonaci, ale i v samotném průběhu hranice CHKO viz obrázky 3.2.I až 3.2.IV na následujících stranách. ÚÚP vyzval AOPK k urychlenému jednání v této věci se Správou CHKO, předestřel i možné řešení situace a požadoval, aby do 3.2.23 byla předána správná data zonace CHKO. V reakci z 26..23 AOPK sděluje, že poslední data obdržená od Správy CHKO k zonaci jsou datována k 28.7.28 a Správa bude vyzvána k doložení nových dat, které však AOPK musí prověřit z hlediska jejich topologické čistoty a může proto dojít k prodloužení termínu expedice nových dat. ÚÚP navrhoval Správě CHKO, aby k jejich datům zonace dodala i pasport, kterým potvrdí správnost, úplnost a aktuálnost údajů (byť se dle ÚÚP nejedná o systémové řešení) Na to však Správa CHKO nereflektovala. V roce 26 proběhlo v kanceláři ÚÚP jednání, které však nepřineslo výsledek. Nadále již nebudou v novém datovém modelu JčK (T-mapy) evidována data Správy. Nyní jsou tedy pro jev č. 26 v ÚAP ORP Vimperk zakreslena data s pasportem od Správy CHKO, ovšem bez pasportu AOPK. ÚÚP zkontroloval nová data ze serveru uap.nature.cz dne 26..24 zpracovaná KÚ od AOPK ze dne 22.2.26 a zjistil, že stále nekorespondují s daty Správy. Pokud ani v r. 25 nepředá AOPK správná data, bude ze strany ÚÚP věc postoupena k dořešení Ministerstvu životního prostředí. ÚÚP vyčerpal všechny své možnosti k ovlivnění nastíněné situace. Řešení problému je plně v gesci AOPK a Správy, které však bezvýsledně problém řeší již čtvrtým rokem. Za tohoto stavu nezbývá ÚÚP nic jiného, než tento negativní stav konstatovat a opakovaně upozorňovat na jeho možné dopady. Projektantům ÚPD jsou prostřednictvím geoportálu předávána oficiální data od AOPK (která Správa nepovažuje za správná, nicméně de iure se o správná data jedná) se všemi důsledky (zakreslení hranic a zonace CHKO do územních plánů bude v nesouladu s podklady Správy). Vzhledem k výše uvedenému, a protože se jedná o nadmístní problém, doporučuje ÚÚP krajskému úřadu činit kroky pro nápravu popsaného stavu. Na obrázcích 3.2.I až 3.2.IV na následujících stranách je graficky znázorněn rozpor průběhu hranic zón CHKO Šumava z oficiálních dat AOPK (zeleně) a dat Správy (červeně). Byl zjištěn významný rozpor v samotné hranici CHKO ve třech lokalitách (dvě v k.ú. Vimperk a jedna v k.ú. Stachy), kdy podle dat AOPK se jedná o plochu v CHKO a dle dat Správy nikoliv či naopak. Pro zajímavost uvádíme, že i v mapovém portálu mapy.cz koresponduje průběh hranice CHKO s oficiálními daty AOPK. 4
OBR. 3.2.I: ROZPOR HRANICE A ZONACE CHKO MEZI DATY AOPK (ZELENĚ) A SPRÁVY CHKO (ČERVENĚ) VIMPERK OBR. 3.2.II: ROZPOR HRANICE A ZONACE CHKO MEZI DATY AOPK (ZELENĚ) A SPRÁVY CHKO (ČERVENĚ) VIMPERK DETAIL V k.ú. Vimperk jsou dva významné rozpory ve vymezení CHKO žlutě zvýrazněná lokalita vedle fotovoltaické elektrárny západně pod kopcem Vodník (na obr. vlevo) je dle dat Správy zahrnuta do CHKO (III. zóna) přičemž dle dat AOPK nikoliv naopak je tomu u lokality na obr. vpravo (kde se jedná dle dat AOPK o II. zónu). 42
OBR. 3.2.III: ROZPOR HRANICE A ZONACE CHKO MEZI DATY AOPK (ZELENĚ) A SPRÁVY CHKO (ČERVENĚ) STACHY OBR. 3.2.IV: ROZPOR HRANICE A ZONACE CHKO MEZI DATY AOPK (ZELENĚ) A SPRÁVY CHKO (ČERVENĚ) STACHY - DETAIL V k.ú. Stachy je téměř celá severní část zastavěného území (pod silnicí II/45) zařazena dle oficiálních dat AOPK do ploch CHKO (IV. zóna), přičemž dle dat Správy se vůbec o plochu CHKO nejedná. 43