Sněmovní volební model MEDIAN



Podobné dokumenty
Sněmovní volební model MEDIAN. (březen-duben 2013) 29. duben 2013

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

Prezidentský volební model (MEDIAN, červenec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

Volební model MEDIAN (květen-červen 2012)

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

Brexit a postoje k případnému Czexitu

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

sněmovní volební model červenec 2018 (sběr 27. června 23. července 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN. (červenec-srpen 2013) 23. srpna 2013

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

VOLBY LIBERECKÝ KRAJ

Volební model MEDIAN (duben-květen 2012)

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2012)

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

9. květen 2008 MEDIAN ČR

Výzkumy volebních preferencí

Prezidentská volba duben 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. (září-říjen 2013) 18. října 2013

Volební model MEDIAN (březen - duben 2012)

Vnímání činnosti ÚOOZ

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

Prezidentská volba červen 2017

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební model (duben 2019), vliv účasti, potenciál stran

Výzkum pro volební studio ČT II. Analýza výsledků voleb podle typu obcí Zpracováno exkluzivně pro:

Práva homosexuálů Zpracováno exkluzivně pro:

Vlastnictví zbraní Zpracováno exkluzivně pro:

Dopravní přestupky Zpracováno exkluzivně pro:

Uzavření obchodů na státní svátky

Volba prezidenta Zpracováno exkluzivně pro:

Současná politická situace

Protikuřácký zákon Zpracováno exkluzivně pro:

Vývoj vztahu Čechů k imigraci a přijímání uprchlíků

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Velikonoční svátky Zpracováno exkluzivně pro:

Hodnocení aktérů kauzy A. Babiše. (bleskový průzkum, sběr 26. a 27. listopadu 2018) zpracováno pro

Souboj ANO a ČSSD se vyrovnal

Prezidentská volba září 2017

Prezidentská volba říjen 2017

Velikonoce Zpracováno exkluzivně pro:

Rozdělení Československa

Postoje k pěstounské péči 29/3/2018

Dalajlama v ČR Udílení státních vyznamenání

Hodnocení povolební situace

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE ČERVEN 2014

Hodnocení a zkušenosti s elektronickou evidencí tržeb (EET) výzkum obecné populace MML-TGI. Software. Mediální výzkumy.

Kauza Čapí hnízdo a žádost o trestní stíhání Andreje Babiše

Ohlášená demise vlády a hodnocení souvisejících kauz

Problematické aspekty výzkumů volebních preferencí

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE PROSINEC 2016

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE KVĚTEN 2015

Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny)

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 3. část výsledků

Hodnocení elektronické evidence tržeb živnostníky

Volba prezidenta a vliv vládní krize

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Volební model v prosinci 2018

Volební model v únoru 2018

2,9% 2,6% 2,5% 1,9% 1,7% 1,5% ANO ČSSD nevím KSČM ODS TOP 09 KDU-ČSL STAN Úsvit ostatní Piráti Svobodní SZ

nezávislá analýza nad daty pro

nosnice v klecových chovech červenec 2018 zpracováno pro

Volební model v červnu 2019

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

KOMUNÁLNÍ VOLBY 2014 PRAHA

Tisková zpráva. Volební model v září 2019 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Transkript:

Mediální výzkumy MML-TGI Software Vývoj technologií Sněmovní volební model MEDIAN SRPEN 2015 VÝZKUM TRHU, MÉDIÍ A VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ, VÝVOJ SOFTWARE Národních hrdinů 73, 190 12 Praha 9, tel.: 225 301 111, fax: 225 301 101 e-mail: median@median.cz www.median.cz

Sněmovní volební model Median Společnost MEDIAN kontinuálně zkoumá podporu českých politických stran a vydává nezávislý volební model pro volby do Poslanecké sněmovny parlamentu ČR. Přidanou hodnotou našeho volebního výzkumu je mimo jiné, že: o Náš vzorek je reprezentativní (odpovídá struktuře populace) nejen z hlediska základních sociodemografií (věk, pohlaví, kraj, vzdělání, velikost obce), ale i podle dalších ukazatelů výrazně ovlivňujících volební preference (věk x vzdělání, pracovní status, intenzita užívání internetu). Zajištěna je i reprezentativita z hlediska minulého volebního chování respondenta (volby do PSP 2013) se zohledněním faktu, že odchylka zde není dána jen náhodným vychýlením výběru, ale s postupujícím časem od voleb také zapomínáním části respondentů, jak volili. o Volební model nezanedbává respondenty, kteří váhají mezi několika stranami, jako nerozhodnuté, ani je nenutí do výběru jedné strany, který je velmi nestabilní a specifický (výběr nejznámější / nejmedializovanější přijatelné strany, apod.). Volební model zahrnuje u váhajících respondentů všechny vážně zvažované strany s intenzitou, která zohledňuje sílu příklonu k jednotlivým stranám. Konstrukce volebního modelu přihlíží k vývojovým trendům volebního chování. o o o Konstrukce volebního modelu zohledňuje míru deklarované jistoty účasti u voleb. Přihlíží tedy k tomu, že respondent, který si je jistý účastí u voleb ( určitě ano ) má vyšší pravděpodobnost, že by se hypotetických voleb skutečně zúčastnil, než lidé, kteří si účasti jistí nejsou ( spíše ano ) nebo ji dokonce pouze nevylučují ( spíše ne ). Respondenti, kteří účast vylučují, do modelu nevstupují. Dotazování probíhá v náhodně vybraných oblastech ČR. Tazatel nerealizuje kvótní předpis v místě svého bydliště, ale v předepsané náhodně vybrané oblasti, čímž se redukuje závislost struktury vzorku na charakteru tazatelské sítě. Výzkum prochází striktními kontrolami při nichž jsou mimo jiné poslouchány záznamy CAPI rozhovorů všech zúčastněných tazatelů, takže je vyloučeno falšování rozhovorů. - 2 -

Metodika výzkumu Velikost vzorku 1 005 respondentů ve věku 18 a více let Termín dotazování 5. srpna 5. září 2015 (střední den sběru = 21. 8. 2015) Metoda sběru dat osobní dotazování vyškolenými tazateli s využitím laptopů (CAPI) Heterogenita vzorku sběr rozhovorů provádělo více než 80 tazatelů ve více než 60 okresech ČR Výběr respondentů kvótní výběr v náhodně vybraných oblastech ČR Reprezentativita výzkum je reprezentativní pro populaci ČR 18+ podle: základních sociodemografií (kraje, věku, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) a dalších ukazatelů ovlivňujících volební preference vážení dat zohledňuje i reprezentativitu z hlediska minulého volebního chování Realizátor a zadavatel nezávislý výzkum realizuje společnost MEDIAN s.r.o. (člen SIMAR) bez zadavatele - 3 -

Předpokládaná volební účast, srpen 2015 % respondentů Báze, ze které vychází graf: N = 1 005 respondentů (oprávnění voliči ČR) 33 42 určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne 9 16 i Účast u hypotetických voleb do Poslanecké sněmovny v současnosti avizuje 58 % voličů. Účast tradičně výrazně častěji avizují lidé nad 60 let (cca 64 %) a nejméně lidé do 24 let (cca 38 %). Ochota k účasti stoupá i se vzděláním lidé bez maturity se chtějí účastnit v 52 % případů, vysokoškoláci v 70 %. Menší volební angažovanost méně vzdělaných a mladých lidí může být jedním z důvodů zatím velmi omezené volební podpory proti-imigračně orientovaných stran. - 4 -

Sněmovní volební model, srpen 2015 27,0% 21,5% 13,5% Předpokládaný zisk Svobodných a DSSS se pohybuje kolem 1,5 %. Předpokládaný zisk strany Svoboda a přímá demokracie okolo 1 % (po zařazení všech respondentů, kteří spontánně zmiňují odpovědi typu strana T. Okamury ). 11,0% 8,0% 6,5% 3,0% 2,5% 2,0% 5,0% ANO ČSSD KSČM TOP09 ODS KDU-ČSL SZ Piráti Úsvit Ostatní Volební model zobrazuje odhad nejpravděpodobnějšího rozvržení podpory stran v hypotetických volbách do Sněmovny, pokud by se konaly v době dotazování. Volební model zohledňuje odlišnou míru pravděpodobnosti účasti respondentů u voleb (dle deklarované ochoty k účasti). U rozhodnutých voličů model zahrnuje hlavní preferovanou stranu, u váhajících zahrnuje všechny zvažované strany s intenzitou, která zohledňuje sílu příklonu k jednotlivým stranám. Do grafu jsou samostatně zahrnuty kandidující strany s aktuálním ziskem minimálně 2 % v modelu. Zbytek je v kategorii ostatní strany. Předpokládané zisky stran jsou zaokrouhleny na půl procenta. STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1 % u malých stran až +/- 3 % u největších stran - 5 -

Vývoj volebního modelu, jaro 2012 léto 2015 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% ČSSD ANO 2011 KSČM TOP09 ODS Úsvit KDU-ČSL i Odstup dvou nejsilnějších stran (ANO, ČSSD) ve volebním modelu MEDIAN mírně vzrostl zatímco v předchozích měsících se pohyboval okolo 4 procentních bodů, nyní strany dělí 5,5 %. Až příští měsíce však ukážou, zda se nejedná o náhodnou oscilaci v modelu. Do vývoje podpory stran se zatím neprojevilo imigrační téma. Podpora Úsvitu stagnuje okolo 2-3 %, další strany zaměřené na toto téma mají podporu okolo 1-1,5 % voličů (SPD, DSSS). Výzkum probíhal před avizovaným spojením Úsvitu přímé demokracie a Bloku proti islámu. * Ve vývojovém grafu jsou zobrazeny strany, které se dlouhodobě pohybují či v minulém kvartále pohybovaly okolo či nad hranicí 5 %. ** V období Vánoc dotazování neprobíhá. - 6 -

Pevnost rozhodnutí pravděpodobných voličů, 8/2015 Analýza zobrazuje, nakolik pevně jsou pravděpodobní voliči (avizující účast u voleb) rozhodnuti volit aktuálně preferovanou / deklarovanou stranu (GRAF 1). Tento údaj je dále porovnáván s pevností rozhodnutí o samotné volební účasti mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 2). Výsledkem je pak celkové hodnocení pevnosti volebního rozhodnutí mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 3). Grafy zobrazují % z pravděpodobných voličů (tj. z respondentů avizujících určitě či spíše účast u voleb). GRAF 1. Pevnost rozhodnutí volit vybranou stranu GRAF 2. Pevnost rozhodnutí jít k volbám GRAF 3. Celková pevnost volebního rozhodnutí 12% 21% 15% Vůbec si není jistý/á Nepříliš jistý/á 28% Spíše se zúčastním 55% 45% 53% Skoro jistý/á Zcela jistý/á 72% Určitě se zúčastním Určitě by šel volit a je si zcela jistý koho Není si zcela jist účastí a/nebo tím, koho volit i Celkem 53 % pravděpodobných voličů si je zcela jistých výběrem strany, pokud by se v současnosti konaly volby. Část z nich si přitom navíc není zcela jista účastí. Ve výsledku lze tak jen 45 % pravděpodobných voličů označit za zcela rozhodnuté tedy jsou si jisti účastí a navíc zcela jisti tím, koho by v případě účasti volili. Volební preference by se tak i v případě reálných voleb konaných měsíc po dotazování mohly poměrně dynamicky měnit. Velká míra nejistoty respondentů také opravňuje využití robustnějšího volebního modelu, který zohledňuje jistotu volební účasti a realitu více vážně zvažovaných stran u řady respondentů. - 7 -

Volební jádra a potenciál stran, 8/2015 VOLEBNÍ JÁDRO u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by aktuálně nejspíše získala, pokud by ji volili jen pevní voliči (jistí účastí i výběrem dané strany). Aktuální VOLEBNÍ POTENCIÁL u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by mohla aktuálně hypoteticky získat, pokud by ji volili všichni, kteří její volbu vážně zvažují a nevylučují účast u voleb. Ukazatele VOLEBNÍHO JÁDRA a POTENCIÁLU je třeba chápat pro každou stranu odděleně. U každé totiž vytváří samostatný scénář nejhoršího a nejpozitivnějšího možného finálního rozhodnutí voličů. Strany jsou v grafu seřazeny podle pořadí ve volebním modelu. Zobrazeny jsou strany, které mají dlouhodobě volební potenciál min. 3 %. STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1,5 % u potenciálu malých stran až +/- 3,5 % u potenciálu největších stran. 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Potenciál (celková výška sloupce) Jádro (plná barva) ANO 2011 ČSSD KSČM TOP 09 ODS KDU-ČSL SZ PIRÁTI ÚSVIT SVOBODNÍ i Nejvyšší volební potenciál má aktuálně hnutí ANO. V případě zisku všech voličů, kteří stranu reálně zvažují a nevylučují účast, by útočilo na zisk až kolo 35 %. Volební potenciál ČSSD se pohybuje okolo 30 %. KŠCM zůstává stranou s velkým tvrdým jádrem, díky němuž má také strana historicky nejstabilnější volební zisky i relativně stabilní podporu ve volebním modelu. Opakem je TOP09, kterou zvažuje poměrně hodně lidí, ale málo si je její volbou jisto. Šanci na vstup do Sněmovny mají díky volebnímu potenciálu okolo 5 % i Zelení, Úsvit a Piráti. Lidovci mají volební potenciál na úrovni cca 10 %. - 8 -

Dotazník Q01. Pokud by se nyní konaly volby do Poslanecké sněmovny, šel/šla byste volit? 1) Určitě ano 2) Spíše ano 3) Spíše ne 4) Určitě ne Q02. Kterou stranu nebo hnutí byste nejspíše volil(a), pokud byste v současnosti šel / šla k volbám do Poslanecké sněmovny? (Otevřená otázka zápis spontánní odpovědi respondenta) FILTR: Pokud uvedl stranu, kterou by volil (v Q02) a nevylučuje účast (Q01): Q03. Představte si, že by se v horizontu jednoho měsíce opravdu konaly volby do Poslanecké sněmovny. Nakolik jste si jistý/á, že byste v případě své účasti volil(a) právě tuto stranu? 1) Zcela jistý/á - svoje rozhodnutí bych nezměnil(a) 2) Skoro jistý/á - muselo by se stát něco neočekávaného, abych rozhodnutí změnil(a) 3) Nepříliš jistý/á - rozhodnutí bych mohl(a) změnit 4) Vůbec si nejsem jistý/á - rozhoduji se na poslední chvíli FILTR: Pokud vůbec není rozhodnut(a), koho volit (neuvedl spontánně stranu v Q02), nebo si není zcela jistý vybranou stranou (Q03>1): Q04. Můžete prosím uvést všechny strany, o jejichž volbě byste uvažoval(a)? (Výběr z rotujícího seznamu stran určení pořadí zvažovaných stran) Q05. Kterou stranu nebo hnutí jste volil(a) při volbách do Poslanecké sněmovny, které proběhly v říjnu 2013? (Výběr z rotujícího seznamu stran) - 9 -

Informace o realizátorovi výzkumu O nás Garance kvality Kontakt MEDIAN, s.r.o je nezávislá soukromá společnost pro výzkum trhu, médií a veřejného mínění & vývoj analytického a marketingového software. Společnost působí na trhu od roku 1993 a realizuje všechny typy kvalitativních i kvantitativních výzkumů trhu a veřejného mínění, včetně oficiálních mediálních měření a MML-TGI. MEDIAN je členem odborných sdružení: SIMAR ESOMAR TGI Network American Marketing Association. Daniel Prokop gsm: 608 333 902 daniel.prokop@median.cz MEDIAN Národních hrdinů 73 Praha 9, 190 12 www.median.cz Tel: + 420 225 301 111-10 -