Socio-ekonomická evaluace aglomerace z hlediska potřeb a aktivit investorů



Podobné dokumenty
VÍCEKRITERIÁLNÍ ROZHODOVANÍ

Postupy při hodnocení variant a výběru nejvhodnějšího řešení. Šimon Kovář Katedra textilních a jednoúčelových strojů

Operační výzkum. Vícekriteriální hodnocení variant. Grafická metoda. Metoda váženého součtu.

Metody výběru variant

7 Kardinální informace o kritériích (část 1)

Milan Viturka Kvalita podnikatelského prostředí v České republice

VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

Z X H o d n o c e n í v l i v ů n a ž i v o t n í p r o s t ř e d í. Vybrané metody posuzování dopadu záměrů na životní

Vícekriteriální hodnocení variant úvod

MULTIKRITERIÁLNÍ ROZHODOVÁNÍ KOMPLEXNÍ HODNOCENÍ ALTERNATIV

VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

Výběr lokality pro bydlení v Brně

Metody, jak stanovit správné váhy

aktivita A0705 Metodická a faktografická příprava řešení regionálních disparit ve fyzické dostupnosti bydlení v ČR

VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

4 Kriteriální matice a hodnocení variant

Rozhodovací procesy 8

5 Informace o aspiračních úrovních kritérií

Operační výzkum. Vícekriteriální programování. Lexikografická metoda. Metoda agregace účelových funkcí. Cílové programování.

Vícekriteriální hodnocení variant VHV

Scénáře budoucího vývoje regionu: socioekonomický výzkum dopadů vývoje JE Dukovany

VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

Vysoká škola báňská Technická univerzita Ostrava Ekonomická fakulta Katedra regionální a environmentální ekonomiky

6 Ordinální informace o kritériích

Vícekriteriální rozhodování za jistoty

Ing. Alena Šafrová Drášilová, Ph.D.

SEMINÁŘ ACTIVE HOUSE IDEA

4EK201 Matematické modelování. 10. Teorie rozhodování

TÉMATA BAKALÁŘSKÝCH A DIPLOMOVÝCH PRACÍ

Příspěvek k hodnocení společenských dopadů projektů. XV. Mezinárodní kolokvium o regionálních vědách

Interakce úrovně vzdělání a faktoru nezaměstnanosti v hospodářsky slabých a silných obcích České republiky

Vícekriteriální rozhodování za jistoty

Metody vícekriteriálního hodnocení variant

Katalog investičních příležitostí (KIP) Regionální přístup přípravy nabídek investorům. Ing. Patrik Reichl, MBA Zlín,

Hodnocení kvality logistických procesů

Mediální obraz Jihomoravského a Moravskoslezského kraje Mgr. Martina Melárová, Mgr. Martina Stachoňová

ZPZ. Životní prostředí. a zdravotní nezávadnost staveb. Cvičení č. 5 a 6. Vysoká škola technická a ekonomická V Českých Budějovicích

Univerzita Pardubice 8. licenční studium chemometrie

NÁZEV HABILITAČNÍ PRÁCE: Využití diskriminační analýzy pro predikci budoucího vývoje firmy

Použitelnost rozhodovacího modelu v regionálním rozvoji. Bc. Dušan Vaško Doc. Ing. Jiří Křupka, PhD.

REGIONÁLNÍ DISPARITY V DOSTUPNOSTI BYDLENÍ, JEJICH SOCIOEKONOMICKÉ DŮSLEDKY A NÁVRHY OPATŘENÍ NA SNÍŽENÍ REGIONÁLNÍCH DISPARIT

INDIKÁTORY UDRŽITELNÉ ENERGETIKY

Popisná statistika kvantitativní veličiny

Pecharova 10, PRAHA 4 Tel.: , Fax: INBOX@MARKENT.CZ

EvalCafé Zkušenosti z evaluací zahraniční rozvojové spolupráce. Daniel Svoboda 20. března 2017

DSS a De Novo programming

Ekonomické aspekty trvale udržitelného územního

Regresní analýza 1. Regresní analýza

Plánování experimentu

Statistické vyhodnocení průzkumu funkční gramotnosti žáků 4. ročníku ZŠ

Milan Viturka. k hodnocení disparit v regionáln. lním m rozvoji

Předmět a cíle rizikové analýzy přehrad Koncepční přístupy k rizikové analýze přehrad. Aktuální stav RA přehrad v ČR

ZNALECKÝ POSUDEK. o ceně nemovitých věcí. č /2018. Mírové náměstí 2/ Ústí nad Labem IČ:

ZÁPADOČESKÁ UNIVERZITA V PLZNI FAKULTA EKONOMICKÁ

Normální (Gaussovo) rozdělení

Návrh výzkumné potřeby státní správy pro zadání veřejné zakázky

Statistika pro geografy

Zpracování náhodného výběru. Ing. Michal Dorda, Ph.D.

Profilování vzorků heroinu s využitím vícerozměrné statistické analýzy

ÚVOD... 4 ANALYTICKÁ ČÁST... 7

Vícekriteriální programování příklad

Téma 14 Multikriteriální metody hodnocení variant

NEDOSTATEČNÝ A NEÚČINNÝ MARKETING CR V ORP Účinný marketing CR v ORP Chomutov. Roky Plán 1 1 Skutečnost 0 Popis měřítka:

Strategické plánování v obci proč a jak? Jana Kortanová 19. května 2011 Liberec

Proces marketingového výzkumu - jednotlivé fáze, význam, stručná charakteristika. Výběr a formulace výzkumného problému. Vztahy mezi proměnnými.

Vzorový příklad na rozhodování BPH_ZMAN

Manažerská ekonomika KM IT

NÁVRHOVÁ ČÁST. Zpracování Strategického plánu rozvoje města Příbram na období let

Vyhodnocení silných a slabých stránek města Nepomuk. na základě výsledků výzkumu Město pro byznys 2011 Plzeňský kraj

Cílem metody scénářů je určit kritické okamžiky vývoje, u kterých je třeba uskutečnit zásadní rozhodnutí.

Využití metod multikriteriálního hodnocení v bezpečnostní praxi

Číselné charakteristiky

Metodologický přístup a popis prací na projektu

Studie proveditelnosti analýza nákladů a přínosů

Neparametrické metody

Rozhodování. Ing. Alena Šafrová Drášilová, Ph.D.

ení spolehlivosti elektrických sítís

TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI

AKTUALIZACE ANALÝZY POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI

Statistická analýza jednorozměrných dat

Ctislav Fiala: Optimalizace a multikriteriální hodnocení funkční způsobilosti pozemních staveb

Statistika. Klíčové kompetence V rámci výuky statistiky jsou naplňovány tyto klíčové kompetence: řešení problémů, komunikativní,

SEMESTRÁLNÍ PRÁCE. Leptání plasmou. Ing. Pavel Bouchalík

Algoritmy pro shlukování prostorových dat

CENY A NÁJEMNÉ RODINNÝCH DOMŮ. ZÁVISLOST CENY A NÁJEMNÉHO m 2 BYTU NA JEHO VELIKOSTI

METODIKA. hodnocení rizika vývoje produkce zpracovatelského průmyslu

Normální (Gaussovo) rozdělení

Aplikovaná numerická matematika

Tvorba indikátorů pro udržitelnou mobilitu a sběr dat. Ing. Luděk Dostál

ANALÝZA ÚZEMNÍ DIMENZE DOPRAVY A JEJÍ VLIV NA KONKURENCESCHOPNOST A ZAMĚSTNANOST A DOPORUČENÍ PRO OBDOBÍ 2014+

Část 2 - Řešené příklady do cvičení

Úloha č. 2 - Kvantil a typická hodnota. (bodově tříděná data): (intervalově tříděná data): Zadání úlohy: Zadání úlohy:

4. Aplikace matematiky v ekonomii

doc. Ing. arch. Vladimíra Šilhánková, Ph.D. Ing. Petra Štěrbová

Vyhodnocení plnění standardu VKIS ve veřejných knihovnách Jihomoravského kraje v roce 2009

Teoretická východiska a zobecnění výsledků modelování regionálního rozvoje České republiky Milan Viturka ESF MU, Brno

Výsledky základní statistické charakteristiky

Ing. Ondřej Audolenský

Komplexní čísla, Kombinatorika, pravděpodobnost a statistika, Posloupnosti a řady

Transkript:

Klub regionalistů 11.11.2010 Projekt SGS SP/2010 Socio-ekonomická evaluace aglomerace z hlediska potřeb a aktivit investorů Jiří Adamovský Lucie Holešinská Katedra regionální a environmentální ekonomiky Ekonomická fakulta VŠB-TU Ostrava Tel. 597 322 028 E-mail: jiri.adamovsky@vsb.cz lucie.holesinska@vsb.cz 2 Obsah Stručná charakteristika projektu Model a metodika Dotazníkové šetření Dosavadní výsledky

3 Řešitelský tým Odpovědný řešitel projektu: Hlavní člen řešitelského týmu: Členové řešitelského týmu: Školitelé: Ing. Jiří Adamovský Ing. Lucie Holešinská Mgr. Tomáš Inspektor Ing. Vendula Rusková Bc. Barbora Dvořáková Bc. Adriana Kožušková Bc. Lucie Jedličková prof. Ing. Jiří Kern, CSc. doc. Ing. Jan Sucháček, Ph.D. doc. Dr. Ing. Jiří Horák 4 Předmět výzkumu Interdisciplinární výzkum investičního zázemí a investičních aktivit v ostravské aglomeraci se zaměřením na velké investice průmyslového charakteru a high-road investice Evaluace podmínek a faktorů lokalizace investic v rámci ekonomického, sociálního a environmentálního pilíře Vybrané aspekty vlivu přítomnosti investorů a jejich činností na ostravskou aglomeraci

5 Cíl projektu 6

7 Hlavní výchozí studie a přístupy Hodnocení kvality podnikatelského prostředí v ČR doc. RNDr. Milan Viturka, CSc. a kol. Vyhodnocení důležitosti lokalizačních faktorů v rámci výzkumu z dotazníkového šetření Norbert Vanhove a Leo H. Klaasen Východiska metodiky Cílem investorů je výběr vhodné lokality, která v největší míře splňuje kombinaci požadovaných kritérií. Při procesu selekce vhodné lokality tak investoři podstupují vicekriteriální rozhodování. Účelem (cílem) aplikace úloh vícekriteriálního hodnocení variant je: (a) nalezení nejlepší (optimální) varianty, (b) uspořádání variant od nejlepší po nejhorší, (c) uspořádání variant do hierarchických shluků, (d) rozdělit varianty na dvě skupiny, na akceptovatelné a neakceptovatelné, (e) stanovit množinu efektivních (nedominovaných, paretovských) variant anebo vyloučit neefektivní varianty.

Kritická analýza metodiky vicekriteriálního rozhodování Při řešení se zpravidla musí znát upravená (normalizovaná) kriteriální matice hodnocení variant X, kde ij x je hodnota j-tého kritéria pro i-tou variantu, vektor vah w, kde j w je normalizovaná váha j-tého kritéria, Kritická analýza metod vicekriteriálního rozhodování Způsoby konstrukce souhrnného hodnocení: Koncepce kardinálních kritérií: (a) kritérium váženého součtu (aritmetický průměr) (b) kritérium váženého součinu (geometrický průměr) (c) kompromisní kritérium (cílové programování na bázi minimální vzdálenosti (d) souhrnná (fuzzy) preferenční relace Kritéria dle typu : (a) kvalitativní (b) kvantitativní (vyjádřeno v měrných jednotkách). Kritéria dle úrovně žádoucí hodnoty: (a) maximalizační (b) minimalizační Pro výpočty a porovnání je zpravidla žádoucí, aby zadané hodnoty kritérií ij y byly normalizovány do jednotkového intervalu, tedy Î[0;1] ij x.

Kritická analýza metod vicekriteriálního rozhodování Metody stanovení vah Váhy kritérií slouží k vyjádření preferencí jednotlivých kritérií. Výhodné je váhy normalizovat do jednotkového intervalu, tedy [0;1], s jednotkovým součtem. Metoda bodovací Jednotlivá kritéria jsou ohodnocena body z předem stanoveného intervalu. Metoda pořadí Kritéria jsou seřazena podle pořadí od nejdůležitějšího po nejméně důležité. V případě, že jsou některá kritéria považována za stejně důležitá, ohodnotí se průměrem pořadí identických kritérií. Fullerova metoda párového porovnání Jednotlivá kritéria jsou párově srovnávána a určí se to, které je významnější. Přitom preference se označí hodnotou 1 a nepreference 0. Saatyho metoda párového porovnání Jednotlivá kritéria jsou párově srovnávána a zapíšou se do tzv. Saatyho matice S s prvky i j s, která vyjadřuje sílu preference v intervalu [1;9]. Metodika modelu Konstrukce souhrnného hodnocení: Agregace normovaných proměnných pro kritérium váženého součtu (dle aritmetického průměru). Agregace proměnných faktorové analýzy pro kritérium váženého součtu (dle aritmetického průměru). Kritéria dle typu: Kvantitativní (vyjádřeny v měrných jednotkách), doplněny o kvalitativní (z dotazníkového šetření). Kritéria dle úrovně žádoucí hodnoty: Maximalizační co nejlepší prostředí (hodnoty proměnných posuzovány jako čím vyšší, tím lepší, hodnoty vyjadřující negativní dopad vynásobeny (-1). Metodika stanovení vah Dle metody pořadí.

Oblasti souhrnných hodnocení Selekce oblastí provedeno jako expertní rozhodnutí na základě výsledků již provedených studií, datové dostupnosti, logické návaznosti, relevantnosti. Ekonomické faktory Sociální faktory Environmentální faktory Lokální Služby Environmentální atraktivita území Pracovní Infrastrukturní Veřejná správa a podpora Sociální služby Environmentální kvalita území Obchodní Bezpečnost Cenové Bydlení Naplnění oblastí indikátory a proměnnými

Naplnění oblastí indikátory a proměnnými Naplnění oblastí indikátory a proměnnými

Schéma tvorby souhrnného hodnocení pomocí agregace normovaných proměnných Normování proměnných, vytvoření tzv. Z-score (podle průměru) x - hodnota proměnné jež má být standardizována µ - průměr vybraného souboru σ směrodatná odchylka Agregace normovaných proměnných (podle aritmetického průměru) Komponenty určují pořadí oblastí dle evaluace prostředí agregace do 3 nevážených komponent agregace do 3 vážených komponent Vážené komponenty určují investorské preference dle modelu vicekriteriálního rozhodování agregace do 12 oblastí agregace do 12 vah za oblasti vážený ukazatel za 12 oblastí agregace normovaných proměnných do 31 Indikátorů Přepočet na 29 vah 93 Proměnných 29 Koeficientů důležitosti Schéma tvorby souhrnného hodnocení pomocí agregace superproměnných (indikátorů) faktorové analýzy Faktorová analýza vysvětluje rozptylu pozorovaných proměnných pomocí menšího počtu latentních proměnných tzv. faktorů popisuje každou pozorovanou proměnnou jako kombinaci vlivů jednotlivých faktorů Použita pro redukci počtu proměnných v souboru a objektivizaci Komponenty určují pořadí oblastí dle evaluace prostředí agregace do 3 nevážených komponent agregace do 3 vážených komponent Vážené komponenty určují investorské preference dle modelu vicekriteriálního rozhodování agregace superproměnných (indikátorů) za každou oblast agregace do 12-ti vah za oblasti vážený ukazatel za 12 oblastí faktorová analýza proměnných pro každou z 12-ti oblastí Přepočet na 29 vah 93 Proměnných 29 Koeficientů důležitosti

Vstupní proměnné souboru Selekce vstupných proměnných provedena jako expertní rozhodnutí na základě použití proměnných v již provedených studiích, datové dostupnosti, logické návaznosti, relevantnosti. Tvořen časovými řadami jednotlivých ukazatelů za okresy za období let 2000-2009 Podkladový soubor pro výpočet Souhrnných ukazatelů vytvořen průměry jednotlivých ukazatelů za okresy za období let 2000 2009 Zhodnocení lokalizačních podmínek v aglomeraci (bez váhy) 20

21 Zhodnocení lokalizačních podmínek v aglomeraci (bez váhy) Komponent Číslo oblasti Název oblasti Okres aglomerace Souhrnný ukazatel Pořadí 22 Zhodnocení lokalizačních podmínek v aglomeraci (bez váhy) Komponent Číslo oblasti Název oblasti Okres aglomerace Souhrnný ukazatel Pořadí

23 Dotazníkové šetření Online dotazník čtyři okruhy otázek (uzavřené x otevřené otázky): 1.základní identifikace 2.význam lokalizačních faktorů při rozhodování o umístění investice - firmy a zprostředkující instituce 3.očekávání investorů před příchodem do regionu s reálnou situací 4.dopad činnosti a dalších aktivit firmy na region 24 Vzorek respondentů a návratnost Osloveno více než 400 zahraničních firem či firem se zahraniční účastí (databáze Albertina) E-mail tři kola platné e-mail. adresy: cca 380 Telefonické kontakty 157 nejvýznamnějších firem Osobní kontakty Oslovení představitelů 9 nejvýznamnějších zprostředkujících institucí Rozhovory a e-mail Celkový počet řádně vyplněných dotazníků: 40 Celková návratnost: 10,3 %

Dotazníkové šetření Statistický přístup velikosti vzorku pro kvalitativní údaje n (z² p q) ² n je minimální počet respondentů, z koeficient spolehlivosti (hodnota 1 68,3% pravděpodobnost tvrzení, hodnota 2 95,4%, hodnota 3 99,7%) p počet respondentů znalých problematiku,určen jako 90% q počet respondentů neznalých problematiku,určen jako 10% maximální přípustná chyba (stanovena na 10%). n (2² 0,95 0,05) 36 respondentů 0,1² Důležitost lokalizačních faktorů Lokalizační faktory FIRMY pořadí INSTITUCE pořadí CELKEM pořadí Kvalifikace pracovní síly 83,1 1. 90,0 3. 84,5 1. Dostatek pracovní síly 80,0 2. 95,0 1. 83,0 2. Úroveň informačních a komunikačních technologií 78,1 3. 70,0 23. 76,5 3. Mzdová úroveň v regionu 73,8 4. 80,0 11.-13. 75,0 4.-6. Úroveň a kvalita silnic a železnic 72,5 5. 85,0 4.-6. 75,0 4.-6. Přístup na trhy sousedních státůči regionů 70,6 6.-7. 92,5 2. 75,0 4.-6. Přístup na trh ČR 70,6 6.-7. 85,0 4.-6. 73,5 7. Nabídka investičních pobídek 66,9 8. 82,5 7.-10. 70,0 8. Odvětvový profil regionu 65,6 9.-11. 82,5 7.-10. 69,0 9. Přístup na lokální/regionální trh 65,6 9.-11. 77,5 14. 68,0 10. Blízkost univerzit a vědecko-výzkumných institucí 65,6 9.-11. 72,5 17.-22. 67,0 11. Přítomnost obchodního partnera (subdodavatelé, komplementy, atd ) 62,5 15.-16. 80,0 11.-13. 66,0 12.-13. Bezpečnost a kriminalita 64,4 12.-13. 72,5 17.-22. 66,0 12.-13. Dostupnost parcel pro investice 60,0 19.-20. 85,0 4.-6. 65,0 14. Kvalita životního prostředí 62,5 15.-16. 72,5 17.-22. 64,5 15.-16. Ceny pronájmu výrobních/kancelářských prostor 64,4 12.-13. 65,0 24. 64,5 15.-16. Ceny parcel/ pozemků pro investice 61,3 17. 72,5 17.-22. 63,5 17.-18. Blízkost letiště 59,4 21. 80,0 11.-13. 63,5 17.-18. Dostupnost výrobních surovin 60,6 18. 72,5 17.-22. 63,0 19.-20. Kvalita veřejné správy 63,8 14. 60,0 26.-29. 63,0 19.-20. Existence průmyslových zón 57,5 22.-25. 82,5 7.-10. 62,5 21.-22. Korupční prostředí 60,0 19.-20. 72,5 17.-22. 62,5 21.-22. Úroveň a možnosti bydlení 57,5 22.-25. 75,0 15.-16. 61,0 23.-24. Stav a kvalita zdravotnictví a lékařské péče 57,5 22.-25. 75,0 15.-16. 61,0 23.-24. Vybavení a zázemí průmyslových zón 55,0 27. 82,5 7.-10. 60,5 25. Možnosti sportovního a kulturního vyžití 57,5 22.-25. 60,0 26.-29. 58,0 26.-27. Úroveň podpůrných služeb (poradenství, asistence ) 56,9 26. 62,5 25. 58,0 26.-27. Ceny bydlení 53,8 28. 60,0 26.-29. 55,0 28. Možnosti finanční asistence regionu při zlepšování kvality prostředí 51,9 29. 60,0 26.-29. 53,5 29. 26

27 Hodnocení LF - investoři 28 Hodnocení LF - instituce

29 Srovnání výsledků Lokalizační faktory Firmy Firmy Instituce Instituce Celkem Celkem pořadí pořadí Kvalifikace pracovní síly 83,1 75,0 90,0 88,9 84,5 81,0 1. 2. Dostatek pracovní síly 80,0 63,8 95,0 62,2 83,0 63,3 2. 8. Úroveň informačních a komunikačních technologií 78,1 80,6 70,0 91,1 76,5 84,6 3. 1. Mzdová úroveň v regionu 73,8 45,8 80,0 50,0 75,0 47,5 4. 12. Úroveň a kvalita silnic a železnic 72,5 68,8 85,0 79,6 75,0 67,5 5. 5. Blízkost prodejních trhů 68,9 68,1 85,0 64,1 72,2 66,7 6. 6. Odvětvový profil regionu 65,6 59,4 82,5 64,3 69,0 61,3 7. 9. Blízkost univerzit a vědecko-výzkumných institucí 65,6 53,6 72,5 58,8 67,0 55,8 8. 10. Dostupnost parcel pro investice 60,0 71,9 85,0 72,5 65,0 72,2 9. 3. Ceny parcel/ pozemků pro investice 61,3 72,2 72,5 55,6 63,5 65,8 10. 7. Dostupnost výrobních surovin 60,6 51,4 72,5 63,0 11. 11. Existence průmyslových zón 57,5 63,0 82,5 80,0 62,5 69,0 12. 4. Možnosti sportovního a kulturního vyžití 57,5 40,6 60,0 44,4 58,0 42,1 13. 13. Vanhove, Klaasen SGS projekt Metodika stanovení vah Váhy volíme tak, aby součet vah přes všechna kritéria dával jedničku. Pokud tedy váhy pro i-té kritérium označíme symbolem Vi,j pro i = 1; : : : ; k, kde k je počet kritérií, pak váhy volíme tak, aby Čím důležitější je kritérium, tím větší váhu musíme kritériu přidělit.

Metoda pořadí Kritéria seřadíme nejprve podle pořadí od nejdůležitějšího po nejméně důležité. Předpokládejme, že máme k kritérií. Nejdůležitější kritérium ohodnotíme k body (bi = k), druhé nejdůležitější k - 1 body (bi = k - 1), atd. až poslední (nejméně důležité) jedním bodem (bi = 1). V případě, že by některá kritéria byla stejně důležitá, obodujeme je příslušným průměrem. Váhu příslušného kritéria pak dostaneme podle vztahu bi je součtem bodů rozdělených mezi jednotlivá kritéria. Pro tento součet platí Stanovení váhy metodou pořadí 32 Lokalizační faktor i Oblast, název -číslo pořadí bi vi = bi/σi=1 bi váha Přístup na lokální/regionální trh 1obchodní - 4 10 20 20/435 = 0,04597701 Přístup na trh ČR 2obchodní - 4 7 23 23/435 = 0,05287356 Přístup na trhy sousedních státůči regionů 3obchodní - 4 4 25 25/435 = 0,05747126 Odvětvový profil regionu 4lokální -1 9 21 21/435 = 0,04827586 Dostupnost výrobních surovin 5lokální -1 19 10,5 10.5/435 = 0,02413793 Přítomnost obchodního partnera (subdodavatelé, komplementy,) 6lokální -1 12 17,5 17.5/435 = 0,04022989 Existence průmyslových zón 7lokální -1 21 8,5 8.5/435 = 0,01954023 Vybavení a zázemí průmyslových zón 8lokální -1 25 5 5/435 = 0,01149425 Blízkost letiště 9infrastrukturní - 3 17 12,5 12.5/435 = 0,02873563 Úroveň a kvalita silnic a železnic 10infrastrukturní - 3 4 25 25/435 = 0,05747126 Úroveň informačních a komunikačních technologií 11infrastrukturní - 3 3 27 27/435 = 0,06206897 Dostatek pracovní síly 12pracovní - 2 2 28 28/435 = 0,06436782 Kvalifikace pracovní síly 13pracovní - 2 1 29 29/435 = 0,06666667 Mzdová úroveň v regionu 14cenové - 5 4 25 25/435 = 0,05747126 Ceny pronájmu výrobních/kancelářských prostor 15cenové - 5 15 14,5 14.5/435 = 0,03333333 Kvalita veřejné správy 16veřejná správa - 7 19 10,5 10.5/435 = 0,02413793 Nabídka investičních pobídek 17veřejná správa - 7 8 22 22/435 = 0,05057471 Možnosti finanční asistence regionu při zlepšování kvality prostředí 18veřejná správa - 7 29 1 1/435 = 0,00229885 Úroveň podpůrných služeb (poradenství, asistence ) 19veřejná správa - 7 26 3,5 3.5/435 = 0,00804598 Korupční prostředí 20veřejná správa - 7 21 8,5 8.5/435 = 0,01954023 Úroveň a možnosti bydlení 21atraktivita bydlení - 9 23 6,5 6.5/435 = 0,01494253 Ceny bydlení 22cenové - 5 28 2 2/435 = 0,0045977 Dostupnost parcel pro investice 23cenové - 5 14 16 16/435 = 0,03678161 Ceny parcel/ pozemků pro investice 24cenové - 5 17 12,5 12.5/435 = 0,02873563 Kvalita životního prostředí 25enviro. oblasti. - 11,12 15 14,5 14.5/435 = 0,03333333 Blízkost univerzit a vědecko-výzkumných institucí 26služby - 8 11 19 19/435 = 0,04367816 Bezpečnost a kriminalita 27bezpečnost - 10 12 17,5 17.5/435 = 0,04022989 Stav a kvalita zdravotnictví a lékařské péče 28sociální služby - 6 23 6,5 6.5/435 = 0,01494253 Možnosti sportovního a kulturního vyžití 29služby - 8 26 3,5 3.5/435 = 0,00804598 Součet 435 1

33 Výsledná váha souhrnných oblastí hodnocení Oblast, název -číslo součet vah oblastí průměrná váha oblastí pořadí vah lokální -1 0,143678161 0,028735632 8. pracovní - 2 0,131034483 0,065517241 1. infrastrukturní - 3 0,148275862 0,049425287 3. obchodní - 4 0,156321839 0,05210728 2. cenové - 5 0,16091954 0,032183908 7. sociální služby - 6 0,014942529 0,014942529 11.-12. veřejná správa - 7 0,104597701 0,02091954 10. služby - 8 0,051724138 0,025862069 9. atraktivita bydlení - 9 0,014942529 0,014942529 11.-12. bezpečnost - 10 0,040229885 0,040229885 4. environmentální atraktivita území - 11 0,033333333 0,033333333 5.-6. environmentální kvalita území - 12 0,033333333 0,033333333 5.-6. 34

35 Socio-ekonomická evaluace aglomerace z hlediska potřeb a aktivit investorů Děkujeme za pozornost a otevíráme diskusi