Sněmovní volební model MEDIAN. (září-říjen 2013) 18. října 2013

Podobné dokumenty
Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

Sněmovní volební model MEDIAN. (červenec-srpen 2013) 23. srpna 2013

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. (březen-duben 2013) 29. duben 2013

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

Volební model MEDIAN (duben-květen 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

sněmovní volební model červenec 2018 (sběr 27. června 23. července 2018)

Volební model MEDIAN (květen-červen 2012)

9. květen 2008 MEDIAN ČR

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE ČERVEN 2014

KOMUNÁLNÍ VOLBY 2014 PRAHA

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Prezidentská volba červen 2017

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE KVĚTEN 2015

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Prezidentská volba duben 2017

VOLBY OLOMOUCKÝ KRAJ

VOLBY PARDUBICKÝ KRAJ

nezávislá analýza nad daty pro

VOLBY 2013 STŘEDOČESKÝ KRAJ

Prezidentská volba říjen 2017

Volební model v únoru 2018

Volební model v prosinci 2018

VOLBY LIBERECKÝ KRAJ

Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny)

Volební model v květnu 2018

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

Volební model v listopadu 2018

Prezidentská volba září 2017

Souboj ANO a ČSSD se vyrovnal

Tisková zpráva. Volební model v září 2019 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

VOLBY PLZEŇSKÝ KRAJ

Tisková zpráva. Volební model v září 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Tisková zpráva. Volební model v říjnu 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Prezidentský volební model (MEDIAN, červenec 2012)

Volební model v červnu 2019

VOLBY 2013 KRAJ VYSOČINA

VOLBY 2013 JIHOČESKÝ KRAJ

Volební model v lednu 2018

VOLBY 2013 PRAHA. zpráva z předvolebního výzkumu veřejného mínění. VOLEBNÍ POTENCIÁL STRAN a VNÍMÁNÍ VYBRANÝCH PROBLÉMŮ

Výzkum před prezidentskými volbami 3. vlna

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE PROSINEC 2016

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Volební model MEDIAN (březen - duben 2012)

Volební model v březnu 2018

Volební model v březnu 2019

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE LEDEN 2016

VOLBY 2013 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU Tisková konference,

Zpracoval: Matouš Pilnáček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR Tel.:

Volební model v červnu 2018

Volební model v dubnu 2019

ČSSD by si mohla vybírat

Bleskový výzkum SC&C a STEM pro Českou televizi

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební model (duben 2019), vliv účasti, potenciál stran

VOLBY KARLOVARSKÝ KRAJ

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE PROSINEC 2015

SEKCE 1: SOCIODEMOGRAFIE: S01. Pohlaví respondenta 1) Muž 2) Žena

ROZLOŽENÍ POLITICKÝCH PREFERENCÍ V CELÉ POPULACI

Transkript:

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2013) 18. října 2013 VÝZKUM TRHU, MÉDIÍ A VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ, VÝVOJ SOFTWARE Národních hrdinů 73, 190 12 Praha 9, tel.: 225 301 111, fax: 225 301 101 e-mail: median@median.cz www.median.cz OFICIÁLNÍ PARTNER: KANTAR MEDIA GROUP PRO ČR A SR

SNĚMOVNÍ VOLEBNÍ MODEL MEDIAN Společnost MEDIAN kontinuálně zkoumá podporu českých politických stran a vydává nezávislý volební model pro volby do Poslanecké sněmovny parlamentu ČR. Přidanou hodnotou našeho volebního výzkumu je mimo jiné, že: Respondenty vybíráme tzv. stratifikovaným náhodným adresním výběrem. Tazatel v něm nevybírá respondenty sám na základě kvótního předpisu, ale jsou mu přiděleny náhodně vylosované oblasti a adresy, na kterých má dotazovat. Tato metoda (používaná v nejprestižnějších sociologických šetřeních) mimo jiné redukuje vliv tazatelů na výběr respondentů, který jinak může vést k vychýlení výsledků výzkumu. Náš vzorek je reprezentativní (odpovídá struktuře populace) nejen z hlediska základních sociodemografií (věk, pohlaví, kraj, vzdělání, velikost obce), ale i podle dalších socioekonomických ukazatelů výrazně ovlivňujících volební preference. Volební model nezanedbává respondenty, kteří váhají mezi několika stranami, jako nerozhodnuté, ani je nenutí do výběru jedné strany, který je velmi nestabilní a specifický (např. výběr nejznámější strany, přijatelné strany, strany s největší aktuální kampaní). Volební model zahrnuje všechny vážně zvažované strany s intenzitou, která odpovídá míře rozhodnutosti respondenta a pořadí zvažovaných stran. Výzkum prochází striktními kontrolami při nichž jsou mimo jiné poslouchány záznamy rozhovorů všech zúčastněných tazatelů, takže je vyloučeno falšování rozhovorů. - 2 -

METODIKA VÝZKUMU Velikost vzorku 1083 respondentů ve věku 18 a více let Termín dotazování 16. září 16. října 2013 (střední bod dotazování = 1. října) UPOZORNĚNÍ: Volební model není prognózou, jak dopadnou volby. Vztahuje se k hypotetickým volbám v době dotazování. Metoda sběru dat osobní dotazování vyškolenými tazateli v domácnostech respondentů Heterogenita vzorku sběr rozhovorů provádělo více než 100 tazatelů ve více než 70 okresech ČR Výběr respondentů Reprezentativita stratifikovaný náhodný adresní výběr výzkum je reprezentativní pro populaci ČR 18+ podle: základních sociodemografií (kraje, věku, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) a dalších ukazatelů ovlivňujících volební preference (např. socioekonomických) vážení dat zohledňuje i reprezentativitu z hlediska minulého volebního chování Realizátor a zadavatel nezávislý výzkum realizuje společnost MEDIAN s.r.o. (člen SIMAR) bez zadavatele - 3 -

PŘEDPOKLÁDANÁ VOLEBNÍ ÚČAST ZÁŘÍ-ŘÍJEN 2013 Počet respondentů, z kterých vychází graf: N = 1083 respondentů (oprávnění voliči) % respondentů 31,0 určitě ano 42,5 spíše ano spíše ne 9,0 určitě ne 17,5 Účast u hypotetických voleb do Poslanecké sněmovny v současné době avizuje 60 % oprávněných voličů. Ze zkušeností z minulých let vyplývá, že skutečná volební účast ve volbách konajících se v týdnech po zjišťování postojů bývá většinou o jednotky procentních bodů nižší než avizovaná. Nelze tedy vyloučit, že volební účast ve volbách 25. a 26. 10. bude nižší než v letech 2006 a 2010, či klesne pod hranici 60 %. - 4 -

SNĚMOVNÍ VOLEBNÍ MODEL ZÁŘÍ-ŘÍJEN 2013 Volební model zobrazuje odhad nejpravděpodobnějšího rozvržení podpory stran v hypotetických volbách do Sněmovny, pokud by se konaly v době dotazování. Je založen na preferencích voličů, kteří by šli k volbám a věděli, koho by nejspíše volili. Volební model přihlíží také k preferencím lidí, kteří by šli k volbám a váhají mezi několika stranami. 3 * Do grafu jsou samostatně zahrnuty kandidující strany s aktuálním ziskem minimálně 2 % v modelu. Zbytek je v kategorii ostatní strany. Předpokládané zisky stran jsou zaokrouhleny na půlprocenta. 25% 2 15% Mezi ostatními stranami byly nejčastěji uváděny Hlava vzhůru a Suverenita. Respondenti dále uváděli Změnu, DSSS, NS-LEV 21 a další strany a hnutí. 1 5% STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1 % u malých stran až +/- 3 % u největších stran (ČSSD). - 5 -

VÝVOJ VOLEBNÍHO MODELU JARO 2012 - PODZIM 2013 4 Vývoj od jara 2013 do předvolebního měsíce (sběr 16. září 16. října 2013) je obecně ve znamení oslabování hlavních parlamentních stran - ČSSD a zejména ODS. Do změněné podpory se projevil nástup hnutí ANO 2011, která jako catch-all strana oslovuje zejména někdejší voliče ODS a Věcí veřejných, ale také část elektorátu sociální demokracie. Část podpory etablovaných stran odebralo také posílení hnutí Úsvit přímé demokracie či snížená ochota k účasti. Postoje jsou ale i týdny před volbami velmi nezakotvené nelze tak vyloučit ani příklon voličů zpět k některým zavedeným stranám. TOP 09 oslabila mírněji. KSČM a KDU-ČSL, které se opírají o voliče s velkou ochotou k účasti, svou pozici zatím drží. 35% 3 25% 2 15% 1 5% ČSSD ODS TOP09 KSČM ANO 2011 KDU-ČSL SPOZ březen-duben 2012 květen-červen 2012 září-říjen 2012 listopad-prosinec 2012 leden-únor 2013 březen-duben 2013 květen-červen 2013 červenec-srpen 2013 *Dotazování probíhá vždy od poloviny měsíce do poloviny následujícího měsíce (tj. sběr dat pro jednotlivé fáze se nepřekrývá). ** Ve vývojovém grafu jsou zobrazeny strany, které se dlouhodobě pohybují se okolo hranice 5 %. *** V období letních prázdnin a Vánoc dotazování neprobíhá. Volební model v období srpen-září nebyl publikován kvůli riziku vysoké volatility díky nejasnostem, které ve voličích vyvolávala nejistota existence a kandidatury jednotlivých stran v době těsně před uzavíráním kandidátek. září-říjen 2013-6 -

PEVNOST ROZHODNUTÍ PRAVDĚPODOBNÝCH VOLIČŮ ZÁŘÍ ŘÍJEN 2013 Analýza zobrazuje, nakolik pevně jsou pravděpodobní voliči (avizující účast u voleb) rozhodnuti volit aktuálně preferovanou / deklarovanou stranu (GRAF 1). Tento údaj je dále porovnáván s pevností rozhodnutí o samotné volební účasti mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 2). Výsledkem je pak celkové hodnocení pevnosti volebního rozhodnutí mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 3). Grafy zobrazují % z pravděpodobných voličů (tj. z respondentů avizujících určitě či spíše účast u voleb). GRAF 1. Pevnost rozhodnutí volit vybranou stranu 10 8 6 4 2 19% 23% 16% 43% Vůbec si není jistý/á Nepříliš jistý/á Skoro jistý/á Zcela jistý/á GRAF 2. Pevnost rozhodnutí jít k volbám 10 8 6 4 2 3 71% Spíše se zúčastním Určitě se zúčastním GRAF 3. Celková pevnost volebního rozhodnutí 53% 47% Určitě by šel volit a je si zcela/skoro jistý koho Není si zcela jist účastí a/nebo tím, koho volit Jen 47 % pravděpodobných voličů (avizujících spíše či určitě účast) šlo v době dotazování označit za pevné voliče. Byli si zcela jisti volební účastí a zároveň jisti (zcela či skoro), že by skutečně volili aktuálně preferovanou stranu. U ostatních pravděpodobných voličů existuje vyšší šance, že si mohou účast nebo výběr strany rozmyslet. Pevnost rozhodnutí se od výzkum sbíraném v červenci-srpnu takřka nezměnila, což naznačuje, že velká část lidí odkládala své finální rozhodnutí do posledních 10 dnů před volbami, které výzkum nepokrývá. V nich tak může dojít k velké proměně volebních postojů a motivací, které ovlivní konečný výsledek voleb. - 7 -

VOLEBNÍ JÁDRA A POTENCIÁL STRAN ZÁŘÍ ŘÍJEN 2013 Kromě volebního modelu, který je odhadem nejpravděpodobnějšího výsledku v hypotetických aktuálních volbách, MEDIAN publikuje i ukazatel aktuálního VOLEBNÍHO JÁDRA a POTENCIÁLU stran. VOLEBNÍ JÁDRO u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by mohla v době dotazování získat, pokud by ji volili jen pevní voliči tedy ti, kteří jsou si jisti účastí i jisti (zcela či skoro) výběrem dané strany. AKTUÁLNÍ VOLEBNÍ POTENCIÁL naopak u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by mohla v době dotazování hypoteticky získat, pokud by ji volili všichni lidé, kteří její volbu vážně zvažují a nevylučují účast u voleb. Ukazatele VOLEBNÍHO JÁDRA a POTENCIÁLU je třeba chápat pro každou stranu odděleně. U každé totiž vytváří samostatný scénář nejhoršího a nejpozitivnějšího možného finálního rozhodnutí voličů. 45% 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% ČSSD KSČM TOP 09 ANO 2011 ODS KDU-ČSL SPOZ Potenciál (celková výška sloupce) Jádro (plná barva) ÚSVIT SZ SVOBODNÍ PIRÁTI Aktuální volební potenciál ČSSD (tedy % hlasů, které by strana mohla získat, pokud by se k ní přiklonili všichni lidé, kteří o ní vážně přemýšlejí a nevylučují volební účast) se pohybuje okolo 33 %. Je tedy stále poměrně vysoký - velkou část elektorátu strany ale tvoří lidé, kteří si nejsou jisti účastí a/nebo výběrem strany. Nadále se potvrzuje, že KSČM je stranou s relativně velkým volebním jádrem. Naopak ANO 2011 má hodně ne zcela zakotvených přívrženců. Poměrně velký volební potenciál mají i menší strany, bez ohledu na to, zda jsou etablované a programově vyprofilované (KDU-ČSL, Strana zelených) či relativně nové (SPOZ, Úsvit), protože jsou často mezi vážně zvažovanými stranami. Šance na postup do Sněmovny tak má i Strana zelených (volební potenciál 6 %) a zcela vyloučit nelze ani úspěch Svobodných (volební potenciál 4,5 %). Omezení jádrových voličů ODS naznačuje, že strana se kromě odchodu méně zakotvených sympatizantů potýká i s oslabením někdejšího volebního jádra. STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1,5 % u potenciálu malých stran až +/- 3,5 % u potenciálu největších stran (ČSSD). - 8 - * Strany jsou v grafu seřazeny podle zisku ve volebním modelu (viz slide 5).

ANALÝZA PŘELIVŮ I. SOUČASNÉ PREFERENCE VOLIČŮ Z ROKU 2010 10 9 k nepůjdu volit 8 k nevím 7 k ostatním 6 5 4 k ANO k KSČM 3 k TOP09 2 k ODS 1 ČSSD ODS TOP09 KSČM VV ostatní strany nepamatující si volbu neúčastníci prvovoliči k ČSSD Graf ukazuje, koho dnes preferují lidé, kteří volili v roce 2010 vybrané strany (sloupce). Největší rozpad elektorátu potkal kromě nekandidujících Věcí veřejných také ODS, kterou v době dotazování preferovalo jen necelých 40 % voličů z roku 2010. Největší stranickou loajalitu má naopak KSČM, kterou nyní preferuje velká většina jejích voličů z roku 2010. Voliči Věcí veřejných z roku 2010 se rozutekli nejvíce k ANO 2011, k menším stranám, k ČSSD či se nechtějí účastnit a neví, koho volit. Data analýzy přelivů vychází z období sběru 1.9. 16.10.2013 (pro zvětšení vzorku, na kterém probíhá křížení současné a minulé volby). - 9 - Údaje je díky menším vzorkům voličů jednotlivých stran nutno chápat jako přibližné.

ANALÝZA PŘELIVŮ II. SLOŽENÍ SOUČASNÝCH SYMPATIZANTŮ STRAN DLE VOLBY V ROCE 2010 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 ČSSD ODS TOP09 KSČM ANO Ostatní Neví Nepůjdou volit od prvovoličů od neúčastníků od nepamatujících si volbu od ostatních stran od VV od KSČM od TOP09 od ODS od ČSSD Graf ukazuje, jaké je složení dnešních sympatizantů / hypotetických voličů stran (sloupce) podle toho, jak volili v roce 2010. Ukazuje se, že například ODS má mezi současnými voliči v drtivé většině jen lidi, kteří ji volili již v roce 2010. KSČM a ČSSD dokázali nejvýrazněji obohatit svůj elektorát o lidi, kteří se v roce 2010 neúčastnili voleb. Složení současných hypotetických voličů strany ANO 2011 je velmi diverzní z poloviny se jedná o někdejší voliče ODS, TOP 09 a VV, ale silně jsou zastoupeni i exvoliči ČSSD a skupiny s volnějším vztahem k volbám (v roce 2010 se neúčastnili či si nepamatují, koho volili). Data analýzy přelivů vychází z období sběru 1.9. 16.10.2013 (pro zvětšení vzorku, na kterém probíhá křížení současné a minulé volby). - 10 - Údaje je díky menším vzorkům voličů jednotlivých stran nutno chápat jako přibližné.

DOTAZNÍK Q01. Zúčastnil(a) byste se voleb do Poslanecké sněmovny, kdyby se konaly nyní? 1) Určitě ano 2) Spíše ano 3) Spíše ne 4) Určitě ne Q02. Kterou stranu nebo hnutí byste asi volil(a), kdyby se volby do Poslanecké sněmovny konaly nyní? (Otevřená otázka zápis spontánní odpovědi) FILTR: Pokud uvedl stranu, kterou by volil (v Q02) a nevylučuje účast (Q01): Q03. Představte si, že by se v horizontu jednoho měsíce budou konat volby do Poslanecké sněmovny. Nakolik jste si jistý/á, že byste v případě své účasti volil(a) právě tuto stranu? 1) Zcela jistý/á - svoje rozhodnutí bych nezměnil(a) 2) Skoro jistý/á - muselo by se stát něco neočekávaného, abych rozhodnutí změnil(a) 3) Nepříliš jistý/á - rozhodnutí bych mohl(a) změnit 4) Vůbec si nejsem jistý/á - rozhoduji se na poslední chvíli FILTR: Pokud vůbec není rozhodnut(a), koho volit (v Q02), nebo si není zcela jistý vybranou stranou: Q04. Můžete prosím uvést všechny strany, o jejichž volbě byste uvažoval(a)? (Výběr z rotujícího seznamu stran určení pořadí 1. a 2. nejsilněji zvažované) Q05. Kterou stranu nebo hnutí jste volil(a) při volbách do Poslanecké sněmovny, které proběhly v květnu roku 2010? (Výběr z rotujícího seznamu stran) - 11 -