0% III/2002 IX/2005 II/2007 II/2008 II/2009 II/2010 II/2011 XI/2012 XI/2013

Podobné dokumenty
Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2014

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2015

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2018

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 5% 2% 25% 10% 58%

Občané o daních červen 2011

Občané o přijetí eura a dopadech vstupu ČR do EU duben 2014

Občané o americké radarové základně v ČR

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. III/2010. příliš mnoho, b) přiměřeně, c) příliš málo.

Postoje občanů k fungování demokracie v ČR únor 2014

Občané o ekonomické situaci svých domácností duben 2009

Graf 1. Důvěra v budoucnost evropského projektu rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v

Občané o hospodářské situaci ČR a o životní úrovni svých domácností listopad 2015

po /[5] Jilská 1, Praha 1 Tel./fax:

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

Fungování demokracie a lidská práva v ČR únor 2015

Česká veřejnost o dění na Ukrajině červen 2016

Občané o volbách do Evropského parlamentu březen 2014

Občané o ekonomické situaci svých domácností

Česká veřejnost o nezaměstnanosti červen 2015

Občané o chudobě březen 2012

ps Kvóty: 1/[14] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

er Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Spokojenost s životem červen 2015

Hodnocení vlády Bohuslava Sobotky únor 2016

er Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: milan.tucek@soc.cas.cz

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

Zpracoval: Jan Červenka Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

ps Kvóty: 1/[19] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Česká veřejnost o dění v Izraeli a Palestině prosinec 2015

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu březen 2015

Názory občanů na sociální zabezpečení v ČR listopad 2013

er Jilská 1, Praha 1 Tel.: milan.tucek@soc.cas.cz

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu únor 2015

Česká veřejnost o nezaměstnanosti červen 2014

Tisková zpráva. Občané o hospodářské situaci ČR a o životní úrovni svých domácností květen /6

Občané o stavu životního prostředí květen 2013

Angažovanost občanů a zájem o politiku - únor 2016

II.02 III.03 III.04 X.01 X.03 VI.03

odpovědí: rizikové již při prvním užití, rizikové při občasném užívání, rizikové pouze při pravidelném užívání, není vůbec rizikové.

Spokojenost se životem červen 2019

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu a o dění na Ukrajině leden 2016

Češi k prezidentským volbám v USA

Názor na devizové intervence České národní banky

Bulharsko Česká republika Maďarsko Německo Polsko Rakousko Rumunsko Rusko Slovensko Slovinsko

Postoje veřejnosti k lustracím říjen 2014

Názory veřejnosti na usazování cizinců v ČR - únor 2015

Postoje českých občanů k NATO a obraně ČR - leden 2015

Veřejné mínění o interrupci, eutanazii a trestu smrti červen 2016

Hodnocení výdajů státu ve vybraných oblastech sociální politiky

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Občané o americké radarové základně v ČR

eu100 špatnou a vyučenými bez maturity. Například mezi nezaměstnanými (, % dotázaných) hodnotilo 8 % z nich nezaměstnanost jako příliš vysokou, mezi O


or11013 První otázka z tematického bloku věnovaného vysokoškolskému vzdělávání se zaměřila na mínění českých občanů o tom, zda je v České republice ka

Sympatie české veřejnosti k některým zemím prosinec 2015

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu listopad 2015

Česká veřejnost o nezaměstnanosti červen 2016

Morálka politiků očima veřejnosti - březen 2015

velmi dobře spíše dobře spíše špatně velmi špatně neví

Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti duben 2014

Názory lidí na opatření v rodinné politice

Bezpečnostní rizika pro Českou republiku podle veřejnosti listopad 2013

0% 20% 40% 60% 80% 100% Rozhodně příznivý Spíše příznivý Tak napůl Spíše nepříznivý Rozhodně nepříznivý Žádný Neví

V/2003 II/2005 III/2008 III/2009 III/2010 III/2011 III/2012 III/2013 III/2014 X/2015

Politická kultura veřejně činných lidí duben 2018

Občané o stavu životního prostředí květen 2012

Občané o životní úrovni a sociálních podmínkách

S jakými očekáváními pohlížíme do budoucna?

TISKOVÁ ZPRÁVA 1/[9] Centrum pro výzkum veřejného mínění. CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Technické parametry Naše společnost, v12-11b

Spokojenost se životem březen 2019

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Názory občanů na úroveň české vědy a podmínky jejího financování leden 2016

rozhodně souhlasí spíše souhlasí spíše nesouhlasí rozhodně nesouhlasí neví

Důvěra některým institucím veřejného života v březnu 2015

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

Postoje české veřejnosti k cizincům březen 2014

pm TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: gabriela.

Spokojenost se zaměstnáním a změna zaměstnání červen 2013

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

Občané o životní úrovni a sociálních podmínkách

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

Vztah k životnímu prostředí a chování domácností květen 2014

bodů, což je rozdíl významně přesahující statistickou chybu měření (viz tabulka 1). Tabulka 1. Jak se vláda stará o sociální situaci rodin s (v ) 2/04

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /6

es /[6] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Hodnocení vlády Andreje Babiše únor 2019

Úroveň vzdělávání v ČR

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /6

Životní úroveň, rodinné finance a sociální podmínky z pohledu veřejného mínění

Graf 1: Důvěra/nedůvěra obyvatel ústavním institucím (%) PI rozhodně důvěřuje spíše důvěřuje spíše nedůvěřuje rozhodně nedůvěřuje neví Prezident

Hodnocení činnosti politických stran a vybraných institucí červen 2019

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Znalost log politických stran

Názor na zadlužení obyvatel a státu březen 2017

Postoje občanů k prezidentskému úřadu - březen 2013

Postoje české veřejnosti k cizincům

Důvěra v evropské a mezinárodní instituce duben 2019

Transkript:

TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 840 129 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2013 Technické parametry Výzkum: Naše společnost, v13-11 Realizátor: Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Projekt: Naše společnost projekt kontinuálního výzkumu veřejného mínění CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i. Termín terénního šetření: 11. 18. 11. 2013 Výběr respondentů: Kvótní výběr Kvóty: Kraj (oblasti NUTS 3), velikost místa bydliště, pohlaví, věk, vzdělání Zdroj dat pro kvótní výběr: Český statistický úřad Reprezentativita: Obyvatelstvo ČR ve věku od 15 let Počet dotázaných: 981 Počet tazatelů: 233 Metoda sběru dat: Osobní rozhovor tazatele s respondentem Výzkumný nástroj: Standardizovaný dotazník Otázky: EV.1, EU.15a, EV.31 Zveřejněno dne: 3. prosince 2013 Zpracoval: Jan Červenka Listopadové šetření CVVM se v krátkosti dotklo progresivního zdaňování příjmů a složitosti daňového systému. Konkrétně zjišťovalo, co veřejnost soudí o výši daní, pokud jde o lidi s vysokými, s průměrnými a s nízkými příjmy. 1 Z šetření vyplynulo, že jen 13 % občanů považuje daně lidí s vysokými příjmy u nás za vysoké, 25 % za přiměřené a 53 % za nízké, v tom 17 % za příliš nízké. Daně lidí s průměrným příjmem jsou více než dvěma pětinami (42 %) občanů hodnoceny jako vysoké a téměř polovina (48 %) občanů je hodnotí jako přiměřené, za nízké je označují 4 % dotázaných. Daně lidí s nízkým příjmem vidí přibližně dvě třetiny (68 %) jako vysoké, více než pětina (22 %) jako přiměřené a 4 % jako nízké. Z těchto celkových výsledků lze usoudit, že většina veřejnosti nepovažuje rozložení daňového břemene mezi jednotlivé příjmové skupiny obyvatelstva za příliš spravedlivé. Nadměrnou zátěž nesou podle převládajícího mínění lidé s nízkými příjmy, přičemž výše daní u skupiny lidí s vysokými příjmy je nejčastěji pokládána za nízkou (viz graf 1). 1 Znění otázky:: Co si myslíte o výši daní v našem státě? Nejprve se zamyslete nad daněmi lidí s vysokými příjmy, pak lidí s průměrnými příjmy a nakonec nad daněmi lidí s nízkými příjmy. Jsou v současné době daně příliš vysoké, vysoké, přiměřené, nízké, nebo příliš nízké u lidí s vysokými příjmy, u lidí s průměrnými příjmy, u lidí s nízkými příjmy? 1/[5]

Graf 1: Daně jsou, pokud jde o lidi s nízkými / průměrnými / vysokými příjmy listopad 2013 (%) "nízkými" příjmy 27 41 22 31 6 "průměrnými" příjmy 5 37 48 4 6 "vysokými" příjmy 2 11 25 36 17 9 0% 20% 40% 60% 80% 100% příliš vysoké vysoké přiměřené nízké příliš nízké neví V porovnání s minulým šetřením z listopadu 2012 se postoje ke zdanění u všech příjmových skupin významně posunuly. V případě zdanění lidí s vysokým příjmem poklesl podíl těch, kteří je považují za nízké, a to o osm procentních bodů z 61 % na současných 53 %. To se na druhé straně promítlo hlavně do zvýšení podílu těch, kdo zdanění lidí s vysokým příjmem vnímají jako přiměřené, o čtyři procentní body. Stávající hladina podílu respondentů považujících zdanění lidí s vysokými příjmy za nízké je tak od roku 2008 nejnižší, ačkoli zůstala stále ještě zřetelně vyšší, než byla v letech 2002 až 2007 (viz tabulku 1a). V případě míry zdanění lidí s průměrným příjmem došlo oproti minulému šetření k posunu opačným směrem než u vyšší příjmové skupiny, a sice k šestibodovému poklesu podílu těch, kteří míru zdanění lidí s průměrným příjmem vnímají jako vysokou. Přes tento dílčí pokles zmíněný podíl zůstal na vyšší úrovni než v letech 2009 až 2011 (viz tabulku 1b). Podobnou změnu v názorovém spektru v podobě sedmibodového poklesu podílu těch, kdo míru jejich zdanění považují za vysokou, jsme zaznamenali i u lidí s nízkým příjmem. V tomto případě uvedený pokles znamenal ovšem pouze návrat k hodnotám z února 2012 (viz tabulku 1c). Tabulka 1a: Daně jsou, pokud jde o lidi s vysokými příjmy (%) příliš vysoké 4 4 7 7 3 2 1 1 3 2 vysoké 6 9 14 13 6 6 7 7 8 11 přiměřené 22 24 22 24 20 18 21 21 21 25 nízké 24 27 33 31 37 37 39 40 41 36 příliš nízké 29 15 11 12 24 25 22 22 20 17 VYSOKÉ 10 13 21 20 9 8 8 8 11 13 NÍZKÉ 53 42 44 43 61 62 61 62 61 53 2/[5]

Tabulka 1b: Daně jsou, pokud jde o lidi s průměrnými příjmy (%) ev131203 příliš vysoké 9 7 8 5 7 6 4 5 8 5 vysoké 31 37 42 42 39 32 27 30 40 37 přiměřené 46 40 39 42 42 49 54 52 44 48 nízké 3 3 3 2 4 3 4 4 3 4 příliš nízké 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 VYSOKÉ 40 44 50 47 46 38 31 35 48 42 NÍZKÉ 4 3 3 2 4 3 5 5 4 4 Tabulka 1c: Daně jsou, pokud jde o lidi s nízkými příjmy (%) příliš vysoké 28 27 27 25 34 30 24 27 35 27 vysoké 35 40 46 41 38 38 39 39 40 41 přiměřené 25 17 16 23 18 19 25 23 19 22 nízké 1 2 2 2 2 2 2 2 1 3 příliš nízké 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 VYSOKÉ 63 67 73 66 72 68 63 66 75 68 NÍZKÉ 1 2 2 2 3 3 3 2 1 4 Analýza podle jednotlivých sociodemografických a jiných třídících znaků podle očekávání ukázala, že zdanění lidí s vysokými příjmy za vysoké nebo přiměřené častěji označují lidé s vyšším osobním příjmem či s dobrou životní úrovní domácnosti, absolventi vysokých škol, vysoce kvalifikovaní odborní nebo vedoucí pracovníci, podnikatelé a z hlediska politické orientace lidé hlásící se k politické pravici, především pak voliči ODS a TOP 09. V těchto skupinách se zároveň méně často vyskytoval názor, že by tyto daně byly nízké, což naopak relativně častěji vyjadřovali respondenti s nižším příjmem či špatnou životní úrovní, důchodci, lidé řadící se na pravolevé politické škále na levici, voliči ČSSD nebo KSČM. Zdanění lidí s průměrnými příjmy jako přiměřené ve zvýšené míře hodnotí lidé pravicové orientace. Lidé se špatnou životní úrovní tuto míru zdanění poněkud častěji vidí jako nízkou. Častěji za vysokou označují míru zdanění lidí s průměrnými příjmy dotázaní z Čech, méně často pak Moravané. Častěji za přiměřené, případně méně často za vysoké, zdanění lidí s nízkým příjmem označovali absolventi vysokých škol, dotázaní s dobrou životní úrovní, lidé řadící se na pravolevé politické škále k pravici a voliči TOP 09. V šetření byla všem respondentům také položena otázka sledující postoj k progresivnímu zdaňování osobních příjmů: Lidé platí daně ve výši určitého procenta ze svých příjmů. Myslíte si, že v porovnání s lidmi s nízkými příjmy by měli lidé s vysokými příjmy odvádět na daních mnohem větší procento ze svých příjmů, poněkud větší procento ze svých příjmů, stejné procento, jako lidé s nízkými příjmy, poněkud menší procento ze svých příjmů, nebo mnohem menší procento ze svých příjmů? 3/[5]

Výsledky v grafu 2 ukazují, že u české veřejnosti převládá postoj představující podporu více či méně progresivního zdaňování osobních příjmů. Celkem 69 % dotázaných soudí, že by procento odvedené na daních u lidí s vysokými příjmy mělo být vyšší než u lidí s nízkými příjmy, přičemž 28 % dokonce uvedlo, že by mělo být mnohem vyšší. 24 % respondentů se vyslovilo pro zdaňování stejnou sazbou bez ohledu na výši příjmu a jen malá část (2 %) dotázaných uváděla, že by lidé s vyššími příjmy měli na daních odvádět relativně menší část z nich v porovnání s těmi, kdo mají nízký příjem. Jak je zřejmé z grafu, oproti poslednímu výzkumu z listopadu 2012 poklesl podíl těch, kteří si myslí, že by sazba daně u lidí s vysokými příjmy měla být menší. Graf 2: Jaké by mělo být procento daně z příjmu u lidí s vysokými příjmy oproti lidem s nízkým příjmem? (%) 100% 90% 26 24 80% 70% 60% 50% 38 40% 30% 42 20% 30 25 10% mnohem větší poněkud větší stejné menší (poněkud + mnohem) 1 3 2 1 1 1 1 3 2 21 20 20 19 22 20 24 40 39 36 40 37 39 31 36 36 34 33 35 0% I2002 IX/2005 2007 2008 2009 2010 2011 XI/2012 XI/2013 Analýza podle jednotlivých třídících znaků ukázala, že relativně vyšší podpora progresivního zdanění je mezi dotázanými ve věku nad 60 let, lidmi se základním vzděláním, těmi, kdo životní úroveň své domácnosti hodnotí jako špatnou nebo ani dobrou, ani špatnou, důchodci, lidmi hlásícími se k levici či k levému středu a voliči ČSSD nebo KSČM. Relativně nižší podporu progresivního zdaňování příjmů šetření naopak zaznamenalo mezi dotázanými ve věku 30 až 44 let, těmi, kdo se hlásí k pravici, voliči ODS a TOP 09, vysoce kvalifikovanými odbornými či vedoucími pracovníky, podnikateli a živnostníky, absolventy vysokých škol a dotázanými s dobrou životní úrovní. 41 28 Kromě otázek, které se týkaly daňové progrese, listopadové šetření zjišťovalo, zda lidé podle svého vlastního mínění rozumí či nerozumí současnému daňovému systému v České republice. 2 2 Znění otázky: Řekl byste, že našemu systému daní rozumíte? Rozhodně ano, spíše ano, spíše ne, rozhodně ne, nebo nevíte, nemáte na tuto věc názor? 4/[5]

Podle výsledků zachycených v tabulce 2 daňovému systému nerozumí bezmála dvě třetiny (65 %) občanů, zatímco přibližně tři desetiny (29 %) jej podle vlastního vyjádření chápou. Oproti předchozímu šetření o čtyři procentní body poklesl podíl těch, kteří podle svého mínění systému daní u nás rozumějí. Míra deklarovaného porozumění daňové soustavě se zvyšuje společně se vzděláním respondenta a také s rostoucí životní úrovní jeho domácnosti. Relativně vyšší podíly těch, kdo daňové soustavě podle svého mínění rozumějí, šetření ukázalo zejména mezi OSVČ, mezi vysoce kvalifikovanými odbornými nebo řídícími pracovníky, mezi těmi, kdo se hlásí k pravici, a mezi voliči TOP 09. Menší míru porozumění daňovému systému naopak deklarují mladí lidé ve věku 15 až 19 let, studenti, nezaměstnaní, nekvalifikovaní dělníci a nevoliči. Tabulka 2: Rozumí systému daní (%) 2007 2008 2009 2010 2011 XI/ 2012 XI/ 2012 rozhodně ano 3 5 3 4 3 4 3 spíše ano 25 27 27 29 29 29 26 spíše ne 42 41 40 39 42 39 41 rozhodně ne 22 20 22 21 19 23 24 neví 8 7 8 7 7 5 6 Pozn.: Procenta ve sloupci. 5/[5]