TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

Podobné dokumenty
Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti duben 2014

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

Tisková zpráva. Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti září /6

V/2003 II/2005 III/2008 III/2009 III/2010 III/2011 III/2012 III/2013 III/2014 X/2015

Občané o stavu životního prostředí květen 2013

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu a o dění na Ukrajině leden 2016

Občané o stavu životního prostředí květen 2012

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu březen 2015

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 5% 2% 25% 10% 58%

rozhodně souhlasí spíše souhlasí spíše nesouhlasí rozhodně nesouhlasí neví

Spokojenost s životem červen 2015

Názor na zadlužení obyvatel a státu březen 2017

odpovědí: rizikové již při prvním užití, rizikové při občasném užívání, rizikové pouze při pravidelném užívání, není vůbec rizikové.

Občané o přijetí eura a dopadech vstupu ČR do EU duben 2014

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu únor 2015

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2015

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu listopad 2015

Hodnocení stavu životního prostředí - květen 2016

er Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: milan.tucek@soc.cas.cz

po /[5] Jilská 1, Praha 1 Tel./fax:

Graf 1. Důvěra v budoucnost evropského projektu rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v


TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. III/2010. příliš mnoho, b) přiměřeně, c) příliš málo.

Občané o vztazích ČR s některými zeměmi prosinec 2018

Hodnocení vlády Bohuslava Sobotky únor 2016

er Jilská 1, Praha 1 Tel.: milan.tucek@soc.cas.cz

Názory občanů na sociální zabezpečení v ČR listopad 2013

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2014

příliš mnoho přiměřeně nedostatečně neví

Tisková zpráva. Občané o hospodářské situaci ČR a o životní úrovni svých domácností květen /6

Češi k prezidentským volbám v USA

Hodnocení kvality různých typů škol září 2016

Názory občanů na přínos cizinců pro ČR březen 2013

Politická kultura veřejně činných lidí duben 2018

Názory občanů na úroveň české vědy a podmínky jejího financování leden 2016

Názor na zadlužení obyvatel a státu leden 2018

velmi dobře spíše dobře spíše špatně velmi špatně neví

Občané o stavu životního prostředí květen 2014

Česká veřejnost o dění v Izraeli a Palestině prosinec 2015

Hodnocení výdajů státu ve vybraných oblastech sociální politiky

Hodnocení kvality vzdělávání září 2018

Hodnocení různých typů škol pohledem české veřejnosti - září 2015

or11013 První otázka z tematického bloku věnovaného vysokoškolskému vzdělávání se zaměřila na mínění českých občanů o tom, zda je v České republice ka

Česká veřejnost o dění na Ukrajině červen 2016

Bezpečnostní rizika pro Českou republiku podle veřejnosti listopad 2013

Občané o americké radarové základně v ČR


ps Kvóty: 1/[19] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Občané o životní úrovni a sociálních podmínkách

Názor občanů na drogy květen 2019

TISKOVÁ ZPRÁVA 1/[9] Centrum pro výzkum veřejného mínění. CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Technické parametry Naše společnost, v12-11b

Názor občanů na drogy květen 2017

Vztah k životnímu prostředí a chování domácností květen 2014

Zpracoval: Jan Červenka Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

0% III/2002 IX/2005 II/2007 II/2008 II/2009 II/2010 II/2011 XI/2012 XI/2013

Občané o daních červen 2011

Občané o ekonomické situaci svých domácností duben 2009

Veřejné mínění o interrupci, eutanazii a trestu smrti červen 2016

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

Angažovanost občanů a zájem o politiku - únor 2016

Postoje české veřejnosti k cizincům

Jak jsou na tom Češi s tolerancí?

Spokojenost se životem červen 2019

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

II.02 III.03 III.04 X.01 X.03 VI.03

Sympatie české veřejnosti k některým zemím prosinec 2015

Vědecké bádání z pohledu české veřejnosti leden 2016

er Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Morálka politiků očima veřejnosti - březen 2015

ps Kvóty: 1/[14] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Zpracoval: Matouš Pilnáček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Názory obyvatel na výdaje státu v různých oblastech sociální politiky

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% nemáte obavy. má obavy I.04 II.02 II.05 III.03

Chování domácností a hodnocení stavu životního prostředí - květen 2015

Hodnocení stavu životního prostředí květen 2019

Hodnocení činnosti ministerstev květen 2017

Občané o ekonomické situaci svých domácností

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne neví. rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne neví

S jakými očekáváními pohlížíme do budoucna?

Důvěra některým institucím veřejného života v březnu 2015

Graf 1: Spokojenost se životem v místě svého bydliště (v %) 1 or % 1% % velmi spokojen spíše spokojen % ani spokojen, ani nespokojen spíše nesp

Hodnocení vlády Andreje Babiše únor 2019

Postoje české veřejnosti k cizincům březen 2014

Občané o hospodářské situaci ČR a o životní úrovni svých domácností listopad 2015

Bulharsko Česká republika Maďarsko Německo Polsko Rakousko Rumunsko Rusko Slovensko Slovinsko

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Postoje veřejnosti k právům homosexuálů květen 2019

Hodnocení evropské integrace duben 2019

Spokojenost se životem březen 2018

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Postoje českých občanů k NATO a obraně ČR - leden 2015

Postoje české veřejnosti k cizincům březen 2017

Hodnocení stavu životního prostředí v ČR a v místě bydliště

Názor na rozšířenost a míru korupce u veřejných činitelů a institucí březen 2016

Česká veřejnost o nezaměstnanosti červen 2015

Zpracoval: Milan Tuček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR,, v.v.i. Tel.: ;

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

Spokojenost se životem březen 2019

Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR,, v.v.i. Tel.: ;

Transkript:

ov602 TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 286 840 129 E-mail: jan.cervenka@soc.cas.cz Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti duben 1 Technické parametry Výzkum: Naše společnost, v1-04 Realizátor: CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Projekt: Naše společnost projekt kontinuálního výzkumu veřejného mínění CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i. Termín terénního šetření: 4. 13. 4. 1 Výběr respondentů: Kvótní výběr Kvóty: Kraje (oblasti NUTS 3), velikost místa bydliště, pohlaví, věk, vzdělání Zdroj dat pro kvótní výběr: Český statistický úřad Reprezentativita: Obyvatelstvo ČR ve věku od 1 let Počet dotázaných: 11 Počet tazatelů: Metoda sběru dat: Osobní rozhovor tazatele s respondentem kombinace rozhovorů PAPI a CAPI Výzkumný nástroj: Standardizovaný dotazník Otázky: OV.14, OV.1, OV.16, OV.1, OV.18, OV.19, OV.18 Zveřejněno dne: 2. června 1 Zpracoval: Jan Červenka V rámci svého dubnového šetření se CVVM zabývalo otázkou vzájemného soužití romské menšiny s ostatními obyvateli ČR, věnovalo se i stávajícím možnostem, které Romové mají v rámci většinové české společnosti, a zjišťovalo postoje veřejnosti k tomu, jak vláda a místní samosprávy řeší problematiku romské menšiny. Graf 1: Hodnocení soužití romské a neromské populace v ČR 1 (v %) 36% 3% 1% 13% velmi dobré spíše dobré spíše špatné velmi špatné neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost 4. 13. 4. 1, 11 respondentů starších 1 4% 1 Otázka všem respondentům: Jak celkově hodnotíte soužití rómské a nerómské populace v České republice? Jako velmi dobré, spíše dobré, spíše špatné, velmi špatné? 1/[6]

ov602 Údaje zachycené v grafu 1 dokumentují, jak dotázaní hodnotí soužití romské populace s ostatními obyvateli v rámci ČR. Z výsledků plyne, že soužití Romů a ostatních obyvatel je výraznou většinou veřejnosti vnímáno jako problematické. Za spíše špatné je označilo 4 % dotázaných a dalších 36 % je má dokonce za velmi špatné. Naopak jako dobré soužití hodnotí pouze 14 % respondentů, kteří vesměs volili slabší variantu pozitivní odpovědi spíše dobré (13 %), zatímco odpověď velmi dobré (1 %) se objevovala jen ojediněle. 3 % dotázaných na otázku odpověděla, že neví. Graf 2: Hodnocení soužití romské a neromské populace v ČR časové srovnání (v %) dobré špatné 0 90 80 81 8 8 9 9 8 82 81 82 8 84 83 0 60 66 68 69 0 40 30 1 1 18 18 22 16 1 13 16 14 9 12 14 0 199 1998 1999 01 03 06 0 08 09 11 12 13 14 1 Pozn.: Položka dobré představuje součet odpovědí velmi dobré a spíše dobré a položka špatné součet odpovědí spíše špatné a velmi špatné. Dopočet do 0 % tvoří odpovědi neví. Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost. Jak ukazuje graf 2, oproti minulému roku se hodnocení soužití Romů a neromské většiny v ČR statisticky významně nezměnilo, v porovnání se situací před dvěma lety je pak mírně zlepšená a statisticky srovnatelná se situací v letech až 12. Z podrobnější analýzy výsledků šetření vyplývá, že rozdíly v hodnocení celkového soužití Romů s ostatními jsou mezi různými sociodemografickými skupinami vesměs statisticky nevýznamné. Výrazně častěji jako dobré soužití mezi romskou populací a většinovou společností hodnotí pouze lidé, kteří mají mezi Romy přátele či známé, 2 a také dotázaní, kteří kladně hodnotí soužití s Romy v místě svého bydliště. Mírně se hodnocení soužití zlepšuje společně s deklarovanou životní úrovní domácnosti dotázaného a s rostoucí spokojeností se současnou politickou situací. 2 Přátele či známé mezi Romy má podle vlastního vyjádření % dotázaných (stejně jako v minulém roce). 2/[6]

ov602 Dotázaní, kteří uvedli, že v blízkosti jejich bydliště žijí Romové (49 %), následně odpovídali i na otázku ohledně soužití s Romy na místní úrovni. 3 Graf 3: Hodnocení soužití romské a neromské populace v místě bydliště (v %) 2% 3% 2% 31% velmi dobré spíše dobré spíše špatné velmi špatné neví 39% Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost 4. 13. 4. 1, 11 respondentů starších 1 let, odpovídali pouze ti, kdo uvedli, že v blízkosti místa jejich bydliště žijí Romové (N=498), osobní rozhovor. Jak ukazují výsledky v grafu 3, soužití Romů s neromskou populací v místě, kde sami žijí, hodnotí lidé poněkud příznivěji, než celkové soužití v České republice, i když i zde negativní hodnocení převažuje nad pozitivním. Jako dobré označuje soužití mezi Romy a ostatními obyvateli v místě svého bydliště zhruba třetina (33 %) z těch, kdo uvedli, že v blízkosti jejich bydliště žijí Romové, když 2 % toto soužití vidí jako velmi dobré a 31 % jako spíše dobré. Naproti tomu necelé dvě třetiny (64 %) respondentů z této skupiny soužití v místě svého bydliště vnímají kriticky, když 39 % je považuje za spíše špatné a 2 % dokonce za velmi špatné. 3 % dotázaných soužití Romů s neromskými obyvateli v místě svého bydliště nebyla s to zhodnotit. Graf 4: Hodnocení soužití romské a neromské populace v místě bydliště časové srovnání (v %) dobré špatné 0 60 0 40 30 49 48 2 42 43 1 48 8 8 40 40 39 6 41 9 36 6 41 9 3 62 3 64 33 0 1998 1999 01 03 06 0 08 09 11 12 13 14 1 Pozn.: Položka dobré představuje součet odpovědí velmi dobré a spíše dobré a položka špatné součet odpovědí spíše špatné a velmi špatné. Dopočet do 0 % tvoří odpovědi neví. Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost. 3 Otázka respondentům, kteří uvedli, že v blízkosti jejich bydliště žijí Romové (N=498): Jak celkově hodnotíte soužití romské a neromské populace v místě Vašeho bydliště? Jako velmi dobré, spíše dobré, spíše špatné, velmi špatné? 3/[6]

ov602 Časové srovnání, které nabízí graf 4, ukazuje, že od roku 12 hodnocení soužití Romů a ostatních obyvatel na místní úrovni vykazuje určitý trend nárůstu negativních postojů, přičemž aktuální výsledek, ačkoli se statisticky významně neodchýlil od výzkumu z loňského roku, je vůbec nejhorším za celou dobu provádění srovnatelných výzkumů od roku 1998. Na konci 90. let. století a ještě i na počátku předchozí dekády bylo hodnocení soužití na místní úrovni výrazně lepší než kdykoli v posledních letech. V rámci výzkumu jsme všem dotázaným položili i baterii otázek, které se zabývají tím, jaké mají Romové v některých oblastech života možnosti v porovnání s většinovou neromskou populací. 4 Tabulka 1: Názory na možnosti Romů v porovnání s většinovou populací (v %) rozhodně spíše asi tak spíše rozhodně neví lepší lepší stejné horší horší při zaměstnávání 4 6 31 42 13 4 ve veřejném a občanském životě 9 11 39 28 6 při získávání kvalifikace 9 4 24 3 při získávání vzdělání 6 9 9 4 2 v získávání bydlení 30 24 12 4 3 v rozvoji své kultury 12 46 2 hájit své zájmy 2 29 29 9 2 6 při zajištění osobní bezpečnosti 1 2 4 2 6 při jednání na úřadech 33 32 2 3 Pozn.: Procenta v řádku. Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost 4. 13. 4. 1, 11 respondentů starších 1 Tabulka 2: Horší podmínky pro Romy v porovnání s většinovou populací časové srovnání (v %) Rok 9 01 03 06 0 08 09 11 12 13 14 1 při zaměstnávání 6 62 4 63 68 66 62 61 60 60 61 61 ve veřejném a občanském životě 34 3 3 44 48 4 44 44 40 36 3 39 3 při získávání kvalifikace 32 33 36 32 30 34 29 33 29 28 33 29 při získávání vzdělání x x 22 2 2 19 19 22 24 v získávání bydlení 24 2 33 30 28 33 26 2 18 21 18 16 v rozvoji své kultury 18 21 16 1 13 14 1 16 12 9 12 hájit své zájmy x x x x x 1 13 1 11 11 8 11 při zajištění osobní bezpečnosti 19 26 29 13 13 1 18 21 16 11 9 9 při jednání na úřadech x x x x x 1 16 16 1 11 9 9 9 Pozn.: Součet podílů odpovědí rozhodně horší a spíše horší. Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost. Jak ukazují tabulky 1 a 2, v porovnání se situací ostatních obyvatel nadpoloviční většina české veřejnosti vnímá jako horší možnosti Romů při zaměstnání. V šetření tento názor vyjádřilo % respondentů. Pokud jde o další oblasti života, na které se náš výzkum zaměřil, u žádné z nich již ti, kdo považují možnosti romské populace za horší, nepřevažují nad těmi, kdo soudí, že podmínky Romů v porovnání s ostatními jsou stejné nebo dokonce lepší. Asi třetina (3 %) dotázaných si myslí, že Romové mají horší možnosti, pokud jde o uplatnění ve veřejném a občanském životě, dvě pětiny (39 %) považují situaci Romů v tomto ohledu za srovnatelnou s ostatními a pětina ( %) míní, že jsou 4 Otázka: Jaké mají, podle Vás, Romové ve srovnání s neromskou populací možnosti a) při získávání vzdělání, b) při získávání kvalifikace, c) při zaměstnávání, d) v rozvoji své kultury, e) v získávání bydlení, f) při uplatnění ve veřejném a občanském životě, g) při zajištění osobní bezpečnosti, h) při jednání na úřadech, i) hájit své zájmy při občanských sporech, konfliktech? 4/[6]

ov602 na tom Romové tady dokonce lépe. Při získávání kvalifikace za horší podmínky Romů označily tři desetiny (29 %) občanů, v případě získávání vzdělání se podíl takových názorů pohybuje na úrovni čtvrtiny (24 %). Co se týče získávání bydlení, za horší situaci Rómů označilo 16 % dotázaných, ovšem téměř tři pětiny ( %) respondentů si myslí, že možnosti Romů jsou v tomto směru lepší než možnosti většinové populace. Asi desetina dotázaných považuje možnosti Romů za horší v případě rozvoje své kultury (12 %), v případě možnosti hájit své zájmy při občanských sporech a konfliktech (11 %), při zajišťování osobní bezpečnosti (9 %) či při jednání na úřadech (9 %). Ve všech čtyřech posledně uvedených oblastech přitom podobně jako u možnosti získat bydlení výrazně převažuje názor, že možnosti Romů jsou lepší, nad názorem, že Romové jsou na tom hůře. Jak je patrné z tabulky 2, oproti minulému šetření z dubna 14 se o 6 procentních bodů snížil podíl těch, kdo jako horší oproti většinové populaci vidí možnosti Romů při zaměstnávání, čímž tento podíl dosáhl svého historického minima od roku 199, kdy byl poprvé a naposledy zaznamenán statisticky srovnatelný výsledek. Mírný pokles o 4 procentní body zaznamenaly také podíly těch, kdo jako horší hodnotí možnosti Romů ve veřejném a občanském životě a při získávání kvalifikace. Ostatní meziroční změny nepřekročily hranici statistické významnosti. Další otázka se věnovala hodnocení toho, jak v problematice romské menšiny postupuje vláda a místní samospráva. Graf a: Jak řeší otázku romské menšiny vláda ČR (v %) rozhodně uspokojivě spíše uspokojivě spíše neuspokojivě rozhodně neuspokojivě 1 2 34 14 19 3 32 13 18 36 30 12 4 16 3 3 11 24 39 31 33 1 09 3 28 0% % % 30% 40% 0% 60% 0% 80% 90% 0% Pozn.: Dopočet do 0 % k hodnotám v grafu tvoří odpovědi neví. Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost 4. 13. 4. 1, 11 respondentů starších 1 Otázka: Nakolik uspokojivě či neuspokojivě podle Vás řeší otázku romské menšiny a) Vláda ČR, b) Vaše místní samospráva/obec? /[6]

ov602 Z výsledků v grafu a plyne, že tři z deseti lidí (30 %) považují řešení romské problematiky ze strany vlády za uspokojivé, tři pětiny (61 %) je naopak vnímají jako neuspokojivé. V porovnání s loňským šetřením se zvýšil podíl těch, kdo řešení otázky romské menšiny ze strany vlády považují za uspokojivé, o šest procentních bodů při stejně velkém poklesu podílu lidí s opačným míněním. Graf b: Jak řeší otázku romské menšiny místní samospráva/obec (v %) rozhodně uspokojivě spíše uspokojivě spíše neuspokojivě rozhodně neuspokojivě 1 1 14 16 13 6 24 13 12 22 1 11 6 26 12 34 1 09 26 18 12 0% % % 30% 40% 0% 60% 0% 80% 90% 0% Pozn.: Dopočet do 0 % k hodnotám v grafu tvoří odpovědi neví a netýká se, v obci Romové nežijí. Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost 4. 13. 4. 1, 11 respondentů starších 1 Hodnocení řešení romské problematiky ze strany obecních samospráv (viz graf b) vyznívá o něco příznivěji, když podíl respondentů označujících tuto věc za uspokojivou představuje třetinu (34 %) a podíl hodnocení opačného necelé dvě pětiny (38 %). Oproti loňsku se situace v tomto případě významně neposunula. Podrobnější analýza ukázala, že příznivěji jak činnost vlády, tak obecní samosprávy hodnotí ti, kdo považují soužití Romů s ostatními v ČR za dobré. Vztahy na místní úrovni pak příznivěji hodnotí dotázaní z obcí do 2 tisíc obyvatel, horší je naopak situace ve velkých městech s populací nad 80 tisíc s výjimkou Prahy. 6/[6]