Sněmovní volební model MEDIAN

Podobné dokumenty
Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

sněmovní volební model červenec 2018 (sběr 27. června 23. července 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. (červenec-srpen 2013) 23. srpna 2013

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

Volební model MEDIAN (duben-květen 2012)

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN. (březen-duben 2013) 29. duben 2013

Sněmovní volební model MEDIAN. (září-říjen 2013) 18. října 2013

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2012)

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

9. květen 2008 MEDIAN ČR

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

Práva homosexuálů Zpracováno exkluzivně pro:

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Prezidentská volba duben 2017

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební model (duben 2019), vliv účasti, potenciál stran

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Vnímání činnosti ÚOOZ

Vlastnictví zbraní Zpracováno exkluzivně pro:

Protikuřácký zákon Zpracováno exkluzivně pro:

Prezidentská volba červen 2017

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Volební model MEDIAN (květen-červen 2012)

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

Velikonoce Zpracováno exkluzivně pro:

Prezidentský volební model (MEDIAN, červenec 2012)

Rozdělení Československa

Velikonoční svátky Zpracováno exkluzivně pro:

Volba prezidenta Zpracováno exkluzivně pro:

Výzkum pro volební studio ČT II. Analýza výsledků voleb podle typu obcí Zpracováno exkluzivně pro:

Současná politická situace

Dopravní přestupky Zpracováno exkluzivně pro:

Uzavření obchodů na státní svátky

Brexit a postoje k případnému Czexitu

Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny)

Kauza Čapí hnízdo a žádost o trestní stíhání Andreje Babiše

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Postoje k pěstounské péči 29/3/2018

Hodnocení povolební situace

Hodnocení aktérů kauzy A. Babiše. (bleskový průzkum, sběr 26. a 27. listopadu 2018) zpracováno pro

Hodnocení roku 2016 a očekávání v roce 2017

Analýza vlivu televizních debat na volební chování. Daniel Prokop, MEDIAN

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 3. část výsledků

Prezidentský panel 2018

Prezidentská volba září 2017

Volební model v prosinci 2018

Prezidentská volba říjen 2017

Souboj ANO a ČSSD se vyrovnal

KOMUNÁLNÍ VOLBY 2014 PRAHA

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE ČERVEN 2014

Volební model v únoru 2018

Volební model v lednu 2018

Dalajlama v ČR Udílení státních vyznamenání

Prezidentský panel 2018 Očekávání od nově zvoleného prezidenta: , ve spolupráci s

Volební model v listopadu 2018

KRAJSKÉ VOLBY 2016 Předvolební výzkumy ČT - zhodnocení

Volební model v březnu 2018

Volba prezidenta a vliv vládní krize

Ohlášená demise vlády a hodnocení souvisejících kauz

Tisková zpráva. Volební model v říjnu 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Volební model v dubnu 2019

Tisková zpráva. Volební model v září 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

Volební model v červnu 2019

Tisková zpráva. Volební model v září 2019 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Volební model v květnu 2018

Transkript:

Mediální výzkumy MML-TGI Software Vývoj technologií Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD / PROSINEC 2016 VÝZKUM TRHU, MÉDIÍ A VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ, VÝVOJ SOFTWARE Národních hrdinů 73, 190 12 Praha 9, tel.: 225 301 111, fax: 225 301 101 e-mail: median@median.cz www.median.cz

Společnost MEDIAN kontinuálně zkoumá podporu českých politických stran a vydává nezávislý volební model pro volby do Poslanecké sněmovny parlamentu ČR. Přidanou hodnotou našeho volebního výzkumu je mimo jiné, že: o Náš vzorek je reprezentativní (odpovídá struktuře populace) nejen z hlediska základních sociodemografií (věk, pohlaví, kraj, vzdělání, velikost obce), ale i podle dalších ukazatelů výrazně ovlivňujících volební preference (věk x vzdělání, pracovní status, intenzita užívání internetu). Zajištěna je i reprezentativita z hlediska minulého volebního chování respondenta (volby do PSP 2013) se zohledněním faktu, že odchylka zde není dána jen náhodným vychýlením výběru, ale s postupujícím časem od voleb také zapomínáním části respondentů, jak volili. o Volební model nezanedbává respondenty, kteří váhají mezi několika stranami, jako nerozhodnuté, ani je nenutí do výběru jedné strany, který je velmi nestabilní a specifický (výběr nejznámější / nejmedializovanější přijatelné strany, apod.). Volební model zahrnuje u váhajících respondentů všechny vážně zvažované strany s intenzitou, která zohledňuje sílu příklonu k jednotlivým stranám. Konstrukce volebního modelu přihlíží k vývojovým trendům volebního chování. o o o Konstrukce volebního modelu zohledňuje míru deklarované jistoty účasti u voleb. Přihlíží tedy k tomu, že respondent, který si je jistý účastí u voleb ( určitě ano ) má vyšší pravděpodobnost, že by se hypotetických voleb skutečně zúčastnil, než lidé, kteří si účasti jistí nejsou ( spíše ano ) nebo ji dokonce pouze nevylučují ( spíše ne ). Respondenti, kteří účast vylučují, do modelu nevstupují. Dotazování probíhá v náhodně vybraných oblastech ČR. Tazatel nerealizuje kvótní předpis v místě svého bydliště, ale v předepsané náhodně vybrané oblasti, čímž se redukuje závislost struktury vzorku na charakteru tazatelské sítě. Výzkum prochází striktními kontrolami při nichž jsou mimo jiné poslouchány záznamy CAPI rozhovorů všech zúčastněných tazatelů, takže je vyloučeno falšování rozhovorů. - 2 -

Metodika výzkumu Velikost vzorku Termín dotazování Metoda sběru dat 1 101 respondentů ve věku 18 a více let 13. listopadu 13. prosince 2016 (střední den sběru = 29. 11. 2016) *Sběr dat probíhal majoritně před novými komunikačními aktivitami ČSSD (vyhlášení programových priorit) osobní dotazování vyškolenými tazateli s využitím laptopů (CAPI) Heterogenita vzorku sběr rozhovorů provádělo více než 60 tazatelů ve více než 60 okresech ČR Výběr respondentů kvótní výběr v náhodně vybraných oblastech ČR Reprezentativita Kontroly Realizátor a zadavatel výzkum je reprezentativní pro populaci ČR 18+ podle: základních sociodemografií (kraje, věku, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) věk x vzdělání pracovní status respondenta intenzita využívání internetu vážení dat zohledňuje i reprezentativitu z hlediska minulého volebního chování Výzkum je kontrolován pomocí náslechů CAPI nahrávek rozhovorů a zpětným oslovováním respondentů nezávislý výzkum realizuje společnost MEDIAN s.r.o. (člen SIMAR) bez zadavatele - 3 -

Předpokládaná volební účast, listopad / prosinec 2016 34,0 určitě ano 44,0 spíše ano spíše ne určitě ne 6,0 16,0 Účast u hypotetických voleb do Poslanecké sněmovny v současnosti avizuje 60 % respondentů. Častěji by se chtěli voleb účastnit lidé nad 65 let (73 %) a nejméně lidé do 29 let (54 %). Více se chtějí voleb účastnit vysokoškoláci (72 %) a lidé s čistým osobním příjmem nad 25 tisíc Kč čistého měsíčně (67 %). N = 1 101 respondentů (18 a více let), zobrazeno % respondentů - 4 -

Sněmovní volební model, listopad / prosinec 2016 27,0% 18,0% 14,5% 9,5% 7,0% 6,5% 4,0% 3,5% 2,5% 2,0% 2,0% 3,5% ANO ČSSD KSČM ODS TOP09 KDU-ČSL Piráti SPD Strana zelených Svobodní STAN Ostatní Volební model zobrazuje odhad nejpravděpodobnějšího rozvržení podpory stran v hypotetických volbách do Sněmovny, pokud by se konaly v době dotazování. Volební model zohledňuje odlišnou míru pravděpodobnosti účasti respondentů u voleb (dle deklarované ochoty k účasti). U rozhodnutých voličů model zahrnuje hlavní preferovanou stranu, u váhajících zahrnuje všechny zvažované strany s intenzitou, která zohledňuje sílu příklonu k jednotlivým stranám. Do grafu jsou samostatně zahrnuty kandidující strany s aktuálním ziskem minimálně 2 % v modelu. Zbytek je v kategorii ostatní strany. Předpokládané zisky stran jsou zaokrouhleny na půl procenta. STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1 % u malých stran až +/- 3,5 % u největších stran. - 5 -

Vývoj volebního modelu, jaro 2012 listopad/ prosinec 2016 30% ČSSD ANO 2011 KSČM TOP09 ODS KDU-ČSL 25% 20% 15% 10% 5% 0% Náskok hnutí ANO na ČSSD činí v současnosti zhruba 9 procentních bodů, což je nejvíce od voleb v říjnu 2013. Nárůst rozdílu mezi dvěma hlavními vládními stranami lze pozorovat od května letošního roku a silněji pak na podzim. V posledním kvartálu mělo ANO na sociální demokracii v průměru náskok v průměru 8 bodů. Podpora KSČM se stabilizovala okolo 14 %, naopak pokračuje pozvolný pád TOP 09, která je na nejnižších hodnotách od voleb. Levice (ČSSD a KSČM) se za rok celkově propadla zhruba o 4 procentní body. Pokles je dán přechodem voličů k jiným stranám (ANO, SPD), ale také menší ochotou levicově orientovaných voličů k volební účasti. Tyto faktory se však mohou v roce před volbami dynamicky měnit. Ve vývojovém grafu jsou zobrazeny strany, které se dlouhodobě pohybují či pohybovaly okolo či nad hranicí 5 %. - 6 -

Pevnost rozhodnutí pravděpodobných voličů, 11-12/2016 Analýza zobrazuje, nakolik pevně jsou pravděpodobní voliči (avizující účast u voleb) rozhodnuti volit aktuálně preferovanou / deklarovanou stranu (GRAF 1). Tento údaj je dále porovnáván s pevností rozhodnutí o samotné volební účasti mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 2). Výsledkem je pak celkové hodnocení pevnosti volebního rozhodnutí mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 3). Grafy zobrazují % z pravděpodobných voličů (tj. z respondentů avizujících určitě či spíše účast u voleb). GRAF 1. Pevnost rozhodnutí volit vybranou stranu 8% 27% 11% Vůbec si není jistý/á Nepříliš jistý/á GRAF 2. Pevnost rozhodnutí jít k volbám 28% Spíše se zúčastním GRAF 3. Celková pevnost volebního rozhodnutí 59% 41% 53% Skoro jistý/á Zcela jistý/á 72% Určitě se zúčastním Určitě by šel/šla volit a je si zcela jistý/á koho Není si zcela jist účastí a/nebo tím, koho volit Jen polovina (53 %) pravděpodobných voličů si je zcela jista výběrem strany, pokud by se v současnosti konaly volby. Část z nich si přitom navíc není zcela jista účastí. Ve výsledku lze tak jen 41 % pravděpodobných voličů označit za zcela rozhodnuté (jsou si zcela jisti účastí i výběrem strany). Pevnost přesvědčení voličů je tedy spíše nízká a podpora stran se může relativně dynamicky měnit. Díky malé míře rozhodnutí voličů je také vhodná konstrukce modelu MEDIAN, který u nerozhodnutých nepřihlíží jen ke spontánně jmenované první straně, ale i k tomu, že respondent vážně zvažuje volbu dalších stran. - 7 -

Volební jádra a potenciál stran, listopad / prosinec 2016 VOLEBNÍ JÁDRO u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by aktuálně nejspíše získala, pokud by ji volili jen pevní voliči (jistí účastí i výběrem dané strany). Aktuální VOLEBNÍ POTENCIÁL u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by mohla aktuálně hypoteticky získat, pokud by ji volili všichni, kteří její volbu vážně zvažují a nevylučují účast u voleb. Ukazatele VOLEBNÍHO JÁDRA a POTENCIÁLU je třeba chápat pro každou stranu odděleně. U každé totiž vytváří samostatný scénář nejhoršího a nejpozitivnějšího možného finálního rozhodnutí voličů. Strany jsou v grafu seřazeny podle pořadí ve volebním modelu. Zobrazeny jsou strany, které mají dlouhodobě volební potenciál min. 3 %. STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1,5 % u potenciálu malých stran až +/- 3 % u potenciálu největších stran. 35 30 25 20 15 10 5 0 32,0 24,0 Potenciál (celková výška sloupce) Jádro (plná barva) 16,0 12,5 10,0 9,0 18,5 6,0 5,5 5,0 5,0 4,0 11 10 6,5 4,5 4 2,5 1,5 1 0,5 1 ANO ČSSD KSČM ODS TOP 09 KDU-ČSL Piráti SPD Strana zelených STAN Svobodní Nejvyšší volební potenciál má aktuálně hnutí ANO. V případě zisku všech voličů, kteří stranu reálně zvažují a nevylučují účast, by útočilo na zisk okolo 32 %. ČSSD má velký rozdíl mezi volební jádrem (11 %) a potenciálem (24 %). Hodně lidí o její volbě váhá či si není jisto účastí. Nedá se tak vyloučit další pokles preferencí, ale ani návrat k hodnotám nad 20 %. Šanci na vstup do Sněmovny mají díky volebnímu potenciálu přes či okolo 5 % i menší strany - Piráti, SPD, Zelení, Svobodní a STAN. Tyto strany mají ale (zatím) malá volební jádra, proto je jejich případný zisk nejistý. Pokud by TOP09 volili jen lidé, kteří jsou o jejím výběru a účasti u voleb přesvědčeni, nedostala by se nad 5 %. - 8 -

Dotazník Q01. Pokud by se nyní konaly volby do Poslanecké sněmovny, šel/šla byste volit? 1) Určitě ano 2) Spíše ano 3) Spíše ne 4) Určitě ne Q02. Kterou stranu nebo hnutí byste nejspíše volil(a), pokud byste v současnosti šel / šla k volbám do Poslanecké sněmovny? (Otevřená otázka zápis spontánní odpovědi respondenta) FILTR: Pokud uvedl stranu, kterou by volil (v Q02) a nevylučuje účast (Q01): Q03. Představte si, že by se v horizontu jednoho měsíce opravdu konaly volby do Poslanecké sněmovny. Nakolik jste si jistý/á, že byste v případě své účasti volil(a) právě tuto stranu? 1) Zcela jistý/á - svoje rozhodnutí bych nezměnil(a) 2) Skoro jistý/á - muselo by se stát něco neočekávaného, abych rozhodnutí změnil(a) 3) Nepříliš jistý/á - rozhodnutí bych mohl(a) změnit 4) Vůbec si nejsem jistý/á - rozhoduji se na poslední chvíli FILTR: Pokud vůbec není rozhodnut(a), koho volit (neuvedl spontánně stranu v Q02), nebo si není zcela jistý vybranou stranou (Q03>1): Q04. Můžete prosím uvést všechny strany, o jejichž volbě byste uvažoval(a)? (Výběr z rotujícího seznamu stran určení pořadí zvažovaných stran) Q05. Kterou stranu nebo hnutí jste volil(a) při volbách do Poslanecké sněmovny, které proběhly v říjnu 2013? (Výběr z rotujícího seznamu stran) - 9 -

Informace o realizátorovi výzkumu O nás Garance kvality Kontakt MEDIAN, s.r.o je nezávislá soukromá společnost pro výzkum trhu, médií a veřejného mínění & vývoj analytického a marketingového software. Společnost působí na trhu od roku 1993 a realizuje všechny typy kvalitativních i kvantitativních výzkumů trhu a veřejného mínění, včetně oficiálních mediálních měření a MML-TGI. MEDIAN je členem odborných sdružení: SIMAR ESOMAR TGI Network American Marketing Association. Daniel Prokop gsm: 608 333 902 daniel.prokop@median.cz MEDIAN Národních hrdinů 73 Praha 9, 190 12 www.median.cz Tel: + 420 225 301 111-10 -