U N I V E R Z I T A P A L A C K É H O V O L O M O U C I Křížkovského 511/8, 771 47 OLOMOUC č.j.: 003/PJ/OVZ/2017 dne: 30.01.2017 Věc: Vysvětlení/Změna zadávací dokumentace č. 1 K podlimitní veřejné zakázce na stavební práce s názvem: Rekonstrukce objektu menzy, Tř. 17 listopadu, Olomouc, zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení, Vám v souladu s 98 a 99 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v účinném znění, sdělujeme následující vysvětlení a změnu zadávací dokumentace: Dotaz č. 1: Ve výkaze výměr D.1.4.3. - Ústřední vytápění je položka č. 25 viz níže: 25 M R-732-11 Měřič tepla, pol. MT ks 1,000 P Poznámka k položce: MĚŘIČ TEPLA, DN80, kvs=100,000m3/h, KOMUNIKAČNÍ ROZHRANÍ BACNET IP, KOORDINOVAT S POŽADAVKY INVESTORA A SOFTWAREM PRO BMS POUŽÍVANÝM V OBJEKTU (výpočet dle v.č.06) U této položky je uveden požadavek na koordinaci dodávky s investorem pro funkčnost celého systému. Prosíme tedy o uvedení typu měřiče tepla, popř. více specifikovat zařízení, které splňuje tyto požadavky. Účastník zadávacího řízení tuto položku č. 25 v soupisu prací, dodávek a služeb s výkazem výměr ( dále jen VV ) D.1.4.3. - Ústřední vytápění nebude naceňovat a zůstane prázdná. Dotaz č. 2: Ve výkaze výměr D.1.4.3. - Ústřední vytápění je položka č. 86 viz níže: 86 M R-732-13 Nové zařízení pol.2 soubor 1,000 Strana 1
P Poznámka k položce: STÁVAJÍCÍ NAPOJOVACÍ UZEL PRO NAPOJENÍ SOUSEDNÍHO OBJEKTU KOLEJÍ, VZHLEDEM K REKONSTRUKCI OBJEKTU MENZY BY MOHLO DOJÍT K POŠKOZENÍ TOHOTO NAPOJOVACÍHO UZLU, PROJEKTANT PROTO DOPORUČUJE VÝMĚNU ZAŘÍZENÍ DLE STÁVAJÍCÍCH PARAMETRŮ A DLE STÁVAJÍCÍHO STANDARDU ZAŘÍZENÍ ZA ZAŘÍZENÍ NOVÉ musí být odsouhlaseno investorem (výpočet dle v.č.02) Prosíme blíže specifikovat zařízení pro stávající uzel. V popisu této položky je uvedeno doporučení pro výměnu stávajícího zařízení za zařízení nové dle stávajících parametru a dle stávajícího standardu. V předané projektové dokumentaci není bohužel nikde specifikováno, co by měla obsahovat dodávka nového uzlu. Dále prosíme o jasné stanovisko, zda-li se má uzel dodat nový. Poznámka o doporučení výměny je zavádějící a udává možnost různého ocenění této položky ze strany uchazečů a tím i nerovnou soutěž. Účastník zadávacího řízení tuto položku č. 86 ve VV D.1.4.3. - Ústřední vytápění nebude naceňovat a zůstane prázdná. Dotaz č. 3: Ve výkaze výměr D.1.4.1. - Zdravotně technické instalace je v díle zemních prací položka č. 10 pro redukční ventil v počtu 7,95 ks, viz. níže: 10 K INF. Redukční kus 7,950 CENA ventil DN 40 Co si pod tímto máme představit? Podotýkám, že dle PD i výkazu výměr je položka pro redukční ventil DN 40, který je instalován v úklidové místnosti, obsažena v díle zdravotně technické instalace pod číslem položky 52 v počtu 1 ks. Toto odpovídá i předané PD. Jakým způsobem tedy ocenit položku č. 10 a co je v ní obsaženo prosím? Strana 2
Zadavatel položku č. 10 ve VV D.1.4.1. - Zdravotně technické instalace, v části zemní práce zcela vypouští. Upravený VV je přílohou této změny zadávací dokumentace. Dotaz č. 4: Ve výkaze výměr D.1.4.1. - Zdravotně technické instalace je položka č. 8 pro potrubí HT, viz. níže: HT systém odp. 8 K 721174026 kus 90,000 + připoj. DN 125 U této položky je uvedena měrná jednotka KS. Jak tomu máme rozumět? Myslíme si, že by měla být měrná jednotka uvedena v metrech tak, jak je tomu u předchozích položek tohoto potrubí. Prosíme o úpravu výkazu výměr, popř. uvedení, jakým způsobem máme tuto položku ocenit. Zadavatel u položky č. 8 ve VV D.1.4.1. - Zdravotně technické instalace nahrazuje ve sloupci MJ text kus textem m, tj. měrnou jednotkou je metr, nikoliv kus. Upravený VV je přílohou této změny zadávací dokumentace. Dotaz č. 5: V Technické zprávě je uvedeno, že výtah bude o nosnosti 1250kg s velikostí kabiny 1500x2000mm. Rozměr kabiny je dle normy v rozporu s nosností výtahu. Žádáme tímto o sdělení, zda máme v cenové nabídce dodržet nosnost 1250kg s rozměrem kabiny max. 1450x2000, nebo máme dodržet rozměr kabiny 1500x2000mm s nosností min. 1300kg? Je požadovaná povrchová úprava komaxit nebo nerez? Zadavatel požaduje, aby účastník zadávacího řízení v cenové nabídce dodržel rozměry kabiny 1500x2000mm s nosností min. 1300kg. Povrchová úprava je požadovaná nerez. Dotaz č. 6: prosíme o upřesnění sídla zadavatele tak, jak má být uveden v bankovní záruce, sloužící jako poskytnutá jistota : v ZD i návrhu SOD = Křížkovského 8, 771 47 Olomouc ARES = Křížkovského 511/8, 779 00 Olomouc Prosíme o upřesnění adresy zadavatele - beneficienta bankovní záruky. Strana 3
Sídlo zadavatele je definováno správně, neboť číslo 511 je číslo popisné, zatímco číslo 8 je číslem orientačním. Nicméně, pro právní jistotu všech účastníků zadávacího řízení, zadavatel tímto nahrazuje text uvedený v zadávací dokumentaci Křížkovského 8 textem Křížkovského 511/8. Dotaz č. 7: v ZD - bod 10 V bodu 10. ZD je uvedeno Zadavatel požaduje, aby vybraný Dodavatel, se kterým bude uzavřena smlouva, předložil na základě výzvy zadavatele před podpisem smlouvy originál bankovní záruky ve smyslu čl. VII. odst. 1 smlouvy o dílo (příloha č. 3 této Dokumentace) a kopii pojistné smlouvy ve smyslu čl. XXIV. smlouvy o dílo (příloha č. 3 této Dokumentace). Žádáme o určení, v jaké lhůtě po zaslání výzvy zadavatele musí být originál BZ a kopie pojistné smlouvy zadavateli doručena. Zadavatel tímto z čl. 10 zadávací dokumentace vypouští slova originál bankovní záruky ve smyslu čl. VII. odst. 1 smlouvy o dílo (příloha č. 3 této Dokumentace) a, a to z toho důvodu, že předložení originálu bankovní záruky není podmínkou pro uzavření smlouvy o dílo s vybraným dodavatelem podle 104 odst. 1 písm. a) zákona, neboť povinnost předložení bankovní záruky je dle čl. VII. odst. 3 smlouvy o dílo až po podpisu smlouvy o dílo, nejpozději však při protokolárním předání Staveniště. Ve vztahu k druhé části dotazu, zadavatel sděluje, že bude postupovat v souladu s 122 odst. 4, resp. 46 odst. 1 zákona, tj. lhůta bude stanovena přiměřeně. Další dotazy, vztahující se ke smlouvě o dílo, která je součástí zadávací dokumentace: Dotaz č. 8: V článku II, bod Kolaudační souhlas je uvedeno, že Nestanoví-li tato Smlouva jinak, obstará Kolaudační souhlas či jiný právní úkon Zhotovitel na základě udělené plné moci Objednatele. Žádáme zadavatele o vyjasnění, zda-li je tedy zajištění kolaudačního souhlasu součástí plnění uchazeče a v jaké položce toto má být zahrnuto. Zajištění kolaudačních souhlasů je součástí díla a je zahrnuto ve VV vedlejší rozpočtové náklady pod položkou č. 10. Strana 4
Dotaz č. 9: V článku IV, odst. 3 žádáme o opravu zřejmě chybné poslední věty, která není v souladu s občanským zákoníkem - žádáme o opravu tak, aby takto věta zněla Objednatel není oprávněn odmítnout převzetí Předmětu díla pro vady, které samy o sobě nebo ve spojení s jinými brání užívání stavby funkčně nebo esteticky nebo užívání stavby podstatným způsobem omezují. Zadavatel sděluje, že výše uvedené ujednání je zcela v souladu s 2628 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění a v tomto smyslu nebude měnit požadované ustanovení smlouvy o dílo. Dotaz č. 10: čl. VII, odst. 4 Zhotovitel je povinen sjednat Bankovní záruku u bankovního ústavu tak, aby příslušné záruční listiny odpovídaly svým obsahem ujednáním tohoto článku. Bankovní záruky musí umožňovat bezpodmínečné čerpání bankovní záruky, tj. zejména musí být bez možnosti banky uplatnit jakékoliv námitky ve smyslu 2034 odst. 1 občanského zákoníku a bez nutnosti předchozí výzvy věřitele dané dlužníkovi ve smyslu 2035 odst. 2, věty druhé občanského zákoníku. Žádáme zadavatele o vypuštění slov "bez nutnosti předchozí výzvy věřitele" - případný požadavek na plnění z bankovní záruky by měl být zhotoviteli avizován a měl by být vyzván k případné nápravě. Zadavatel trvá na uvedené formulaci znění smlouvy o dílo, jedná se o standardní ujednání. Dotaz č. 11: Čl. IX, odst. 7 - žádáme o vypuštění odstavce, odporujícího rovnému postavení smluvních stran - Pokud nebude vysloveně uvedena instrukce Objednatele k úpravě Harmonogramu výstavby, způsobená Změnou, neopravňuje Změna Zhotovitele k úpravě Harmonogramu výstavby. Zadavatel trvá na uvedené formulaci znění smlouvy o dílo, jedná se o standardní ujednání. Dotaz č. 12: Čl. XI, odst. 11.2. - žádáme buď o vypuštění, nebo bližší specifikaci - tento odstavec zní tak, že Zhotovitel je povinen dále předložit Objednateli prostřednictvím TDI ke schválení vzorky všech materiálů, výrobků a zařízení, které nejsou podrobně definovány ve Smlouvě, zejména co se týče barev a povrchových úprav a vzorků materiálů výrobků a zařízení, pokud tak neučiní, je to považováno za Podstatné porušení této Smlouvy. Strana 5
Z hlediska právní jistoty je toto ustanovení naprosto neurčité - žádáme zadavatele o to, aby pokud na tomto ustanovení trvá, požadavky na předložení vzorků jasně specifikoval. Zadavatel trvá na uvedené formulaci znění smlouvy o dílo, jedná se o standardní ujednání. Zadavatel si vyhradil právo na předložení dalších vzorků v průběhu realizace díla. Dotaz č. 13: Čl. XVIII., odst. 3 - Požadavky na součinnost Objednatele a ostatních zúčastněných osob na provádění Díla v příslušném pracovním týdnu provádění Díla je Zhotovitel povinen vznášet vždy nejpozději do 9,00 hodin prvního pracovního dne tohoto týdne. S ohledem na postup výstavby žádáme o úpravu tohoto ustanovení - neboť u některých požadavků (např. účast na zkouškách, kontrole některých prací) není možné hned v pondělí stanovit jejich plnění - žádáme o úpravu tohoto ustanovení. Zadavatel trvá na uvedené formulaci znění smlouvy o dílo. Jedná se o standardní ujednání, způsob definování součinnosti je takto zcela dostačující charakteru díla. Dotaz č. 14: Čl. XXII., odst. a) a b) - žádáme o úpravu (snížení) smluvních pokut na přiměřenou výši. Zadavatel trvá na uvedené formulaci znění smlouvy o dílo. Jedná se o standardní ujednání, výše smluvních pokut zcela odpovídá charakteru díla zejména ve vztahu ke skutečnosti, že se jedná o rekonstrukci hlavní Menzy UP v Olomouci, jejíž chod musí být v dalším akademickém roce zajištěn. Dotaz č. 15: Čl. XXVIII., odst. 1 - žádáme o vypuštění tohoto ustanovení - vzhledem k tomu, že se jedná o veřejnou zakázku, kdy text smlouvy podléhá povinnému zveřejnění dle zákona o registru smluv (viz čl. XXX, odst. 7), máme za to, že začlenění odst. 1 čl. XXVIII. je v rozporu s čl. XXX, odst. 7. Zadavatel pro právní jistotu všech stran touto změnou vypouští v čl. XXVIII odst. 1 bod č. 1.2. a 1.3., a stávající body 1.4. a 1.5. se nově označují jako body 1.2. a 1.3. tohoto odstavce. Ostatní body tohoto odstavce zadavatel nevypouští, neboť nejsou v rozporu s čl. XXX odst. 7 smlouvy o dílo. Dotaz č. 16: Které přílohy smlouvy jsou povinnou součástí nabídek uchazečů? Povinnou součástí smlouvy o dílo v nabídce je oceněný VV tak, jak to vyžaduje i zadávací dokumentace. Účastník zadávacího řízení nemusí do nabídky vkládat přílohu č. 1 a 3 Strana 6
smlouvy o dílo. Současně zadavatel touto změnou vypouští přílohu č. 4 smlouvy o dílo Harmonogram výstavby po dnech, který bude předložen až před Dnem zahájení provádění díla. V návaznosti na úpravy provedené tímto vysvětlením/změnou zadávací dokumentace, zadavatel předkládá nové znění přílohy č. 3 zadávací dokumentace (Obchodní a platební podmínky návrh smlouvy o dílo) a současně přílohy č. 4.3. zadávací dokumentace (soupis prací, dodávek a služeb s výkazem výměr a celková rekapitulace nabídkové ceny díla), které v plném rozsahu nahrazují původní znění přílohy č. 3. a přílohy č. 4.3. zadávací dokumentace. S ohledem na charakter změn zadávací dokumentace, zadavatel v souladu s 99 odst. 2 zákona prodlužuje tímto lhůtu pro podání nabídek a otevírání obálek s nabídkami, vše uvedené v čl. 13.1. a 13.2 zadávací dokumentace takto: 13.1. Lhůta pro podání nabídek končí dne 20. února 2017 v 10 hodin Nabídky je možno podávat osobně či doporučeně poštou na adresu: Univerzita Palackého v Olomouci Oddělení veřejných zakázek Křížkovského 511/8, 771 47 Olomouc, Česká republika kontaktní osoba: Mgr. Petra Jungová, LL.M., a to v pracovních dnech od 8.00 do 14.00 hod. po celou dobu běhu lhůty pro podání nabídek tak, aby byly doručeny do konce výše uvedené lhůty. 11.2 Místo a doba otevírání obálek s nabídkami Otevírání obálek s nabídkami se uskuteční dne 20. února 2017 v 10 hodin, jednací místnost č. 2 oddělení veřejných zakázek, Rektorát Univerzity Palackého v Olomouci, 1. patro, Křížkovského 511/8, 771 47 Olomouc, Česká republika. Ostatní podmínky zůstávají v platnosti beze změny. S pozdravem Mgr. Petra Jungová, LL.M. kontaktní osoba ve věcech veřejné zakázky Strana 7