Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

Podobné dokumenty
Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN. (červenec-srpen 2013) 23. srpna 2013

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. (březen-duben 2013) 29. duben 2013

Volební model MEDIAN (duben-květen 2012)

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN. (září-říjen 2013) 18. října 2013

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

sněmovní volební model červenec 2018 (sběr 27. června 23. července 2018)

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

Volební model MEDIAN (květen-červen 2012)

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

9. květen 2008 MEDIAN ČR

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE ČERVEN 2014

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny)

Prezidentský volební model (MEDIAN, červenec 2012)

Volební model v prosinci 2018

Prezidentská volba červen 2017

Volební model v květnu 2018

Tisková zpráva. Volební model v říjnu 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE KVĚTEN 2015

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební model (duben 2019), vliv účasti, potenciál stran

Tisková zpráva. Volební model v září 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Souboj ANO a ČSSD se vyrovnal

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Prezidentská volba duben 2017

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

Volební model v únoru 2018

Volební model v březnu 2018

Volební model v dubnu 2019

Volební model v červnu 2018

KOMUNÁLNÍ VOLBY 2014 PRAHA

Výzkum před prezidentskými volbami 3. vlna

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Volební model v listopadu 2018

Tisková zpráva. Volební model v září 2019 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Volební model v lednu 2018

Volební model v březnu 2019

Volební model v červnu 2019

VOLBY LIBERECKÝ KRAJ

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE PROSINEC 2016

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE LEDEN 2016

Zpracoval: Martin Spurný Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ,

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

ČSSD by si mohla vybírat

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU Tisková konference,

Zpracoval: Matouš Pilnáček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR Tel.:

VOLBY OLOMOUCKÝ KRAJ

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

VOLBY PLZEŇSKÝ KRAJ

nezávislá analýza nad daty pro

PŘEDVOLEBNÍ SOCIOLOGICKÉ VÝZKUMY ČT

Práva homosexuálů Zpracováno exkluzivně pro:

VOLBY PARDUBICKÝ KRAJ

Výzkumy volebních preferencí

Červen vlna

Stranické preference a volební model v září 2017

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE PROSINEC 2015

VOLBY 2013 JIHOČESKÝ KRAJ

VOLBY DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY PARLAMENTU ČR 2017

Volební model MEDIAN (březen - duben 2012)

Prezidentská volba září 2017

Transkript:

Sněmovní volební model MEDIAN VÝZKUM TRHU, MÉDIÍ A VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ, VÝVOJ SOFTWARE Národních hrdinů 73, 190 12 Praha 9, tel.: 225 301 111, fax: 225 301 101 e-mail: median@median.cz www.median.cz OFICIÁLNÍ PARTNER: KANTAR MEDIA GROUP PRO ČR A SR

SNĚMOVNÍ VOLEBNÍ MODEL MEDIAN Společnost MEDIAN kontinuálně zkoumá podporu českých politických stran a vydává nezávislý volební model pro volby do Poslanecké sněmovny parlamentu ČR. Přidanou hodnotou našeho volebního výzkumu je mimo jiné, že: Respondenty vybíráme tzv. stratifikovaným náhodným adresním výběrem. Tazatel v něm nevybírá respondenty sám na základě kvótního předpisu, ale jsou mu přiděleny náhodně vylosované oblasti a adresy, na kterých má dotazovat. Tato metoda je používaná v nejprestižnějších sociologických šetřeních a redukuje vliv tazatelů na výběr respondentů a výsledky výzkumu. Náš vzorek je reprezentativní (odpovídá struktuře populace) nejen z hlediska základních sociodemografií (věk, pohlaví, kraj, vzdělání, velikost obce), ale i podle dalších socioekonomických ukazatelů výrazně ovlivňujících volební preference a minulého volebního chování respondentů. Volební model nezanedbává respondenty, kteří váhají mezi několika stranami, jako nerozhodnuté, ani je nenutí do výběru jedné strany, který je velmi nestabilní a specifický (např. výběr nejznámější strany, přijatelné strany, strany s největší aktuální kampaní). Volební model zahrnuje u váhajících respondentů všechny vážně zvažované strany s intenzitou, která zohledňuje sílu příklonu k jednotlivým stranám. Výzkum prochází striktními kontrolami při nichž jsou mimo jiné poslouchány záznamy rozhovorů všech zúčastněných tazatelů, takže je vyloučeno falšování rozhovorů. - 2 -

METODIKA VÝZKUMU Velikost vzorku 926 respondentů ve věku 18 a více let Termín dotazování 8. května 2. června 2014 (střední bod sběru = 20. května) Metoda sběru dat osobní dotazování vyškolenými tazateli v domácnostech respondentů Heterogenita vzorku sběr rozhovorů provádělo více než 100 tazatelů ve více než 70 okresech ČR Výběr respondentů stratifikovaný náhodný adresní výběr Reprezentativita výzkum je reprezentativní pro populaci ČR 18+ podle: základních sociodemografií (kraje, věku, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) a dalších ukazatelů ovlivňujících volební preference (např. socioekonomických) vážení dat zohledňuje i reprezentativitu z hlediska minulého volebního chování Realizátor a zadavatel nezávislý výzkum realizuje společnost MEDIAN s.r.o. (člen SIMAR) bez zadavatele - 3 -

PŘEDPOKLÁDANÁ VOLEBNÍ ÚČAST Počet respondentů, z kterých vychází graf: N = 926 respondentů (oprávnění voliči) % respondentů 38,0 8,0 17,0 37,0 určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne Účast u hypotetických voleb do Poslanecké sněmovny v současnosti avizuje jen 54 % voličů. Oproti minulému období tak ochota k volební účasti výrazně poklesla (v dubnu avizovalo účast 59,5 % respondentů) a to i přesto, že většina výzkumu se konala ve vrcholícím období kampaní voleb do Evropského parlamentu. Tyto volby tak nakonec nevedly ke zvýšení obecné politické angažovanosti, ale spíše propojily politiku s evropskými tématem, což vedlo k poklesu zájmu o volební participaci. - 4 -

SNĚMOVNÍ VOLEBNÍ MODEL Volební model zobrazuje odhad nejpravděpodobnějšího rozvržení podpory stran v hypotetických volbách do Sněmovny, pokud by se konaly v době dotazování. Volební model zohledňuje odlišnou míru pravděpodobnosti účasti respondentů u voleb (dle deklarované ochoty k účasti). U rozhodnutých voličů model zahrnuje hlavní preferovanou stranu, u váhajících zahrnuje všechny zvažované strany s intenzitou, která zohledňuje sílu příklonu k jednotlivým stranám. 3 * Do grafu jsou samostatně zahrnuty kandidující strany s aktuálním ziskem minimálně 2 % v modelu. Zbytek je v kategorii ostatní strany. Předpokládané zisky stran jsou zaokrouhleny na půl procenta. 25% 15% 1 5% ANO ĆSSD KSČM TOP09 ODS KDU-ČSL Úsvit SZ Piráti Svobodní Ostatní STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1 % u malých stran až +/- 3 % u největších stran. - 5 -

VÝVOJ VOLEBNÍHO MODELU JARO 2012 35% 3 25% 15% 1 ČSSD ANO 2011 KSČM TOP09 ODS Úsvit KDU-ČSL 5% Jedinou stranou, která si od dubna výrazně polepšila, je TOP09. To potvrzuje tezi z oblasti volební účasti, že struktura politické angažovanosti se částečně přenesla z proběhnuvších evropských voleb do hypotetické otázky na volby sněmovní jediná TOP09 totiž dokázala před výrazně mobilizovat svoje voliče, což ji pomohlo k volebnímu úspěchu. Podpora ostatních stran stagnuje, nebo se mírně snížila (ČSSD), což je mimo odklonu voličů dáno i jejich sníženou ochotou účastnit se voleb. * Ve vývojovém grafu jsou zobrazeny strany, které se dlouhodobě pohybují se okolo či nad hranicí 5 %. ** V období letních prázdnin a Vánoc dotazování neprobíhá. - 6 -

PEVNOST ROZHODNUTÍ PRAVDĚPODOBNÝCH VOLIČŮ Analýza zobrazuje, nakolik pevně jsou pravděpodobní voliči (avizující účast u voleb) rozhodnuti volit aktuálně preferovanou / deklarovanou stranu (GRAF 1). Tento údaj je dále porovnáván s pevností rozhodnutí o samotné volební účasti mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 2). Výsledkem je pak celkové hodnocení pevnosti volebního rozhodnutí mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 3). Grafy zobrazují % z pravděpodobných voličů (tj. z respondentů avizujících určitě či spíše účast u voleb). GRAF 1. Pevnost rozhodnutí volit vybranou stranu 10 8 6 9% 22% 21% Vůbec si není jistý/á Nepříliš jistý/á GRAF 2. Pevnost rozhodnutí jít k volbám 10 8 6 31% Spíše se zúčastním GRAF 3. Celková pevnost volebního rozhodnutí 49% 51% 4 49% Skoro jistý/á Zcela jistý/á 4 69% Určitě se zúčastním Určitě by šel volit a je si zcela/skoro jistý koho Není si zcela jist účastí a/nebo tím, koho volit Zhruba polovina pravděpodobných voličů (deklarují určitě či spíše účast u voleb) je o svém chování v hypotetických volbách do Sněmovny přesvědčena. Zbytek si není jistých účastí či výběrem strany. Od dubna se pevnost volebních přesvědčení mírně zvýšila, což může být dáno např. nárůstem stranické identifikace části voličů účastnících se eurovoleb. Pevnost rozhodnutí je avšak i tak relativně nízká a při skutečném konání voleb by se mohly preference rychle měnit. - 7 -

VOLEBNÍ JÁDRA A POTENCIÁL STRAN Kromě volebního modelu (odhadem nejpravděpodobnějšího výsledku v hypotetických aktuálních volbách) MEDIAN publikuje i další volební ukazatele. VOLEBNÍ JÁDRO u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by aktuálně získala, pokud by ji volili jen pevní voliči (jistí si účastí i výběrem dané strany). Aktuální VOLEBNÍ POTENCIÁL u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by mohla aktuálně hypoteticky získat, pokud by ji volili všichni, kteří její volbu vážně zvažují a nevylučují účast u voleb. Ukazatele VOLEBNÍHO JÁDRA a POTENCIÁLU je třeba chápat pro každou stranu odděleně. U každé totiž vytváří samostatný scénář nejhoršího a nejpozitivnějšího možného finálního rozhodnutí voličů. 35% 3 25% ANO 2011 ČSSD Potenciál (celková výška sloupce) Jádro (plná barva) 15% 1 5% KSČM TOP 09 ODS ÚSVIT KDU-ČSL SZ PIRÁTI SVOBODNÍ Nejvyšší volební potenciál má aktuálně hnutí ANO, které by v případě dobře vedené kampaně a souhry dalších událostí mohlo útočit na hranici až okolo 28 %. Volební potenciál ČSSD se aktuálně pohybuje okolo 24 %. Velikost jejich volebních jader ANO, ČSSD a KSČM je však srovnatelná, což vyplývá z jiné míry stranické identifikace pro voliče ANO je strana častěji jen hlavní ze zvažovaných a nejsou si jisti účastí, mezi voliči KSČM je více těch, kteří jsou si jisti volbou i účastí. Díky volebnímu potenciálu přes 5 % nelze vyloučit, že by hranici vstupu do Sněmovny atakovali Zelení či Piráti. STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1,5 % u potenciálu malých stran až +/- 3 % u potenciálu největších stran. - 8 - * Strany jsou v grafu seřazeny podle zisku ve volebním modelu (viz slide 5).

DOTAZNÍK Q01. Zúčastnil(a) byste se voleb do Poslanecké sněmovny, kdyby se konaly nyní? 1) Určitě ano 2) Spíše ano 3) Spíše ne 4) Určitě ne Q02. Kterou stranu nebo hnutí byste asi volil(a), kdyby se volby do Poslanecké sněmovny konaly nyní? (Otevřená otázka zápis spontánní odpovědi) FILTR: Pokud uvedl stranu, kterou by volil (v Q02) a nevylučuje účast (Q01): Q03. Představte si, že by se v horizontu jednoho měsíce budou konat volby do Poslanecké sněmovny. Nakolik jste si jistý/á, že byste v případě své účasti volil(a) právě tuto stranu? 1) Zcela jistý/á - svoje rozhodnutí bych nezměnil(a) 2) Skoro jistý/á - muselo by se stát něco neočekávaného, abych rozhodnutí změnil(a) 3) Nepříliš jistý/á - rozhodnutí bych mohl(a) změnit 4) Vůbec si nejsem jistý/á - rozhoduji se na poslední chvíli FILTR: Pokud vůbec není rozhodnut(a), koho volit (neuvedl spontánně stranu v Q02), nebo si není jistý vybranou stranou (Q03>2): Q04. Můžete prosím uvést všechny strany, o jejichž volbě byste uvažoval(a)? (Výběr z rotujícího seznamu stran určení pořadí zvažovaných stran) Q05. Kterou stranu nebo hnutí jste volil(a) při volbách do Poslanecké sněmovny, které proběhly v květnu roku 2010? (Výběr z rotujícího seznamu stran) - 9 -