Prezidentská volba září 2017

Podobné dokumenty
Prezidentská volba duben 2017

Prezidentská volba červen 2017

Prezidentská volba říjen 2017

Volba prezidenta Zpracováno exkluzivně pro:

Volba prezidenta a vliv vládní krize

Výzkum před prezidentskými volbami 3. vlna

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Práva homosexuálů Zpracováno exkluzivně pro:

Vlastnictví zbraní Zpracováno exkluzivně pro:

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Protikuřácký zákon Zpracováno exkluzivně pro:

Vnímání činnosti ÚOOZ

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Uzavření obchodů na státní svátky

Rozdělení Československa

Výzkum před prezidentskými volbami 2. vlna

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN

Velikonoce Zpracováno exkluzivně pro:

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

Současná politická situace

Sněmovní volební model MEDIAN

Prezidentský výzkum I. část

Dalajlama v ČR Udílení státních vyznamenání

Dopravní přestupky Zpracováno exkluzivně pro:

Hodnocení povolební situace

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

Sněmovní volební model MEDIAN

PREZIDENTSKÁ VOLBA 1. kolo - Leden 2018

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

Velikonoční svátky Zpracováno exkluzivně pro:

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

Hodnocení aktérů kauzy A. Babiše. (bleskový průzkum, sběr 26. a 27. listopadu 2018) zpracováno pro

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

Ohlášená demise vlády a hodnocení souvisejících kauz

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 3. část výsledků

Analýza vlivu televizních debat na volební chování. Daniel Prokop, MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny)

Prezidentský panel 2018

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

Kauza Čapí hnízdo a žádost o trestní stíhání Andreje Babiše

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

nosnice v klecových chovech červenec 2018 zpracováno pro

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

Výzkum před prezidentskými volbami

Postoje k pěstounské péči 29/3/2018

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

Prezidentský panel 2018 Očekávání od nově zvoleného prezidenta: , ve spolupráci s

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

Hodnocení a zkušenosti s elektronickou evidencí tržeb (EET) výzkum obecné populace MML-TGI. Software. Mediální výzkumy.

Miloš Zeman Rok ve funkci

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

9. květen 2008 MEDIAN ČR

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební model (duben 2019), vliv účasti, potenciál stran

Hodnocení roku 2016 a očekávání v roce 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

Vývoj vztahu Čechů k imigraci a přijímání uprchlíků

Prezidentské omilostnění Jiřího Kajínka

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 2. část výsledků

sněmovní volební model červenec 2018 (sběr 27. června 23. července 2018)

rok 2019 očekávání a hrozby (sběr 11. a 12. prosince 2018) zpracováno pro

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Vládní krize Bleskový výzkum (CAPI, CATI)

Hodnocení elektronické evidence tržeb živnostníky

Výzkum pro volební studio ČT II. Analýza výsledků voleb podle typu obcí Zpracováno exkluzivně pro:

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2012)

Volební model MEDIAN (duben-květen 2012)

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Brexit a postoje k případnému Czexitu

Sněmovní volební model MEDIAN. (červenec-srpen 2013) 23. srpna 2013

Prezidentský volební model (MEDIAN, červenec 2012)

Prezidentský panel 2018 Spokojenost s výsledkem voleb a preference nevoličů , ve spolupráci s

Leden vlna

Červen vlna

Postoje a volební motivace obyvatel malých obcí

bleskový průzkum k aktuálnímu dění

Transkript:

Prezidentská volba září 2017 2. 10. 2017 Zpracováno exkluzivně pro:

Metodika výzkumu Velikost vzorku N = 928 respondentů ve věku 18 a více let Termín dotazování 31. 8. 25. 9. 2017 Metoda sběru dat Osobní sběr vyškolenými tazateli (CAPI) Výběr Reprezentativita Kvótní výběr Vzorek je reprezentativní pro populaci ČR 18+ podle: základních sociodemografií (kraj, věk, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) věk x vzdělání, pracovní status respondenta účast a strana volená ve volbách do PSP 2013, účast a volený kandidát v druhém kole prezidentských voleb POZN: Reprezentativita je zajištěna kvótním výběrem a dovážením dat. Realizátor a zadavatel výzkum realizovala společnost MEDIAN s.r.o. (člen SIMAR) exkluzivně pro redakci Seznam.cz Statistická chyba Náhodná statistická odchylka činí +/- 1,5 procentního bodu u postojů, které zastává 5 % respondentů až +/- 4 procentní body u postojů, které zastává 50 % respondentů. - 2 -

Deklarovaná volební účast

Deklarovaná volební účast v prezidentských volbách, pokud by se konaly nyní 3 Určitě ano 36 43 Spíše ano Spíše ne Určitě ne 2 16 Nevím PV01. Účastnil(a) byste se přímé volby prezidenta, pokud by se konala nyní? Pokud by se prezidentské volby konaly nyní, zúčastnilo by se jich podle vlastních slov 59 % respondentů. Od dubna zřejmě díky frustraci z politických konfliktů narostla skupina lidí, která účast vylučuje (z 30 na 36 %). Účast by se reálně mohla pohybovat mezi 55 a 65 %, protože řada respondentů si jí není jistá, ale ani ji nevylučuje. Častěji avizují účast lidé 50 59 let (74 %) a vysokoškolsky vzdělaní (74 %). Prezidentských voleb by se účastnilo přes 85 % lidí, kteří se zúčastnili voleb v roce 2013 v druhém kole prezidentské volby. Častěji účast avizují tehdejší voliči Miloše Zemana (90 %). Velmi nízkou účast deklarují lidé, kteří se prezidentských voleb neúčastnili (jen okolo 17 %). N = 928-4 -

Deklarovaná volební účast - dle volby v 2. kole prezidentských voleb 2013 Procento voličů z roku 2013, kteří avizují účast v aktuální prezidentské volbě Nezúčastnil(a) jsem se 17 Miloše Zemana 90 Karla Schwarzenberga 82 Nemohl(a) jsem se zúčastnit nebylo mi 18 let 66 PV01. Účastnil(a) byste se přímé volby prezidenta, pokud by se konala nyní? N = 928-5 -

Postoje ke kandidátům v prvním kole volby

Postoje pravděpodobných voličů k možným kandidátům v prvním kole Miloš Zeman-současný prezident (nestraník) 27 16 57 Jiří Drahoš chemik a předseda Akademie věd (nestraník) 24 31 22 23 Michal Horáček textař a podnikatel (nestraník) 8 24 49 19 Jaroslav Kubera senátor, primátor města Teplice (ODS) 5 14 47 35 Jiří Pospíšil europoslanec (TOP 09) 4 15 52 29 Martin Stropnický - ministr obrany a herec (ANO) 3 21 57 18 Vratislav Kulhánek bývalý předseda představenstva automobilky Škoda (ODA) 2 9 36 52 Jiří Hynek předseda Asociace obranného a bezpečnostního průmyslu ČR (Realisté) 1 6 31 63 Marek Hilšer lékař a aktivista (nestraník) 1 14 33 52 Otto Chaloupka podnikatel, bývalý poslanec za Věci Veřejné (nestraník) 1 3 33 64 Karel Štogl bývalý diplomat a úředník (nestraník) 0 6 29 64 Petr Hannig hudebník, producent (Strana zdravého rozumu) 0 5 49 46 Vážně bych ho/ji zvažoval(a) Byl(a) by přijatelný(á) Nebyl(a) by pro mne přijatelný(á) Neznám kandidáta/ kandidátku PV02. Pokud by následující osobnosti kandidovaly, zvažoval(a) byste jejich volbu v prvním kole? Miloše Zemana by v 1. kole vážně zvažovalo 27 % účastníků a pro dalších 16 % je přijatelný. Pro více něž polovinu lidí je ale současný prezident nepřijatelný. Jiří Drahoš za Milošem Zemanem mírně zaostává z hlediska pevných voličů prioritní kandidát je pro 24 % voličů. Celkově však má více lidí, pro které je vážně zvažovaný či přijatelný (dohromady 55 % a většina z těch, kteří ho znají). Michal Horáček populaci více polarizuje (pro takřka polovinu účastníků je nepřijatelný). Kandidáty by reálně volila i část lidí, pro které jsou přijatelní, protože preferovanějšího kandidáta nemají. Miloš Zeman by tak mohl v prvním kole aktuálně mohl dostat 30 40 % hlasů. Jiří Drahoš okolo 30 50 % hlasů. A Michal Horáček 15 30 % hlasů. Záleželo by na rozhodnutí váhajících voličů a počtu relevantních kandidátů. Ostatní kandidáti mají menší podporu. N = 544; lidé, kteří avizují účast u voleb - 7 -

Vývoj podpory hlavních kandidátů v 1. kole hlavní kandidáti Miloš Zeman - ZÁŘÍ 2017 27 16 57 Miloš Zeman - ČERVEN 2017 28 17 55 Miloš Zeman - DUBEN 2017 27 22 51 Jiří Drahoš - ZÁŘÍ 2017 24 31 22 23 Jiří Drahoš - ČERVEN 2017 20 30 30 20 Jiří Drahoš - DUBEN 2017 13 31 24 32 Michal Horáček - ZÁŘÍ 2017 8 24 49 19 Michal Horáček - ČERVEN 2017 10 25 57 8 Michal Horáček - DUBEN 2017 13 31 51 5 Vážně bych ho/ji zvažoval(a) Byl(a) by přijatelný(á) Nebyl(a) by pro mne přijatelný(á) Neznám kandidáta/ kandidátku PV02. Pokud by následující osobnosti kandidovaly, zvažoval(a) byste jejich volbu v prvním kole? Zatímco u Miloše Zemana i Michala Horáčka podíl lidí, kteří o jejich volbě vážně uvažují či je alespoň označují za přijatelné kandidáty, klesá, u Jiřího Drahoše je tento trend opačný. Srovnáme-li současné postoje ke kandidátům s dubnem 2017, vidíme u Jiřího Drahoše vzestup z 44 na stávajících 55 %. U Miloše Zemana pak došlo k mírnému poklesu o 6 procentních bodů (z 49 na 43 %), přičemž je zde stabilní skupina voličů (přibližně 30 %), kteří jej berou jako prioritního kandidáta, tyto změny jsou tedy zapříčiněny posuny především u váhajících voličů. V případě Michala Horáčka je pak tento pokles dvojnásobný než u Miloše Zemana, tedy 12 procentních bodů (z 44 na 32 %). Mezi voliči, kteří ho preferují jako prezidentského kandidáta, vidíme pokles do dubna 2017 nejen v případě respondentů, kteří jej zvažují, ale i u lidí, kteří jej označovali jako prioritní volbu. N = 544; lidé, kteří avizují účast u voleb - 8 -

Duely kandidátů v druhém kole volby

Duely v 2. kole prezidentské volby celkové odpovědi (nejde o volební model) 34 10 27 21 8 28 8 24 32 9 36 11 26 13 14 J. Kubera 38 12 26 12 12 V. Kulhánek 8 7 29 28 29 Určitě pro 1. kandidáta (vlevo) Spíše pro 1. kandidáta Spíše pro 2. kandidáta Určitě pro 2. kandidáta (vpravo) Nevím PV03. Pokud by se do druhého kola dostal JMÉNO KANDIDÁTA č. 1 (profese) a JMÉNO KANDIDÁTA č. 2 (profese), jak byste zřejmě hlasoval(a)? Respondenti byli dotázáni, koho by volili ve fiktivních duelech 2. kola. Pozice a v soubojích s hlavními protikandidáty je méně jistá než v prvním kole. Má tvrdé jádro cca 30 % voličů, kteří ho chtějí určitě volit proti všem ostatním. Nezakotvení voliči se však častěji přiklánějí k jeho protikandidátům. a by proti M. Horáčkovi preferovalo zhruba 75 % Zemanových voličů z druhého kola volby 2013 a proti ovi jen 67 %. Naopak velká většina bývalých voličů K. Schwarzenberga by v duelu se Zemanem volila Horáčka (cca 87 %), respektive Drahoše (94 %). Neúčastníci minulé volby se mírně přiklánějí k Zemanovým konkurentům, ale jejich účast je i v roce 2018 méně jistá. Duel Drahoš Horáček, který díky struktuře podpory v prvním kole nelze vyloučit, by dnes zřejmě vyhrál spíše Jiří Drahoš. N = 482-554; graf zobrazuje pouze respondenty, kteří nevyloučili účast ani v otázce PV01 ani v otázce duelu PV03-10 -

Konstrukce volebního modelu zohledňující pravděpodobnost účasti a volby Z detailních odpovědí na duely druhého kola prezidentské volby lze vytvořit volební modely = odhady výsledku duelů, pokud by se konaly v době dotazování či brzo po ní. Volební model zohledňuje dva faktory: 1. Jistotu volební účasti respondent, který říká, že by se určitě zúčastnil(a) má vyšší pravděpodobnost, že do voleb zasáhne, než respondent, který odpovídá spíše ano či spíše ne 2. Přesvědčení o preferenci někteří respondenti jsou si svou volbou jisti a jiní říkají, že by spíše volili jednoho z kandidátů, ale nevylučují, že by se přiklonili k druhému. Na základě těchto odpovědí níže uvedeným způsobem definujeme pravděpodobnosti v obou rozměrech volebního chování účasti a volbě kandidátů. Metodika vychází z analýzy přesnosti volebních modelů na desítkách volebních dat z let 2013 až 2016, která ukazuje, že pravděpodobnostní přístup směřuje k bližším odhadům voleb, než prostý předpoklad, že půjdou volit všichni voliči avizující účast a všichni nerozhodnutí respondenti zvolí kandidáta deklarovaného ve výzkumu. Odpověď v otázce na volební účast Předpokládaná pravděpodobnost účasti Určitě ano 100 % Spíše ano 70 % Spíše ne 30 % Určitě ne 0 % Neví 30 % Odpověď v duelu kandidátů A a B Předpokládaná pravděpodobnost volby Předpokládaná pravděpodobnost volby kandidáta A kandidáta B Určitě kandidáta A 100 % 0 % Spíše kandidáta A 75 % 25 % Spíše kandidáta B 25 % 75 % Určitě kandidáta B 0 % 100 % Neví 50 % 50 % - 11 -

Duely v druhém kole prezidentské volby volební model 52,5 47,5 44,5 55,5 58,0 42,0 J. Kubera 59,5 40,5 V. Kulhánek 34,0 66,0 Pro 1. kandidáta (vlevo) Pro 2. kandidáta (vpravo) PV03. Pokud by se do druhého kola dostal JMÉNO KANDIDÁTA č. 1 (profese) a JMÉNO KANDIDÁTA č. 2 (profese), jak byste zřejmě hlasoval(a)? Volební model ukazuje, že duely Miloše Zemana s Michalem Horáčkem i s Jiřím Drahošem by dnes zřejmě byly velmi vyrovnané a nelze přesně určit, kdo by v nich zvítězil. Volební model vytvořený metodikou popsanou výše zohledňuje, že se Miloš Zeman opírá o jádro voličů přesvědčených o účasti i volbě, zatímco u protikandidátů je přesvědčení sympatizantů o účasti i volbě mírně nižší. Zeman by dnes byl mírným favoritem proti Michalu Horáčkovi (pravděpodobný výsledek 52,5:47,5), ale měl by obtížnou pozici proti Jiřímu Drahošovi (pravděpodobný výsledek 44,5:55,5). N = 482-554; graf zobrazuje pouze respondenty, kteří nevyloučili účast ani v otázce PV01 ani v otázce duelu PV03-12 -

Vývoj duelů pro druhé kolo hlavní kandidáti Září 2017 Červen 2017 Duben 2017 Září 2017 Červen 2017 Duben 2017 Září 2017 Červen 2017 Duben 2017 34,0 37,0 39,0 52,5 56,0 50,0 44,5 46,5 49,5 47,5 44,0 50,0 55,5 53,5 50,5 66,0 63,0 61,0 Pravděpodobná volební účast 56 % 55 % 62 % 60 % 61 % 63 % 57 % 57 % 59 % Pro 1. kandidáta (vlevo) Pro 2. kandidáta (vpravo) PV03. Pokud by se do druhého kola dostal JMÉNO KANDIDÁTA č. 1 (profese) a JMÉNO KANDIDÁTA č. 2 (profese), jak byste zřejmě hlasoval(a)? Miloš Zeman oproti dubnu i červnu oslabil v duelu proti Jiřímu Drahošovi, což lze přičítat nárůstu znalosti a podpory bývalého šéfa Akademie věd, i nárůstu počtu voličů, pro něž je současný prezident nepřijatelný. Jiří Drahoš posiluje i v hypotetickém duelu s Michalem Horáčkem. Nyní by se 2/3 lidí přiklonily k volbě Drahoše. Pozice Michala Horáčka se v duelu se současným prezidentu mírně zlepšila. Přestože Michal Horáček má více sympatizantů, kteří se k němu spíše přiklánějí (slide 10), duel by nejspíše vyhrál Miloš Zeman, protože má více rozhodnutých voličů. N = 482-554; graf zobrazuje pouze respondenty, kteří nevyloučili účast ani v otázce PV01 ani v otázce duelu PV03-13 -

Struktura vzorku

Struktura vzorku Sociodemografie I % Pohlaví Muž 49 Žena 51 Věková skupina 18 29 let 18 30 39 let 19 40 49 let 18 50 59 let 15 60 69 let 16 70 let a více 14 Dosažené vzdělání Základní 11 Vyučen/ Střední škola bez maturity 35 Středoškolské s maturitou 36 Vysokoškolské 18-15 -

Struktura vzorku Sociodemografie II % Velikost místa bydliště do 999 obyv. 17 1000 4999 obyv. 22 5 000 19 999 obyv. 18 20 000 99 999 obyv. 22 100 000 a více obyv. 21 Kraj Praha 13 Středočeský 13 Jihočeský 7 Plzeňský 6 Karlovarský 3 Ústecký 8 Liberecký 4 Královéhradecký 5 Pardubický 4 Vysočina 6 Jihomoravský 12 Olomoucký 6 Zlínský 13 Moravskoslezský 13-16 -

Struktura vzorku Sociodemografie III % Volba v druhém kole prezidentské volby 2013 Miloše Zemana Karla Schwarzenberga Nebyl volit / nemohl volit kvůli věku Odmítl / nepamatuje si Volba ve sněmovních volbách 2013 ČSSD 10,0 ANO 2011 9,0 KSČM 7,0 TOP09 s podporou Starostů 6,0 ODS 4,0 Úsvit přímé demokracie T. Okamury 3,0 KDU-ČSL 3,0 Jiné strany 6,0 29 24 43 4 Nebyl volit / nemohl volit kvůli věku Nepamatuji si / odmítl *Pro účely prezentace zokrouhleno na 0,5 procentního bodu 41,0 11,0-17 -

Informace o realizátorovi výzkumu O nás Garance kvality Kontakt MEDIAN, s.r.o je nezávislá soukromá společnost pro výzkum trhu, médií a veřejného mínění & vývoj analytického a marketingového software. Společnost působí na trhu od roku 1993 a realizuje všechny typy kvalitativních i kvantitativních výzkumů trhu a veřejného mínění, včetně oficiálních mediálních měření a MML-TGI. MEDIAN je členem odborných sdružení: SIMAR ESOMAR TGI Network American Marketing Association. Daniel Prokop 608 333 902 daniel.prokop@median.cz MEDIAN Národních hrdinů 73 Praha 9, 190 12 www.median.cz Tel: + 420 225 301 111-18 -