Sucho 2015 Královéhradecký kraj. Technicko-ekonomické posouzení

Transkript

1 Sucho 2015 Královéhradecký kraj Technicko-ekonomické posouzení Srpen 2016

2 Obsah: Textová část: 1 Úvod Podklady Informace KÚ Královéhradeckého kraje Informace obecních úřadů obcí, postižených suchem Informace provozovatelů vodovodů Plán rozvoje vodovodů a kanalizací (PRVK) Zhodnocení podkladů Charakteristika zásobování vodou Královéhradeckého kraje OKRES HRADEC KRÁLOVÉ Obec Benátky Obec Habřina Obec Hrádek Obec Lodín Obec Račice nad Trotinou Obec Radostov Obec Vysoká nad Labem Kanice (m. č. obce Petrovice) Obec Kobylice Souhrn informací - okres HRADEC KRÁLOVÉ Sucho Potřeba vody Pořizovací náklady OKRES JIČÍN Místní části Zámezí, Cidlina, Doubravice, Březka (obec Železnice) Obec Budčeves Obec Ohaveč Obec Rokytňany Obec Samšina Obec Střevač Obec Bukvice (vč. m. č. Křelina) Obec Šárovcova Lhota Místní část Doubrava (město Hořice) Obec Bříšťany Obec Cerekvice nad Bystřicí (vč. m. č. Třebovětice) Obec Jeřice Obec Boháňka (vč. m. č. Skála, Chloumek) Obec Podhorní Újezd (vč. m. č. Vojice) Obec Vřesník Obec Úbislavice (vč. m. č. Zboží, Chloumek, Štěpanice, Stav) Místní části Podlevín, Studénka, Valdov, Pustá Proseč (Nová Paka) Místní část Radkyně (Nová Paka) Místní části Staňkov, Vidonice, Kal (obec Pecka) Obec Pecka (vč. m. č. Bělá u Pecky) Místní část Krsmol (Stará Paka) Místní část Stupná (obec Vidochov) Souhrn informací okres JIČÍN Sucho Potřeba vody Pořizovací náklady

3 9 OKRES NÁCHOD Obec Heřmanice (vč. m. č. Slotov, Brod nad Labem a Běluň) Obec Dolany (vč. m. č. Čáslavky, Svinišťany, Krabčice, Sebuč) Obec Adršpach Místní části Dědov a Javor (obec Teplice nad Metují) Město Červený Kostelec Souhrn informací - okres NÁCHOD Sucho Potřeba vody Pořizovací náklady OKRES RYCHNOV NAD KNĚŽNOU Místní část Dlouhá Ves Končiny (město Rychnov n. Kněžnou.) Obec Jahodov Obec Liberk, vč. místních částí Hláska, Uhřínov, Prorubky, Bělá Obec Nová Ves Obec Bolehošť SV Borohrádek (Borohrádek Čermná n. O. Zdelov Žďár n. O.) Město Kostelec nad Orlicí Město Týniště nad Orlicí SV Bystré Ohnišov Místní část. Hlinné (obec Dobré) Obec Dobřany Obec Olešnice v Orlických horách Město Opočno Obec Přepychy Obec Sněžné Souhrn informací okres RYCHNOV NAD KNĚŽNOU Sucho Potřeba vody Pořizovací náklady OKRES TRUTNOV Místní část Kašov (obec Kuks) Obec Borovnice Borovnička Obec Dubenec Obec Horní Brusnice Obec Libotov Obec Nemojov Obec Velký Vřešťov Obec Vítězná Obec Vlčkovice Obec Zábřeží Řečice Obec Chvaleč Místní části Hodkovice, Janovice (obec Jívka) Obec Rtyně v Podkrkonoší Obec Malá Úpa Obec Čermná u Vrchlabí Město Špindlerův Mlýn Obec Kunčice nad Labem Obec Dolní Kalná Obec Bernartice Obec Dolní Olešnice Obec Horní Olešnice Obec Zlatá Olešnice Město Žacléř

4 14 Souhrn informací - okres TRUTNOV Sucho Pořizovací náklady Závěr Výkresová část: Navržená opatření v TEP znázorněná na přehledných situacích vodovodů PRVK 2004 Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kněžnou Trutnov Dokladová část: Soupis obcí dotčených suchem 2015, včetně informací poskytnutých KÚ Královéhradeckého kraje 4

5 Textová část 1 Úvod Předmětné technicko-ekonomické posouzení (TEP) je zpracováno ve smyslu požadavku Krajského úřadu Královéhradeckého kraje a sdělení MZe ČR, které respektuje Usnesení vlády ČR č. 620 ze dne , týkající se Přípravy realizace opatření pro zmírnění následků sucha a nedostatku vody. V uvedeném dokumentu požaduje MZe ČR provést revizi funkčnosti stávajících propojení vodárenských soustav za účelem optimalizace distribuce pitné vody v období sucha s ohledem na výhledovou potřebu vody, včetně revize stávajících kapacit pro náhradní zásobování pitnou vodou. 2 Podklady 2.1 Informace KÚ Královéhradeckého kraje Krajský úřad si vyžádal informace o situaci v zásobování vodou v r na vodoprávních úřadech obcí s rozšířenou pravomocí (ORP), které sumarizoval v dokumentu předaném pro zpracování TEP, včetně stručných popisů situace v zásobování vodou v obcích dotčených suchem v roce Informace ORP a informace, které rovněž poskytli oslovení provozovatelé vodovodních systémů, jsou uvedeny v příloze TEP. 2.2 Informace obecních úřadů obcí, postižených suchem 2015 Pro zpřesnění informací, poskytnutých ORP, byly kontaktovány jednotlivé obecní úřady pro ověření skutečných nedostatků pitné vody buď v lokálních zdrojích v obcích bez veřejného vodovodu nebo ve zdrojích existujících vodovodů vlastněných a provozovaných obcemi. 2.3 Informace provozovatelů vodovodů Vodoprávním úřadům (ORP) poskytly informace i vodohospodářské podniky v postavení tzv. smíšených společností nebo provozovatelů vodovodů ve vlastnictví obcí. V rámci zpracování TEP byly provedeny konzultace s provozovateli skupinových vodovodů (SV) za účelem zjištění stavu stávajících vodních zdrojů a možnosti rozšíření působnosti stávajících vodovodních systémů, zejména skupinových vodovodů. 2.4 Plán rozvoje vodovodů a kanalizací (PRVK) Problematika zásobení vody obcí, které uvedly nedostatky v zásobení pitnou vodou v r. 2015, byla konfrontována s řešením (event. změnách) uvedeným v PRVK

6 3 Zhodnocení podkladů V Královéhradeckém kraji je 15 vodoprávních úřadů ORP, které poskytly informace k problematice obcí se zásobením pitnou vodou ve 72 obcích (resp. 109 lokalitách). Citovaných 72 obcí představuje 16 % všech obcí Královéhradeckého kraje. Z následujícího přehledu je zřejmé, že nejzásadnější problémy byly v okresech Jičín a Trutnov: Hradec Králové 9 obcí, resp. 9 lokalit Jičín 25 obcí, resp. 41 lokalit Náchod 5 obcí, resp. 13 lokalit Rychnov nad Kněžnou 18 obcí, resp. 20 lokalit Trutnov 25 obcí,resp. 26 lokalit celkem 72 obcí, resp. 109 lokalit Z informací OPR a jednotlivých obcí, postižených suchem, nelze usoudit, kolik obyvatel bylo skutečně omezeno a do jaké míry ve spotřebě pitné vody. O celé obce šlo pouze v případě současného zásobení vodou z lokálních studní u nemovitostí, a to převážně v obcích a místních částech obcí s malým počtem obyvatel, dosud nevybavených veřejným vodovodem. V řadě případů byly nedostatky vody zaznamenány nikoliv u nemovitostí s trvalými obyvateli, ale pouze u rekreačních objektů. V místních vodovodech, provozovaných zejména vlastními obcemi, byla přechodně řešena situace omezením odběru vody pro jiné než pitné účely, nebo docházelo k dovozu vody do vodojemů. V řadě případů došlo i v souvislosti s omezením vydatnosti i ke zhoršování kvality vody proti ukazatelům vyhl. MZdr 252/2004 Sb. Z přehledu počtu dotčených lokalit nedostatkem pitné vody v r je patrný význam Vodárenské soustavy Východní Čechy, působící na území okresů Náchod a Hradec Králové. Na území ostatních okresů v podstatě nebyly žádné problémy v působnosti stávajících rozsáhlejších skupinových vodovodů, spojených s existencí větších měst, kde vodní zdroje nezaznamenaly zásadní problémy ohrožující dodávku pitné vody do jednotlivých spotřebišť. A když, tak to bylo spojené spíše s technickými problémy ve stavu vodovodních sítí či objektů, zejména čerpacích stanic. Kapacita vodních zdrojů stávajících SV není zatím překážkou k rozšiřování působnosti a napojení nových spotřebišť. Z informací kontaktovaných obcí byla zjištěna i stanoviska k možnému zřízení a napojení vodovodu na stávající skupinové vodovody v provozu vodárenských společností. I v případě poměrně technicky snadných a investičně dostupných možností připojení na skupinové vodovody obce často hodlají situaci zásobení vodou řešit samostatně, zpravidla pomocí zajištění či pořízení vlastních podzemních zdrojů nebo prohlubováním studní u nemovitostí. Zjevným důvodem je nereálná představa o stanovení podstatně nižší ceny vodného než u vodárenských společností i v souvislosti se zvýšením poplatků za odběr podzemní vody. Tato okolnost je patrná zejména z řešení nedostatku vody v obcích na Jaroměřsku (Náchod) a Královédvorsku (Trutnov). 6

7 Mimořádně významnou otázkou je provoz eventuelně realizovaných vodovodních přivaděčů do deficitních obcí a malých lokalit v situaci, kdy bude i částečně výhledově obnovena vydatnost místních zdrojů u nemovitostí. Bude obtížné zachovat realizované přivaděče v provozu a zajistit hygienické podmínky dodávané vody s ohledem na zdržení vody v přivaděčích, stanovení výše vodného ve vztahu dodávaného objemu vody a nezbytné tvorbě fondu obnovy vybudovaných vodovodů. Podle zkušeností vodárenských společností dochází v malých lokalitách ke kombinaci odběru z veřejného vodovodu a lokálních studní u nemovitostí. Tato skutečnost je sice pochopitelná s ohledem na domovní rozvody vody v nemovitostech ale nepřijatelná s ohledem na možnost kontaminace vody ve veřejném vodovodu ze studní v důsledku provozních stavů ve vodovodní síti (podtlaky v důsledku poruch). V případě malých lokalit pouze s několika nemovitostmi je nutné ověřit možnost zajištění zdroje vody hg průzkumem v místě. Krajní možností je také jednání s příslušnými orgány o nezbytnosti zajištění i protipožárních účelů veřejným vodovodem i v těchto malých lokalitách. Při přípravě realizace nových veřejných vodovodů v obcích postižených suchem 2015 je naprosto nezbytné informovat občany obcí o požadavcích na provoz veřejného vodovodu a podmínkách napojení nemovitostí. Lokální studny u nemovitostí by byly v tom případě využívány pouze jako užitková voda. Pokud problémy v zásobování vodou nejsou jednoznačně způsobeny omezením či ztrátou vody ve vodních zdrojích je nutné dodatečné posouzení zda tato problémy nejsou způsobeny technickým stavem vodárenských zařízení, které by měli vlastníci vodovodů řešit,ve smyslu zák. 274(2001 Sb., z finančních prostředků Fondu obnovy. Výše uvedené obecné konstatování problematiky je rozvedeno v dalších kapitolách TEP v členění dle jednotlivých okresů Královéhradeckého kraje a obcí dotčených suchem, a to i ve vazbě na současně platné řešení dle PRVK. 4 Charakteristika zásobování vodou Královéhradeckého kraje Nejvýznamnější vodní zdroje Královéhradeckého kraje, s ohledem na geologickou stavbu, tvoří podzemní vody. Svrchní geologická stavba je z cca 60 % tvořena sedimenty České křídové tabule. Hydrogeologicky nejvýznamnější struktury jsou zvodně průlinopuklinové, artézsky napjaté i volné. Nejvýznamnější jsou akumulace vod v Miletínské a Královédvorské synklinále, na Jičínsku a Trutnovsku, Jaroměřské synklinále v okrese Náchod a Ústecké synklinále na Rychnovsku. Samostatným a nejvýznamnějším zdrojem podzemní vody je křídová brachysynklinála Polická pánev (PKP) s povoleným odběrem vody z jednotlivých hg vrtů 317 l/s, při průměrném odběru do 200 l/s. Na Královéhradecku a částečně Jičínsku jsou k dispozici k jímání zejména kvarterní podzemní vody, vázané na povrchové toky Orlice, Labe a Cidliny. Například přímo v Hradci Králové,v lokalitě Březhrad byla hg průzkumem v minulosti ověřena možnost jímat více jak 100 7

8 l/sec. Kvartérní vody však obsahují velké množství Fe a Mg a je velmi komplikované stanovení PHO tohoto vodního zdroje v urbanizovaném území. Typicky hydrogeologické deficitní oblasti představují Krkonoše a Orlické hory, kde krystalické horniny tvoří převážně pouze lokální, málo vydatné akumulace podzemní vody. K významné změně v uplynulém období od r došlo ve vodních zdrojích Vodárenské soustavy Východní Čechy (VSVČ). Prameniště podzemní vody Litá na Rychnovsku s povoleným odběrem vody 224 l/s je zpravidla každoročně, v období měsíců 03 07, omezeno z důvodů ochrany přírody a krajiny až na kapacitu 100 l/s (NATURA 2000). Úbytek zdroje Litá je kompenzován v rámci VSVČ převodem vody z Polické pánve na Náchodsku, z SV Pardubice resp. SV Chrudim, nebo výkonem rekonstruované úpravny vody na Orlici v Hradci Králové (2015). Tato úpravna vody je plnohodnotným (nikoli již pouze intervenčním) zdrojem VSVČ s kapacitou až 150 l/s. Výhradně je preferováno zásobení z podzemních vodních zdrojů dané hydrogeologickými podmínkami na Náchodsku, Jičínsku a v podstatě i Rychnovsku. Povrchové vody jako zdroje pitné vody jsou především spojeny se zásobením vodou horských a podhorských částí Královéhradeckého kraje na Trutnovsku a v malé míře na Rychnovsku. Na Trutnovsku na řece Úpě jsou úpravny vody v Peci pod Sněžkou (50 l/s), v Temném Dole pro Trutnov (180 l/s) a na Labi ve Špindlerově Mlýně (60 l/s) a pro Vrchlabí v Herlíkovicích (90 l/s). V Královéhradeckém kraji je z centrálních vodních zdrojů, resp. skupinovými vodovody zásobeno cca 75 % obyvatel. Skupinové vodovody se širší působností jsou spojeny s většími městy a to zejména na Královéhradecku a Náchodsku (VSVČ) a částečně Trutnovsku (Trutnov, Vrchlabí, Dvůr Králové n. L.). Dominujícím skupinovým vodovodem královéhradeckého kraje, začleněným do VSVČ, je SV Hradec Králové s cca 145 tis. zásobených obyvatel. Menší skupinové vodovody, resp. s menší kapacitou, jsou na Jičínsku (SV Jičín SV Nová Paka, SV Hořice) a Rychnovsku (SV Rychnov n. Kn., SV Dobruška). Nejvíce místních vodovodů s vlastními zdroji je na Trutnovsku a Rychnovsku. Na Trutnovsku je evidováno a převážně využíváno nejvíce drobných podzemních vodních zdrojů, většinou v kapacitě do 5 l/s, soustředěných do pramenišť místních vodovodů. Vliv klimatických změn (2015) byl zaznamenán zejména u lokálních studní u nemovitostí a vodních zdrojů menší kapacity u místních vodovodů na Jičínsku, Trutnovsku a Rychnovsku. Nejvíce obcí bez veřejného vodovodu,významně postižených suchem 2015 je na Jičínsku, kde je doporučeno zřízení 15 nových veřejných vodovodů. Převážně je přitom navrženo připojení na SV Nová Paka. Při dlouhodobých klimatických změnách nelze vyloučit vliv i na tvorbu zásob podzemních vodních zdrojů, které jsou dominantní v zásobení pitnou vodou celého Královéhradeckého kraje. 8

9 V této situaci je nutné zmínit i potenciální nebezpečí zřizování hg vrtů pro instalaci tepelných čerpadel v oblastech CHOPAV (Litá, PKP), které mohou při zásahu do vododajných horninových struktur ovlivnit jak vydatnost, tak kvalitu podzemních vod. Pokud by bylo přikročeno k řešení nedostatku vody zřízením veřejných vodovodů i v malých lokalitách a jejich napojování na skupinové vodovody, je nutné provést důkladný průzkum a posouzení skutečného stavu a provozních podmínek při dílčím, resp. časově omezeným využíváním napojení na SV. K nedostatkům vody došlo nezřídka pouze v několika lokálních studních nebo malých částí obcí. Podle informací dodatečně získaných od obcí při zpracování TEP často převážně u nemovitostí využívaných k rekreaci. Předmětem posouzení řešení nedostatku vody v jednotlivých obcích a okresech jsou zejména následující informace: název obce (nebo místní části) lokalizace obce počet trvalých obyvatel dle sčítání 2011,bez ohledu na skutečně suchem dotčené nemovitosti předpokládaná potřeba vody Q p pro obytnou zónu při 35 m 3 /rok/obyv. (nejsou zahrnuty potřeby vody provozoven a průmyslu) vybavenost veřejným vodovodem, vodní zdroje, vlastník a provozovatel PRVK 2004 (event. Změna) řešení zásobení vodou ve výhledu nejbližší skupinový vodovod ( SV) potenciální možnost napojení na SV v souvislosti s požadavkem MZe, který rozvíjí Usnesení vlády č. 620/2015 návrh (možnost) řešení 2016 možnost získání vodního zdroje v místě obce (aktivita obce) realizace vodovodu v obcích s vlastním vodním zdrojem pořizovací náklady na zřízení vodovodu dle Metodického pokynu MZe 401/ (vč. hg průzkumu); délky přivaděčů z SV převzaty z map; rozvody po obci stanoveny orientačně podle rozmístění zástavby; minimální DN 80 mm s ohledem na protipožární účely, ceny vč. DPH; přivaděče z SV do centra obce nebo na okraj stávající vodovodní sítě. Při rozhodnutí o připojení nových vodovodů,resp. posílení stávajících zdrojů připojením na SV je nutné podrobné technické posouzení způsobu dopravy vody. diskuse jako informace o technických a provozních komplikacích možného řešení. Pozn.:Vodárenské společnosti jako vlastníci a provozovatelé předpokládají při zřízení nových vodovodů návrh vodovodní sítě,s ohledem na protipožární účely vodovodu,v dimenzi DN 80. Grafické znázornění je uvedeno v přiložených přehledných situacích převzatých z PRVK Vodovodní řady jsou orientačně vedeny podél veřejných komunikací. 9

10 5 OKRES HRADEC KRÁLOVÉ 5.1 Obec Benátky Poloha: 12 km severně od Hradce Králové Počet obyvatel: 109 Veřejný vodovod: obec bez vodovodu, domovní studny u nemovitostí Potřeba vody: 10 m 3 /den PRVK 2004: Zachování individuelních zdrojů u nemovitostí Návrh řešení 2016: Výstavba veřejného vodovodu v obci Nejbližší SV: VSVČ Možnost na napojení na VSVČ z přivaděče do Hořiněvsi, 1,6 km,dn 80 Vodovodní síť: 1,3 km, DN 80 Pořizovací náklady: přivaděč 3,5 mil. Kč vodovod v obci 3,5 mil. Kč 7,0 mil. Kč 5.2 Obec Habřina Poloha: 13 km severně od Hradce Králové Počet obyvatel: 310 Potřeba vody: 30 m 3 /den Veřejný vodovod: ano, napojen na vodovod Velichovky z obce Hustířany nedostatečná kapacita ÚV Velichovky Možnost řešení: intenzifikace ÚV Velichovky (podle informace obce) PRVK 2004: Zachování stávajícího stavu, obec neuvažuje s připojením na VSVČ Nejbližší SV: VSVČ Možnost napojení na VSVČ z přivaděče do vodovodu Smiřice Holohlavy přes navrhovaný vodovod Rodov mimo sucho (PRVK 2004) Vodovodní síť: Přívodní řady 1,8 km DN 80 z Rodova (vč. Rodova 4,3 km) Pořizovací náklady: Přivaděč 9,2 mil. Kč (vč. Rodova) Pozn.: V případě intenzif. ÚV Velichovky (Náchodsko 14.6 Libotov) pořizovací náklady Obec Hrádek Poloha: 3,0 km jihovýchodně od Nechanic Počet obyvatel: 188 Potřeba vody: 18 m 3 /den Veřejný vodovod: ano, napojen na VSVČ od Stěžer PRVK 2004: Napojení na VSVČ Sucho 2015: Ztráta vody v mělkých domovních studních,kvalitativní závady ve veřejném vodovodu v důsledku velkého zdržení vody ve stávajícím přivaděči. Návrh řešení 2016: Rozšíření vodovodu v celé obci a pokračování vodovodu do obce 10

11 Radostov; zkrácení doby zdržení vody v přivaděči 1,4 km, event. dochlorace Pořizovací náklady: viz obec Radostov 5.4 Obec Lodín Poloha: 3,7 km severně od Nechanic Počet obyvatel: 361 Veřejný vodovod: ano, napojený na VSVČ od Nového Bydžova PRVK 2015: nedostatečné tlakové poměry ve vodovodní síti obce Návrh řešení 2016: Nedostatek tlakových poměrů bude řešen ATS Pořizovací náklady: Fond obnovy VAK Hradec Králové, a. s. 5.5 Obec Račice nad Trotinou Poloha: 12 km severně od Hradce Králové Počet obyvatel: 141 Potřeba vody: 14 m 3 /den Veřejný vodovod: obec bez vodovodu, studny u nemovitostí PRVK 2004: napojení na VSVČ přívodem z obce Hořiněves 1,6 km, DN 80 Návrh řešení 2016: dle PRVK 2004 Vodovodní síť: 2,0 km Pořizovací náklady: přivaděč 3,5 mil. Kč vodovod v obci 5,5 mil. Kč celkem 9,0 mil. Kč 5.6 Obec Radostov Poloha: 8 km západně od Hradce Králové Počet obyvatel: 133 Potřeba vody: 16 m 3 /den (též rekreace) Veřejný vodovod: obec bez vodovodu,individuelní studny u nemovitostí PRVK 2004: zachovat zásobení vodou z domovních studní u nemovitostí Sucho 2015: významná ztráta vody v mělkých studních Návrh řešení 2016: Výstavba veřejného vodovodu v obci Nejbližší SV: VSVČ Možnost napojení: z přivaděče VSVČ do Hrádku 1,1 km, DN 80 Vodovodní síť: 2,2 km Pořizovací náklady: přivaděč 2,5.mil. Kč vodovod v obci 6,5 mil. Kč celkem 9,0 mil. Kč 11

12 5.7 Obec Vysoká nad Labem Poloha: 2,0 km jižně od Hradce Králové Počet obyvatel: 1293 Potřeba vody: 120 m 3 /den (obytná zóna) Veřejný vodovod: ano, napojený na VSVČ z Hradce Králové Sucho 2015: Nedostatečné tlakové poměry ve vodovodní síti Návrh řešení PRVK 2016: Problematika nedostatečných tlakových poměrů bude řešena zřízením ATS Pořizovací náklady: Fond obnovy VAK Hradec Králové, a. s. 5.8 Kanice (m. č. obce Petrovice) Poloha: 8 km severovýchodně od Nového Bydžova Počet obyvatel: 11 (trvalí obyvatelé) Potřeba vody: 1,0 m 3 /den (trvalí obyvatelé) Veřejný vodovod: Lokalita bez vodovodu, lokální studny u nemovitostí PRVK 2004: Zachovat zásobování vodou z domovních studní u nemovitostí Nejbližší SV: VSVČ přívod vody, zakončený v Petrovicích ve vzdálenosti 1,4 km, DN 80 Návrh řešení 2016: S ohledem na předpokládanou potřebu vody pro trvalé obyvatele a objem vody v přívodním potrubí (7 m 3 ) není provozně reálné připojení na VSVČ z Petrovic. Diskuse: V Kanici je zřízen hg vrt s nevyhovující kvalitou vody. Prověřit možnost úpravy vody a místního vodovodního rozvodu s domovní ATS. Zvážit prohlubování studní vrty. Pořizovací nálady: nutné technické vyhodnocení 5.9 Obec Kobylice Poloha: 3 km západně od Nechanic Počet obyvatel: 255 Potřeba vody: 25 m 3 /den Veřejný vodovod: ano, ve vlastnictví a provozu obce Kobylice Vodní zdroje: 2 studny a hg vrty (nevyhovují hygienickým požadavkům MZdr 252/2004 Sb.). Voda čerpána přímo ze zdrojů do sítě (krytí Q d a Q max. ) PRVK 2004 (2014): Zachování stávajících vodních zdrojů a vodovodu v provozu obce. Možnost napojení na VSVČ, na přivaděč DN 300 do N. Bydžova. Sucho 2015: závady v kvalitě vody přímo čerpané z hg vrtů do vodovodní sítě (Cl, SO 4, Na) Návrh řešení 2016: Obec odmítá napojení na VSVČ. Realizace akumulace 50 m 3 a ATS, která umožní plné využití kapacity studní a vyloučí odběr z hg vrtů v době zvýšených potřeb vody (léto). Pořizovací náklady: vodojem s ATS 2,5 mil. Kč 12

13 6 Souhrn informací - okres HRADEC KRÁLOVÉ (celkový počet obyvatel ) 6.1 Sucho 2015 Počet obyvatel potenciálně dotčených suchem v r v obcích s celkovým počtem obyvatel Problémy v zásobení vodou předmětných obcí lze vesměs řešit napojením na VSVČ. 6.2 Potřeba vody V případě 100% dodávky vody náhradou za lokální či odstavené místní zdroje: celkem Q p = 100 m 3 /den teoreticky Q d = 150 m 3 /den = 1,7 l/s Potřeba vody je plně kryta z VSVČ. 6.3 Pořizovací náklady Celkem 29,5 mil. Kč (bez přivaděče do Habřiny z VSVČ) 13

14 7 OKRES JIČÍN 7.1 Místní části Zámezí, Cidlina, Doubravice, Březka (obec Železnice) Poloha: 3 km severozápadně od Železnice Počet obyvatel: Zámezí 28 Cidlina 53 Doubravice 24 Březka 10 celkem 115 Veřejný vodovod: Všechny m. č. obce bez veřejného vodovodu Potřeba vody: Zámezí 2,7 m 3 /den Cidlina 5,1 m 3 /den Doubravice 2,3 m 3 /den Březka 1,0 m 3 /den celkem 11,1 m 3 /den PRVK 2004: individuelní studny u nemovitostí Sucho 2015: ztráta vody v domovních studnách Nejbližší vodovod: obecní vodovod Železnice Návrh řešení 2016: Možnost napojení: na vodovod Železnice, zdroje dostatečné provozovatel Stavoka Kosice a. s. přivaděče Železnice Zámezí 2,1 km Zámezí Cidlina 1,8 km Cidlina Březka 1,3 km Cidlina Doubravice 1,3 km Vodovodní sítě Zámezí 0,6 km Cidlina 0,9 km Březka 0,0 km Doubravice 0,4 km Pořizovací náklady (při kompletním řešení): Zámezí 6,5 mil. Kč Cidlina 7,0 mil. Kč Březka 2,8 mil. Kč Doubravice 4,0 mil. Kč celkem 20,3 mil. Kč Diskuse: Z porovnání potřeb vody pro poměrně řídké osídlení m. č. se spotřebou vody celkem 11,1 m 3 /den a objemu vody v potrubí (DN 80) 40 m 3 je patrné obtížné zajištění kvality vody v koncových vodovodních řadech v Doubravici a Březce zdržení vody až 4 dny. Mimo to pořizovací náklady na připojeného obyvatele 14

15 dosahují 176 tis. Kč na 1 trvalého bydlícího obyvatele. Lze doporučit ověření možností prohloubení lokálních studní u nemovitostí či hg průzkumu v místě. 7.2 Obec Budčeves Poloha: 2,2 km jižně od Kopidlna Počet obyvatel: 155 Veřejný vodovod: obec bez veřejného vodovodu,zásobení vodou z domovních studní Potřeba vody: 15 m 3 /den Sucho 2015: omezení kapacit domovních studní,zhoršená kvalita vody PRVK 2004: zachovat individuelní studny u nemovitostí Návrh řešení 2016: výstavba veřejného vodovodu v obci Nejbližší SV: SV Kopidlno Možnost napojení na SV: ze sítě vodovodu Kopidlno, 2,3 km Vodovodní síť: 1,5 km Pořizovací náklady: přivaděč 5,5 mil. Kč vodovodní síť 3,5 mil. Kč celkem 9,0 mil.kč 7.3 Obec Ohaveč Poloha: 1,7 km západně od Jičína Počet obyvatel: 76 Veřejný vodovod: obec bez veřejného vodovodu, zásobení vodou z domovních studní Potřeba vody: 7,5 m 3 /den PRVK 2004: individuelní studny u nemovitostí Sucho 2015: pouze částečný nedostatek vody Nejbližší SV: SV Jičín Návrh řešení 2016: Možnost napojení na SV Jičín z přivaděče Holín Prachov, 0,66 km, DN 80 Vodovodní řady v obci: 1,6 km Pořizovací náklady: přivaděč 1,5 mil. Kč vodovodní síť 5,1 mil.kč celkem 6,6 míl. Kč 7.4 Obec Rokytňany Poloha: 5,5 km západně od Libáně Počet obyvatel: 98 (Dolní Rokytňany 64, Horní Rokytňany 34) Veřejný vodovod: obec bez veřejného vodovodu,zásobení vodou z domovních studní Sucho 2015: Významný pokles vydatnosti domovních studní Potřeba vody: 10 m 3 /den 15

16 PRVK 2004: Navržena stavba veřejného vodovodu ze zdroje Vorlička (pramenní jímka), nutný hg průzkum a zjištění kvality vody Nejbližší vodovod: Obecní vodovod v m. č. Osenice (obce Dětenice) Podle sdělení obce Rokytňany, resp. Dětenice je kapacita zdroje dostatečná. Návrh řešení 2016: Potenciální možnost napojení na přivaděč z Osenice 1,3 km DN 80 do Horních Rokytňan a dále do Dolních Rokytňan 1,3 km Vodovodní řady: Horní Rokytňany 0,75 km Dolní Rokytňany 0,75 km celkem 1,50 km Pořizovací náklady: Horní Rokytňany přivaděč z Osenice 2,8 mil. Kč vodovodní síť 2,4 mil Kč Dolní Rokytňany přivaděč 2,8 mil. Kč vodovodní síť 2,4 mil Kč celkem 10,4 mil. Kč (vodojem 0,8 mil. Kč) Pozn: Nutno prověřit technické řešení s ohledem na výškové řešení a umístění vodojemu pro zástavbu Osenice, Dětenic, Rokytňan. Minimální objem VDJ pro Rokytňany, včetně požárního zajištění min. 25 m 3 (0,8 mil. Kč). 7.5 Obec Samšina Poloha: 3,5 km východně od Sobotky Počet obyvatel: 248 Potřeba vody: 24 m 3 /den Veřejný vodovod: Místní veřejný vodovod ve vlastnictví a provozu obce Samšina Sucho 2015: Nedostatek vody v lokálních studních Nejbližší SV: SV Sobotka PRVK (2015): Využití nového hg vrtu s vydatností 0,7 l/s, nutná úprava (Fe), 2 ks VDJ 15 m 3, úpravna vody, 15 m 3 /den, ATS, ČS Šalanda, vodovodní řady DN m Návrh řešení 2016: dle PRVK 2015 Pořizovací náklady: Dle zpracované studie a změny PRVK ,3 mil. Kč 7.6 Obec Střevač Poloha: 8 km jihovýchodně od Sobotky Počet obyvatel: 155 (event. m.č. Nadslav 59) Potřeba vody: 15 m 3 /den (Nadslav 5,6 m 3 /den) Sucho 2015: ztráta vody v lokálních studních Veřejný vodovod: Obec bez vodovodu, zásobení z domovních studní u nemovitostí Nejbližší SV: SV Kopidlno 16

17 PRVK 2004: Zřízení veřejného vodovodu, napojeného na SV Kopidlno se zdrojem hg vrt Batín. Podmíněně se získáním nového vodního zdroje pro SV Kopidlno s ohledem na vlastnictví hg vrtu. Návrh řešení 2016: Dle PRVK Napojení z přívodního řadu Batín Kopidlno, 0,65 km S ohledem na kvalitativní problém v místních zdrojích m. č. Nadslav lze doporučit i realizaci veřejného vodovodu v m. č. Nadslav 1,57 km, DN 80. Pozn.: Řešení se nemění i při připojení SV Kopidlno na SV Sobotka Vodovodní řady v obci (DN 80): Střevač 1,6 km Nadslav 1,0 km Pořizovací náklady: Střevač přivaděč 1,5 mil. Kč vodovodní síť 5,0 mil. Kč Nadslav přivaděč 3,5 mil. Kč vodovodní síť 3,1 mil. Kč celkem 13,1 mil. Kč Diskuse: Napojení m. č. Nadslav je komplikované zachováním kvality dodávané vody při zdržení vody ve vodovodní síti DN 80 (12 m 3 ) více jak 2 dny. Zvážit možnost dochlorace. 7.7 Obec Bukvice (vč. m. č. Křelina) Poloha: 8,0 km od Kopidlna Počet obyvatel: Bukvice 115 Křelina 19 celkem 134 Potřeba vody: Bukvice 11,0 m 3 /den Křeliina 1,8 m 3 /den celkem 12,8 m 3 /den Veřejný vodovod: Obec bez vodovodu, domovní studny u nemovitostí PRVK 2004: Zachování zásobení vodou z domovních studní u nemovitostí Sucho 2015: Ztráta vody ve studních Nejbližší SV: SV Kopidlno Návrh řešení 2016: Napojení: z přívodního řadu Batňovice Kopidlno, prodloužením přívodu vody do Střevače (6.6) v délce 1,5 km, přívod Křelina 0,8 km DN 80 Vodovodní řady v obci (DN 80): Bukvice 1,5 km Křelina 0,7 km Pořizovací náklady: Bukvice přívaděč 3,3 mil. Kč vodovodní síť 4,1 mil. Kč Křelina přivaděč 1,8 mil. Kč vodovodní síť 2,2 mil. Kč celkem 12,1 mil. Kč 17

18 Diskuse: Napojení m. č. Křelina je komplikováno zachováním kvality dodávané vody při zdržení vody ve vodovodní síti DN 80 (7,5 m 3 ) více jak 4 dny. Zvážit možnost dochlorace event. přívodní potrubí DN Obec Šárovcova Lhota Poloha: 2,0 km jižně od Lázní Bělohrad Počet obyvatel: 200 Potřeba vody: 20 m 3 /den Veřejný vodovod: ano,v majetku a provozu obce Šárovcova Lhota, zdroj pramenní jímky dostatečné vydatnosti, kvalitativní závady obsah Fe Sucho 2015: Významné zhoršení kvality vody ve zdroji PRVK 2004: Vodovod beze změny, vyhovující stav Nejbližší SV: SV Jičín Lázně Bělohrad hg zdroj Jasan a ÚV v Lázních Bělohrad kapacita zdrojů vody dostatečná Návrh řešení 2016: Možnost napojení na SV Jičín Lázně Bělohrad přívodem 2,3 km DN 80 (event. 1,2 km podél trati ČD); variantně realizovat ÚV odželeznění Pořizovací náklady: Přivaděč z SV Jičín 5,0 mil. Kč (3,3 mil. Kč) Úpravna vody pro Q d = 30m 3 2,0 mil. Kč Diskuse: Dle rozhodnutí vlastníka a provozovatele vodovodu 7.9 Místní část Doubrava (město Hořice) Poloha: 0,8 km východně od Hořic Počet obyvatel: 48 Potřeba vody: 4,5 m 3 /den Veřejný vodovod: Místní vodovod s pramenní jímkou nevyhovuje kvalitativně Ni, NO 3, ve vlastnictví a provozu VOS a.s. Sucho 2015: Voda nesplňuje vyhl. 252/2004 MZdr Nejbližší SV: SV Hořice se zdrojem hg vrtu a ÚV v Březovicích PRVK 2004: Napojení na SV Hořice z vodovodní sítě města (VDJ Gothard) pomocí ATS Návrh řešení 2016: napojení na SV Hořice - SV Boháňka přívodem vody DN 80 do VDJ Doubrava v délce 2,6 km ze stávajícího vodovodu v m. č. Chloumek (Boháňka) Pořizovací náklady: přivaděč (částečně v zástavbě) 6,0 mil. Kč 7.10 Obec Bříšťany Poloha: 4,0 km jižně od Hoříc Počet obyvatel: 233 Potřeba vody: 23 m 3 18

19 Veřejný vodovod: ano,obecní vodovod ve vlastnictví obce, provoz VOS a.s. Jičín, vodní zdroj, studny nedostatečné kapacity a kvality vody (NO 3 ) Sucho 2015: Nedostatečná kapacita studní, dovážení vody Nejbližší SV: SV Hořice PRVK 2014: Napojení na SV Hořice, přivaděč Bílsko Dobrá Voda Bašnice, přívodní řad z Bašnice 2,1 km (v realizaci). Návrh řešení 2016: Dle PRVK 2004 Vodovodní řady v obci (DN 80): 3,1 km (v realizaci) Pořizovací náklady: 0 (v realizaci) 7.11 Obec Cerekvice nad Bystřicí (vč. m. č. Třebovětice) Poloha: 6,0 km jihovýchodně od Hořic Počet obyvatel: 765 Potřeba vody: 74 m 3 /den Veřejný vodovod: ano, SV Boháňka v majetku a provozu VOS a.s. se zdroji, studnami v dostatečné kapacitě, voda nevyhovuje bezezbytku kvalitativně NO 3 (viz 7.13) Nejbližší SV: SV Hořice Sucho 2015: Kvalitativní závady ve zdrojích SV Boháňka (NO3) PRVK 2004: Vodovod zachovat ve stávajícím stavu, pouze doplnění vodovodní sítě, odvětrání CO 2 (dlouholeté znečištění Fe v síti v důsledku obsahu CO 2 ) Návrh řešení 2016: Napojení SV Boháňka na SV Hořice z ÚV Březovice, ČS s výtlakem DN 80 v délce 3,8 km přes obec Jeřice, zaústěným do akumulace v prameništi Na Bahně (bude odstaveno - NO 3 ). Pořizovací náklady: zahrnuty v řešení, SV Boháňka (7.13) 7.12 Obec Jeřice Poloha: 3,0 km jihovýchodně od Hořic Počet obyvatel: 395 Potřeba vody: 37 m 3 /den Veřejný vodovod: ano, součást SV Boháňka (viz 7.13) Sucho 2015: Kvalitativní problémy (viz 7.13) Nejbližší SV: SV Hořice PRVK 2004: Zachování stávajícího stavu Návrh řešení 2016: viz 7.13 Pořizovací náklady: viz Obec Boháňka (vč. m. č. Skála, Chloumek) Poloha: 4,0 km východně od Hořic Počet obyvatel: 206 (SV celkem 1 366) 19

20 Potřeba vody: 20 m 3 /den (SV celkem 130 m 3 ) Veřejný vodovod: ano, SV Boháňka ve vlastnictví a provozu VOS a.s, zásobení z prameniště Na Bahně (studně )v dostatečné kapacitě, voda nevyhovuje v kvalitě obsahem NO 3, výjimka KHS povolena do Nejbližší SV: SV Hořice Sucho 2015: Kvalitativní závady (NO 3 ) PRVK 2004: Zachování stávajícího stavu zásobování vodou Návrh řešení 2016: Napojení na SV Hořice z ÚV Březovice,ČS s výtlakem DN 80 v délce 3,8 km přes obec Jeříce zaústěným do akumulace prameniště Na Bahně (viz též 7.11, 7.12) Pořizovací náklady: 9,0 mil. Kč 7.14 Obec Podhorní Újezd (vč. m. č. Vojice) Poloha: 7,0 km západně od Hořic Počet obyvatel: 599 Potřeba vody: 57 m 3 /den Veřejný vodovod: ano ve vlastnictví a provozu VOS a.s., zdroj hg vrt s ÚV, zvýšený obsah NO 3 (na hranici) Nejbližší SV: SV Hořice, SV Jičín PRVK 2004: Zachování stávajícího stavu zásobení vodou Sucho 2015: Kvalitativní závady (NO 3 ) Návrh řešení 2016: S ohledem na hraniční obsah NO 3 návrh připojení na SV Jičín z obce Konecchlumí přivaděčem 2,5 km DN 80 (možnost napojení na vodovod Ostroměř odmítnuta pro nedostatek kapacity zdroje) Pořizovací náklady: přivaděč 4,5 mil. Kč 7.15 Obec Vřesník Poloha: 2,5 km od Lázní Bělohrad Počet obyvatel: 86 Potřeba vody: 9 m 3 /den Veřejný vodovod: ano, v majetku a provozu obce Vřesník, zdrojem studna 0,7 l/s, Sucho 2015: Významný pokles kapacity studny PRVK 2004: Zachování vyhovujícího stávajícího stavu Nejbližší SV: SV Lázně Bělohrad. Možnost napojení: prodloužení stávajícího zásobního řadu do m. č. Brtev v délce 1,7 km, DN 80 Návrh řešení 2016: Obec hodlá prohloubit studnu pro získání potřebné kapacity zdroje Pořizovací náklady: 3,8 mil. Kč Diskuse: Rozhodnutí obce podle posouzení a výsledku zkapacitnění stávajícího zdroje. Pořizovací náklady na prohloubení studny neuvedeny. 20

21 7.16 Obec Úbislavice (vč. m. č. Zboží, Chloumek, Štěpanice, Stav) Poloha: 2,7 km od Nové Paky Počet obyvatel: 364 (bez České Proseče) z toho: Úbislavice 168 Chloumek 3 Stav 91 Štěpanice 15 Zboží 87 Potřeba vody: 36,0 m 3 /den z toho: Úbislavice 17,0 m 3 /den Chloumek 0,3 m 3 /den Stav 9,0 m 3 /den Štěpanice 1,4 m 3 /den Zboží 8,3 m 3 /den Veřejný vodovod: ano (mimo m. č. Chloumek, Zboží, Stav a Česká Proseč) ve vlastnictví Město Nová Paka, provoz VOS a.s. Jičín zdroje studny a pramenní jímky v části roku nedostatečná kapacita, zvýšený obsah NO3 Sucho 2015: Ztráta vody v domovních studních v lokalitách Chloumek, Zboží, Stav Nejbližší SV: SV Nová Paka PRVK 2004: Připojení na SV Nová Paka z lokality Brdo přivaděčem přes Chaloupky v délce 2,5 km DN 80 Návrh řešení 2016: dtto PRVK 2004, včetně dobudování veřejného vodovodu v m. č. Stav a m. č. Zboží; m. č. Chloumek má pouze 3 trvalé obyvatele, přívod vody z lokality Zboží v délce 500 m, Vodovodní řady (DN 80): Zboží 1,7 km Stav 2,0 km Chloumek 0,35 km celkem 4,05 km Pořizovací náklady: Úbislavice (přivaděč z Brda) 5,5 mil. Kč Zboží 5,4 mil. Kč Stav 6,5 mil. Kč Chloumek 2,2 mil. Kč Celkem 19,6 mil. Kč Diskuse: Realizace vodovodu v místní části Chloumek z hlediska provozu je velmi problematická s ohledem na zachování kvality vody v přívodním potrubí DN 80 (4 m 3 ) a zdržení až 10 dní. Podobně i v případě České Proseče (pokud bude vznesen požadavek) při objemu vody v potrubí (7 m 3 ) a zdržení 7 dní. Je nutné prověřit jiná možná řešení (hg průzkum prohlubování studní, dovážení vody, ). 21

22 7.17 Místní části Podlevín, Studénka, Valdov, Pustá Proseč (Nová Paka) Poloha: 2,0 km od Nové Paky Počet obyvatel: 490 z toho Podlevín 138 Studénka 109 Valdov 125 Pustá Proseč 18 Potřeba vody: 37 m 3 /den z toho Podlevín 13 m 3 /den Studénka 10 m 3 /den Valdov 12 m 3 /den Pustá Proseč 2 m 3 /den Veřejný vodovod: uvedené místní části města Nová Paka bez veřejného vodovodu,zásobení vodou z domovních studní. PRVK 2004: Lokality Podlevín, Valdov a Pustá Proseč zásobeny z individuelních studní u nemovitostí. Studénku napojit na SV Nová Paka. Sucho 2015: Ztráta vody v mělkých lokálních studních ve všech místních částech Nejbližší SV: SV Nová Paka Návrh řešení 2016: Lokalitu Podlevín napojit na vodovodní řad SV Nová Paka Vrchovina přivaděčem 1,5 km DN 80, Studénku na SV Nová Paka podél I/16 v délce 1,1 km DN 80, Valdov přivaděčem z SV Nová Paka ze stávajícího vodovodu Přibyslav v délce 1,3 km, DN 80, Pustou Proseč přívodem z Valdova (viz výše) v délce 1,3 km, DN 80. Vodovodní řady v obci (DN 80): 4,9 km z toho Podlevín 2,1 km Studénka 0,7 km Valdov 1,5 km Pustá Proseč 0,6 km Pořizovací náklady: Podlevín 10,3 mil. Kč Studénka 4,5 mil. Kč Valdov 7,7 mil. Kč Pustá Proseč 4,7 mil. Kč Celkem 27,2 mil. Kč Diskuse: Problematické zásobení Pusté Proseče vodu s ohledem na zachování kvality vody ve vodovodních řadech (9 m 3 ) s ohledem na zdržení až 5 dní Místní část Radkyně (Nová Paka) Poloha: 2,2 km jihovýchodně od Nové Paky Počet obyvatel: 51 22

23 Potřeba vody: 5 m 3 /den Veřejný vodovod: Lokalita Radkyně bez veřejného vodovodu. Zásobení vodou z lokálních studní u nemovitostí Sucho 2015: Mělké vodní zdroje nedostatky v kapacitě a kvalitě vody (mikrobiologie) Nejbližší SV: SV Nová Paka Možnost napojení: přívodem vody z SV Nová Paka, z lokality Přibyslav 0,8 km, DN 80 Pozn.: Nutno zvážit profil přívodu s ohledem na připojení SV Pecka (7.19, 7.22) PRVK 2004: Zřízení veřejného vodovodu napojeného na SV Nová Paka Návrh řešení 2016: dle řešení PRVK 2004 Pořizovací náklady: přivaděč 1,8 mil. Kč (nutno zpřesnit rozsah vodních řadů a kapacitu s ohledem na potenciální přívod vody do obce Pecka viz 7.19, 7.22)) 7.19 Místní části Staňkov, Vidonice, Kal (obec Pecka) Poloha: 5,2 km východně od Nové Paky Počet obyvatel: 167 z toho Staňkov 48 Vidonice 67 Kal 52 Potřeba vody: 16 m 3 /den z toho Staňkov 4,6 m 3 /den Vidonice 6,4 m 3 /den Kal 5,0 m 3 /den Veřejný vodovod: ano,vodovod Kal Vidonice,ve vlastnictví a provozu VOS a.s., zdroj vody pramenní jímka ve Vidonicích. vodovod Staňkov, místní obecní vodovod, (spravuje družstvo občanů). Sucho 2015: Vodní zdroj Vidonice Kal značný pokles vydatnosti. Vodní zdroj Staňkov omezená kapacita zdrojů. PRVK 2004: Vesměs dostatečné vodní zdroje, vyhovují výhledově kapacitně i kvalitativně Nejbližší SV: SV Nová Paka Návrh řešení 2016: Propojení všech vodovodů místních částí obce Pecka a napojení na SV Nová Paka z budoucího vodovodu Radkyně (viz 7.18) přívodním řadem DN 80 (DN 100) do Bělé u Pecky v délce 1,5 km.(viz.22) Propojovací řad přes zástavbu Staňkova do Vidonic v délce 2,3 km. Pořizovací náklady: Pecka Staňkov Vidonice 5,5 mil. Kč 7.20 Obec Pecka (vč. m. č. Bělá u Pecky) Poloha: 6,0 km východně od Nové Paky Počet obyvatel: z toho Pecka

24 Bělá u Pecky 190 Potřeba vody: 100 m 3 /den Veřejný vodovod: ano, SV Pecka ve vlastnictví a provozu VOS a.s., zdroj lesní mělké prameny U Lázní PRVK 2004: Zachování stávajícího vyhovujícího stavu zásobení vodou Sucho 2015: ztráta kapacity vodního zdroje SV Pecka Nejbližší SV: SV Nová Paka Návrh řešení 2016: Napojení SV Pecka na SV Nová Paka pokračováním přívodu vody do Radkyně a napojení na stávající vodovod v Bělé u Pecky přivaděčem DN 80 v délce 1,5 km (viz 7.19) Pořizovací náklady: přivaděč 3,3 mil.kč Pozn.: Pořizovací náklady nutno zpřesnit na základě technického řešení (DN) ve vztahu ke kapacitě přivaděče do Radkyně a vodovodní sítě v Bělé u Pecky 7.21 Místní část Krsmol (Stará Paka) Poloha: 4,0 km západně od Staré Paky Počet obyvatel: 42 Potřeba vody: 4,0 m 3 /den Veřejný vodovod: ano, místní vodovod v majetku a provozu VOS a.s. zdrojem je pramenní zářez PRVK 2004: Doporučeno připojení na SV Nová Paka napojením v lokalitě Brdo z přívodu vody z SV Nová Paka do obce Úbislavice (viz 7.16) v délce 1,3 km (DN 80) Sucho 2015: Významný pokles kapacity pramenního zářezu Nejbližší SV: SV Nová Paka Návrh řešení 2016: dle PRVK 2004 Pořizovací náklady: přivaděč DN 80-3,0 mil. Kč 7.22 Místní část Stupná (obec Vidochov) Poloha: 3,8 km severovýchodně od Nové Paky Počet obyvatel: 85 (Stupná) Potřeba vody: 8 m 3 /den Veřejný vodovod: Malá část lokality Stupná (několik RD)napojených na SV Nová Paka, provoz VOS a.s, ostatní zástavba studny u nemovitostí. PRVK 2004: zachování stávajícího stavu zásobení vodou, možnost zřízení veřejného vodovodu v celé obci na SV Nová Paka Nejbližší SV: SV Nová Paka Sucho 2015: Ztráta vody v domovních studních Návrh řešení 2016: Rozšíření veřejného vodovodu do celé lokality v délce 2,5 km Pořizovací náklady: 6,5 mil. Kč 24

25 Pozn.: Rozsah vodovodní sítě a pořizovací náklady nutno zpřesnit technickým řešením 8 Souhrn informací okres JIČÍN (celkový počet obyvatel ) 8.1 Sucho 2015 Počet obyvatel potenciálně dotčených suchem 2015 v obcích s celkovým počtem obyvatel 5 924, tj. 7,4 % celkového počtu obyvatel. Nedostatky v zásobení vodou (převážně v obcích bez veřejného vodovodu) jsou řešeny vesměs napojením na stávající SV Nová Paka, SV Hořice v Podkrkonoší, SV Jičín, SV Kopidlno a SV Lázně Bělohrad. Pozn.: Potenciální nedostatek vody ve vodovodu Vysoké Veselí řešit napojením na VSVČ. Nutné zpřesnění způsobu dopravy vody s VAK Hradec Králové a. s. 8.2 Potřeba vody (v případě 100 % dodávky vody náhradou za lokální či odstavené místní zdroje) celkem Q p = 569 m 3 /den teoreticky Q d = 853 m 3 /den = 9,8 l/sec Podíl hlavních skupinových vodovodů na řešení zásobování vodou obcí dle bodu 8.1 (nároky na vodní zdroje): Q p Q d SV Kopidlno 72 m 3 /den 108 m 3 /den SV Jičín 65 m 3 /den 97 m 3 /den SV Nová Paka 198 m 3 /den 297 m 3 /den SV Lázně Bělohrad 29 m 3 /den 44 m 3 /den SV Hořice 160 m 3 /den 240 m 3 /den ostatní vodovody 45 m 3 /den 67 m 3 /den celkem 569 m 3 /den 853 m 3 /den 8.3 Pořizovací náklady celkem 178,2 mil. Kč Zásadní nedostatky v zásobení obyvatel pitnou vodou se objevily v obcích bez veřejného vodovodu s lokálními studnami u nemovitostí. Největší pořizovací náklady byly stanoveny pro zřízení vodovodů, resp. posílení kapacity stávajících vodovodů: nové vodovody v místních částech obce Železnice 20,3 mil. Kč nové vodovody v území působnosti SV Nová Paka (místní části města Nová Paka a obec Úbislavice) viz 7.16, 7.17,7.18, ,5 mil. Kč 25

26 9 OKRES NÁCHOD 9.1 Obec Heřmanice (vč. m. č. Slotov, Brod nad Labem a Běluň) Poloha: 2,5 km severně od Jaroměře Počet obyvatel: 388 z toho Heřmanice 155 Slotov 66 Brod n. L. 100 Běluň 67 Potřeba vody: 37 m 3 /den z toho Heřmanice 15 m 3 /den Slotov 6 m 3 /den Brod n. L. 10 m 3 /den Běluň 6 m 3 /den Veřejný vodovod: ano, omezený rozsah veřejného vodovodu v Heřmanicích (cca 55 obyvatel) zásobených z hg vrtu, ostatní m. č. individuelní studny u nemovitostí Sucho 2015: ztráta vody v lokálních studních u nemovitostí PRVK 2004: dobudování veřejného vodovodu v Heřmanicích, realizace veřejného vodovodu v Brodě a napojení na SV Jaroměř z obce Hořenice; v místních částech Slotov a Běluň zachováno zásobování ze studní Nejbližší SV: SV Jaroměř Návrh řešení 2016 (dle obce): v obci Heřmanice se připravuje provedení nového hg vrtu; v místních částech Brod, Slotov a Běluň obec navrhuje prohlubování studní u nemovitostí; zjištěno při dodatečné žádosti VIS HK o informace Pořizovací náklady: 0 Pozn.: Pořizovací náklady hg vrtu neuvedeny. Obecně pro nízkoprofilový vrt 8.800,-- Kč/bm. 9.2 Obec Dolany (vč. m. č. Čáslavky, Svinišťany, Krabčice, Sebuč) Poloha: 2,1 km severovýchodně od Jaroměře Počet obyvatel: 587 z toho Dolany 229 Čáslavky 139 Svinišťany 136 Krabčice 53 Sebuč 31 Potřeba vody: 61 m 3 /den z toho Dolany 23 m 3 /den 26

27 Čáslavky 15 m 3 /den Svinišťany 15 m 3 /den Krabčice 5 m 3 /den Sebuč 3 m 3 /den Veřejný vodovod: obec bez vodovodu, individuelní studny u nemovitostí Sucho 2015: ztráta vody v lokálních studních Nejbližší SV: SV Jaroměř, SV Česká Skalice PRVK 2004: V lokalitách Dolany a Čáslavky vybudovat veřejný vodovod, napojený na SV Jaroměř ze sítě v Jaroměři. V lokalitách Krabčice a Sebuč zachovat zásobení vodou z lokálních studní. Ve Svinišťanech (nedostatky v kvalitě vody NO 3 ) zřídit veřejný vodovod, napojený na SV Česká Skalice z Velkého Třebešova. Návrh řešení 2016 (dle obce): Obec neuvažuje se zřízením veřejných vodovodů, napojených na SV Jaroměř a navrhuje prohlubování studní u nemovitostí. Zjištěno při dodatečné žádosti VIS HK o informace. Pořizovací náklady: Obec Adršpach Poloha: 5,0 km severozápadně od Teplic nad Metují Počet obyvatel: 511 Potřeba vody: 50 m 3 /den Veřejný vodovod: ano, část obce Adršpach bez vodovodu, zásobení vodou z individuelních studní Sucho 2015: ztráta vody v lokálních studních u nemovitostí PRVK 2004: návrh dobudovat vodovodní síť v celém rozsahu zástavby Nejbližší SV: 5 km VSVČ, vodovodní systém Teplice n. Metují se zdroji PKP Návrh řešení 2016: dle PRVK 2004 rozšíření vodovodní sítě, realizace vodovodních řadů v délce 2,5 km Pořizovací náklady: obec řeší samostatně 9.4 Místní části Dědov a Javor (obec Teplice nad Metují) Poloha: 1,0 km jižně od Teplic nad Metují Počet obyvatel: 96 z toho Dědov 36, Javor 60 Potřeba vody: 9 m 3 /den Veřejný vodovod: Místní části bez veřejného vodovodu, zásobování vodou z lokálních studní u nemovitostí Sucho 2015: ztráta vody v lokálních studních u nemovitostí PRVK 2004: zřízení veřejného vodovodu napojeného na vodovod Česká Metuje Nejbližší SV: VSVČ v Teplicích nad Metují 27

28 Návrh řešení 2016 : napojení: 1,3 km od ČOV Teplice nad Metují Vodovodní síť: 1,4 km DN 80 Pořizovací náklady: přívod 2,8 mil. Kč vodovodní síť 4,7 mil. Kč celkem 7,5 mil. Kč 9.5 Město Červený Kostelec Poloha: 5,5 km západně od Hronova Počet obyvatel: (další napojené obce v rámci SV) Veřejný vodovod: ano, v majetku města a provozu Voda Č.Kostelec,vodní zdroje dlouhodobě ohroženy TCE, PCE. V současně době voda upravována na stripovacích kolonách vyhovuje vyhl. 252/2004 Sb. MZdr. Nejbližší SV: VSVČ PRVK 2004: zachování stávajícího stavu Návrh řešení 2016: Změna PRVK 2012: Posuzovány možné změny PRVK napojením SV Červený Kostelec na VSVČ. Navrhované řešení variantně napojením ze zdrojů VSVČ ve Velkém Dřevíči nebo napojením na VSVČ v Náchodě ve Velkém Poříčí bylo městem Červený Kostelec odmítnuto. Pořizovací náklady: 0 10 Souhrn informací - okres NÁCHOD celkový počet obyvatel Sucho 2015 Počet obyvatel potenciálně dotčených suchem 2015 v obcích s celkovým počtem obyvatel 1 079, tj. 1,0 % celkového počtu. Napojení dotčených obcí na stávající SV je technicky i investičně vhodné pro obce severně od města Jaroměře. Obce tuto možnost odmítají a hodlají situaci řešit místně Potřeba vody (v případě 100 % dodávky vody náhradou za lokální či odstavené vodní zdroje) celkem (obytná zóna) Q p = 103 m 3 /den, teoretický Q d = 154 m 3 /den = 1,8 l /sec. Podíl hlavních skupinových vodovodů na náhradních řešeních zásobování vodou: VSVČ pouze m. č. Teplice n. M., 96 obyvatel Pozn.: Obce Heřmanice a Dolany napojení SV Jaroměř odmítly Patrný je význam funkce VSVČ v celém rozsahu okresu Náchod Pořizovací náklady Celkem 7,5 mil. Kč pro zřízení nového vodovodu v m. č. Dědov a Javor (Teplice n. M.) 28

29 11 OKRES RYCHNOV NAD KNĚŽNOU 11.1 Místní část Dlouhá Ves Končiny (město Rychnov n. Kněžnou.) Poloha: 3,0 km jihovýchodně od Rychnova n. Kněžnou. Počet obyvatel: 26 Potřeba vody: 2,5 m 3 /den Veřejný vodovod: obec bez vodovodu, zásobení vodou z domovních studní Sucho 2015: ztráta vody v lokálních studnách u nemovitostí PRVK 2004: zachování stávajícího vyhovujícího stavu Nejbližší SV: SV Rychnov nad Kněžnou Návrh řešení 2016: napojení na SV: ze stávajícího vodovodu v Dlouhé Vsi společný přivaděč i pro obec Jahodov (viz 11.2) Vodovodní síť: 0,6 km Pořizovací náklady: 1,9 mil. Kč (dále viz 11.2) Diskuse: Trasa vodovodního přívodu pro Končinu společného i pro Jahodov je vedena poměrně komplikovaně s ohledem na terénní podmínky a objem vody v přivaděči, resp. zdržení vody před spotřebiteli při spotřebě vody pro 2,5 m 3 /den pro 26 obyvatel Končin Obec Jahodov Poloha: 3,0 km východně od Rychnova nad Kněžnou Počet obyvatel: 92 Potřeba vody: 9 m 3 /den Veřejný vodovod: ano, pro část obce je zdrojem studna a hg vrt ve vlastnictví obce, provoz zajišťuje Aquaservis a.s. Sucho 2015: významný pokles kapacity zdrojů vody náhradní dovoz vody PRVK 2004: stávající stav vodovodu, doplněný o věžový vodojem 30 m3, event. napojení na SV Rychnov nad Kněžnou Návrh řešení 2016: napojení na SV Rychnov nad Kněžnou, společně s Končinami v lokalitě Dlouhá Ves, přivaděčem DN 80 v délce 3,0 km Pořizovací náklady: 6,6 mil. Kč Diskuse: Mezi Dlouhou Vsí a Jahodovem náročný terén. Trasa přivaděče může být volena podél cesty do končin a po průchodu Končinami do Jahodova, což by bylo vhodné s ohledem na zdržení vody v přivaděči pro potřebu vody pro Končiny 2,5 m 3 /den. Délka přivaděče a pořizovací náklady stanoveny orientačně. Nutno technicky zpřesnit. 29

30 11.3 Obec Liberk, vč. místních částí Hláska, Uhřínov, Prorubky, Bělá Poloha:. 5,1 km severovýchodně od Rychnova nad Kněžnou Počet obyvatel: 639 z toho Liberk 186 Hláska 154 Uhřínov 131 Prorubky 65 (Bělá 103) Potřeba vody: 52,0 (62) m 3 /den z toho Liberk 18 m 3 /den Hláska 15 m 3 /den Uhřínov 13 m 3 /den Prorubky 6 m 3 /den (Bělá 10 m 3 /den) Veřejný vodovod: ano, všechny místní části, voda z místních zdrojů (hg vrtů) Hláska, Prorubky, Uhřínov ve vlastnictví obce, provoz zajišťuje Aquaservis a.s., Sucho 2015: významný pokles kapacity místních vodních zdrojů, náhradní dovoz vody Nejbližší SV: SV Rychnov nad Kněžnou (napojení nereálné) PRVK aktualizace 2011: Liberk Hláska navržen nový hg vrt Prorubky návrh nový hg vrt a ÚV ve VDJ (radon, NO 3, ph) Uhřínov navržen nový hg vrt Návrh řešení 2016: Liberk odstavit stávající zářezy, využívat pouze hg vrty, nový hg průzkum severně k Rampuši Prorubky realizován nový hg vrt, napojení řešeno Uhřínov realizován hg vrt a ÚV radon, Fe Pořizovací náklady: Pořízení hg vrtu pro Liberk Hlásku stanoveno orientačně. Předpokládáme nízkoprofilový vrt o hloubce 50 m bez nutné úpravy vody. Pořizovací náklady na hg vrtu 8.800,-- Kč/m, přívodní řad DN 80 v délce 1,0 km, hg vrt 0,5 mil. Kč. přivaděč 2,2 mil. Kč celkem 2,7 mil. Kč 11.4 Obec Nová Ves Poloha: 2,8 km jihozápadně od Týniště nad Orlicí Počet obyvatel: 161 Potřeba vody: 15 m 3 /den Veřejný vodovod: obec bez vodovodu, lokální studny u nemovitostí Sucho 2015: ztráta vody v lokálních studních u nemovitostí 30