Zápis ze zasedání Akademického senátu FF UP dne 20. října 2010

Transkript

1 UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI, Filozofická fakulta Akademický senát Filozofické fakulty Předseda Křížkovského 10, OLOMOUC Tel predseda.as@ff.upol.cz Zápis ze zasedání Akademického senátu FF UP dne 20. října 2010 Přítomno: 16 členů AS FF UP (dle prezenční listiny) Hosté: doc. PhDr. Jiří Lach, Ph.D., M.A. (děkan FF UP), Mgr. Ondřej Kučera (proděkan pro organizaci a rozvoj), PhDr. Ladislav Vobořil, Ph.D. (proděkan pro přijímací řízení), Ing. Jiřina Menšíková (tajemnice) Zasedání zahájil předseda prof. L. Václavek, uvítal pana děkana FF UP doc. J. Lacha. Předseda informoval o změně ve složení AS FF UP. Mgr. Milada Jiráková požádala o uvolnění z AS FF UP. Na její místo nastoupil další kandidát v řadě, Bc. David Kryštof z Katedry sociologie a andragogiky FF UP. Program: 1. Schválení zápisu ze dne Jednotný vizuální systém UP 3. Různé Program byl schválen: 1. Schválení zápisu ze dne Zápis ze dne byl schválen. 2. Jednotný vizuální styl UP. Pan Mgr. Radek Palaščák, oddělení komunikace RUP, informoval v zastoupení pana prorektora pro komunikaci a další vzdělávání JUDr. Michala Malacky, o druhém návrhu jednotného vizuálního stylu UP. První návrh z minulých let nebyl akademickou obcí akceptován. Byl příliš moderní a nerespektující starobylost UP. Stávající znak není ideálním řešením. AS UP pověřil dr. M. Malacku, aby vyšel vstříc druhému hlasu tradici. Nový návrh navazuje na tradici. Návrh posuzovala komise složená z odborné i laické veřejnosti. Základem je znak/erb/pečeť ze 16. století s českým a anglickým textem Univerzita Palackého v Olomouci po obvodu. Barevné pozadí je zvoleno podle barev jednotlivých fakult. Diskuse: Děkan sdělil, že se rádi podpoříme nový vizuální styl, pokud bude dobře připraven po stránce technické. Senátoři vznesli dotazy, zda je nutno ve znaku uvádět i anglický název, proč měnit logo, které funguje od r. 1946, jaká je rozpočtová aplikace, náklady spojené se změnou loga, 1

2 zavedení loga do praxe, jaký je předběžný harmonogram zavádění nového vizuálního stylu souběh starého a nového znaku, jak donutit fakulty, aby nový vizuální styl používaly (příkaz rektora, norma), proč tuto otázku řešíme v době nedostatku finančních prostředků, zda se nad tím někdo zamýšlel marketingově jde o obrovskou kampaň. (prof. L. Václavek, dr. P. Lyko, Bc. L. Fús, doc. J. Kubátová, dr. V. Prágerová). Doc. J. Štefanides sdělil, že starý znak je amatérské dílo a hlasování o prvním návrhu nového loga bylo pouze laické hlasování o osobním vkusu. Dr. P. Lyko navrhl požadovat rozdělení na jednotlivé fáze zpracování (nutnost vytvořit nový styl, návrhy, marketing, finance). Usnesení č. 1 AS FF UP vzal na vědomí tuto zprávu a přípravě vizuálního stylu, v celé záležitosti spatřuje řadu rovin, které musí být propracovány (aspekty funkční, ekonomické, marketingové, estetické, symbolické atd.). Hlasování: pro 9 proti 2 zdržel se 5 Návrh 1. varianty byl přijat. Odešel 1 člen AS FF UP. Usnesení č. 2 AS FF UP podporuje vedení UP, v tom smyslu, aby se pokračovalo v přípravě nového vizuálního stylu UP, tak jak byl prezentován v AS FF UP dne Hlasování: pro 8 proti 5 zdržel se 2 Návrh 2. varianty byl přijat. Přišel 1 člen AS FF UP. 3. Různé. Změna ve Vědecké radě FF UP Děkan podal návrh na změnu v obsazení jednoho místa ve VR FF UP. Na vlastní žádost odchází prof. PhDr. Jiří Černý, CSc., a navrhl za sebe doc. PhDr. Jiřího Špičku, Ph.D. Hlasování o změně ve složení VR FF UP AS FF UP souhlasí se změnou ve VR FF UP nahrazením prof. J. Černého panem doc. J. Špičkou. Novelizace Statutu FF UP Děkan informoval o návrhu novelizace Statutu FF UP. Senátoři obdrželi písemný návrh změn (příloha č. 1). Změny v paragrafech 1, 2, 6, 7 a 8 jsou aktualizací Statutu FF vůči ostatním normám (Statutu UP a Zákonu o VŠ). Změny v paragrafech 3, 4 a 5 odráží první etapu reformy fungování FF UP. Usnesení č. 3 Hlasování o přijetí změn ve Statutu FF UP AS FF UP přijal změny ve Statutu FF UP. 2

3 Změny ve vedení FF UP Děkan informoval o změně ve vedení FF UP. Ke změně dochází na postu proděkana pro přijímací řízení (na přechodné období 2 let). Novým proděkanem byl jmenován PhDr. Ladislav Vobořil, Ph.D. (Katedra slavistiky). Nově byl ustaven proděkan pro projektové řízení a vnější vztahy Mgr. Petr Bilík, Ph.D. (bude financován z projektů). AS FF UP bere na vědomí změny ve vedení FF UP. Změna harmonogramu přijímacího řízení na FF UP pro akademický rok 2011/2012 Proděkan dr. L. Vobořil předložil návrh na změnu harmonogramu přijímacího řízení na FF UP pro akademický rok 2011/2012. Původní návrh konání přijímacího řízení byl od do Nový návrh konání přijímacího řízení na FF UP je od do Usnesení č. 4 Hlasování o změně harmonogramu přijímacího řízení na FF UP pro akademický rok 2011/2012 AS FF UP schválil změnu harmonogramu přijímacího řízení na FF UP. Informace děkana FF UP - Děkan informoval o opravě střechy na Křížkovského 12 a Křížkovského 14. Práce jsou posunuty problémy s památkáři (použití střešního materiálu, co si vyžádá zvýšení nákladů o 2. mil. Kč). Zainteresované katedry budou průběžně informovány. - Informoval o změně dlouhodobého záměru FF UP aktualizace. - Informoval o stavu na vysokých školách ČR (Došlo ke zkrácení rozpočtů v roce 2010 o zhruba 10 % tj. pro UP o 17 mil. Kč, pro FF UP o 2,5 mil. Kč. V roce 2011 dojde ke krácení o dalších 10 % a ke snížení financování studentů o 14 %.) - Informoval o Asociaci děkanů FF ČR, jejíž zasedání se konalo dne v Ostravě. (viz příloha č. 2: Principy hodnocení výstupů vědecké práce společenské vědy a Apel Asociace FF UP - Seznámil se stavem finančních prostředků na FF UP. K dnešnímu dni je stav neutěšený. Na řadě pracovišť se podařilo zastavit finanční propad. Je potřeba zajistit přežití některých oborů. Kontrola finančních prostředků probíhá pravidelně. Další úspory reorganizace, zvýšení podpory vědy (např. ocenění děkana za významný pedagogický počin návrhy budou podávány z kateder směrem k děkanovi, elektronická anketa studentů např. hodnocení exkurze, konference, publikace). MŠMT chystá novou koncepci podpory vědy (sníží se normativ, zvýší se finance na vědu/na aplikovaný výzkum). Bude nutná úprava velikosti studijních skupin, podmínek pro akreditace vyčíslení hodnoty kreditů. Prof. I. Fialová upozornila, že nedostatek financí = ztráta kvalitních vyučujících a zadušení některých kateder a oborů. Informace dr. P., Lyka - Dr. P. Lyko oslovil Studentské spolky s výzvou k aktivnější spolupráci, komunikaci s AS FF UP a o zasílání podnětů směrem k AS FF UP. - Do příštího jednání AS FF UP připraví kontrolu zápisů a usnesení z minulých schůzí AS FF UP. Odešli 4 členové AS FF UP. 3

4 Informace dr. V. Prágerové, EK FF UP Dr. V. Prágerová se zúčastnila za EK FF UP jednání AS UP vyslovila znepokojení nad jednáním AS UP (např. jak funguje na UP zadávání zakázek investic kontrola prokázala, že se nehospodaří účelně s finančními prostředky. Vznesla dotaz, zda má AS FF UP možnost upozornit na nevhodné jednání AS UP. Dotaz/podnět vůči AS by měl vznést akademický pracovník. Různé - Doc. J. Kubátová navrhla iniciovat snížení percentuálního odvodu z rozpočtu fakulty na centrální jednotky a centrální prostředky. Usnesení č. 5 AS FF UP pověřuje předsedu AS FF a žádá zástupce AS FF/senátory v AS UP, aby iniciovali snížení odvodů fakult na centrální jednotky a na centrální prostředky. Hlasování: pro 12 proti 0 zdržel se 0 AS FF UP návrh odsouhlasil. Odešel 1 člen AS FF UP - Bc. P. Knot Zápis atestací do Stagu a do indexu. Povinnost zápisu je v současné době na studentovi. Navrhuje převedení povinnosti na vyučující. Mgr. O. Kučera: rovina technická (nebezpečí ztráty dat), byla zřízena na CVT pracovnice na Stag, rovina mechanická zapisování prostřednictvím sekretářky kateder, rovina studentská přístup studentů. Duální systém (písemná, elektronická) vnáší chaos. Bylo by vhodné přejít jen na elektronickou podobu. Usnesení č. 6 AS FF UP žádá děkana FF UP o to, aby při návrhu nového studijního a zkušebního řádu byla zohledněna spoluodpovědnost studenta a vyučujícího za správnost zápisu atestace ve Stagu Hlasování: pro 11 proti 0 zdržel se 2 AS FF UP návrh odsouhlasil. - Senátoři požádali zástupce v AS UP, aby od příštího jednání AS FF informovali o jednáních AS UP. (Jednotlivé podrobné diskusní příspěvky viz zvukový záznam zasedání, který je k dispozici u předsedy AS FF UP.) Další zasedání AS FF UP se bude konat ve středu dne ve 13 hod. V Olomouci, dne 20. října 2010 Zapsala: Jana Kopečná Prof. PhDr. Ludvík Václavek, CSc. předseda AS FF UP 4

5 Příloha č. 1 Návrh novelizace Statutu Filozofické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci Děkan FF UP navrhuje následující novelu Statutu FF UP: 1 V článku 2, odst. 3 nahrazujeme slova v příloze 2 Statutu UP slovy na úřední desce FF. 2 V článku 2, odst. 4 nahrazujeme slova v příloze 3 Statutu UP slovy na úřední desce FF. 3 V článku 7, odst. 1, písm. a) doplňujeme za slova vědu slova a výzkum. 4 Článek 7, odst. 1, písm. e) měníme na vnější vztahy. 5 V článku 16, odst. 3. nahrazujeme slova Kabinet vyučovací techniky slovy Centrum správy a služeb. 6 V článku 19, odst. 1 nahrazujeme slova č. 4 slovy č V článku 22, odst. 1 nahrazujeme slova čl. 53 slovy čl V článku 22, odst. 4 nahrazujeme slova příloze 6 slovy příloze 4. Důvodová zpráva Změny v paragrafech 1, 2, 6, 7 a 8 jsou aktualizací Statutu FF vůči ostatním normám (Statut UP, Zákon o VŠ). Změny v paragrafech 3, 4 a 5 odráží první etapu reformy fungování FF UP. 5

6 Příloha č. 2 Principy hodnocení výstupů vědecké práce Společenské a humanitní vědy 1) Podporujeme oborového hodnocení na úrovni skupiny, nikoliv jednotlivých oborů, tj. respektovat stávající skupinu humanitní a společenské vědy. 2) Kloníme se k rozdělení hodnocení uvnitř této skupiny na sociální vědy a humanitní vědy, důvodem je stabilní možnost impaktového faktoru u sociálních věd. Otázkou je, zda budou uvnitř těchto skupin ještě rozděleny prostředky a pak teprve bude docházet k procesu hodnocení a rozdělení. Zde je nutné upozornit, že seznam recenzovaných časopisů byl sestavován narychlo a je v něm spousta pochybných titulů. Aktuálně je sice uzavřen, ale připravuje se hodnocení. Každopádně souhlasíme s kvalitní verifikací toho, co do seznamu skutečně patří. V této souvislosti by bylo dobré zvážit případnou povinnost, aby všechny časopisy byly nutně v on-line verzi v alespoň jedné placené databázi (pro SHV v České republice je ideální např. CEEOL, ale i jiné). Jde především o to, že jsou indexovány (např. Google Scholarem) a časem by na tomto základě bylo možné vytvořit něco jako citační index v rámci ČR. Navíc je pak na tyto časopisy obecně více vidět (v současnosti může být problém s tím, že do přihlášky do seznamu recenzovaných časopisů je možné uvést obtížně ověřitelné a ne zcela relevantní informace takto budou objektivně více pod obecným dohledem oboru.) 3) Zásadní otázkou je princip, jakým je této oborové SHV skupině stanoven počet procent z celkové masy prostředků na institucionální financování. Optimálně by neměly prostředky na SHV klesnout pod deset procent. Je důležitý mechanismus stanovení této výše. Jedná se o zrcadlo let minulých? Jeho kombinace se stávající metodikou? Pokud ano, z kterého roku, resp. let? Jde zde přitom o politické rozhodování? Jak je definován proces případné meziroční změny? Tento bod je v podstatě zásadní. 4) Monografie zachovat sílu bodového ohodnocení, neboť jde o zásadní výstup pro SHV, zároveň by i zde mohlo dojít k vnitřní diferenciaci, přinejmenším možností nominací excelentních monografií. Je nutné se zbavit přístupu hlášení sborníků jako kolektivních monografií, což by na druhé straně vyřešilo otevření možnosti hlásit a bodovat sborníkové výstupy. 6

7 5) V případě excelence monografií je ovšem nutné nastavit hodnotící systém, kdy se již dostáváme k další nutné administraci, resp. byrokratizaci systému. Zde je skryt klíčový problém, že RVVI (resp. sekretariát) dlouhodobě vše nastavuje na jednoduchý systém, do kterého se na jedné straně nasypou data, na straně druhé vyběhne hodnocení. Jakýkoliv kvalitativní vstup je ovšem spojen s narušením tohoto systému nutnou administrací. 6) Studie patrně nebude možné postupovat jinak nežli seznamem uznávaných periodik (zde jde o oblast humanitních věd, sociální vědy by měly výrazněji vnímat impakty), zároveň v kombinaci s existujícími databázemi /ERIH, SCOPUS/ 7) Studie stále je otázkou, jak se vyrovnat s jistým procentem nekvalitních výsledků, které i tak do hodnocení projdou, bez lidské kontroly je to téměř nemožné 8) Sborníky doposud byly téměř zcela vypuštěny, otázkou je, zda nepřipravit možnost cca 10-20% uznání výstupů ze sborníků, které mají zejména mezinárodní charakter a významněji přispívají k rozvoji oboru Otevřít tuto možnost, ve chvíli, kdy dochází k možnosti hodnocení uvnitř skupiny, považujeme za zásadní a důležité. Na druhé straně je nutné jednoznačně redukovat sborníkový plevel. 9) Další výstupy (mapy, software, patenty, atp.) patrně nemají pro naše oblasti zásadní význam, ale pro SHV mohou být zajímavé např. certifikované metodiky. Např. program MK ČR (NAKI) toto dokonce předjímal jako nutnost. Je to otázka památkové péče, kulturního dědictví, atd. 10) Významné bude zajistit mechanismus zabránění inflace výstupů, které doposud nepatřily k zásadním a díky metodice začaly být vykazovány ve velké míře. 11) Stále zůstává velkou neznámou a možným problémem, že v zákoně je významná role poskytovatele /pro VŠ je to MŠMT/, který ještě může použít vlastní metodiku pro přerozdělení na výzkumné organizace. 12) Otázkou zůstává míra kombinace pouhé bodové škály a kombinace s peer review, zde je prostor patrně zejména u monografií, ale je to jistě možné i jinde (role odborných komisí při přípravě seznamu, kritérií sborníků atp.). Jak je však řečeno výše, jde pak zvýšení náročnosti administrace Stehlík