U S N E S E N Í. Krajský soud v Hradci Králové Pardubicích rozhodl v z a JUDr. Ivany navrhovatele: obci Cotkytle
|
|
|
- Štěpánka Černá
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 52A 9/ U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové Pardubicích rozhodl v z a JUDr. Ivany navrhovatele: obci Cotkytle Pivovarské nám. 557, Lanškroun, proti Obec Cotkytle, sídlem Cotkytle 3, Cotkytle, zastoupené Mgr. Janou Hamplovou, advokátkou se sídlem AK v Mohelnici, Olomoucká 36, Mohelnice, v o návrhu na vyhlášení místního referenda, t a k t o : I. Vyhlašuje se místní referendum v obci Cotkytle o otázce: Souhlasíte s výstavbou katastrálním území Cotkytle, Herbortice, Mezilesí u Lanškrouna?. II. Místní referendum se bude konat dne III. Žádný z o d Hradci Králové, ndu ). Návrh Cotkytli (dále jen 22/2004 Sb. ze dne 1 s otázkou: Souhlasíte s obce Cotkyt v souladu s ustanovením 13 odst. 1 písm. b) zákona rozhodlo nevyhlásit místní referendum o otázce: Souhlasíte s Cotkytle, Herbortice, Mezilesí u Lanškrouna? Návrh byl zamítnut proto, že o navržené otázce nelze referendum konat pro rozpor s má na mysli zákon o místním referendu. Navrhovatel uvede návrhu zpochybnil, když uvedeným usnesením obecního zastupitelstva bylo porušeno jedno ze základních
2 -2-52A 9/ Listiny základních práv a svobod (dále jen LZPS ). Navrhovatel dále v návrhu polemizoval z ávní úpravu -dále jen zákon o obcích, 35, 8 téhož zákona). místního referenda, tj. že místním referendu. a absurdní. Za zásadní považoval zakotvené v katastrálním území Cotkytle, Herbortic na den , kde pod bodem 2 v referenda v obdobné v obci a jeho postup nazval místního refe konání místního referenda a navrhovatel z v jako druhé v referenda se mají týkat otázek výstavby elektráren na území obce), a to v návrhu ze dne uvedl, že žalobce má o p Jak vyplývá z obci Cotkytle
3 -3-52A 9/ navržené k rozhodnutí v místní referendu: Souhlasíte s ú. Cotkytle, Herbortice, Mez podpisovou listinu. Jak vyplývá z v v souladu s ustanovením 13 odst. 1 písm. b) zákona o místním referendu rozhodlo nevyhlásit místní referendum o otázce navržené navrhovatelem proto, že o navržené otázce nelze referendum konat pro rozpor s ustanovením 6 zákona o místním referendu, protože se ani rozhodnutím tak, jak jej má na mysli zákon o místním referendu. Z výše uvedených z podle ustanovení 12 odst. 2 a násl. zákona o místním referendu. V uvedený návrh považuje za bezvadný ve smyslu 12 odst. 3 zákona o místním referendu (k 44/2009- odc a po sporné otázky, které v vyhlášením místního to v 11/2010, v nevyhlášení místního referenda, tj. 1) že o navržené otázce nelze referendum konat pro rozpor s ustanovením 16 zákona o místním referendu, protože se n jak jej má na mysli zákon o místním referendu. Uvedené rozhodnutí obecního zastupitelstva Cotkytle o nevyhlášení místního referenda však nemá oporu v z Podle 6 zákona o místním referendu se v vymezuje ustanovení 7 téhož zákona. V místním referendu nelze rozhodovat o místních v v rozporu s hoduje ve zvláštním v místním referendu do podání návrhu na konání místního referenda v
4 -4-52A 9/ ákonné a místním výjimkami v tním referendu konat (srov. rozhodnutí Ústavního soudu ze dne , sp. zn. I.ÚS 101/05). uvedené v 84, 85 a 102, s vý souladu s místními Z místním referendu tomu, zda tedy zda souhlasí s uvedených katastr rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne , sp. zn. 30 Ca 173/2008 vydaný v krajskému soudu se v soudu ze dne , sp. zn. I.ÚS 101/05). V návrhu, že obec Cotkytle nerozhoduje a nikdy nebude rozhodovat v elektrárny a že k
5 -5-52A 9/ elektráren v Z v nikdo a nic nenutí k tomu, zda obec podá Kdy sám v to, že otázka budoucí výstavby z pohledu stavebníka zahrnuje nejen rozhodnu jeho vlastní prvotní rozhodnutí Pokud by tomu tak nebylo, tak by ad absurdum k žádné v postavit stavbu nabude stavebník nikoliv z uvedeného vlastního prvotního rozhodnutí, ale až takové vlastní rozhodnutí, však nežijí ve vzduchoprázdnu a nejednají snad ve svém vlastním zájmu, ale zastupují názory, a to i k souvislosti s otázky položené v míst sami (nikoliv správní orgán v místním referendu s nevyhlášení místního referenda, nemá oporu v rámci t jako rozhodnutí ve formálním smyslu, tj. jako místním referendu se sice rozhoduje o navržené otázce, ovšem za toto rozhodnutí je nutné poklá rozhodnutím v
6 -6-52A 9/ ý a lze jej snadno vyvrátit. Pokud to tedy žalobce, kdo Krajský soud dále n vymezených v 7 zákona o místním referendu. pravný výbor právo domáhat se místní referendum nevyhlásí podle 13 odst. 1 písm. b) citovaného zákona. Podle výše citovaného odstavce 3 téhož zákona pak rozhodnutí soudu o návrhu podle odstavce 1 písm. b) soudu za podmínek stanovených zvláštním zákonem domáhat vyhlášení místního referenda. ve výroku I. tohoto usnesení vyhlášením mís Výrok II. se opírá o ustanovení 13 odst. 1 písm. a) zákona o místním referendu, odst. 1 se hlasování v místním referendu koná v jednom vyhlášení, není-li v místního referenda je první Hradci Králové ze dne Ca 173/2008- obce. soud rozhodnutí ášení místního referenda je tak dle krajského soudu nutno v yhlášení a datu konání místního
7 -7-52A 9/ smysl pouze v e však krajský soud nemohl vydat. z nák Toto rozhodnutí nabývá soudu referenda V Pardubicích dne 1. dubna 2010
Místní referendum a judikatura soudů. Autor příspěvku: Ing. Petr Háp
Místní referendum a judikatura soudů Autor příspěvku: Ing. Petr Háp Případ z roku 2014 most Vědomice- Roudnice Otázka navržená pro rozhodování v místním referendu Souhlasíte s vyústěním nového mostu přes
Ě Ř Ž ÁŘ Ě Ň Á Í Á ÁŽ ŮŽ ů Ž Ž ůž Ž ů ů Ž Ž Ž Ť Ž Ž Ž Ž ů ď ů ť ď ď Í Ž Ž Č ú ů Ž ď ú Ž Í ů Ž ú Ž Ž ů ů ů Ž ů Ž ů ť Ž Ž Ž Ž Ů ň ů ů Í Ž Ž ů ůž ť ÁŽ ť Í Ě Ř Č ů Ž Ž ů Ž ú Ž Í ÍÍ Ž Ž Ž Ž Ž Ž ů Ž Ž Ž Í Í
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 Aps 5/2009-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera,
Česká republika NÁLEZ. Ústavního soudu
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl dne 9. února 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jana Musila (soudce zpravodaje) a soudců Vladimíra
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 10/2009-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr.
Česká republika NÁLEZ. Ústavního soudu
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl dne 9. února 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jana Musila (soudce zpravodaje) a soudců Vladimíra
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 Afs 11/2010-91 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Afs 8/2003 53 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Antonína Koukala a
ě ř ý Č ý Č ě ěř Ú Č ú ů ýš ů ý ř ř č ě ě Š š ě ě ř ž ř š č ě Č ů ú ů Ř ů ú Č ů ě ú ě ú ď ě ú Č ř ň úč ě ú Č š ě š ú č ú ě ů ěš ě ú ě ú ýš ý ď č ř ž žá ýš ý ř ě ž ýš č č š ý ů ř ě č š č č ř č č ý ě Ú ň
ř ř š ř ů ř š ěř š ř ý ý ř ě Úř ě š ě ř ů ě Í ě ř ť ř ú ýš ř ů Č ý ýš ý ů ý Ú Č ř Č ř ý Š ř ý ýš ý ů Č ý Č ý ř ě ěš úř ýš ý ř ů ý ý ů ý ý ř ý ý ě ř ý ů ě úř ú ú úř ý š ě š š ř š ě š ď ě ůč ý ů Č úř ř ů
Ě Á ř ě ř ř ř ě úř ř úř ě ýúř ý ý ě ď ý ú ýú ě Ě Ú Á ř š ú ř ě ě š ř ů Ž ř š ú ě ý ú ě ů ú ě ě ě š ř ů ř ě ě š ř ů ě Ú ě ý ú ú ě ř ů Ž ř ň ř ř š ě ě ú ý ř ě ě ď ý ý ě ú ě ě ě ů ů ý ě ú ě ú ř ř ěř ů Ž ú
ť ť Ť Č ú Č ň ů Ž ě ů ě ě ě ě š Č ě Ž Ž ě š Č š Č ě Ž ž Č ě Ž š Ž ň Ž Íž ě Á ÁŘ Á ů Č ě Č ě Ž š ě Ž Ž ě ň Č ě Ž ů š ů ě ů Č Š ě š ů ě Ž Ú ě Í ě ě Ú ě š ň ž Č š š Ú ě š ů Í ě Ž ú ň ň ž Ž Ý š š Ý ě š ů ě
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 18/2013-13 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Miluše
Á Ž Ž Ž ž Ž Ž Ž ť ž ť ž ž ž ž Ž ž Ž Í Ž Ž žť ž ž ž ž Ž Ž ž ž Ž ž ž Ž Ž Ž ž Ž ž ž ť ť Č ž ť Ž ž Ž Ž ž ď ž ť ž ž ť ž Ž Ž Ž Ž Ž ž ž Ž ž ž ž ž ť ž ž ž ž ž
Ž ř Ť ý ř ý ř ř Ž ř ř ů ř ř ř ů ř ž ů ů Ž ž ř ř ž ř ř ř ůž ý ů řů ý ůž ý ď ů Ťž Á Ž Ž Ž ž Ž Ž Ž ť ž ť ž ž ž ž Ž ž Ž Í Ž Ž žť ž ž ž ž Ž Ž ž ž Ž ž ž Ž Ž Ž ž Ž ž ž ť ť Č ž ť Ž ž Ž Ž ž ď ž ť ž ž ť ž Ž Ž Ž
ý Í ú ú ý Ř Ě Ě Ť ý ý ň ů ý ů ý Ů ů ý Ž ý ň ý Ť ý ý ň Ý ú Í ť Í ť Ř ý Ř Ť ó ý ň ý ý Ý Ý ú ť Í ť Ř ý Ř ý ň ý Ý ý Ý ú Í Í Í ť Í ť ý Ř ý ň ý Ý ů ý ú ú ÍŽ Ý ú ý ň ý ý Ý ú Í Í Í ť Í ť ý Ř ý ň ý ý Ý ú Í Í ť
Č ř úř ě ř č ů č ř ěš úř úř Í ě ř ř úř Í ď ř ě č Á ÍŘ Í Í ř ž ř ř č ů č ě š č ů č Á Í Á Í č Ž č ěř ů Ť ř ě Š č č ř ů č Ž ů š š ů ě ř ě č ěř ů Ž č ěí ž ž ř ř ě Š ř ů č č ř ž Í ů ř š č ř č ř ěř ž ěř úč ě
úř Ž ž Č ř ř Ž Č ř ú ř ř ú ů ů ř ř ř Í ř ř Ž ř ř Ú Ů Ž ř ř Ž ř ř ř ř ř ř ž ř ř ř ř ř ú ř ř ř ř Ů ř ř ř ú ů ř ů ú Č Ý ř ř ř ř š ž ř ř ř ř ř ž ř ř úř ú ř úř ú ů Ú ř Č ů Ž ř ř ú ř ú ř š É ú ř ř ů ř ř ř Ž
ě é ď ří ý í ý é ř ů Ř í ě í ěř í Ú Č ú ů š í ě ř í ř é í é é ž č é ř íě ě ř ů ř í ů č ř é é ě í é í í ř ě í ř ý ř í í ř čů ř ě í í ý ěď í é ů é í ú ů ěš í ě Ů ý úř ř ů ů ě í ě č í ě ě ě í í ě ú Ř í ř
í é ů ž é ž í í é ů ě í š í í í ů ů ů ů ě ů ýš í í ú í ě í ž í é ý í ě íž í í é í í ý ý ů í íž í ě é ž í ů ý ý ů í ýš é í ě í é ž é ě é ž ě í í é í é í ě í ů é í é ů é ů í é ů ě í š í Č ů ý š í é í ž í
ýúř Ú ě úř ř Í Í š ě úř Í ř š úř ě ý úř ý úř ř ž ů Í úř Í ý ř ě ě š ř ů Íř š ýúř ř š ý ě ě š ř ů ř ř ř ě š ě ý Í Í ř Úř Ú ř ř ů ě ýúř ř ž ě Úř Ž ě ř ě ú ůž ě ěř ú ř ť Č úř ů ě ř úř Ž úř ý ě ů ů ó š ú ůž
Í ÚŘ ě ú ě Ě ř ď ěš úř ě úř úř ž Š úř é š ě ě č Š é Ř Š Ú Í Í ř ž é ř ě é Č é ž ž ú š é Í ě š é ř ě úř ě Ú ě ř ř š ý č ú ř ě ďě š ř ů ř ň ú č ě š č ě š ú ě ú Í ř ú ř ž ě č é ý úč ř ř é ý ž ř é ů ř ě ě
Ř Ž É É ÍŠ Č Ě Ý Č Ý Ř Ř Ž É Č Ž ě Č č ě ý š ň ý ě ě É ě Č Č ý Ř Š Ě Š É É Ř č ú Ž ř ě Í Č Ý ěř ň Ý ŘĚ Ě Š É É Ř č ú Ž ř ě ň ě Č č ř Ž ý ř š ř Ž č ě š ř š ě ú ý č ě ř ř ý č ě ě ě Ž ý ý Ž ř š ě ř ě Ž ř
ý ě í ď ř ý ě í ř ž ří í ř í Í í ě í ř ě í č ř ší í ž í ď č í íž í ř í í ž ž ř ý ě ří ř ř ě ř č ý ě ý í í ě š ě íž í ř í č ý í í í í č ě ů í í ý í ů žáý í ý ě ě í ž Í í í ě í ě ů í ř ří č í ě ň í ý ě ř
š Ť Ť š Ť š Ť š Ž Ť Ť č š Ť š č Ť š č Ť Ž č č š š Ž Ť č Ž Ž Ž š ň č Ť ú š Ť š š Ý šť Ť ÍŤ Ť Ť š č Ť š š Ž š š Ž Ť ď č Ť Ť ť š Ť Ť ť Ť Ť Ž Ť ť ď š šť š š š č š Ť Ť č Ť š Ť š šš Í č č Š Ž Ž Ž Ť č č š Ť Ť
č Ť Ť Ť ť č Ž ÚÝ ň Ť ž Ť ž Ť Ť ž ž č ž ž ž č Ď č Ť Ť Ť Ž ž ž ž ž Ó ň č č Č č Ž ž č Ť Ť ž č ž ž č Ž Í ž ž Ž Ž č ž ž č ň č Ť ň ž č ň Ž ž Ž Ř ž Ž ť č Ť Ť ž Ť č ť Ť ť Ť Ž Ť č Ž č č Ž ž č Ž Ť č č ž ž č Ž č
ř é Ú Š ř č ý č ř é é úř š é ř ř é ř é ř é ý ý é úř Ž Č š ř š úč š Ž ř č é ý ř ý úř ú ý Ž ř č é ý č é Ú ú ý Ž ř č é ř Š ř é ú ý Ž ř č é ř ú ý ř š é Ú Í č š ř š Š ř é č Ž ú č ú Ú č é é ý ý ř ú č ý č č ý
ř ř é é é éž ž é Í ř é ú ž ř ř ř é ř ř ř ý ž ů ý ý ř é ř ý ý ř é é ž ů ř ý ů é ř é ř ž ř ž ř é é ř é ž ýš é ý ř ž é ž ý ř ř ý ý ř ř ý ý ř ž é ž é ř é ž š ř š ý ž ř š ý é é ž ž é é ř é ž é ř é ý é ř ř é
ě ěš ě ě ň ě š š ě š ň ů ě ů ě ů š ň ě š ě ň ě š ě ň ě ě ěš Ý Í ě ú ů Ž ě ú š ú ě ě š š ě ě ů ě ě ú ů ě ú Í š ů š ů Ú ě ú ě ů Ú Ú Ž ě š š Ú ě ú ě š š ů ě š ú ú ě ě ú ě ú ú š ě ú ě ě Ú ě š Ú Ú Ž ú ě š ú
doc. JUDr. Martin Kopecký, CSc. advokát zapsaný u ČAK pod ev. c. 3835 Revoluční 24 110 00 Praha 1 Česká republika
doc. JUDr. Martin Kopecký, CSc. advokát zapsaný u ČAK pod ev. c. 3835 Revoluční 24 110 00 Praha 1 Česká republika Tel: 00420/224: ;i 77 43 00420/224 : II 47 80 Fax: 00420/224: II 40 54 USTAVNÍ SOUD CR
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 72/2011-81 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar
ř ž ž ř Ú ž ř ř ř ř ř ú ž ž ř ř š ž ř ř ž žš ž ř š ž ř ž Č ř ú ž ř ž žš ž ú ř ř ř ú ř ř ř ř ú ž ů ř ř Ó řš ó ú ň ň Ž ř ž ú ž ž ř ř š š ř ú ž ú ž š ř š ř ž ž ž ř š ř ř ř ú š ž ů ř ř ú ř ú ú ž ž š ú š ú
ů ů ů ů ž ů ó š ů š š Ž ž š ž ů š ů Ž ó ó Ž Ž ů ž ž ž ů Í ů ž ó Ž ů Ž ů ó ó ž š Ž ó ť Í š Ž Í ó ď š ó Ž ž Í ó ůš Í ů ú ó š ó ó ů ó š ú ó ů š š ů Ž Ž Ž ó Í ó ó ů Ž š š ů ó ó ů ó Ž Í Ž ó ů Ž ó Ž ž š š š
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 27/2005-114 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Ludmily Valentové
U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : 3 As 85/2015-8
3 As 85/2015-8 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobců: a) Společenství
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 38/2013 68 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Afs 36/2011-125 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Afs 13/2006-77 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a
ů Ž š ů š ř ř Ž Š ř ý ř ř ř ř ř Ž ý ř š ř ř ř ů ý ř ř ý ř Ž Š ř ř ř Ž Ž ú
ů ý ý ž ý ú ž ř ř ú řž řž š ýš ř ž Ž ř řž Ž Ž ř Ú řž Ž ř Ú řž ř š ů Ž š ů Ž š ů š ř ř Ž Š ř ý ř ř ř ř ř Ž ý ř š ř ř ř ů ý ř ř ý ř Ž Š ř ř ř Ž Ž ú š Í ů ř Ž ř ů Ž ý ý ř š ř ů š ř ů ř ř ř š Ž ů ř Ž ř ý Š
ř ý ř Ž ý Ž Ž Ž Ž ř ň ý ů Ž ž Ž ř Ž Ž Í ý ů Ž Ž Ž Ž Ž ř ň Ó Í Í ý ů Ž Ž Ž ď š ř ý ř ý ř ý ř ř ú Ž Š ř Ů ř Ž ř ý Ž Ž Ú ř ý ř ý ř ý ř ř ú Ž Š ř ů ř Ž ř ý Ž Ž ř ý ř ý ř ý ř ř ú ž š ř ů ř Ž ř ý Ž Ž Ú Á ž ř
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 82/2010-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida
ě ř Ť ř ě č ř ý ě ě š ř ů č Ť š ú ě ě ě ř ě ě š úř ř ý ř úř ř ý ř ě ě ř ě ř ě š č ě č š ř ů č ů ř š ý ý ě ř š ů čů ů ě ý ě ý ě Žš č ý ěž ý ý ý ý ě š ě ů šř ř ýš ě ř ě Ž č ý ý šť ž ž ý šť ř š š ě řč č Ň
ZÁKON O STÁTNÍ PAMÁTKOVÉ PÉČI
ZÁKON O STÁTNÍ PAMÁTKOVÉ PÉČI Úplný text zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších změn obsažených v zákonech č. 242/1992 Sb., č. 361/1999 Sb. a č. 61/2001 Sb., č. 122/2000 Sb.,
ÍÍ ů Š ý ú ý ú é é ý é Í é é é Í ý é Ž Ž é é ý é ý ý ý ý é ý é é é é é é é é ú é ú ý ý é Í é é ý é Í é ů é é ý Í Ž ů ý é Ž ý ú ý é é ú é é ů é ý ý ý é ů ů é Ž ů é é Ž é é ů Ž é ý ů é ý Í Í é ů é ů é ů
ř ž ý ě é ž ě ú ř č ž š ý ž ě é ř ě ě ě č ý ě ě ž ř ý ř ž ž ž ý ě é ž ý ř ě Ž ř ž ž ž ž ě ý Ž é ý ř ž éč ý ř š č ě ř é é é ě ý ě ě Š ž ř ž ě ý é ě č č š ý š ý ě ř é ř ž ě š ě ě ý ř š ř ž ř ř ě ý ř é š
ř ý š ě š ř ř ř č ř ý š é š ř č Ě ý ů é š ř č é ě é ř ř ý š é š ř š š ř č ý é é é é č č ě ý č é č é č š ř ř ž ý ř Á é č š ř ř Ž ý ř ý č š ý ž ú Í ý č š ý Ž Ú é č č ě ý ý ý Ž é č č ě ý ý ý ý Ž ý ť ý ě ě
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 60/2005-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a
č ú ý Ú š ě Č Í Ú š ě ě ý ý č ň Ř ň Ú ý č ú ě ž ě ě Ú ý č ě ý ě ě ý ó ě ý ý Ř č č ě ž č ý ž ý č ú ž ý ů ú č ě ý ú š ý š š š š ě ě š šň ť Í ý ý ů Ř ůč ě č ú ž Í ž ý ě ů ý ě ó š ě ě ž ž ý ý ě ů ý ů ě ů š
Ť Ť Ť Ť Ě Ý Ť ň Ť ň Í Í Ť Ť Í Í Ť Ť ú Ý Č Ě ň ú ň Ů Ť Í Ě Ť Ů Ť Ť ň ň Ť Ť ú ň ú Í Ť ú Ť ú Í Ť Ů Ť Ť ň ň Ť Ý Ú Ť Ý Ť ň Ť Ů ú ň Ť Í Ť Ý Ó Ó Ó Ě Ť ú Í Í Ť Ť Ť Ť Ů Ť Í Ť Ý Ť Ť Ť Ť Í Ť Ť Ť Ť Ť Ě ú Í Ť Ů ď Í
ť š č ř ó Ý ř č š ř ď ů ř ý ý ř ř žž Č Č č ú ř ý Č ý ř ž č ůť Á Í Ě ř ř ř ž č ř ý š ř ů Ť ý ř ř ř ž ž žš ý ý ř ž ř ř č č ý ý ř ý č ř Ť ř ž ý ř ř ř č ý ř č ž ř č č č ů Ť ř č ř ř ž č ř ť ť š č ř ř č ř š
Č á á č Č č řůč ý č ě ý í á ř ú ř í ě č á á í Ž ě í í ý ý ří á Š ě č ý Í Ť á á ěšť Ž í í á Íí í Ž á í ý áš ě í ř á š č šíř č á á í ř á í í á í í á č í š č ý í ý Č ě á á č č ří Ž ř í ú ší í ěž í ú ří í
ř ř á á ý é ř é á ň ž ý á ý č ř á ů ř á ř á á ň řá ý á ý č ň ř č ý ř á š č á é ň á ů á ý á á š é č ů š č ů š č é á č š č é ž š á ř ý ř ý š á ř á ř ř ř ř ř á ý č Č ř ř é ý č ž ů á ů á ř é á č č á ý ž ž
Ó ý Ěú Ž ď Ť é é é Í č č ě ě ý ě ě ě úč úč ů ň ý ů é č é ě č ý Í č č Í Í ě ť č ě č ž ě ě ě é č č é ě ě ž é ě é ý ě č ž é č Í ú ý Ž ě Š ě ž ý ž Ý ž Ž é ě é č Ú ě č Ú ý č č ě Ž č č ů ý ů ž ě ž ů ě ý ý ž
Š Ě ř ý Ú é ř é ě ř ř ř š é ř ě š š é ů ě ý ř ěř ěř ů ěř é š š ř ý ů Ž ěř é é Ž ř ě é Ú ě ř ě ř ě ř Ú ě é ú ě ř Ú ě ě é ú ý ř ř ě ý úř ě ě ý ř ě ě Ž ě ř ř ú é ř ú Ž ú ě ř ý ř é ý é ú ě ú ě ý ř ý Í é ř
Í ž é ř šť Č é ž ň Č é ž ř ř é é é é ň ý ý ů é é ř é é Ů ý ř é ř é š ý ř ý é ů ž é ř ř Š ř ř š ů ý ů ý é ř é é ů ý š ř ř š ú š é š ň ř ů ý é ŮŽ ž ř ř š é ř š é é ý š ý ř ř š Ů ř é é é ř é ý ý ř š ý ý é
ě ř é ř ý ř é ř ř č ř ý ě ě š ř ů Í ě ě ř ě ě š úř ř ý ř úř ř ý ě ě č č ř Ž é ř š ú ě ě ů č ě ě é č ý ě šř é ř ě ě ž ž ř ů ř ý ř ý ý š ž ě ý ž ř š č č ř ž ž ý ý Ž ř Ž ř š ý Ž ý ý ř š ř š ý ý š ř č Ž č
Á Á Ý Í Ů Ó ť Ť ť ň ň Ó Í Ť ň Ó ň Ó Ť Ť ň Ť Ó Ý ť ť Ť Ó ň Ť Ť Ó ň Ó Ť Ó Ť Ť Í Ť Ť Ó Ř Ť Ť Ť Ť Ť Ť Ť ň Ť Ř Ť Ť Ď Ť Š Ť Ó ú ú Ť ň Ť Ť ň ň Ť ň Ť ň Ť Ť ň Ť Ť Ý ť Ť ň ť Í Ť Ť Í Ť Ť ň ň Ť Ť Í Í Í ň Ť ň Ť Í Ť
Ý Š Ú Í ř Í Í Á ř ř ř ř Í ř ř Í ř ř ř Ó Č Š ó Š Š Č Č ř ó Í Ž Í Í Í ž ď Ě ú Í Č Í ú Č Č Ú ř Žř ťů ů ř ř Ž ÍŽ Č Č Č ů ř ř ů ů ř Č ů ů ů ř ů Č ú Č ř ť ř Ů ú ř Í Ó ů ů ř ř ř Č Ž ť Š ú Š ř ř ř Ú ů ů Š ť ř
ř ň ř ň ř é ř ň é ň éž ř ř ř ž ř ě úř ř ř ň ř ě Í é ě ě ř é úé ř ý ů ř ž š é ř ů ý ř ů ř ř Ž é ř ě ěř ř ě úř éúř é ěž ř Ž éř ý ěř š ř ž é Š ž ě š ř ř é ř ů ř ě úř ť ě ř ž ý ý é ř ř ž ů ř ý ů ě é é ř ř
ú ě ě Í ú ú Í ú ú ě ě ě Í ú ú ů ň Ů ě ě Í Í ě Ů ú ě Í ů Í Ů ů ě ň ů ú ě ě ů ň ň ú ě ě ů ú Í ň Í ú ě ú Í ě ň š Í ě ú ú ě ú ů ě ť ť Ů ě Í š ě ň ů ě ě š ú ší Í ú ě Ů ě ú ě ň Ú ě ó ú ě ú ú ě ě ů ů ů ú Á ě
U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
Konf 50/2011-11 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavel Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr.
U S N E S E N Í. takto: Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
č. j. 5 Azs 25/2007-72 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudců JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové a
Š ů Š Á š ů ů Ú Č š ů š ů ů ť ť ů ů Č š ů ů ů š ú Ú š ú Č ů ů š ň š Ú ů ů Á Í ť ú š Ě ů ů š ů š ň ň š ú ň š Í ň Č Í Ý Š Š Í Á š ú Ů Ž Ú š š š ú Č š š ů ů š ť ů ů ů š š š ů š ň š š š Ň ň š š š š ň ú ú Č
ř ň Ú ř ú ň ů ýř ý ý ř ó ó ó ž š Á ď ý ť ť ž Ó š Í Í Í ÍÝš Í š ť Ť Í Í š Ť Í š Ó Í š ť Í Í š ť Í ť Ú ť š ť Í Í Í Í Ó ž Í Š Ť Š Á š ť š ž Í š Í ž Í Š Í Í Š Ý š ší Š Í ť š ťí Í š ť Í Í ŠÍ ň Ů Í ť Í ť Á ť
ň š ú ú Č Č ř é ý é ž Ř Ě é žš Ě Ě É Ř ý ů ř ě ě š ř ů ř é é ý ů ř ý ž ý ý Ř ř ě ř ě ř ř ě ť Ý é ž š š ř ř ý ě é ř ů ý ě é ř ř ň š é ú ý ě é ř Ú ě ř é ý ý ě ř š ý ě é ř ř é ý ě é ř É Ú ž é ů ě ýš ř ý ě
ý ď é ů ů ů ž Ú ů ď ý é ď Ý ů ý ž ý Ť ý ý ů é ů Í é ď ď ú ž ú ů ý ý é é ž š é ď ž ý ý ů ď ž ď ý ž Ě š Ý š ť ž Ť ť ý ď É š ý ů ť Í š ú ž ď š é Ý é š ť ť ž ý ú é ý ů š ů ý š é š ď ů Ť š Š ď š ú ž ů é ý š
ž ě ř Č é ě é ú ř ě ě é č Ž ž é Ž ž ř é ř ě é ě ě ý é ř Č ů é ě ří ř ý ý ř ý ě ý ž Í ů ě Í ť é ý č ě ž é ý ě ž ě é é ě ě ě ž Í ž é ý ů ů ž ř č é ř ž ů ě ý ů ř ě é ž Ž ž ý ě é ž ú ř č ě ě ý ý ž ě ř š ř
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 34/2010-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar
é ř č Č č Č ú Č ě ý éč ě ř ř Ž š ý ů ů Ž ě ě č Ž Č ý ů ý ě é ř ů č ěř č é š ř Ž é ř č ěž úč ý é ř é ěž ě é Ž ř š ě ý Ž š é Č ř Ž é é ř Ž úč ý ý ř ý ý é ý é ě š é ý é ů ů š ý ý ůž č ý é ř čú Ž ě č ě ě é
Í Č Á Í Č Č Ř Á Č Ž Č Á Í Á Ó ň Í
ť Ť Í Č Á Í Č Č Ř Á Č Ž Č Á Í Á Ó ň Í ň ť Ť Ť Ť ň ň ňí Ž ň Ý ď ň Ž ň ň Í ň Í Ť ň ň ň ď Í Ř Ť Ť ň ň Ť Ť Ť ň Ť Í Ť Í ň Ť ň Ý ň ň Ť ď Ť ň ň Í Ó Ť ň ň ň ň ň ň ť ň Ď ň Ť ň ň ň Ť Ť Í Ť ť Ť ň Á Ť Ž ň ň ň Ť ď
é ř ú ř Č ě ř ě Ú č ě řž Í č ú ř š úř ř ě éč ě š Ú č ě ž č ú š Ž ý ř č ěúč ď č ř é ě ř é ť ě é ů ě ž ů ú ř ě ř ř š ý ř é é č č š ě č ě š é ě é úř Úř ě éč ě ř š Ú ř č ě ž č ň č ú ř š š ř ě ě ř č ý ř ě ťž
Ú ř ž é ý ů č ý č ý č š ž ř š ů ý š ř ě š ý ř ý ř ý ý ř ž Ž ý š ž ž š ř š é é č ž ž ě é ř ř é ě é ý ě ý ý é ě ř é é Ť ě č é ř ě š ý ý ř ř ě ý é Ť ř ý ů č č ř č ř ř ř ř Ť Ž ý š ě ů é éš ř ě ž š ěř ý š ý
úř ž ě ě ž ř ě ř ě ř ú ý ě ě ř ý ý ž úř ě ž ž ý ů ě ž ř ů Í ů Ť ř ý ů ř š ý Ž ž š ř ý ě š ě ě Ž ř š ď ě ě ů ů ř ě ů ů ž Ž ú ú ž ř Í ř ě ř ř ú ě Í
úř ž ě ě ž ř ě ř ě ř ú ý ě ě ř ý ý ž úř ě ž ž ý ů ě ž ř ů Í ů Ť ř ý ů ř š ý Ž ž š ř ý ě š ě ě Ž ř š ď ě ě ů ů ř ě ů ů ž Ž ú ú ž ř Í ř ě ř ř ú ě Í Š ň Ž É Š Í ě Ž ě ů ě ě ř ř š š ó ř ř š ř š š š ř ř ř š
Á Á Í ú ď Ž Í ď Š Ž ň ň ú Š ú Ž Á ÁŘ Á ŇÁ Ž Š ď ú Š Ú Í ú Č Š ň ú Ř Č ň Í Ř Ž Í ď Ž ň Ž Í ň ú ť ú Ž ú Č ť ó ú Ž Ž ď ň Š ň ó Ž ú ó Ž Š ú Ž Ť Ž ó ú Š Č ú Í ú Ž Č Í ó ó ú Ú ó ú Ž Í ú Í Č Ž Š ň ú Í ú ň ó ó
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 64/2009-153 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna
úř úř ú ě Ž ě ú ě úř úř Ú ú ř ě ě š ř ů ř ě ě ř Í ý úř úř úř ř š ý ž ďě ě ě ú ě ý úř úř ř ž ř é ř ě ý ž ě ú ě ř ý ě é é ě é ě é ř ř ě ý ž é é ř ď ř ě é ě ř ě ě ě ě ýš ý ú ě ý ěř ž é ž é Ý é ěř ř é ě ý
ř ř ů ž č č Ě Á čá Á ý ý ý ř Ř Š ý č ů Ř š č ý Ř ž Ř ů ý ž Ř ůž ý ů Ř č čů Č ř Ř ř ů ř Š ř ú ý č č ř ř ž č Ň ó ť ó š ř č š ř š č ý č š ý Ř ř ř č š ř š ř ů ý ů ř ř ů š ř ř ý ý ř ýš ů ý ý ů ř š ř š š Ř š
ý ú Ž Ž Č ý Ž Č Ž ě é ě ú é ě Ž ú ý ů ý ů ú ó ů ň Ž ě ě ý Ž ůž Ú ě ě ú é ó ó ě ě ý ý ě ý ú Ů ě ů ý ň ě ú Č é Ý š ě ě ě ů ý ů ě ěž ý ý ů Ó Í ě ě ší ů ý ů ů ě ý ý ě Ž ý Ž ý ů ó ů ě ž é ý ý ů ú ý ů ý ů ě
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 18/2010-122 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary
ó ž ů č ř Ě č ú ú ž Ě ú ú Ý ů Í ž Ý ž Ý ž ů Ý ú Ě č ú Ř Ě ú Ě Ě É č É ŇÚ Ř Í č É ú Ř Ů ú ť č ř Ě ž ó ú č ú ž ú ú č ž ň č ř ž ó ň ú ž ú č č ň ř ř ú č č ú ů ř č č ó ž ó č ň č č č ů ž ů ž ž Ú Ý Ů Í Í ř š
Č š č š ý Ť Ž ů č š šš é é ďě š ý ě ě š ů č é č š š é é š č ě č č ý ň Í č č č ě ě é š ě č é š č š ž ě č č ú š ý ú Č ČŠ ě ž ý š é ě ů ť š ě é ě š é ě ů é ý ů ý ě š ě š ě ú ů š š š ě č ě š ě š ě é ě š é
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 55/2013-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr.
Í Í ý Ž úč úč ý Š ř š Ž ř ý č ý č ó ř šš é š č č ř ř é ř ř č é é ž Ť é Í č ř š ý ř é ř č ř é č ř č ž ó ř č ř ó é ř ž ž ř ž ř ý ř ý ý ř š č ř ř é ž č č ýš ř č š ý ů č ů ř ž ý š é ž é ř é Ž é ú ú ú ú č é
é é ž ž ť é ř ú ř ř ř é ť ť Ó é ň ř é Ě ňé ž ú é ř ň ňř ř ž ťř é Ť ř Č Í ř ž é ďé Č řě ť é ňň ř ž ž ň é ř ř é é ň ň ň ň ž é É ž ř é ň ó ó ž ř ř ŘĚď ř ř é ř Í é ř ř é ž ó ú Ó Ě řř ř Í ň ó é óóó óóó ž ó
ň ů ů Ť ň ň Ř ú ó ů ů ó Ž Ú Ú Ú Ř ď ů ň ó ň ú Ř Š Ř É Ň Ž Ý Ž Ň Ř ň ď Í Ň É Ň ů Ť ů Ž ň ó ň Ý ň Ý Ě ó Ť ŠÍ ó ď ó ŠÍ Ň Ř Ž Ž ň ó Ž Í ó Ň Ú Š Š ú ú É ň Ř ú ó ú É ň ů ň Š ň ů Š Ú Ú Š Ú ů Ý ň Ž Š Ž ů ú ň ň
ř é Ó Ř ž é ó ó ó š ň ú ř é ý ě ž ď éž ě é ý é ě ž é ó ě š ř é ě ď ž ď éž ě é ě éž ř ž é žďé ž ď é ě é ř ě ě ďě é ý žď ď ď ů ř é ř é ď ž ř é é ž ď ď žď ý ů ď é é ď ď ď Í ř ý ďě ž ý ů ř ď ď é ě š ď ž ě
š š ě š š ňí ě Í Í š Ž Č ťí ň ú š Č ú Č ě ě Ž ě ď š š ě ě š š š ú š š ě Ž Č ě š ě ě ě ě ě š Žň š ě ě š ě Ž ě Ž ň ě Ž ě š Ž ě š Ž š š Ž š š ěí ě š ěí ě ě ň ě ě ě ě ě š š ě ě ě ě š š š š ě ě ě Í ď Í š ě
ž Ť č Ž ž Ž č ě Ť ě ě ž Ž Ť Ž č č č Í Ž Ť ě ě ě č Ž ě ě ě ť ž č ě ž ú Ž ú Š č ú ú ž ť Í Í ě ě ž š ž š č Ž Ž Ť ě č ě ě š ěž ť ž č ú ú š žš č ž ž ž ž č č ě Ě ě š č ě ě Ě š Ě č Ť Ě ě Ť ě č ě Ť Ť č č ě č Ť
USNESENÍ. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : I. Rozhodnutí žalovaného. II. Řízení před městským soudem
8 As 37/2011-103 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra, v právní věci žalobce: FERRERO S. p. A., se
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 As 35/2005-85 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr.
Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský V Brně dne 28. února 2013 Sp. zn.: 17/2012/VOP/IP Vaše sp. zn.: Pl. ÚS 6/13 Ústavní soud ČR Joštova 8 660 83 Brno Navrhovatel: město Klatovy Účastníci řízení:
ě š ž ě ř ř ě ž ň ú ě ě ě ě ý š ě ě š ř ě ř ě ě š ř Ů š Ú ě š š Ž ě ř ř ě Ž ň Ú ě ř Ž ř ě ý ý ě ý ě ý ý ř ě ý ú ý ř ě Č ž ř ě ř ě ý Ž ř š ě ě š Í ě ý ý ě ý Ž ř Ž ě Ž ř Ž ě ě Ž ř š ě ě ř Úř ý Ž ř š ě ě
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 183/2007-105 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Afs 131/2014-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr.
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č.j. 5 As 25/2005-63 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyášové
Č E S K Á A D V O K Á T N Í K O M O R A
Č E S K Á A D V O K Á T N Í K O M O R A CZECH BAR ASSOCIATION / TSECHISCHE RECHTSANWALTSKAMMER / LE BARREAU TCHEQUE N Á R O D N Í T Ř. 1 6, 1 1 0 0 0 P R A H A 1, Č R Pan Pavel Lichnovský 742 65 Rybí cestou
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 2/2009-80 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka