- Kolik připomínek jste ve věci zadání zásad územního rozvoje obdrželi? A zároveň kolik připomínek jste obdrželi k návrhu zásad územního rozvoje?

Transkript

1 Žádost: Dne 12. března 2014 byla Krajskému úřadu Plzeňského kraje (dále jen KÚPK ) doručena žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 106/1999 Sb. ), jejímž prostřednictvím žadatel KÚPK žádal o informace a to: - Kdy byly ve Vašem kraji naposledy schváleny zásady územního rozvoje? Pokud jsou právě projednávány nové zásady územního rozvoje, prosím o sdělení, kdy bylo zahájeno jejich pořizování a v jaké fázi se příprava přijímání zásad územního rozvoje nachází? Pokud je znám harmonogram přípravy zásad územního rozvoje, prosím o jeho sdělení. - Kolik připomínek jste ve věci zadání zásad územního rozvoje obdrželi? A zároveň kolik připomínek jste obdrželi k návrhu zásad územního rozvoje? - Kolik námitek celkem bylo obdrženo k návrhu zásad územního rozvoje, pokud již proběhlo veřejné projednání návrhu zásad územního rozvoje? - Kolik námitek zástupci veřejnosti podali? Jaké námitky zástupci podávali? - Poskytnutí vypořádání připomínek a rozhodnutí o námitkách. Počet námitek, o kterých bylo rozhodnuto negativně a informaci o tom, zda bylo proti rozhodnutí o námitce využito opravného prostředku, jakého a s jakým výsledkem - V případě podání žaloby proti schváleným zásadám územního rozvoje, žádáme o sdělení rozhodnutí soudu, zda bylo návrhu na zrušení opatření obecné povahy vyhověno a zásady územního rozvoje nebo jejich části byly zrušeny či nikoli, nebo jestli řízení probíhá. - Kolik subjektů (pokud jsou známa data, pak kolik z toho občanů fyzických osob) se zúčastnilo veřejného projednání? - Jaké byly vynaloženy celkové náklady na pořízení zásad územního rozvoje a pokud jsou kraji známy informace, kolik stálo veřejné pojednání? - Byly zvoleny speciální metody veřejnosti nad rámec stavebního zákona? Pokud ano, prosíme o sdělení jakým způsobem jste informovali a zapojili veřejnost? Poskytnuté informace - Zásady územního rozvoje Plzeňského kraje (dále jen ZÚR PK ) byly vydány Zastupitelstvem Plzeňského kraje dne K nabytí účinnosti došlo dne V listopadu 2009 bylo zahájeno pořizování Aktualizace č. 1 ZÚR PK. V současné době je vyvěšena veřejná vyhláška o vydání Aktualizace č. 1 ZÚR PK. K předpokládanému nabytí účinnosti dojde dne

2 - K návrhu zprávy o uplatňování ZÚR PK, která se v souladu s 42 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon ) pořizuje místo návrhu zadání ZÚR PK, bylo uplatněno 44 připomínek. K návrhu Aktualizace č. 1 ZÚR PK bylo uplatněno 21 připomínek. - K návrhu Aktualizace č. 1 ZÚR PK bylo v zákonné lhůtě podáno 11 námitek. - Zástupci veřejnosti nepodali žádné námitky. - Rozhodnutí o námitkách k Aktualizaci č. 1 ZÚR PK: Obec Bezděkov, Námitka: Žádost o přehodnocení a zrušení bodu železniční doprava 176/01 trať č. 176 přeložka Břasy Odůvodnění: Přeložka na železniční trati č. 176 byla v Aktualizaci č. 1 ZÚR PK zachována z důvodu zajištění lepší průjezdnosti odstraněním úvrati a tím pádem zrychlení dopravní obslužnosti celého regionu. Není vyloučena možnost přehodnocení tohoto záměru v další aktualizaci ZÚR PK. Obec Dlouhá Ves, Námitka: Žádost o zařazení rekonstrukce mostu přes řeku Otavu do Aktualizace č. 1 ZÚR PK Odůvodnění: Rekonstrukce mostu svým charakterem neodpovídá měřítku ZÚR PK ani záměru nadmístního významu. Tento záměr lze řešit v podrobnějších dokumentacích. Město Dobřany, Námitka A) Omezit velikost rozvojové zóny Letiště Plzeň Líně Odůvodnění: Rozvojová zóna nadmístního významu Mezinárodní letiště Plzeň Líně byla vymezena na základě Republikových priorit územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území, které jsou součástí Politiky územního rozvoje ČR 2008 (PÚR 2008). V těchto prioritách se mimo jiné ukládá vytvářet předpoklady pro polyfunkční využívání opuštěných areálů a ploch (tzv. brownfields průmyslového, zemědělského, vojenského a jiného původu). Také je třeba vytvářet podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury v území a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury. Navrhovaný rozsah rozvojové zóny může být upraven (zpřesněn) podle místních podmínek a známého způsobu využití v územních plánech. Námitka B) Zakreslit obchvat II/180 dle ÚP Dobřany Rozhodnutí: Vyhovuje se Odůvodnění: Předmětný obchvat na komunikaci II/180 je součástí řešení Aktualizace č. 1 ZÚR PK. Námitka C) při zachování velikosti Letiště Plzeň Líně realizovat přednostně obchvat II/180 Rozhodnutí: Částečně se vyhovuje Odůvodnění: Využití Rozvojové zóny nadmístního významu Mezinárodní letiště Plzeň Líně je podmíněno zajištěním dopravního připojení na dálniční křižovatku

3 Nová Ves (kap A1 ZÚR PK). Předmětný obchvat na komunikaci II/180 je součástí řešení Aktualizace č. 1 ZÚR PK. Námitka D) Při realizaci Letiště Plzeň Líně realizovat jeho přímé napojení na D5 Rozhodnutí: Částečně se vyhovuje Odůvodnění: Využití Rozvojové zóny nadmístního významu Mezinárodní letiště Plzeň Líně je podmíněno zajištěním dopravního připojení na dálniční křižovatku Nová Ves (kap A1 ZÚR PK). Námitka E) Zařadit vedení cyklotrasy R 3 přes k. ú. Dobřany a obce Dobrovolného svazku obcí Mikroregion Radbuza Rozhodnutí: Částečně se vyhovuje Odůvodnění: Významné dálkové cyklotrasy trasy jsou součástí řešení Aktualizace č. 1 ZÚR PK. Nejsou však zakresleny v grafické části dokumentace vzhledem k tomu, že jejich přesné vedení bude vymezeno v územních plánech obcí, které jsou cyklotrasami dotčeny. Pro potřebu koordinace jejich směrového vedení je v Aktualizaci č. 1 ZÚR PK uveden seznam obcí, jejichž územím konkrétní dálkové trasy procházejí. Námitka F) navrhnout plochy řízené inundace mimo zastavěné a zastavitelné plochy dle ÚP Dobřany Odůvodnění: V měřítku ZÚR PK není možné vždy přesně identifikovat umístění území řízené inundace vzhledem k zastavěnému území. K jeho zpřesnění dochází až při zapracovávání do územních plánů. Obec Ejpovice, Námitka: Námitka k nezařazení obchvatu II/605 mezi veřejně prospěšné stavby a k úpravě v souladu s ÚP Ejpovice. Odůvodnění: Po projednání s obcí Ejpovice dne se předmětný obchvat na komunikaci II/605 vypouští úplně, protože už je zpřesněn a stabilizován v Územním plánu sídelního útvaru Ejpovice jako veřejně prospěšná stavba. Vypuštění obchvatu z Aktualizace č. 1 ZÚR PK neznemožní další práce na podrobnějších dokumentacích. Městys Chodová Planá, 16. a Námitka: Nesouhlas s vedením obchvatu východním směrem. Požadavek na západní obchvat městyse Chodová Planá. Odůvodnění: Východní obchvat městyse Chodová Planá na komunikaci I/21 je součástí platných ZÚR PK, v Aktualizaci č. 1 nedochází k žádným změnám, obchvat městyse Chodová Planá není předmětem Aktualizace č. 1. Případné změny ve vedení tohoto obchvatu je možné uplatňovat po prověření a projednání do další aktualizace ZÚR PK.

4 Obec Chrastavice, a Námitka: Námitka proti nově vymezované trase obchvatu silnice č. I/22 (severní obchvat Domažlic) a požadavek na zařazení obchvatu obce Chrastavice na silnici II/183 jako veřejně prospěšnou stavbu. Odůvodnění: Severní obchvat Domažlic na komunikaci I/22 vznikl na základě požadavku města Domažlice a následné Technické studie silniční trasy severního obchvatu Domažlic (ŘSD, D PROJEKT 2009). V rámci Aktualizace č. 1 ZÚR PK byl tento záměr posouzen v dokumentaci Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj (Atelier T-plan, s.r.o., 2013), ve které byla severní trasa shledána jako trasa s menším vlivem na životní prostředí. Podrobnější řešení tohoto obchvatu včetně napojení na okolní komunikace a vliv na krajinný ráz je třeba řešit v navazující územně plánovací dokumentaci s cílem minimalizace vlivů na odtokové poměry a minimalizace vlivů na dotčené skladebné části ÚSES. Obchvat obce Chrastavice nebyl vyhodnocen jako záměr nadmístního významu a proto není součástí řešení Aktualizace č. 1 ZÚR PK. To nevylučuje jeho vymezení v ÚPD obce. Obec Luženičky, Námitka: Námitka proti nově vymezované trase obchvatu silnice č. I/22 (severní obchvat Domažlic). Odůvodnění: Severní obchvat Domažlic na komunikaci I/22 vznikl na základě požadavku města Domažlice a následné Technické studie silniční trasy severního obchvatu Domažlic (ŘSD, D PROJEKT 2009). V rámci Aktualizace č. 1 ZÚR PK byl tento záměr posouzen v dokumentaci Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj (Atelier T-plan, s.r.o., 2013), ve které byla severní trasa shledána jako trasa s menším vlivem na životní prostředí. Podrobnější řešení tohoto obchvatu včetně napojení na okolní komunikace a vliv na krajinný ráz je třeba řešit v navazující územně plánovací dokumentaci s cílem minimalizace vlivů na odtokové poměry a minimalizace vlivů na dotčené skladebné části ÚSES. Obec Mladotice, Připomínka: Požadavek na zrušení územní rezervy Strážiště jako plochy vhodné pro akumulaci povrchových vod Odůvodnění: Plocha morfologicky, geologicky a hydrologicky vhodná pro akumulaci povrchových vod (LAPV) Strážiště je součástí platných ZÚR PK, v Aktualizaci č. 1 nedochází k žádným změnám, tato LAPV není předmětem Aktualizace č. 1. V Aktualizaci č. 1 došlo ke snížení počtu LAPV v Plzeňském kraji na základě prověření v územní studii Posouzení retenčních kapacit území Plzeňského kraje, Institut regionálních informací, s.r.o a na základě Generelu LAPV (Ministerstvo zemědělství). Na základě těchto dokumentů byla LAPV Strážiště ponechána v Aktualizaci č. 1 ZÚR PK. Město Plzeň, Námitka A) Úprava zatřídění komunikací dle aktuálního stavu Rozhodnutí: Vyhovuje se

5 Odůvodnění: Zatřídění stávajících komunikací dle aktuálního stavu bude zakresleno. Námitka B) Úprava zákresu VVN 110 kv Chrást Nová Hospoda a Křimice ELÚ III dle aktuálního stavu. Rozhodnutí: Vyhovuje se Odůvodnění: Úprava zákresu VVN 110 kv Chrást Nová Hospoda a Křimice ELÚ III dle aktuálního stavu bude zakreslena. Ke změně došlo v důsledku výstavby západního obchvatu města Plzně. Námitka C)vyřadit ze seznamu VPS realizovanou stavbu ZD 170/03 (žel. Plzeň Rokycany) Rozhodnutí: Vyhovuje se Odůvodnění: Předmětná veřejně prospěšná stavba bude vyřazena z důvodu jejího realizování. Námitka D) upravit vedení dálkových cyklotras na území města Plzně Odůvodnění: Významné dálkové cyklotrasy trasy jsou součástí řešení Aktualizace č. 1 ZÚR PK. Nejsou však zakresleny v grafické části dokumentace vzhledem k tomu, že jejich přesné vedení bude vymezeno v územních plánech obcí, které jsou cyklotrasami dotčeny. Pro potřebu koordinace jejich směrového vedení je v Aktualizaci č. 1 ZÚR PK uveden seznam obcí, jejichž územím konkrétní dálkové trasy procházejí. Dotčené pozemky nemohou být ze ZÚR PK zřejmé vzhledem k měřítku a charakteru této územně plánovací dokumentace. Obec Zahořany, Námitka: Námitka proti nově vymezované trase obchvatu silnice č. I/22 (severní obchvat Domažlic). Odůvodnění: Severní obchvat Domažlic na komunikaci I/22 vznikl na základě požadavku města Domažlice a následné Technické studie silniční trasy severního obchvatu Domažlic (ŘSD, D PROJEKT 2009). V rámci Aktualizace č. 1 ZÚR PK byl tento záměr posouzen v dokumentaci Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj (Atelier T-plan, s.r.o., 2013), ve které byla severní trasa shledána jako trasa s menším vlivem na životní prostředí. Podrobnější řešení tohoto obchvatu včetně napojení na okolní komunikace a vliv na krajinný ráz je třeba řešit v navazující územně plánovací dokumentaci s cílem minimalizace vlivů na odtokové poměry a minimalizace vlivů na dotčené skladebné části ÚSES. Obec Zbůch, Námitka: Námitka požadavek na zapracování přístupové komunikace Letiště Plzeň Líně s dálnicí D5. Rozhodnutí: Částečně se vyhovuje Odůvodnění: Napojení rozvojové zóny nadmístního významu Mezinárodní letiště Plzeň Líně je již součástí řešení Aktualizace č. 1 ZÚR PK v kapitolách a

6 K zakreslení předmětné komunikace nedošlo vzhledem k tomu, že nebylo ani v územní studii Plzeň jihozápad, (Sladký partners, projektový atelier s.r.o., 2009) definitivně vyřešeno její trasování. Bude prověřeno a řešeno až po definování konkrétního budoucího využití rozvojové zóny. - Vyhodnocení připomínek k návrhu Aktualizace č. 1 ZÚR PK: Martin Babka, Ejpovice, Připomínka: Připomínka k nezařazení obchvatu obce Ejpovice na komunikaci II/605 a požadavek na zařazení mezi veřejně prospěšné stavby. Odůvodnění: Po projednání s obcí Ejpovice dne se předmětný obchvat na komunikaci II/605 vypouští úplně, protože už je zpřesněn a stabilizován v Územním plánu sídelního útvaru Ejpovice jako veřejně prospěšná stavba. Vypuštění obchvatu z Aktualizace č. 1 ZÚR PK neznemožní další práce na podrobnějších dokumentacích. Město Hartmanice, Připomínka: Nesouhlas s nezařazením průtahu Hartmanic na komunikacích II/145, II/190 a objízdné komunikace II/190 do Aktualizace č. 1 ZÚR PK. Odůvodnění: Předmětné úpravy na komunikacích II/145 a II/190 nejsou z hlediska Plzeňského kraje považovány za záměry nadmístního významu. Tyto záměry nebyly ani součástí ZÚR PK, ani předmětem řešení Aktualizace č. 1 ZÚR PK. Nezakreslení požadovaných záměrů do ZÚR PK však nebrání zakreslení těchto záměrů do Územního plánu Hartmanice a jejich případné realizaci. Město Horažďovice, Připomínka A) Připomínka k rozdílnému přístupu při vyřazení obchvatu silnice II/188 Defurovy Lažany a ponechání obchvatu Města Horažďovice na komunikace I/20. Odůvodnění: Obchvat silnice II/188 Defurovy Lažany se vypouští s ohledem na platné vymezení v územním plánu Chanovic a také na základě prověření z hlediska nadmístního významu. Obchvat komunikace I/22 v Horažďovicích je součástí řešení Aktualizace č. 1, jelikož se jedná o záměr nadmístního významu. Připomínka B) Připomínka k uplatňování požadavku z kapitoly Ochrana krajiny ochrana krajinného typu v územních plánech. Odůvodnění: Ochrana krajinného typu, jakožto součást ochrany krajinného rázu, je součástí obecných ustanovení zákona o ochraně přírody a krajiny. Nutnost posouzení krajinného rázu záleží na stanovisku orgánu ochrany přírody. Připomínka C) Připomínka respektování zastavěných území při vymezování biokoridorů a biocenter. Odůvodnění: V měřítku ZÚR PK není možné vždy přesně identifikovat umístění nadregionálních a regionálních biokoridorů a biocenter vzhledem k zastavěnému území. K jejich zpřesnění dochází až při zapracovávání do územních plánů.

7 Krajský úřad Jihočeského kraje, Připomínka A) Nenávaznost SON2 Podhůří Šumavy, SON5 Brdy, SON9 Plánicko Nepomucko Odůvodnění: Návaznost specifických oblastí mezi jednotlivými kraji není zcela nutná. Kritéria pro specifičnost daného území pro určitý kraj mohou být rozdílná, než pro kraj sousedící. Připomínka B) Nenávaznost RBC 795, RBK 334, RBK 344, částečná návaznost RBK 351 a RBK 347 Odůvodnění: Po prověření daných návazností nebyl nalezen zásadní nesoulad. Případné další úpravy a zpřesnění bude předmětem řešení územních plánů, další Aktualizace ZÚR PK a případně aktualizace Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje. Připomínka C) chybějící vodojem a vodovod Blatná Lnáře Odůvodnění: V Aktualizaci č. 1 ZÚR PK byly, v souladu s požadavkem PÚR ČR 2008, vymezeny koridory VKVP podle Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací České republiky (Ministerstvo zemědělství) a zpřesněny podle aktuálního Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Plzeňského kraje. Na území Plzeňského kraje nejsou vymezeny koridory VKVP republikového významu a proto je požadavek z PÚR ČR 2008 řešen v aktualizaci ZÚR v kap Plochy a koridory technické infrastruktury nadmístního významu konkrétně v kap Tento záměr nebyl uplatněn v předchozích fázích projednávání a bude evidován a prověřen v další aktualizaci ZÚR PK. Krajský úřad Ústeckého kraje, Připomínka: Nesouhlas s vypuštěním regionálním biokoridor (RBK) 1032 Odůvodnění: RBK 1032 byl vypuštěn na základě upozornění Ministerstva pro místní rozvoj na nenávaznosti v Územním systému ekologické stability na hranicích s Karlovarským krajem a pouze částečné návaznosti s Ústeckým krajem. Toto řešení bylo konzultováno také s odborem životního prostředí KÚPK a zpracovatelem ÚSES. Případné doplnění či úpravy ÚSESu budou řešeny v další Aktualizaci ZÚR PK a v územních plánech. Obec Losiná, Připomínka: Žádost o urychlené a přednostní řešení obchvatu Losiné na komunikaci I/20. Odůvodnění: Obchvat Losiné na komunikaci I/20 je již součástí řešení stávající ZÚR PK. V Aktualizaci č. 1 ZÚR PK se trasa tohoto obchvatu nijak nemění. V ZÚR PK však není možné stanovovat časový harmonogram výstavby jednotlivých záměrů. Ing. Roman Král, Losiná, Připomínka: Nesouhlas s trasou obchvatu Losiné na komunikaci I/20.

8 Odůvodnění: Obchvat Losiné na komunikaci I/20 je již součástí řešení stávající ZÚR PK. V Aktualizaci č. 1 ZÚR PK se trasa tohoto obchvatu nijak nemění. Pořizovatel ZÚR PK nemá podrobnější podklad ke změně zakreslené trasy. Mgr. Veronika Sedláčková, Lužany, Připomínka A) Nesouhlas s vedení přeložky I/27 především v k.ú. Lhovice, nedostatečné prověření vlivu stavby na protipovodňovou ochranu, krajinný ráz a technickou infrastrukturu v území Odůvodnění: Vedení přeložky I/27 je součástí platných ZÚR PK, v Aktualizaci č. 1 nedochází k žádným změnám, změna vedení přeložky I/27 není předmětem Aktualizace č. 1 ZÚR PK. ZÚR PK stanovuje pouze koridor dopravní infrastruktury nadmístního významu. Další prověření vlivu případné stavby je třeba zajistit při zpracování územních plánů. Ve stejném smyslu vyznívá i ustanovení kapitoly Aktualizace č. 1 ZÚR PK. Připomínka B) Chybějící odůvodnění u odrážky šesté v kapitole Aktualizace č. 1 ZÚR PK Vyhodnocení: Vyhovuje se Odůvodnění: Požadované odůvodnění je již součástí řešení Aktualizace č. 1 ZÚR PK předmětný text byl doplněn z důvodu sjednocení seznamu záměrů a seznamu veřejně prospěšný staveb v Aktualizace č. 1 ZÚR PK. Připomínka C) Chybějící zakreslení cyklotras a vyjádření vlastníků dotčených pozemků Odůvodnění: Významné dálkové cyklotrasy trasy jsou součástí řešení Aktualizace č. 1 ZÚR PK. Nejsou však zakresleny v grafické části dokumentace vzhledem k tomu, že jejich přesné vedení bude vymezeno v územních plánech obcí, které jsou cyklotrasami dotčeny. Pro potřebu koordinace jejich směrového vedení je v Aktualizaci č. 1 ZÚR PK uveden seznam obcí, jejichž územím konkrétní dálkové trasy procházejí. Dotčené pozemky nemohou být ze ZÚR PK zřejmé vzhledem k měřítku a charakteru této územně plánovací dokumentace. Připomínka D) Proč se při upřesňování nadregionálních biocenter postupuje dle neprojednaného návrhu ze září 2011 Vyhodnocení: Vyhovuje se Odůvodnění: Podle zmíněného neprojednaného návrhu se postupuje vzhledem k aktuálnosti tohoto dokumentu a na základě požadavků Ministerstva životního prostředí. Připomínka E) Chybějící popis staveb a odůvodnění změn u SD 27/08 a SD 27/09 Vyhodnocení: Vyhovuje se Odůvodnění: SD 27/08 a SD 27/09 jsou části přeložky komunikace I/27. Jejich označení vyplývá z grafické části Aktualizace č. 1 ZÚR PK. K formálním změnám v označení došlo z důvodu zlepšení vazby na grafickou část a návaznosti na dokumentaci Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území.

9 Připomínka F) Chybí odůvodnění vypuštění 183/02 Vyhodnocení: Vyhovuje se Odůvodnění: Předmětná veřejně prospěšná stavba 183/02 úsek Přeštice Klatovy byla sloučena, spolu s 183/01 úsek Plzeň Přeštice, pod jednotné označení ZD 183/01 Plzeň Klatovy z důvodu zjednodušení a jasnější interpretace. Obec Milavče, Připomínka: Připomínka k uvažované výstavbě vysokorychlostního železničního koridoru z Plzně směrem na Domažlice. Požadavek na respektování úrovňového křížení železniční tratě se silnicí III/1832. Požadavek na zachování železniční stanice se zastávkou pro osobní přepravu. Odůvodnění: Koridor ŽD 6 Plzeň-Nýřany-Stod-Staňkov-Domažlice-Česká Kubicehranice ČR (-Regensburg) je součástí platných ZÚR PK, v Aktualizaci č. 1 dochází pouze k formální změně v názvu z důvodu zajištění souladu s Politikou územního rozvoje ČR Jakékoliv směrové úpravy koridoru ŽD 6 nejsou předmětem Aktualizace č. 1. Přesnější požadavky ohledně úrovňového či mimoúrovňového křížení nebo zachování zastávky v obci Milavče nelze s ohledem na měřítko a charakter dokumentace v ZÚR PK řešit. Obec Milavče veřejnost, Připomínky proti modernizaci železnice Plzeň Česká Kubice: Připomínka A) Požadavek na nezrušení stávajícího silničního propojení s místní částí Brandýs v důsledku modernizace železnice. Odůvodnění: S ohledem na měřítko a charakter ZÚR PK nelze řešit přesné řešení daného záměru. Případné zrušení či nezrušení stávajícího silničního propojení s místní částí Brandýs je třeba řešit v dalších podrobnějších dokumentacích (např. územní plán). Pro záměr Modernizace železniční trati Plzeň Domažlice st. hranice je také zpracována studie (SUDOP 2013), která řeší varianty v rámci vymezeného koridoru. Připomínka B) Připomínka proti směrovému vedení železničního koridoru mezi drážním km cca 148,8 a železniční zastávkou Milavče a od drážního km 149,9 ve směru na Domažlice. Odůvodnění: Koridor ŽD 6 Plzeň-Nýřany-Stod-Staňkov-Domažlice-Česká Kubicehranice ČR (-Regensburg) je součástí platných ZÚR PK, v Aktualizaci č. 1 dochází pouze k formální změně v názvu z důvodu zajištění souladu s Politikou územního rozvoje ČR Jakékoliv směrové úpravy koridoru ŽD 6 nejsou předmětem Aktualizace č. 1. Pro záměr Modernizace železniční trati Plzeň Domažlice st. hranice je zpracována studie (SUDOP 2013), která řeší varianty v rámci vymezeného koridoru. Obec Netunice, Připomínka: Připomínka k neexistenci regulačních podmínek pro výstavbu větrných elektráren v Aktualizaci č. 1 ZÚR PK. Vyhodnocení: Vyhovuje se

10 Odůvodnění: Požadované regulační podmínky jsou již součástí řešení Aktualizace č. 1 ZÚR PK. Umísťování větrných elektráren je regulováno v kapitole Ochrana krajinných hodnot. Obec Pláně, Připomínka: Nesouhlas s umístěním regionálního biocentra na území obce Pláně v lokalitě pod Ondřejovem. Odůvodnění: Regionální biocentrum v lokalitě pod Ondřejovem je součástí platných ZÚR PK, v Aktualizaci č. 1 nedochází k žádným změnám, toto biocentrum není předmětem Aktualizace č. 1. Vymezení biocentra proběhlo na základě požadavku orgánu ochrany přírody. Obec Štichovice, Připomínka A) Nesouhlas s chráněným územím pro akumulaci vod na Střele, žádost o zpřesňující informace o omezení v území Odůvodnění: Plocha morfologicky, geologicky a hydrologicky vhodná pro akumulaci povrchových vod (LAPV) Strážiště je součástí platných ZÚR PK, v Aktualizaci č. 1 nedochází k žádným změnám, tato LAPV není předmětem Aktualizace č. 1. V Aktualizaci č. 1 došlo ke snížení počtu LAPV v Plzeňském kraji na základě prověření v územní studii Posouzení retenčních kapacit území Plzeňského kraje, Institut regionálních informací, s.r.o a na základě Generelu LAPV (Ministerstvo zemědělství). Na základě těchto dokumentů byla LAPV Strážiště ponechána v Aktualizaci č. 1 ZÚR PK. Přesnější informace ohledně omezení v území nelze s ohledem na měřítko a charakter dokumentace v ZÚR PK řešit. Připomínka B) Nesouhlas s návrhem biocentra na k. ú. Křečov a Ondřejov Odůvodnění: Regionální biocentrum v k. ú. Křečov a Ondřejov je součástí platných ZÚR PK, v Aktualizaci č. 1 nedochází k žádným změnám, toto biocentrum není předmětem Aktualizace č. 1. Vymezení biocentra proběhlo na základě požadavku orgánu ochrany přírody. Projednání s obcemi se uskutečnilo v průběhu projednávání ZÚR PK v souladu se stavebním zákonem. PhDr. Marcela Sobolová, Žihle Ostrovec 29, Připomínka: Doplnit a zakreslit do dokumentace Přírodní park Jesenicko Odůvodnění: Přírodní park Jesenicko se rozkládá na území Středočeského kraje a tvoří hranici s Plzeňským krajem, přičemž na území Plzeňského kraje nezasahuje a v měřítku ZÚR PK není možné vyznačit ani jeho hranici. Není součástí ÚAP Plzeňského kraje ani koncepce ochrany přírody a krajiny KÚPK, odboru životního prostředí. K návrhu Aktualizace č. 1 ZÚR PK bylo podáno 11 námitek. Negativně bylo rozhodnuto o 8 z nich. Proti rozhodnutí o námitkách nebylo využito opravného prostředku.

11 - proti ZÚR PK byla podána žaloba ohledně umísťování větrných elektráren. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu č. j. 4 Ao 5/ ze dne byl zrušen předmětný odstavec týkající se umisťování větrných elektráren (kapitola ) a vysvětlení pojmu Farma větrných elektráren v kapitole 14. K Aktualizaci č. 1 ZÚR PK nebyla podána žádná žaloba, jelikož zatím nenabyla účinnosti. - Veřejného projednání návrhu Aktualizace č. 1 ZÚR PK se zúčastnilo 65 subjektů, z toho 14 fyzických osob - Náklady na pořízení Aktualizace č. 1 ZÚR PK cca Kč (včetně Kč za Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území) Náklady na veřejné projednání Aktualizace č. 1 ZÚR PK 0 Kč - Před projednáváním zprávy o uplatňování ZÚR PK byly osloveny obce Plzeňského kraje a dotčené orgány s výzvou k uplatnění svých námětků ke zprávě. Při projednávání návrhu Aktualizace č. 1 ZÚR PK byl zpracován i srovnávací text ZÚR PK a jejích Aktualizace č. 1 pro lepší orientaci v textu a celkovou přehlednost.