VYJÁDŘENÍ DLUŽNÍKA K INSOLVENČNÍMU NÁVRHU

Transkript

1 MSPH 99 INS 37842/ A-22 Městský soud v Praze Slezská Ke sp. zn.: MSPH 99 INS 37842/2013 Navrhovatel: SEDRIKA s.r.o. IČ: se sídlem Praha 2, Chodská 1366/9, PSČ: Dlužník: JUDr. Miloš Červenka r.č.: /1606 bytem: Praha 1, Havelská 494/31, PSČ: Právně zastoupen: JUDr. Janem Špačkem, advokátem, č. licence se sídlem Praha 5, Radlická 663/28, PSČ VYJÁDŘENÍ DLUŽNÍKA K INSOLVENČNÍMU NÁVRHU Datovou zprávou Přílohy: (1) Plná moc právního zástupce dlužníka ze dne (2) Ručitelské prohlášení ze dne (3) Příloha ručitelského prohlášení (4) Výpis z centrální evidence exekucí ke dni vztahující se k osobě Dlužníka (5) Výpis z účtu ze dne doklad o platbě ,- Kč (6) Oznámení o skončení exekuce, čj.: 131 Ex 2787/ ze dne ŠACHTA & ŠPAČEK, advokátní kancelář v.o.s. Radlická 663/28, Praha 5, Česká republika Tel. (+420) , Fax (+420) , info@saspa.cz,

2 I. Výzva k vyjádření ve věci Právní zástupce dlužníka dne vyzvedl osobně ze spisovny Městského soudu v Praze usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 99 INS 3748/2013-A-7 ze dne , v němž soud Dlužníkovi ukládá, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil ve věci insolvenčního návrhu Navrhovatele ze dne , připojil listinné důkazy, jichž se bude dovolávat, vyjádřil se, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a předložil soudu seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením dlužníků a seznam závazků s uvedením svých věřitelů a seznam zaměstnanců společnosti. Dlužník v souladu s touto výzvou ve stanovené lhůtě podává následující vyjádření: II. Možnost projednání věci bez nařízení jednání Dlužník uvádí, že vzhledem k okolnostem případu nesouhlasí s projednáním věci bez nařízení ústního jednání. III. Neexistence pohledávky Navrhovatele vůči Dlužníkovi Dlužník považuje návrh Navrhovatele za zcela nedůvodný, neboť tvrzená pohledávka Navrhovatele za Dlužníkem neexistuje a nejsou splněny ani podmínky prohlášení úpadku dlužníka. Navrhovatel v insolvenčním návrhu uvádí, že má ze Smlouvy o úvěru uzavřené dne se společností SIEMPRE a.s., na základě níž poskytl Navrhovatel této společnosti úvěr ve výši ,- Kč (dále jen Smlouva o úvěru ), pohledávku vůči Dlužníkovi, a to z titulu jeho ručitelského prohlášení ze dne (dále jen Ručitelské prohlášení ), ve kterém se Dlužník Navrhovateli zavázal splatit veškeré závazky spojené se Smlouvou o úvěru, jestliže tak neučiní dlužník (společnosti SIEMPRE a.s.). Navrhovatel ve svém návrhu uvádí, že svoji pohledávku vůči dlužníkovi ve výši ,16 Kč uplatnil přípisem ze dne , ve kterém ho vyzval ke splnění povinností za dlužníka ze Smlouvy o úvěru (tj. za společnost SIEMPRE a.s.). Navrhovatel již ale ve svém návrhu opomíjí, že Ručitelské prohlášení dlužníka nenabylo do dnešního dne platnosti ani účinnosti, neboť ta je v jeho čl. III. vázána na ukončení exekučních řízení uvedených v příloze tohoto prohlášení. V této příloze je poté uvedeno 11 různých exekučních řízeních vedených proti Dlužníkovi včetně jejich spisové značky, pod kterou jsou vedeny. Přičemž exekuční řízení vedené pod sp.zn.: 16 EX 12308/2008 do dnešního dne není ukončeno. Vedle této skutečnosti pak Dlužník namítá, že Ručitelské prohlášení je neplatné též z dalších právně-formálních důvodů. Dlužník tak není povinen splatit dluh za společnost SIEMPRE a.s., a to ani z části. Pohledávka Navrhovatele vůči Dlužníkovi neexistuje. S ohledem na výše uvedené Dlužník uvádí, že vůči Navrhovateli žádné splatné ani nesplatné závazky nemá. Důkaz: (2) Ručitelské prohlášení ze dne ŠACHTA & ŠPAČEK, advokátní kancelář v.o.s. Radlická 663/28, Praha 5, Česká republika Tel. (+420) , Fax (+420) , info@saspa.cz,

3 (3) Příloha ručitelského prohlášení (4) Výpis z centrální evidence exekucí ke dni vztahující se k osobě Dlužníka Dále by Dlužník rád upozornil, že Navrhovatel se své tvrzené pohledávky nikdy v minulosti nedomáhal v soudním řízení, pravděpodobně právě s ohledem na provázanost Ručitelského prohlášení s neukončenými exekučními řízeními. Naopak pro vymožení své pohledávky shledal jako nejúčelnější nástroj insolvenční řízení, tedy řízení, jež není nástrojem k vymáhání pohledávek věřitelů (viz např. usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. 1 VSPH 1140/2010-A-163 z a usnesení vrchního soudu v Praze č.j. 1 VSPH 368/2012-A-25 z ). Pokud se Navrhovatel domnívá, že jsou jeho nároky vůči Dlužníkovi po právu, měl by se namísto podávání insolvenčního návrhu domáhat zaplacení tvrzené pohledávky žalobou na úhradu dlužné částky podanou k obecnému soudu. Je totiž třeba připomenout, že předmětem insolvenčního řízení je především řešení úpadku dlužníka a nikoliv uplatnění či vymáhání pohledávek jeho věřitelů; k tomu slouží řízení nalézací nebo vymáhací. Vrchní soud v Praze se již opakovaně vyjádřil, že podání insolvenčního návrhu věřitelem dlužníka by mělo přicházet v úvahu zásadně až poté, co věřitel vyčerpá standardní postupy při uplatnění své pohledávky za dlužníkem (viz např. usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. 1 VSPH 164/2011-A-75 ze dne ). Podání insolvenčního návrhu je v tomto konkrétním případě pouze účelovým postupem, jehož nejpravděpodobnějším cílem je vyvinout tlak na Dlužníka. S ohledem na výše uvedené je Dlužník přesvědčen, že Navrhovatel nesplnil základní předpoklad pro podání insolvenčního návrhu, když neosvědčil existenci vlastní splatné pohledávky, a proto není ve smyslu 97 odst. 5 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen insolvenční zákon ) k podání insolvenčního návrhu aktivně věcně legitimován. Insolvenční soud by měl tedy insolvenční návrh Navrhovatele odmítnout, nebo jej dle ustanovení 143 odst. 2 insolvenčního zákona zamítnout. IV. Schopnost plnit splatné závazky Podle 3 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona je nezbytným předpokladem pro prohlášení úpadku neschopnost dlužníka plnit své splatné závazky. Navrhovatel musí tedy vedle charakteristiky své vlastní splatné pohledávky proti dlužníkovi v insolvenčním návrhu uvést nejen konkrétní údaje, z nichž plyne závěr o pluralitě věřitelů dlužníka a o tom, že dlužník své splatné závazky nehradí, nýbrž i údaje, z nichž plyne, že dlužník není úhrady svých splatných závazků schopen. Navrhovatel ve svém insolvenčním návrhu dovozuje platební neschopnost Dlužníka podle 3 odst. 2 insolvenčního zákona ze situace, že Dlužník zastavil platby podstatné části svých závazků. Jako důkaz Navrhovatel uvádí právě prodlení s úhradou jeho pohledávky (neexistující) a neuhrazení mezi stranami rovněž sporné pohledávky vůči společnosti SIEMPRE a.s. (viz níže). Nicméně důvodem neuhrazení těchto pohledávek není platební neschopnost Dlužníka, ale skutečnost, že v případě pohledávky Navrhovatele je o platnosti samotného Ručitelského prohlášení mezi stranami spor (dle přesvědčení Dlužníka není Ručitelské prohlášení do dnešního dne účinné) a v případě společnosti SIEMPRE a.s. je přihlášena pohledávka, která dle přesvědčení Dlužníka již zanikla. Dlužník ve světle výše uvedeného zdůrazňuje, že podmínka neschopnosti hradit své závazky z pohledu insolvenčního zákona a insolvenčního řízení zůstala rovněž nenaplněna. ŠACHTA & ŠPAČEK, advokátní kancelář v.o.s. Radlická 663/28, Praha 5, Česká republika Tel. (+420) , Fax (+420) , info@saspa.cz,

4 V. Pluralita věřitelů dlužníka Navrhovatel ve svém návrhu na zahájení insolvenčního řízení ze dne , jakož i poté v dalším přípise insolvenčnímu soudu nazvaném Informace o dalších věřitelích dlužníka, uvádí seznam věřitelů Dlužníka se stručnou charakteristikou titulu, ze kterého by měly závazky těchto věřitelů vůči Dlužníkovi pocházet. Dlužník však tvrzení Navrhovatele o splatných závazcích Dlužníka vůči těmto věřitelům odmítá a k tvrzeným skutečnostem uvádí následující: A. CTZone Brno a.s. Závazek Dlužníka za společností CTZone Brno a.s. je v plné výši uhrazen. Tuto skutečnost potvrzuje sama společnost CTZone Brno a.s. ve svém přípise insolvenčnímu soudu ze dne B. Dominik Červenka - výživné Navrhovatel označuje za věřitele Dlužníka rovněž jeho nezletilého syna Dominika Červenku. Je pravdou, že matka nezletilého podala návrh na vymožení pohledávky na výživném pomocí exekuce. Nicméně Dlužník jedná s exekutorem o zastavení vedeného exekučního řízení, neboť v období, za které se matka nezletilého domáhá úhrady dlužné částky, uhradil Dlužník ve skutečnosti zálohově částku mnohem vyšší, než je soudem stanovená výše výživného viz důkaz č. 5. Tato částka doposud nebyla plně zkonzumována. Nezletilý syn Dominik Červenka navíc v současné době žije v domácnosti Dlužníka a vyživovací povinnosti vůči matce se nedovolává. Dlužno též poznamenat, že syn Dominik Červenka je ve věku blízkém zletilosti a je tak schopen obstarat si sám své záležitosti. Pohledávka na výživném, o kterou Navrhovatel opírá mnohost věřitelů Dlužníka, je tak spíše důsledkem špatné komunikace mezi Dlužníkem a matkou nezletilého, než závazkem Dlužníka vůči svému synovi. Dlužník je s matkou nezletilého domluven na narovnání závazku, ve kterém budou tyto skutečnosti potvrzeny a jehož součástí bude též závazek matky nezletilého podat návrh na zastavení exekuce. Důkaz: (5) Výpis z účtu ze dne doklad o platbě ,- Kč C. Spořitelní družstvo Artesa Dlužník nemá vůči spořitelnímu družstvu Artesa žádný splatný ani nesplatný závazek, jak je ostatně patrno z jejich přípisu insolvenčnímu soudu, ve kterém tuto skutečnost družstvo Artesa potvrzuje. D. JUDr. Milan Usnul Ve věci uložené pokuty soudním exekutorem JUDr. Martinem Usnulem Dlužník sděluje, že bohužel do doby podání návrhu na zahájení insolvenčního řízení neměl o existenci uložené pokuty žádné povědomí, neboť usnesení, o kterém se Navrhovatel zmiňuje ve svém přípisu Dlužníkovi, do dnešního dne nebylo doručeno. Nicméně i pokud by usnesení doručeno bylo, podal by Dlužník proti uložené pokutě opravný prostředek, neboť si není vědom porušení žádné své povinnosti, s uloženou pokutou a důvodem, pro který byla v předmětném exekučním řízení uložena, nesouhlasí a domnívá se, že byla uložena neoprávněně. V každém případě ale není toto usnesení pravomocné a nelze tak dovozovat, že se jedná o dalšího věřitele Dlužníka. E. CTP Property XXII, spol. s r.o. Rovněž pohledávka společnosti CTP Property XXII, spol. s r.o. vůči Dlužníkovi neexistuje a exekuční řízení vedené v této věci bylo pravomocně ukončeno, viz důkaz č. 6. ŠACHTA & ŠPAČEK, advokátní kancelář v.o.s. Radlická 663/28, Praha 5, Česká republika Tel. (+420) , Fax (+420) , info@saspa.cz,

5 Důkaz: (6) Oznámení o skončení exekuce, čj.: 131 Ex 2787/ ze dne F. SIEMPRE a.s. Vzhledem k tomu, že v současné době přihlásil do vedeného insolvenčního řízení svou pohledávku rovněž správce podniku společnosti SIEMPRE a.s., vyjadřuje se Dlužník v rámci svého vyjádření taktéž k této pohledávce a podkladům, ze kterých ji správce podniku dovozuje. Dlužníkovi není vůbec známo, z jakých údajů a podkladů správce podniku existenci této pohledávky dovozuje. Dlužník tuto pohledávku neuznává v celém rozsahu, neboť se domnívá, že společnost SIEMPRE a.s. tuto pohledávku ve svém majetku nemá a že správce podniku ve svých tvrzeních i přiložených podkladech vychází z neaktuální a nekompletní dokumentace podniku. VI. Seznam majetku, závazků a zaměstnanců Dlužník si ke splnění své povinnosti předložit soudu seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením dlužníků a seznam závazků s uvedením svých věřitelů dovoluje insolvenční soud požádat o prodloužení lhůty ke splnění této povinnosti v délce alespoň 15 dnů. Důvodem takové žádosti Dlužníka je skutečnost, že seznam jeho majetku je poměrně rozsáhlý a komplikovaný a k jeho kompletaci je zapotřebí součinnosti více účetních poradců a ostatních pracovníků spolupracujících s Dlužníkem. Bohužel v období jarních prázdnin nebylo možno všechny tyto odpovědné osoby sehnat a zajistit tak přehlednou a především kompletní zprávu o Dlužníkově majetku, tak aby odpovídala požadavkům insolvenčního zákona a předmětné výzvě soudu. VII. Závěrečný návrh dlužníka S ohledem na výše uvedená tvrzení a předložené důkazy má Dlužník za to, že nejsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro vydání rozhodnutí o úpadku, a proto žádá soud, aby o insolvenčním návrhu Navrhovatele rozhodl tak, že insolvenční návrh se odmítá. VIII. Poznámka Dlužník v závěru pro pořádek upozorňuje insolvenční soud, že adresa Praha 4, Vitošská 3414/9, PSČ uváděná u Dlužníka v Insolvenčním rejstříku již není několik let aktuální a není tak bydlištěm Dlužníka. V Praze dne JUDr. Miloš Červenka JUDr. Jan Špaček, advokát v plné moci ŠACHTA & ŠPAČEK, advokátní kancelář v.o.s. Radlická 663/28, Praha 5, Česká republika Tel. (+420) , Fax (+420) , info@saspa.cz,

6

7

8 Ověřovací doložka konverze do dokumentu obsaženého v datové zprávě Ověřuji pod pořadovým číslem , že tento dokument, který vznikl převedením vstupu v listinné podobě do podoby elektronické, skládající se z 2 listů, se doslovně shoduje s obsahem vstupu. Zajišťovací prvek: bez zajišťovacího prvku Ověřující osoba: Jan Špaček Vystavil: JUDr. Jan Špaček, advokát V Praze dne

9

10

11 DOKUMENT NAŘÍZENÍ EXEKUCE ÚDAJE O PŘÍPADU Čas zobrazení výsledku dotazu: :17:29 Označení soudu, který nařídil exekuci: OS Praha 1 Spisová značka soudu, který nařídil exekuci: 48Nc 1169/ Jméno exekutorského úřadu: JUDr. Jiří Janečka, Ph.D. Spisová značka exekutorského úřadu: 178 EX 12308/08 Datum vydání usnesení: Peněžitá povinnost: ,18 Pravidelně splácená částka: - Nepeněžitá povinnost: - Popis: Peněžité plnění ,18 + Náklady exekutor Označení povinných osob: Fyzická osoba: JUDr. Miloš Červenka Datum narození: Havelská 494/31,, XXXX IČ:

12 MSPH 99 INS 37842/ A-22

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25 Ověřovací doložka konverze do dokumentu obsaženého v datové zprávě Ověřuji pod pořadovým číslem , že tento dokument, který vznikl převedením vstupu v listinné podobě do podoby elektronické, se shoduje s obsahem dokumentu, jehož převedením vznikl. Vstup v listinné podobě se skládá z 12 listů (stránek textu). Zjišťovací prvek: bez zjišťovacího prvku Tato doložka byla vyhotovena aplikací zákona č. 300/2008 Sb. a dle vyhlášky č. 193/2009 Sb. prostřednictvím elektronické aplikace systému kontaktních míst veřejné správy. Ověřující osoba: Soudní exekutor Mgr. Petr Polanský dne MSPH 99 INS 37842/ A Tuto skutečnost můžete ověřit v úložišti ověřovacích doložek ( ) Autorizovanou konverzí dokumentu se nepotvrzuje správnost a pravdivost údajů obsažených v dokumentu a jejich soulad s právními předpisy.

26 Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Městský soud v Praze Počet podaných příloh:7 dle vyhlášky 259/2012 Sb. Pořadové číslo zprávy: / 2014 Ev. číslo: 99e462a6-42fc-4a1f-ba17-69ccafb121ad Druh podání: Datová zpráva z ISDS ID zprávy: Věc: Vyjádření dlužníka JUDr. Miloše Červenky k insolvenčnímu návrhu Odesílatel: ID schránky: jktf68r Typ datové schránky: PFO Osoba: Jan Špaček - JUDr. Jan Adresa: Radlická 663/28, Praha, Špaček, advokát, ev.č CZ JUDr. Jan Špaček, advokát, ev.č. 113 Dodáno do DS dne: :29:45 Odesláno do DS dne: :29:43 Č.j. příjemce: Č.j. odesílatele: Sp.zn. příjemce: MSPH 99 INS 37842/2013 Sp.zn. odesílatele: Lhůta končí: K rukám: Ne Číslo zákona: Paragraf v zákoně: Odstavec paragrafu: Písmeno v paragrafu: Ověření obálky: Značka je platná Podepsal: Informační systém datových Vystavil: PostSignum Qualified CA 2 schránek - produkční prostředí Sériové číslo certifikátu: 17481f Platnost: Antivirový test: Proběhl v systému ISDS Obsah podání: OK Elektronický podpis: Platný Časové razítko: Platné (připojeno :29:44) Certifikát: Ověřeno na základě CRL z :43:55 Datum a čas autom. ověření: :31:56 Číslo přílohy Výsledek Název příl. CRL Identifikace podepisující osoby 1 Vyjádření k insolvenčnímu návrhu SEDRIKA s.r.o.pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 2 Příloha č.1 - plná moc pro JUDr. Jana Špačka.pdf Podpis je platný CRL z JUDr. Jan Špaček / a56998 / 13:52: Příloha č.2 - ručitelské prohlášení ze dne pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 4 Příloha č.3 - příloha ručitelského prohlášení.pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 5 Příloha č.4 - výpis z CEE ke dni pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 6 Příloha č.5 - výpis z b.účtu ze dne pdf Podpis není připojen (žádný podpis). 7 Příloha č.6 - oznámení o skončení exekuce č.j. 131 EX 2787_13.pdf Podpis je platný CRL z Mgr. Petr Polanský / a5ebdb / Identifikace vystavitele certifikátu T U K P R A C V I.CA - Qualified Certification Autho... A N N A A A * A A?? Časové razítko připojeno :20:10 I.CA - Qualified Certification Autho... A N N A N N A N N A N N A A A * A A??

27 13:52: Časové razítko připojeno :31:39 Čas ověření příloh: :31:56 Ověření příloh: ověřováno automaticky Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. T Technické parametry 1 : A=splňuje N=nesplňuje U Uznávaný elektronický podpis: A=připojen N=nepřipojen K Kvalifikované časové razítko: A=připojeno N=nepřipojeno P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost): A=platný N=neplatný R Kvalifikované časové razítko (platnost): A=platné N=neplatné A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb 2 : A=ano N=ne C Kvalifikované časové razítko: A=platné N=neplatné V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu: A=ano N=ne 1 Technické parametry velikost, formát, škodlivý kód. 2 Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.