1. zasedání poroty. moba zápis ze zasedání ARCHITEKTONICKO-URBANISTICKÁ SOUTĚŽ O NÁVRH

Transkript

1 1. zasedání poroty zápis ze zasedání ARCHITEKTONICKO-URBANISTICKÁ SOUTĚŽ O NÁVRH modernizace krajské nemocnice liberec konsorcium Havel, Holásek & Partners a MOBA Havel, Holásek & Partners Na Florenci 2116/ , Praha 1 IČO: MOBA studio U Půjčovny Praha 1 IČO: Krajská nemocnice Liberec, a.s. Husova 357/ Liberec IČO:

2 1. zasedání poroty architektonicko-urbanistické soutěže Modernizace Krajské nemocnice Liberec se konala od 11:00 do 12:00 hodin v konferenční místnosti Kaple ve 3. patře budovy V (V4) Krajské nemocnice Liberec, na adrese Husova 357/10, , Liberec 1. přítomni: OMLUVENI: Řádní členové poroty - závislí prof. Ing. Petr Moos, CSc. místopředseda poroty Mgr. Petr Tulpa Ing. Filip Galnor Ing. Tomáš Hocke Řádní členové poroty - nezávislí prof. Ing. arch. Irena Šestáková Ing. arch. Boris Redčenkov Ing. arch. Magdalena Hlaváčková Náhradní členové poroty - závislí Řádní členové poroty - nezávislí prof. Ing. arch. Petr Hrůša předseda poroty prof. Ing. Miloš Pavlík, CSc. Náhradníci poroty - závislí PhDr. Jaromír Baxa, Ph.D. RNDr. Vít Příkaský Náhradníci poroty - nezávislí Ing. arch. Jan Vondrák Sekretář soutěže Ing. arch. Igor Kovačević, Ph.D.. Ing. Jan Rais, MBA. Náhradní členové poroty - nezávislí Ing. arch. Radek Suchánek, Ph.D. Přezkušovatel soutěžních návrhů Ing. arch. Karin Grohmannová za tým organizátora soutěže Ing. arch. František Novotný za Krajskou nemocnici Liberec, a.s. - Manažer projektu Modernizace KNL Bc. Lukáš Černý 1. zasedání poroty - protokol 2

3 program a průběh zasedání 1. Zahájení jednání 2. Rekapitulace stavebního programu 3. Představení programu jednání a projednání způsobu hlasování 4. Oznámení výsledků přezkoušení a diskuze 5. Hlasování o postupu návrhů do hodnocení 6. Představení postupu hodnocení odborným znalcem, diskuze a hlasování 7. Stanovení termínu hodnotícího zasedání soutěžní poroty, diskuze a hlasování 8. Shrnutí a ukončení jednání místopředsedou poroty 9. Seznam odborných znalců přizvaných k posouzení soutěžních návrhů 10. Příloha protokolu, Prezenční listina 1. zasedání poroty - protokol 3

4 ZAHÁJENÍ 1. zasedání SOUTĚŽNÍ POROTY 1. zasedání poroty architektonicko - urbanistické soutěže Modernizace Krajské nemocnice Liberec se konala v souladu s ustanovením 10 odst. 2 Soutěžního řádu ČKA dne K jednotlivým bodům programu: 1. Zahájení jednání manažerem projektu a místopředsedou poroty 11:05 Úvodní slovo manažera projektu Lukáše Černého Úvodní slovo místopředsedy poroty profesora Petra Moose 2. Rekapitulace stavebního programu 11:17 Místopředseda poroty představil stavební program modernizace a dále sledované parametry návrhů z pohledu KNL: Finance, Prostorové řešení procesů a vazeb, Proveditelnost výstavby za plného provozu nemocnice, Prostupnost areálu, Centralizace provozů, Možnosti vývoje a rozvoje a provozne ekonomické náklady. 3. představení programu jednání a Projednání způsobu hlasování 11:22 Přezkušovatelka soutěžních návrhů Karin Grohmannová představila program poroty a systém hlasování. 4. Oznámení výsledků přezkoušení a diskuze 11:28 Přezkušovatelka soutěžních návrhů přednesla porotě výsledky přezkoušení soutěžních návrhů a seznámila porotce s formálními nedostatky některých návrhů. Viz protokol o přezkoušení soutěžních návrhů ze dne :28 Diskuze nad nalezenými formálními nedostatky soutěžních návrhů a o připuštění všech 13 návrhů k posouzení odbornými znalci a porotou. 5. Hlasování o postupu návrhů do hodnocení 11:45 Místopředseda poroty vyzval porotce k hlasování o připuštění všech 13 návrhů k posouzení odbornými znalci a porotou. 6. Představení postupu hodnocení odborným znalcem, diskuze a hlasování 11:46 Manažer projektu popsal porotě postup při hodnocení návrhů přizvanými znalci a expertní oblasti, které budou znalci posuzovány. 11:48 Diskuze o zadání obsahu a formy posouzení odbornými znalci. Posouzení pozitiv a negativ návrhu a určení zda je návrh z odborného hlediska akceptovatelný / neakceptovatelný. V případě že návrh není v odevzdané podobě akceptovatelný, ale jeho změna pro splnění kritérií akceptovatelnosti je proveditelná v rámci rozpočtu a navrženého řešení je návrh též z hlediska odborného posudku akceptovatelný. 11:52 Místopředseda poroty vyzval porotce k hlasování o formě posudku odborného znalce HLASOVÁNÍ pro 9/0 proti Zadání pro odborné znalce: Posouzení pozitiv a negativ návrhu a určení zda je návrh z odborného hlediska akceptovatelný / neakceptovatelný. V případě že návrh není v odevzdané podobě akceptovatelný, ale jeho změna pro splnění kritérií akceptovatelnosti je proveditelná v rámci navrženého řešení, je návrh též z hlediska odborného posudku akceptovatelný. byl porotou jednohlasně schválen. 7. Stanovení termínu hodnotícího zasedání soutěžní poroty, diskuze a hlasování 11:53 Diskuze nad termíny další schůzky poroty. Navržen termín 14. a , začátek vždy v 9:00 11:58 Místopředseda poroty vyzval porotce k hlasování o termínu příštího zasedání. HLASOVÁNÍ pro 9/0 proti. Porota jednohlasně schválila termín dalšího jednání na 14 a od 9:00 8. Shrnutí a ukončení jednání místopředsedou poroty 12:00 Místopředseda poroty provedl shrnutí, uzavřel jednání a poděkoval přítomným za účast. HLASOVÁNÍ pro 9/0 proti Všech 13 soutěžních návrhů bylo jednohlasně schváleno k posouzení odbornými znalci a porotou. 1. zasedání poroty - protokol 4

5 9. seznam odborných znalců TZB prof. Ing. Karel Kabele, CSc. Investiční náklady doc. Ing. Alena Tichá, Ph.D. Nemocniční stavby doc. Ing. arch. Karel Fořtl, CSc. Památková péče Mgr. Miloš Krčmář (NPÚ) Provoz a správa budov Ing. Petr Kazda a Ing. Přemysl Zeman Doprava doc. Ing. Josef Kocourek, Ph.D. Interní posouzení Bc. Lukáš Černý (manažer projektu) Lékařské týmy zastoupeny MUDr. Richardem Lukášem, Ph.D. 10. příloha protokolu, prezenční listina Na následujících stranách 1. zasedání poroty - protokol 5

6 příloha protokolu, prezenční listina 6

7 příloha protokolu, prezenční listina 7

8

9 2. zasedání poroty zápis ze zasedání ARCHITEKTONICKO-URBANISTICKÁ SOUTĚŽ O NÁVRH modernizace krajské nemocnice liberec konsorcium Havel, Holásek & Partners a MOBA Havel, Holásek & Partners Na Florenci 2116/ , Praha 1 IČO: MOBA studio U Půjčovny Praha 1 IČO: Krajská nemocnice Liberec, a.s. Husova 357/ Liberec IČO:

10 program a průběh zasedání 1. Zahájení 2. zasedání soutěžní poroty 1. den 2. Představení programu jednání a jeho odhlasování porotou 3. Prezentace odborných posudků 4. Studium soutěžních návrhů, diskuze a hodnocení 5. Ukončení 1. dne jednání poroty 6. Zahájení 2. zasedání soutěžní poroty 2. den 7. Studium soutěžních návrhů, diskuze a hodnocení 8. Formulace doporučení poroty 9. Otevření obálek Autor 10. Ukončení 2. zasedání poroty 11. Seznam všech účastníků soutěže 12. Příloha protokolu, prezenční listiny 10

11 2. zasedání poroty architektonicko-urbanistické soutěže Modernizace Krajské nemocnice Liberec se konalo dne od 09:00 do 17:30 a dále dne od 09:15 do 14:00 hodin v konferenční místnosti Kaple ve 3. patře budovy V (V4) Krajské nemocnice Liberec, na adrese Husova 357/10, , Liberec den přítomni: OMLUVENI: Řádní členové poroty - závislí prof. Ing. Petr Moos, CSc. místopředseda poroty Mgr. Petr Tulpa Ing. Filip Galnor Ing. Tomáš Hocke Řádní členové poroty - nezávislí Řádní členové poroty - nezávislí prof. Ing. Miloš Pavlík, CSc. Náhradníci poroty - závislí RNDr. Vít Příkaský Přezkušovatel soutěžních návrhů Ing. arch. Karin Grohmannová prof. Ing. arch. Petr Hrůša předseda poroty prof. Ing. arch. Irena Šestáková Ing. arch. Boris Redčenkov Ing. arch. Magdalena Hlaváčková Náhradní členové poroty - závislí PhDr. Jaromír Baxa, Ph.D. Ing. Jan Rais, MBA. Náhradní členové poroty - nezávislí Ing. arch. Radek Suchánek, Ph.D. Ing. arch. Jan Vondrák Sekretář soutěže Ing. arch. Igor Kovačević, Ph.D. za tým organizátora soutěže Ing. arch. František Novotný Mgr. Kamila Kulhánková za Krajskou nemocnici Liberec, a.s. - Manažer projektu Modernizace KNL Bc. Lukáš Černý 11

12 K jednotlivým bodům programu: 1. ZAHÁJENÍ 2. zasedání SOUTĚŽNÍ POROTY - 1. den 09:00 Všichni přítomní podepsali na úvod jednání poroty prezenční listinu, která tvoří přílohu tohoto Protokolu. Omluveného prof. Ing. Miloše Pavlíka, CSc. v hlasování nahradil Ing. arch. Radek Suchánek, Ph.D. Úvodní slovo manažera projektu Lukáše Černého Úvodní slovo předsedy poroty profesora Petra Hrůši 2. Představení programu jednání poroty a jeho odhlasování 09:30 Manažer projektu Lukáš Černý představil program jednání poroty. Předseda poroty vyzval porotce k hlasování o schválení představeného programu jednání poroty. HLASOVÁNÍ pro 9/0 proti. Členové poroty svým hlasováním jednomyslně schválili program jednání poroty tak, jak byl prezentován manažerem projektu. 3. prezentace odborných posudků 09:40 Prezentace odborného posouzení k TZB jednotlivých soutěžních návrhů Manažer projektu prezentoval členům poroty odborný posudek prof. Ing. Karla Kabeleho, CSc. k TZB, který byl členům poroty předán zároveň k prostudování i v listinné podobě. Manažer projektu dodal, že prof. Ing. Karel Kabele, CSc. v rámci svého posudku upozornil na skutečnost, že u soutěžního návrhu č. 4 nebyla účastníkem odevzdána elektronická verze příslušné části návrhu a on tak nebyl schopen posudek ve vztahu k tomuto soutěžnímu návrhu zpracovat. Předseda poroty navrhl, aby členové poroty hlasovali, že skutečnost, že u soutěžního návrhu č. 4 nebyla předložena jeho elektronická verze, nepředstavuje závažné formální pochybení, aby byl z tohoto důvodu soutěžní návrh č. 4 vyloučen z dalšího posuzování a hodnocení. 09:50 HLASOVÁNÍ pro 6/2 proti; 1 se zdržel. Členové poroty svým hlasováním rozhodli o ponechání soutěžního návrhu č. 4 v architektonické soutěži pro účely jeho dalšího posuzování a hodnocení. Odchod předsedy poroty Předseda poroty se omluvil z další účasti na 1. dni 09:55 10:15 10:30 10:50 11:20 11:30 jednání poroty. V hlasování jej dále nahradil Ing. arch. Jan Vondrák. Jednání poroty dále vedl místopředseda poroty prof. Ing. Petr Moos, CSc. Prezentace odborného posouzení investičních nákladů jednotlivých soutěžních návrhů Manažer projektu prezentoval členům poroty posouzení investičních nákladů jednotlivých soutěžních návrhů zpracované doc. Ing. Alenou Tichou, Ph.D. Odborné posouzení bylo členům poroty předáno zároveň k prostudování i v listinné podobě. Prezentace odborného posouzení z pohledu vlivu na Městskou památkovou zónu v Liberci jednotlivých soutěžních návrhů Manažer projektu prezentoval členům poroty odborný posudek Mgr. Miloše Krčmáře k jednotlivým soutěžním návrhům z pohledu vlivu na Městskou památkovou zónu v Liberci. V rámci prezentace manažer projektu upozornil, že řešené území KNL se nachází na hranici Městské památkové zóny v Liberci a jednotlivé soutěžní návrhy je tedy nutno posuzovat i s ohledem na jejich předběžné posouzení ze strany zástupce NPÚ. Nezávislí členové následně upozornili závislou část poroty, že se v daném případě jedná o předběžný názor NPÚ a že následně vybrané soutěžní návrhy, pokud by jejich realizace v aktuální podobě byla pro NPÚ neakceptovatelná, je možné v nezbytném rozsahu architektonicky upravit, tak aby byly z pohledu památkové péče vyhovující. Prezentace odborného posouzení z pohledu navrhování zdravotnických staveb jednotlivých soutěžních návrhů Jednání poroty se od 10:30 do 10:50 zúčastnil doc. Ing. arch. Karel Fořtl, CSc., odborník na zdravotnické stavby, který členům poroty prezentoval svůj expertní posudek k jednotlivým soutěžním návrhům. Úvodem představil kritéria, z jejichž pohledu jednotlivé soutěžní návrhy posuzoval a upozornil, že v rámci svého posudku neposuzoval soutěžní návrh č. 4, u něhož absentovala elektronická verze tohoto soutěžního návrhu. Prezentace posouzení stavebního programu jednotlivých soutěžních návrhů Jednání poroty se od 10:50 do 11:20 zúčastnili Ing. Petr Kazda a Ing. Přemysl Zeman, odborníci na projektování zdravotnických staveb, kteří členům poroty prezentovali své posouzení jednotlivých soutěžních návrhů z pohledu svých zkušeností. Prezentace odborného interního posouzení jednotlivých soutěžních návrhů Manažer projektu prezentoval členům poroty interní posouzení soutěžních návrhů z pohledu investičních nákladů a z pohledu naplnění stavebního programu. Prezentace odborného posouzení jednotlivých soutěžních návrhů z dopravního hlediska 12

13 Jednání poroty se od 11:25 do 11:55 zúčastnil doc. Ing. Josef Kocourek, Ph.D. z ČVUT, který zhodnotil dopravní aspekty jednotlivých soutěžních návrhů a členům poroty představil prezentaci k řešení dopravní obslužnosti KNL z pohledu jednotlivých soutěžních návrhů. 11:55 Prezentace posouzení soutěžních návrhů z hlediska lékařských týmů Jednání poroty se od 11:55 do 12:15 zúčastnil lékařský ředitel MUDr. Richard Lukáš, Ph.D., který členům poroty představil posouzení soutěžních návrhů z pohledu lékařských týmů KNL. 12:15 Odchod Mgr. Petra Tulpy Mgr. Petr Tulpa se omluvil z účasti na odpolední části jednání poroty. Mgr. Petra Tulpu v hlasování nahradil Ing. Jan Rais, MBA. 12:15 13:30 přestávka na oběd 4. studium soutěžních návrhů, diskuze a hodnocení 13:40 Hlasování o kolektivní diskuzi nad jednotlivými soutěžními návrhy Všichni členové poroty mezi svým 1. zasedáním ( ) a 2. zasedáním jednotlivé návrhy individuálně prostudovali. Místopředseda poroty navrhl, aby členové poroty hlasovali, že na začátku odpoledního programu si soutěžní návrhy prohlédnou společně a budou o nich vést kolektivní diskuzi. 13:45 14:20 HLASOVÁNÍ pro 9/0 proti. Členové poroty svým hlasováním rozhodli o prohlídce a kolektivní diskuzi o jednotlivých soutěžních návrzích. Kolektivní diskuze nad jednotlivými soutěžními návrhy Členové poroty pod vedením místopředsedy poroty zahájili kolektivní diskuzi nad jednotlivými soutěžními návrhy. V diskuzi se porota rovněž intenzivně zabývala odhadovanými cenami realizace stavby dle jednotlivých návrhů. Porota se shodla na tom, že skutečná projektová cena vyplyne až z podrobně zpracovaného projektu a z podmínek stanovených zadavatelem v rámci navazujícího JŘBU. Hlasování poroty Místopředseda poroty navrhl, aby členové poroty hlasovali o každém jednotlivém soutěžním návrhu, zda tento postupuje do dalšího kola posouzení a hodnocení, a to v návaznosti na závěry kolektivní diskuze. HLASOVÁNÍ o návrhu č. 1 pro 0/9 proti návrh č. 1 nepostupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 2 pro 0/9 proti návrh č. 2 nepostupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 3 pro 8/1 proti návrh č. 3 postupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 4 pro 0/9 proti návrh č. 4 nepostupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 5 pro 0/9 proti návrh č. 5 nepostupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 6 pro 0/8 proti; 1 se zdržel. návrh č. 6 nepostupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 7 pro 9/0 proti návrh č. 7 postupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 8 pro 7/2 proti návrh č. 8 postupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 9 pro 9/0 proti návrh č. 9 postupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 10 pro 0/9 proti návrh č. 10 nepostupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 11 pro 9/0 proti návrh č. 11 postupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 12 pro 0/8 proti; 1 se zdržel. návrh č. 12 nepostupuje do dalšího kola posouzení HLASOVÁNÍ o návrhu č. 13 pro 9/0 proti návrh č. 13 postupuje do dalšího kola posouzení 13

14 14:45 Místopředseda poroty shrnul výsledky hlasování tak, že porota odhlasovala, že do dalšího kola posouzení a hodnocení postupují soutěžní návrhy č. 3, 7, 8, 9, 11 a 13. Hlasování o samostudiu soutěžních návrhů Místopředseda poroty navrhl, aby členové poroty hlasovali, že následně opět individuálně prostudují soutěžní návrhy, které postoupily do dalšího kola posouzení a hodnocení. HLASOVÁNÍ pro 9/0 proti. 14:45 15:10 15:15 Členové poroty svým hlasováním rozhodli o individuální prohlídce zbylých soutěžních návrhů. Samostudium soutěžních návrhů Příchod předsedy poroty Předseda poroty dále vedl jednání. Kolektivní diskuze nad jednotlivými soutěžními návrhy Členové poroty pod vedením předsedy poroty vedli po ukončení samostudia jednotlivých soutěžních návrhů kolektivní diskuzi. 5. Ukončení 1. dne jednání poroty 17:30 Předseda poroty ukončil program 1. dne jednání poroty s tím, že porota se sejde následující den opět v 09:00 hodin a bude pokračovat v hodnocení soutěžních návrhu č. 3, 7, 8, 9, 11 a

15 2. den přítomni: OMLUVENI: Řádní členové poroty - závislí prof. Ing. Petr Moos, CSc. místopředseda poroty Mgr. Petr Tulpa Ing. Filip Galnor Řádní členové poroty - nezávislí prof. Ing. arch. Petr Hrůša předseda poroty prof. Ing. arch. Irena Šestáková Ing. arch. Boris Redčenkov Ing. arch. Magdalena Hlaváčková Řádní členové poroty - závislí Ing. Tomáš Hocke Řádní členové poroty - nezávislí prof. Ing. Miloš Pavlík, CSc. Náhradníci poroty - závislí RNDr. Vít Příkaský Přezkušovatel soutěžních návrhů Ing. arch. Karin Grohmannová za tým organizátora soutěže Ing. arch. František Novotný Náhradní členové poroty - závislí PhDr. Jaromír Baxa, Ph.D. Ing. Jan Rais, MBA. Náhradní členové poroty - nezávislí Ing. arch. Radek Suchánek, Ph.D. Ing. arch. Jan Vondrák Sekretář soutěže Ing. arch. Igor Kovačević, Ph.D. za tým organizátora soutěže Mgr. Kamila Kulhánková za Krajskou nemocnici Liberec, a.s. - Manažer projektu Modernizace KNL Bc. Lukáš Černý 15

16 6. ZAHÁJENÍ 2. zasedání SOUTĚŽNÍ POROTY - 2. den 09:15 Předseda poroty zahájil 2. den jednání poroty. Omluveného prof. Ing. Miloše Pavlíka, CSc. v hlasování nahradil Ing. arch. Radek Suchánek, Ph.D. Omluveného Ing. Tomáše Hockeho v hlasování nahradil Ing. Jan Rais, MBA. 7. studium soutěžních návrhů, diskuze a posouzení 09:30 10:00 10:05 10:30 10:31 10:45 10:50 11:11 11:15 Předseda poroty vyzval porotce, aby vedli opětovně kolektivní diskuzi k soutěžním návrhům č. 3, 7, 8, 9, 11 a 13 a zároveň hlasovali, který z daných soutěžních návrhů postoupí do dalšího kola posouzení Kolektivní diskuze k soutěžnímu návrhu č. 9 a hlasování o tom, zda daný soutěžní návrh postoupí do dalšího kola posouzení a hodnocení. HLASOVÁNÍ o návrhu č. 9 pro 0/6 proti; 3 se zdrželi návrh č. 9 nepostupuje do dalšího kola posouzení Kolektivní diskuze k soutěžnímu návrhu č. 8 a hlasování o tom, zda daný soutěžní návrh postoupí do dalšího kola posouzení a hodnocení. HLASOVÁNÍ o návrhu č. 8 pro 3/5 proti; 1 se zdržel návrh č. 8 nepostupuje do dalšího kola posouzení Kolektivní diskuze k soutěžnímu návrhu č. 11 a hlasování o tom, zda daný soutěžní návrh postoupí do dalšího kola posouzení a hodnocení. HLASOVÁNÍ o návrhu č. 11 pro 7/0 proti; 2 se zdrželi návrh č. 11 postupuje do dalšího kola posouzení Kolektivní diskuze k soutěžnímu návrhu č. 13 a hlasování o tom, zda daný soutěžní návrh postoupí do dalšího kola posouzení a hodnocení. HLASOVÁNÍ o návrhu č. 13 pro 6/1 proti; 2 se zdrželi návrh č. 13 postupuje do dalšího kola posouzení Kolektivní diskuze k soutěžnímu návrhu č. 3 a hlasování o tom, zda daný soutěžní návrh postoupí do dalšího kola posouzení a hodnocení. 11:29 11:30 11:50 11:55 12:45 12:47 12:50 12:52 12:54 HLASOVÁNÍ o návrhu č. 3 pro 4/4 proti; 1 se zdržel návrh č. 3 nepostupuje do dalšího kola posouzení Kolektivní diskuze k soutěžnímu návrhu č. 7 a hlasování o tom, zda daný soutěžní návrh postoupí do dalšího kola posouzení a hodnocení. HLASOVÁNÍ o návrhu č. 7 pro 6/1 proti; 2 se zdrželi návrh č. 7 postupuje do dalšího kola posouzení Předseda poroty shrnul výsledky hlasování tak, že porota odhlasovala, že do dalšího kola posouzení a hodnocení postupuje soutěžní návrh č. 7, 11 a 13. Kolektivní diskuze poroty a hodnocení soutěžních návrhů č. 7, 11 a 13 Porota následně k soutěžním návrhům č. 7, 11 a 13 vedla kolektivní diskuzi a formulovala jejich závěrečná hodnocení. Revokace Předseda poroty se před hlasováním o pořadí výše uvedených návrhů dotázal, zda má někdo z členů poroty zájem o revokaci. V rámci revokace bylo navrženo znovuzařazení soutěžního návrhu č. 1 mezi oceňované soutěžní návrhy. Předseda poroty vyzval porotu, aby hlasovala o tom, zda se soutěžní návrh č. 1 vrací mezi oceňované návrhy. HLASOVÁNÍ o návrhu č. 1 pro 2/5 proti; 2 se zdrželi Předseda poroty shrnul, že členové poroty svým hlasováním rozhodli, že návrh č. 1 nebude opětovně zařazen mezi oceňované návrhy. Hlasování o oceněných návrzích Předseda poroty navrhl, aby o umístění oceněných soutěžních návrhů bylo hlasováno tak, že jako první se bude hlasovat o soutěžním návrhu č. 13 a dotázal se, zda někdo ze členů poroty má jiný protinávrh. Jako protinávrh bylo navrženo hlasovat nejdříve o tom, zda se na prvním místě umístil návrh č. 7. Předseda poroty vyzval porotu, aby hlasovala o tom, zda jako o prvním soutěžním návrhu bude nejprve hlasováno o soutěžním návrhu č. 7. HLASOVÁNÍ o návrhu č. 7 pro 9/0 proti Předseda poroty shrnul, že členové poroty svým hlasováním rozhodli, že nejprve bude porota hlasovat o soutěžním návrhu č. 7. Předseda poroty vyzval porotu, aby hlasovala o tom, zda jako první v pořadí se umístil soutěžní návrh č

17 12:56 12:58 13:00 HLASOVÁNÍ o návrhu č. 7 pro 3/5 proti; 1 se zdržel Předseda poroty shrnul, že členové poroty svým hlasováním rozhodli, že soutěžní návrh č. 7 není první v pořadí. Předseda poroty vyzval porotu, aby hlasovala o tom, zda jako první v pořadí se umístil soutěžní návrh č. 11. HLASOVÁNÍ o návrhu č. 11 pro 2/5 proti; 2 se zdrželi Předseda poroty shrnul, že členové poroty svým hlasováním rozhodli, že soutěžní návrh č. 11 není první v pořadí. Předseda poroty vyzval porotu, aby hlasovala o tom, zda jako první v pořadí se umístil soutěžní návrh č. 13. HLASOVÁNÍ o návrhu č. 13 pro 6/2 proti; 1 se zdržel Předseda poroty shrnul, že členové poroty svým hlasováním rozhodli, že soutěžní návrh č. 13 je první v pořadí. Předseda poroty vyzval porotu, aby hlasovala o tom, zda jako druhý v pořadí se umístil soutěžní návrh č :15 13:25 13:27 13:29 Hlasování o udělení odměn Předseda poroty navrhl, aby bylo hlasováno o tom, jaké neoceněné soutěžní návrhy by měly obdržet odměnu a v jaké výši. Po diskuzi poroty předseda poroty navrhl postupně následující hlasování o udělení odměn. Předseda poroty navrhl, aby porota hlasovala, zda soutěžnímu návrhu č. 9 bude udělena odměna ve výši ,- Kč. HLASOVÁNÍ pro 7/2 proti Předseda poroty shrnul, že členové poroty svým hlasováním rozhodli, že soutěžní návrh č. 9 obdrží odměnu ve výši ,- Kč. Předseda poroty navrhl, aby porota hlasovala, zda soutěžnímu návrhu č. 8 bude udělena odměna ve výši ,- Kč. HLASOVÁNÍ pro 9/0 proti Předseda poroty shrnul, že členové poroty svým hlasováním rozhodli, že soutěžní návrh č. 8 obdrží odměnu ve výši ,- Kč. Předseda poroty navrhl, aby porota hlasovala, zda soutěžnímu návrhu č. 3 bude udělena odměna ve výši ,- Kč. 13:02 13:10 HLASOVÁNÍ o návrhu č. 7 pro 5/4 proti Předseda poroty shrnul, že členové poroty svým hlasováním rozhodli, že soutěžní návrh č. 7 je druhý v pořadí. Předseda poroty vyzval porotu, aby hlasovala o tom, zda jako třetí v pořadí se umístil soutěžní návrh č 11. HLASOVÁNÍ o návrhu č. 11 pro 9/0 proti Předseda poroty shrnul, že členové poroty svým hlasováním rozhodli, že soutěžní návrh č. 11 je třetí v pořadí. Předseda poroty shrnul, že porota odhlasovala následující pořadí soutěžních návrhů: První místo/1. cena: soutěžní návrh č. 13 Druhé místo/2. cena: soutěžní návrh č. 7 Třetí místo/3. cena: soutěžní návrh č. 11 Hlasování o udělení soutěžních cen Předseda poroty navrhl, aby porota hlasovala, zda soutěžní ceny budou rozděleny mezi oceněné soutěžní návrhy tak, jak bylo stanoveno v článku 11.1 soutěžních podmínek. HLASOVÁNÍ pro 9/0 proti Předseda poroty shrnul, že členové poroty svým hlasováním rozhodli, že mezi oceněné soutěžní návrhy budou rozděleny soutěžní ceny tak, jak bylo stanoveno v článku 11.1 soutěžních podmínek. HLASOVÁNÍ pro 5/4 proti Předseda poroty shrnul, že členové poroty svým hlasováním rozhodli, že soutěžní návrh č. 3 obdrží odměnu ve výši ,- Kč. 8. Formulace doporučení poroty 13:30 Pod vedením předsedy poroty následně porota formulovala doporučení pro oceněné soutěžní návrhy na jejich další rozpracování či úpravu pro případ realizace jednotlivých návrhů. Doporučení pro návrh č. 13: Porota doporučuje zlepšit napojení na stávající budovu, upravit umístění a velikost (výška římsy) vjezdu do parkovacího domu, sjednotit výraz obou parkovacích domů v první i druhé etapě a zvážit výšku parkovacích domů vůči objektům v památkové zóně a nově budovanému pavilonu CULP. Novostavba CULP by měla být řešena s ohledem na příjezd sanitních vozů a provoz heliportu. Porota dále doporučuje zvážit způsob zajištění zásobování KNL a příjezdu do garáže (dvůr pro sanitní vozy). Porota zároveň doporučuje zrevidovat požadavky na technické zázemí a jejich umístění (zásobování, vzduchotechnika, sklady). V neposlední řadě porota doporučuje autorsky vyhodnotit nároky památkové péče (průchod, umístění a hmota parkovacích domů). Žádoucí by dle poroty bylo rovněž snížení konstrukčních výšek, revize ploch s ohledem na požadovaný stavební program a dodržení objemu předpokládaných finančních prostředků na stavbu. 17

18 Doporučení pro návrh č. 7: Porota doporučuje zefektivnit dopravní obsluhu Kristiánovy ulice a zvážit koncept návrhu fasády s ohledem na požárně bezpečnostní řešení stavby. Porota dále doporučuje zvážit propojení stávajících objektů se stavbou. Porota zároveň doporučuje posoudit využitelnost průchodů na střechu. V neposlední řadě porota doporučuje zvážit umístění chladících a vzduchotechnických zařízení. Doporučení pro návrh č. 11: Porota doporučuje zvážit obměnu fasády z hlediska údržby a její nákladovosti Porota dále doporučuje zvážit propojení jednotlivých budov můstkem a opodstatnění návrhu schodišťové věže. Pro případ realizace návrhu pak porota dále doporučuje zvážit koncepci provozně-technologických zařízení, jakož i potřebu napojení parkovacího domu s hlavní budovou. 9. otevření obálek autor 14:00 Na závěr jednání přistoupila porota k otevření obálek autor a k identifikování autorů jednotlivých soutěžních návrhů. 14:25 Hlasování o přenechání dalšího procesu na vyhlašovateli Předseda poroty vyzval porotce k hlasování o tom, že další proces soutěže bude ponechán v gesci vyhlašovatele s tím, že do doby oficiálního vyhlášení výsledků soutěže bude zachovávat porota o výsledcích soutěže plnou mlčenlivost. HLASOVÁNÍ pro 9/0 proti Předseda poroty shrnul, že členové poroty jsou i nadále vázáni dle hlasování plnou mlčenlivostí ohledně výsledků soutěže, a to do doby oficiálního zveřejnění výsledků soutěže jejím vyhlašovatelem. 10. ukončení 2. zasedání poroty 14:30 Po ukončení otevírání obálek Autor následně předseda poroty prohlásil činnost poroty za ukončenou a porotcům poděkoval za jejich činnost, stejně jako ostatním osobám účastnícím se jednání poroty i přípravy celé soutěže. 18

19 Přílohou tohoto protokolu je: - prezenční listina Tento protokol byl odsouhlasen všemi porotci hlasováním per rollam ke dni Podepsaný originál je uložen u zadavatele soutěže o návrh. Zápis z 1. jednání pořídil a zpracoval: Ing. arch. František Novotný za tým organizátor soutěže Schválili: Zápis z 2. jednání pořídila: Mgr. Kamila Kulhánková za tým organizátor soutěže Zápis z 2. jednání zpracovala: prof. Ing. arch. Petr Hrůša předseda poroty prof. Ing. arch. Irena Šestáková Ing. arch. Karin Grohmannová za tým organizátor soutěže Ing. arch. Magdalena Hlaváčková Zápisy schválil prof. Ing. Miloš Pavlík, CSc. Ing. arch. Igor Kovačević, Ph.D. sekretář soutěže Ing. arch. Boris Redčenkov Ing. arch. Radek Suchánek, Ph.D. Ing. arch. Jan Vondrák 19

20 20

21 Tento protokol byl odsouhlasen všemi porotci hlasováním per rollam ke dni Podepsaný originál je uložen u zadavatele soutěže o návrh. Schválili: prof. Ing. Petr Moos, CSc. místopředseda poroty Ing. Tomáš Hocke Mgr. Petr Tulpa Ing. Filip Galnor Ing. Jan Rais, MBA. RNDr. Vít Příkaský PhDr. Jaromír Baxa, Ph.D. 21

22 22

23 11. seznam všech účastníků soutěže účastník soutěže autor spolupracující osoby Návrh č. 1 Návrh č. 2 Návrh č. 3 Návrh č. 4 Návrh č.5 Návrh č.6 Návrh č cena Návrh č. 8 Návrh č. 9 Ing.Kateřina Miholová Ing.Kateřina Miholová Bc. Linda Boušková Ing. arch.norbert Obršál Ing. arch.norbert Obršál Ing. arch.václav Mihola Ing. arch.jan Kubát Ing. arch.jan Kubát Ing. arch.daniel Struhařík Bc.David Helešic Bc.David Helešic Adam Rujbr Architects s.r.o. Ing.arch. Adam Rujbr Ing. arch. Michaela Foltýnová IČO Ing. arch. Aleš Chlád Ing. arch. Vít Benda OBERMAYER HELIKA a.s. Ing. arch. Ondřej Míčka Ing. arch. Tereza Drahošová IČO Ing. arch. Aleš Nedvídek Ing. arch. Tomáš Janeček Ing. Josef Kříž Ing. arch. Jana Pražáková Ing. Zdeněk Sůva Ing. Petr Vašina Ing. arch. Ivan Matys Ing. arch. Ivan Matys IČO A.LT ARCHITEKTI v.o.s. Ing. arch. Peter Lacko Filip Tittelbach IČO Lenka Dvořáková Adam Kekula Tomáš Balej Martina Svobodová Jiří Šámal Josef Stanko Ondřej Hlaváček KANIA a.s. Ing. arch. Lucie Vavrlová Ing. David Kania Ph.D., MBA IČO Ing, Bedřich Nečas Ing. Radim Lazecký Pavel Wrana Ing. Petr Andrys Ing. Jiří Ell Ing. Ondřej Fabián ATELIER PENTA v.o.s. Ing. arch. Jaromír Homolka, CSc. Ing. arch. Jiří Pecha IČO Ing. Jan Sedlák Ing. Tomáš Bačík Ing. Dušan Lédl SIADESIGN Liberec s.r.o. Ing. arch. Radim Kousal Ing. arch. Marek Prchlík IČO Ing. arch. Richard Černý MgA. Josef Trakal Ing. arch. Tomáš Rudolf Ing. arch. Jana Jachanová Jana Růžičková, DiS di5 architekti inženýři s.r.o. Ing. Petr Lošťák IČO Ing. arch. Tereza Vaňková Ing. arch. Martin Votřel Ing. arch. Pavel Kabíček Ing. arch. Lucie Procházková 23

24 účastník soutěže autor spolupracující osoby Návrh č. 10 Návrh č cena Návrh č. 12 Návrh č cena Ing. arch. Miluše Suchardová Ing. arch. Miluše Suchardová Ing. arch. Kateřina Cyhelská IČO Ing. arch. Daniela Dočekalová Ing. Jiří Palas DOMY, spol. s.r.o. Ing. arch. Jan Topinka Ing. Lukáš Haller IČO Ing. arch. Michal Juha Ing. arch. Petr Uhlíř Ing. arch. Václav Škarda Ing. arch. Václav Škarda Ing. arch. Miloš Hlaváček IČO Ing. arch. Lukáš Houser Ing. Miloslav Maxa Ing. Renata Rudolfová Ing. Milan Vávra SIAL architekti a inženýři spol. doc.ing. arch. Jiří Buček Ing. arch. Iva Matějovská s.r.o. Liberec IČO Ing. arch. Filip Horatschke Ing. arch. Jan Duda Bc. Libor Šenekel Ing. arch. Jiří Chmelík Ing. Ondřej Košina Ing. Josef Franc Ing. Vít Šrámek 24

25 příloha protokolu, prezenční listina 25

26 příloha protokolu, prezenční listina 26

27 příloha protokolu, prezenční listina 27

28 příloha protokolu, prezenční listina 28