MESTSKY URAD CHABAROVICE odbor stavebni' urad Husovo namesti 183, Chabarovice

Transkript

1 MESTSKY URAD CHABAROVICE odbor stavebni' urad Husovo namesti 183, Chabarovice C. spisu C.J.: Vyrizuje: Tel.: Datum: 004/ /SU/198/12/dub/vyzva - odvolani Dubska dubska@chabarovice.cz r L OLE ROZDELOVNIKU ~i _j Verejna vyhlaska VYZVA vyjadreni k podanemu odvolani Dne , bylo Mestskemu ufadu Chabarovice doruceno od pani Daniely Kfizove, Pfestanov 1, Chabarovice a pana Leose Wagnera, Pfestanov 1, Chabarovice odvolani proti uzemnimu rozhodnuti o umisteni stavby Pfestanov - Vystavba 74 objektu - RD, detske hfiste, technicka infrastruktura", umistene na p.p.c. 40/2 - ostatni plocha, 41/1- ostatni plocha, 152/1- ostatni plocha, 203- travnaty travni porost, ostatni plocha, 217/1 - trvaly travni porost, 217/7 - trvaly travni porost, 219/1 - ostatni plocha, 221/2 - orna puda, 221/3 - orna puda, 221/7 - zahrada, 221/9 -zahrada, 221/10 - zahrada, 221/11 - zahrada, 221/12 - zahrada, ostatni plocha, 230/1 - orna puda, trvaly travni porost, ostatni plocha, 241/6 - orna puda, katastralni uzemi Pfestanov a p.p.c. 66/1- ostatni plocha katastralni uzemi Stradov u Chabarovice, ktere vydal Mestsky ufad Chabarovice, odbor stavebni ufad dne pod c.j. 3533/SU/530/ll/UR-12/dub na zaklade zadosti, kterou podala dne pravnicka osoba World Effect s.r.o., se sidlem Praha 8, Karlin, Pobfezni 95/74, PSC Spravni organ Vam podle 86 odst. 2 zakona c. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdejsich zmen a doplnku zasila stejnopis podaneho odvolani a soucasne Vas v y z y v a, abyste se k nemu vyjadfili ve Ihute 6 dnu ode dne doruceni teto vyzvy. Otisk uredniho razitka " Za spravnost vyhotoveni: Dana D / Ing. Marketa Kobercova v.r. vedouci odboru stavebni ufad Pfiloha: stejnopis podaneho odvolani ze dne dorucene stavebnimu ufadu dne od pi Daniely Krizove a p. Leose Wagnera 1

2 Toto oznameni bude vyveseno po dobu 15 dnu na ufedni desce Mestskeho ufadu Chabafovice a na internetovych strankach MestU Chabafovice, na ufedni desce Obecniho ufadu Chlumec a internetovych strankach OU Chlumec a na ufedni desce Obecniho lifadu Pfestanov a internetovych strankach OU Pfestanov. VyvSseno: Sejmuto: Datum, a podpis opravndnd osoby, potvrzuj ici vyvgseni Datum, a podpis opravngn6 osoby, potvrzuj ici sejmutf Vyhlaska s potvrzenim o vyveseni bude obratem vracena stavebnimu ufadu Navrhovatel: World Effect s.r.o., se sidlem Praha 8, Karlin, Pobfezni 95/74, PSC Magistral mesta Usti nad Labem, OZP, Velka Hradebni 8, Usti n.l. Magistral mesta Usti n.l., odbor dopravy, Velka Hradebni 8, Usti n.l. Magistral mesta Usti n.l., OUP a SM, Velka Hradebni 8, Usti n.l. Krajska Hygienicka stanice Usteckeho kraje, Moskevska 15, Usti n.l. Hasicsky zachranny sbor Usteckeho kraje, Krajske feditelstvi, Horova 1340/10, Usti n.l. Policie CR, Krajske feditelstvi policie Usteckeho kraje, DI Usti n.l.,horova 5, Usti n.l. Sonja Vladykova, c.p. 23, Pfestanov Jan Vladyka, c.p. 23, Pfestanov Daniela Kfizova, c.p. 1, Pfestanov Marie Nemeckova, Heleny Malifove 2524, Teplice Sarka Telecka, Duchcovska 2382, Teplice Miroslav Nemecek, Opavska 2654, Teplice Ing. Eduard Halama, Vocelova 637, Praha Antonie Janouskova, 5.p. 85, Pfestanov Dagmar Spackova, c.p. 85,40317 Pfestanov Petr Rysavy, V Lanech 274, Usti nad Labem Jakub Patzl, c.p. 109, Pfestanov Vera Patzlova, c.p. 109, Pfestanov Harald Kosvanec, c.p. 90, Pfestanov Alena Menclova,.p. 90, Pfestanov Erika Khynychova, Svatoplukova 198, Chlumec Maria Wejmelkova,c.p. 41, Pfestanov Miroslav Toman, c.p. 1, Chraberce Roman Vanzura, c.p. 43, Pfestanov Lenka Vanzurova Schonhoferova, 6.p. 43, Pfestanov Vaclav Roth, Podzimni 275, Chlumec Be. Michaela Rothova, Podzimni 275, Chlumec Karlheinz Falk Gerstmann, Sonnenbergstr. 14, Eltville Jaroslava Burkovcova, Stradovska 400, Chlumec Miroslav Kukla, c.p. 37, Pfestanov 2

3 Ilona Kuklova, c.p. 37,40317 Pfestanov EGRES a.s. v likvidaci, 1C: , Na Belidle 830, Praha Tomas Malinak, c.p. 2, Pfestanov Miloslava Stiblikova, c.p. 2, Pfestanov Petr Sponar, cjp. 29, Pfestanov Mgr. Andrea Cihakova,c.p. 29, Pfestanov Libor Tyrner, c.p. 35,40317 Pfestanov Renata Tyrnerova, c.p. 35, Pfestanov Leos Wagner, fi.p. 1, Pfestanov Jaroslava Vankova, c.p. 50, Pfestanov Vera Poznickova, c.p. 31, Pfestanov Pavel Honzajk, c.p. 48, Pfestanov Roman Kfivan, c.p. 46, Pfestanov Renata Kfivanova, c.p. 46, Pfestanov Kristina Polivkova, c.p. 27, Pfestanov Dana Michalkova, Londynska 727, Usti nad Labem Eva Pitnerova, c.p. 27, Pfestanov Cyril Kiss, c.p. 24, Pfestanov Anna Kissova, c.p. 24, Pfestanov Jaroslav Janda, c.p. 116, Stradov, Chlumec Ladislav Held, c.p. 30, Stradov, Chlumec Alena Helclova, c.p. 30, Chlumec Jana Rodova, Zaluzanska 282, Chlumec Karel Danis, c.p. 52, Stradov, Chlumec Jaroslava Danisova, Stradov 52, Chlumec Mgr. Petra Vasela, c.p. 61, Stradov, Chlumec Ludek Vesely, Stradov 61,40339 Chlumec CEZICT Services, a.s., poskytovani siti, Zbojnicka 16, Decin IV RWE Distribucni sluzby s.r.o., Plynarenska 499/1, Brno RWE GasNet, s.r.o., Klisska 940, Usti n.l. Severoceske vodovody a kanalizace, a.s., Pfitkovska 1689, Teplice Povodi Ohfe s.p., Bezrucova 4219, Chomutov UPC Ceska republika, a.s., Zavisova 5, Praha 4 Sprava a udrzba silnic Usteckeho kraje, pfispevkova organizace, Ruska 260, Dubi 3 Telefonica O2 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, Praha 4 Lesy CR, Lesni sprava Decin, Sladkova 2, Decin Ceske Radiokomunikace a.s., U Nakladoveho nadrazi'3144, Praha 3 Pozemkovy fond CR, Husinecka 1024/1 la, Praha 3 Vefejnou vyhlasku k vyveseni obdrzi: Obec Pfestanov, c.p. 18,40317 Chabafovice Obec Chlumec, Krusnohorska 39, Chlumec

4 Daniela Kfizova, nar Pfestanov Chabafovice LeoS Wagner, dn,ur 7 q nn?ni? Pfestanov 1 i **«:* - Ol u J- *u ]L Chabafovice Zpraccvcitei..v* MSstskyiifad " Stavebni ufad Husovonim Chabafovice V Pfestanovg dne Vec: Podani odvolani proti cetemu rozhodnuti Cj.; 3533/SU/530/ll/UR-12/dub ze dne Tfmto podavame odvolani proti uzemnimu rozhodnuti o umisteni stavby:,,pfestanov - vystavba 74 objektu - RD, deteke hfiste, technicka infrastruktura", kter^ bylo vydan6 M6U Chabafovice dne pod cj.: 3533/SU/530/ll/UR-12/dub. Odvolani proti vyge uvedenemu rozhodnuti podavame, protoze se MfiU- stavebni ufad Chabafovice nedostate n vypofadal snagimi namitkami, kter6 jsme vznesli dne a na zaklads uvedenych skutednosti: 1. SU rozhodl o umist6ni 74 objektu - RD, dstske hfi t$, technickd infrastruktura, avsak ve vyrokov6 iasti rozhodnutf popisuje SU pouze technickou infrastrukruru, u d^tskeho hfi t8 neuvedl nic a o umisteni domu nerozhoduje. Na druhou stranu se zabyvd dopravni infrastrukturou, kteii pfi oznameni zahajenj fizeni nebyla zminsna. Vznika tedy pochybnost, co iadatel vymezil jako pfedm t fizeni a zda byl SU opravnfen rozhodnout i o umistgni dopravni infrastruktury. 2. Podle odst. 2 Listiny zakladnich prav a svobod plati, ze kazdy ma prdvo, aby se mohl vyjadfit ke v em provadsnym ukonum. Jestlize v uzemnim fizeni plati koncentra ni zisada, tzn. je stanoven okamzik, dokdy mohou u5astnici fizeni podavat namitky, dot en6 organy zavazni stanoviska, popf. vefejnost pfipominky, jinak se k nim nepf ihlizi, je nezbytns nutne, aby m li vsichni stejnou moznost seznamit se s kompletnimi podklady, ke kterym se mohou vyjadfit. Dokud nema SU shromazdsny vsechny podklady, tedy i zavazna stanoviska vyzadovana zvlastnimi pravnimi pfedpisy, nem61 by oznamovat zahajeni uzemniho fizeni. 3. SU nerespektoval zakladni procesni pravo ucastni'ku fizeni upravene v 36 odst. 3 spravniho fadu - SU nam msl umoznit seznamit se pfed vydanim rozhodnuti se vsemi podklady rozhodnuti. Z vyzvy SU nebylo zfejm6, kdy bylo shromazd'ovani podkladu ukonfieno. 4. Dokumentace k zadosti neodpovidala pozadavkum vyhl.fi. 503/2006 Sb., kde je v bodu D. pism. b bod 2 stanoveno, ze vykresova dokumentace obsahuje celkovou situaci stavby se zakresem navrzene stavby s vyznafienim odstupu od hranice pozemku a od sousednich staveb, jejich polohopisneho a vyskoveho osazeni a vysky. 5. V souladu s ust. 9 odst. 1 vyhl /2006 Sb. musi rozhodnuti obsahovat mj. umistsni stavby na pozemku, zejmgna yzdalenost od hranic pozemku a od sousednich staveb. Pokud je obtizne vyjadfeni umisteni v ech sou5asti zamfiru ve vyroku uzemniho rozhodnuti slovng, napf. z duvodu, ze je zamfir slozity fii rozsahly, Ize odkazat na umisteni stavby v situa5nim vykrese, ktery pak musi byt nedilnou sousasti uzemniho rozhodnuti. 6. Vrozporu sbodem C pfilohy 6. 4 souhrnna technicka zprava mj. neobsahuje zduvodn^ni vyberu pozemku, udaje o v ech ochrannych pasmech, vfietns ochrannych pasem siti vefejne infrastruktury, uvedeni podminek koordinace vystavby, zejmena z hledisek pfijezdu na stavebni pozemek, udaje o souvisejfcich stavbach, bilancich zemnich pracf a z toho vyplyvajicich poiadavcich na ph'sun nebo deponie zeminy, pozadavky na venkovni a sadov^ upravy, ochranu ovzdusi, feseni ochrany proti hluku, atd..

5 7. V situafinim vykrese je vyznaseno Jake" stavby budou ulozeny na sousednim pozemku, av ak v PD jsme neziskali informaci a ani pfi listnim jednani na SU nam nebylo sdeleno, v kterych mfstech bude stavba umistsna a zda ochranne pasmo teto stavby nezasahne na na pozemek. Dale jsme v PD nezjistili informaci o pfelozeni zaffzeni spole&iosti CEZ Distribuce a.s. (ktere vyuzfvame pro na dum) a Telefdnici 02 CR a.s., ktere je rovnsz umiste'ne' na sousednim pozemku. 0 torn, ze ma byt toto zafizeni umist6n6 ve zd^nem kiosku pfemistfino, ji2 Krajsky urad UK Usti n.l. rozhodl ( rozhodnuti 5j.: UPS/114/2009/7) v listopadu 2009; do dnesniho dne vsak umistlni kiosku nikomu nevadi, dokonce ani Policii CR DI. Povinnost respektovat pfi umist'ovani noveho stavebniho zatngru stavajici sitfi technickeho vybaveni, vcetn5 jejich ochrannych pasem vyplyva ze zakona /2000 Sb., energeticky zakon. V souhrnn^ technicke zpravs v ak neni potvrzeno, 2e ochrannd pasma stavajicich inienyrskych siti nebudou dotitena. 8. SU v rozhodnuti' neuvedl vsechny u5astniky fizeni a dale se nevypofadal sotazkou, zda toto postaveni nemslo ph'sluset i osobs pravnicke, ktere svsddi jine vscn6 pravo kpp5. 180/2 a 152/5 v k.ii. Pfestanov, protoie mezi jind vecna prava patfi i pravo zastavnf, takze v pfipad6, ze by toto pravo mohlo byt zame"rem dotfieno, zastavnf vfifitel ma die ust. 85 odst. 2 stavebniho zakona postaveni usastnika fizeni. 9. SU voduvodneni pfedme'tneho rozhodnuti nevysvltlil, jak posuzoval soulad zameru zadatele s uzemnim planem obce Pfestanov, podle kterych vykresu graficke dasti lizemniho planu zjisyoval plochu, v n\i je zame'r umistsn, pod ktery regulativ die textove" 2asti lizemniho planu zame'r podfadit a proc. 1 i T"T. \ ^ LeowWagner Daniela Kfizovd