1. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE O ZADAVATELI A VEŘEJNÉ ZAKÁZCE 2. SEZNAM OSOB (KOMISE), POVĚŘENÝCH ZADAVATELEM K POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK

Transkript

1 PROTOKOL O PRVNÍÍM JEDNÁNÍÍ KOMIISE ZPRÁVA O HODNOCENÍÍ NABÍÍDEK ve smyslu 119 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen zákon nebo ZZVZ) 1. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE O ZADAVATELI A VEŘEJNÉ ZAKÁZCE 1.1. Název veřejné zakázky: Stavební úpravy bytových domů na ulici Černý vršek 1.2. Evidenční číslo veřejné zakázky: Identifikační údaje o zadavateli Název: Město Bystřice nad Pernštejnem Sídlo: Příční 405, Bystřice nad Pernštejnem IČO: Veřejná zakázka podle předmětu: Veřejná zakázka na stavební práce 1.5. Forma zadávacího řízení: Zjednodušené podlimitní řízení 2. SEZNAM OSOB (KOMISE), POVĚŘENÝCH ZADAVATELEM K POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK Zadavatel ustanovil pro posouzení a hodnocení nabídek komisi ve složení: člen komise - David Starý Ing. Věra Vančová Ing. Aleš Sitař Ing. Tomáš Straka náhradník člena komise Pavel Mitáš 3. STŘET ZÁJMŮ ČLENŮ KOMISE Členové komise se na úvod jednání seznámili s identifikačními údaji uchazečů a následně učinili čestné prohlášení v o tom, že nejsou ve střetu zájmů ve smyslu ustanovení 44 zákona č. 134/2016 Sb. 4. SEZNAM VYZVANÝCH ZÁJEMCŮ Zadavatel zahájil zadávací řízení ve zjednodušeném podlimitním řízení v souladu s ustanovením 53 odst. 1 zákona uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele podle 214, kterou vyzval neomezený počet dodavatelů k podání nabídky. 5. SEZNAM PODANÝCH NABÍDEK Pořadové číslo nabídky Obchodní firma Identifikační číslo uchazeče Datum podání Čas podání 1. TOMERO s.r.o :41 2. TS města a.s STAVOFLOS s. r. o :25

2 3. Petr Lupoměch KONTEST s.r.o :40 6. ZPŮSOB HODNOCENÍ NABÍDEK 6.1. Pravidla pro hodnocení nabídek Pravidla pro hodnocení nabídek zahrnují: a) kritéria hodnocení, b) metodu vyhodnocení nabídek v jednotlivých kritériích, c) váhu nebo jiný matematický vztah mezi kritérii Kritéria hodnocení Ekonomická výhodnost nabídky bude posuzována a hodnocena podle nejnižší nabídkové ceny Metoda hodnocení Nabídky budou seřazeny podle absolutní hodnoty nabídkové ceny v Kč včetně DPH od nejnižší po nejvyšší a ekonomicky nejvýhodnější nabídkou je nabídka s nejnižší nabídkovou cenou. Před hodnocením však zadavatel provede úkony spojené s posouzením mimořádně nízké nabídkové ceny Váha kritéria Vzhledem ke zvolenému kritériu ekonomické výhodnosti nabídek je jeho váha 100% Posouzení nabídek Posouzení nabídek proběhne až po hodnocení nabídek. Nejprve budou nabídky vyhodnoceny podle kritérií hodnocení a poté provede zadavatel posouzení nabídky vybraného dodavatele (toho, jehož nabídka bude po provedeném hodnocení umístěna na prvním pořadí) z hlediska splnění podmínek účasti, z hlediska splnění zadávacích podmínek, z hlediska mimořádně nízké nabídkové ceny. Pokud zadavatel shledá v nabídce rozpory proti stanoveným podmínkám, vyžádá si jejich objasnění, popřípadě doplnění. 7. POPIS HODNOCENÍ ÚDAJŮ Z NABÍDEK V JEDNOTLIVÝCH KRITÉRIÍCH HODNOCENÍ Hodnocení nabídek bylo podle zadávacích podmínek podle ekonomické výhodnosti nabídek, která se hodnotí podle nejnižší nabídkové ceny. Nabídky účastníků zadávacího řízení obsahovaly níže uvedené nabídkové ceny: Pořadové číslo nabídky Obchodní firma Nabídková cena v Kč včetně DPH 1. TOMERO s.r.o ,00 Kč 2. TS města a.s.; STAVOFLOS s. r. o ,00 Kč 3. Petr Lupoměch; KONTEST s.r.o ,15 Kč

3 8. VÝSLEDEK HODNOCENÍ NABÍDEK A POŘADÍ NABÍDEK Pořadí nabídek je stanoveno podle výše nabídkových cen jednotlivých účastníků zadávacího řízení. Hodnotící komise doporučuje zadavateli, aby rozhodl o následujícím pořadí nabídek: Pořadí nabídek Obchodní firma 1. Petr Lupoměch; KONTEST s.r.o. 2. TS města a.s.; STAVOFLOS s. r. o. 3. TOMERO s.r.o. Vybraným dodavatelem jsou společně dodavatelé Petr Lupoměch; KONTEST s.r.o., jejichž společná nabídka se umístila jako první v pořadí, protože obsahuje nejnižší nabídkovou cenu včetně DPH, což bylo jediné kritérium ekonomické výhodnosti nabídek. 9. OSTATNÍ INFORMACE Z HODNOCENÍ NABÍDEK Žádný z členů hodnotící komise neměl na hodnocení nabídek odlišný názor. 10. PODPISY PŘÍTOMNÝCH ČLENŮ KOMISE POPŘÍPADĚ NÁHRADNÍKŮ Členové komise svým podpisem stvrzují správnost a úplnost zaprotokolovaných údajů. V Bystřici nad Pernštejnem dne David Starý člen komise Ing. Věra Vančová Ing. Aleš Sitař Ing. Tomáš Straka náhradník člena komise Pavel Mitáš

4 PROTOKOL O DRUHÉM JEDNÁNÍÍ KOMIISE POSOUZENÍÍ NABÍÍDKY VYBRANÉHO DODAVATELE ve smyslu zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen zákon nebo ZZVZ) 1. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE O ZADAVATELI A VEŘEJNÉ ZAKÁZCE 1.1. Název veřejné zakázky: Stavební úpravy bytových domů na ulici Černý vršek 1.2. Evidenční číslo veřejné zakázky: Identifikační údaje o zadavateli Název: Město Bystřice nad Pernštejnem Sídlo: Příční 405, Bystřice nad Pernštejnem IČO: Veřejná zakázka podle předmětu: Veřejná zakázka na stavební práce 1.5. Forma zadávacího řízení: Zjednodušené podlimitní řízení 2. POŘADÍ NABÍDEK PODLE EKONOMICKÉ VÝHODNOSTI Pořadí nabídek Obchodní firma 1. Petr Lupoměch; KONTEST s.r.o. 2. TS města a.s.; STAVOFLOS s. r. o. 3. TOMERO s.r.o. Vybraným dodavatelem jsou společně dodavatelé Petr Lupoměch a KONTEST s.r.o., jejichž společná nabídka se umístila jako první v pořadí, protože obsahuje nejnižší nabídkovou cenu včetně DPH, což bylo jediné kritérium ekonomické výhodnosti nabídek. 3. POSOUZENÍ NABÍDKY VYBRANÉHO DODAVATELE Posouzení poskytnutí jistoty V zadávacích podmínkách nebyla jistota požadována. Posouzení kvalifikace dodavatele Účastník zadávacího řízení prokázal kvalifikaci předložením čestného prohlášení, kterým stvrzuje, že plní všechny kvalifikační předpoklady, požadované zákonem a zadavatelem při podání nabídky. Současně dodavatel předkládá ve své nabídce (nad rámec zákonné možnosti předložit pouze čestné prohlášení) i další doklady pro prokázání kvalifikace. Tyto doklady jsou pro posouzení kvalifikace irelevantní a v protokolu jsou uvedeny pouze pro úplnost. VZÁJEMNÁ SMLOUVA DODAVATELŮ Ručí společně Datum Název dokladu Strana nabídky a nerozdílně vyhotovení Smlouva o společnosti 5 Ano Poznámka

5 SPLNĚNÍ ZÁKLADNÍ ZPŮSOBILOSTI Název dokladu Čestné prohlášení 74 odst. 1 písm. a) e) Čestné prohlášení 74 odst. 1 písm. a) e) Výpis z obchodního rejstříku Výpis z obchodního rejstříku Strana nabídky Datum vyhotovení SPLNĚNÍ PROFESNÍ ZPŮSOBILOSTI Název dokladu Výpis z obchodního rejstříku Výpis z obchodního rejstříku Forma dokladu Poznámka Originál Petr Lupoměch Originál KONTEST s.r.o Originál Petr Lupoměch čestné prohlášení o nezapsání v OR Prostá kopie KONTEST s.r.o. Strana nabídky Datum vyhotovení Forma dokladu Originál Poznámka Petr Lupoměch čestné prohlášení o nezapsání v OR Prostá kopie KONTEST s.r.o. Závěr: Dodavatel prokázal kvalifikaci v souladu se zákonem a zadávacími podmínkami. Posouzení technických podmínek Nabídku vybraného dodavatele komise posoudila v rozsahu splnění technických podmínek. U veřejných zakázek na stavební práce jsou technické podmínky vymezeny projektovou dokumentací a soupisem stavebních prací, dodávek a služeb. Komise tedy posoudila nabídku vybraného dodavatele v rozsahu soupisů stavebních prací a konstatuje, že listinná podoba nabídky neobsahuje položkové rozpočty, tak jak byly požadovány zadávacími podmínkami. Listinná podoba nabídky obsahuje pouze Krycí listy soupisů včetně rekapitulace nabídkových cen dílčích částí soupisu. Z tohoto pohledu nelze nabídku vybraného dodavatele posoudit jako nabídku splňující podmínky účasti v zadávacím řízení. Položkové rozpočty jsou obsaženy pouze v elektronické podobě na CD (je součástí nabídky vybraného dodavatele). V položkových rozpočtech počítal vybraný dodavatel pro celou stavbu se sazbou 15% DPH, což je dle názoru komise správně, vzhledem k charakteru stavby. Posouzení obchodních podmínek Komise při posouzení nabídek prověřila obsah návrhu smlouvy vybraného dodavatele a konstatuje, že dodavatelem předložený návrh smlouvy je v souladu s obchodními podmínkami, které vymezil zadavatel v zadávacích podmínkách a že z tohoto pohledu je nabídka posouzena jako řádná. Posouzení obsahové úplnosti nabídek Požadavky na členění a obsah nabídky doporučil zadavatel v Zadávací dokumentaci. - Krycí list nabídky (str. 3 4) - Smlouva o společnosti mezi účastníky společné nabídky (str. 5 7) - Návrh smlouvy (str. 9 19) - Příloha č. 1 - Oceněný soupis stavebních prací, dodávek a služeb, zpracovaný dle pokynů zadávací dokumentace (str ) jen rekapitulace - Čestné prohlášení o nevyužití poddodavatelů (str. 28) - Doklady prokazující kvalifikaci dodavatele (str ) - CD (str. 37)

6 Nabídka dodavatele neobsahuje všechny požadované části. Nabídka byla zadávacími podmínkami požadována v listinné podobě. V listinné formě nabídky předložené vybraným dodavatelem chybí položkové rozpočty. Tyto položkové rozpočty jsou však součástí elektronické podoby nabídky (CD), která však byla pouze doporučenou formou. Tímto postupem nelze podle názoru komise zhojit požadavek zadávacích podmínek, aby položkové rozpočty byly součástí listinné podoby nabídky. Posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny Komise posoudila nabídkovou cenu vybraného dodavatele z hlediska jejího vztahu k předmětu, rozsahu a charakteru veřejné zakázky. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla zadávacími podmínkami definována ve výši ,- Kč bez DPH. (tj ,85 Kč včetně 15% DPH). Nabídky tří hodnocených dodavatelů obsahovaly nabídkové ceny (podle zadávacích podmínek včetně DPH) ve výši ,- Kč až ,- Kč, tedy významně pod předpokládanou hodnotu veřejné zakázky (ta je bez DPH a nabídkové ceny včetně DPH). Podle komise jde o ceny na hranici rizika pro zadavatele a jsou poplatné očekávané hospodářské soutěži, kde každý dodavatel se snaží nabídnout co nejnižší cenu, aby jeho nabídka mohla být posouzena jako nejvhodnější. V současné době je obtížné zabezpečit pro specializovaná řemesla vhodné poddodavatele, a pokud se to podaří, je jejich nabídková cena výrazně vyšší, než v minulosti a rovněž ceny stavebních prací, díky vzrůstající poptávce se proti minulému období zvyšují a tento trend lze očekávat i pro následné období realizace. Z tohoto pohledu je nejnižší nabídková cena dodavatelů Petr Lupoměch a KONTEST s.r.o., cenou, kterou lze bez pochybností označit jako cenu mimořádně nízkou. Z rekapitulace nabídkové ceny vyplývá, že základní pokles nabídkové ceny je dán cenami objektů 01 Výměna stávajícího zateplení a nátěr fasády a 02 Výměna okenních a vnějších dveřních výplní u všech bytových domů, což jsou stavební práce s rozhodujícím vlivem na kvalitu stavebních úprav. Proto, dle názoru komise, již v současnosti nabídkové ceny nevykazují tak výrazný pokles pod předpokládanou hodnotu, jak tomu bylo v předchozích letech. Pokles o 34,7 % proti předpokládané hodnotě veřejné zakázky, což je finanční vyjádření rozsahu a charakteru veřejné zakázky, je natolik výrazný, že vzbuzuje důvodné obavy o kvalitě nabízených a následně provedených stavebních prací. Bez bližší přezkoumání struktury a způsobu stanovení nabídkové ceny, nelze bez dalšího takovouto cenovou nabídku přijmout. Závěr: Nabídka vybraného dodavatele obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, kterou komise požaduje odůvodnit. 4. POSOUZENÍ DŮVODŮ PRO VYLOUČENÍ DODAVATELE Komise ověřila nejprve naplnění důvodů pro vyloučení vybraného dodavatele dle 48 odstavec 9 zákona. První z dodavatelů je fyzickou osobou a druhý z dodavatelů má formu společnosti s ručením omezeným a na žádného se tak nevztahují požadavky definované v 48 odstavec 9 zákona (posouzení, zda má dodavatel vydány pouze zaknihované akcie). Komise následně posoudila i ostatní důvody definované 48 ZZVZ a konstatuje, že dodavatel při plnění předchozího smluvního vztahu se zadavatelem (veřejná zakázka Stavební úpravy bytových domů na SII ), dopustil závažných profesních pochybení, která zpochybňují jeho důvěryhodnost. Podle zjištění komise se jednalo o následující pochybení: 1. Trvalé a opakované porušování principů BOZP řešeno koordinátorem BOZP a Oblastním inspektorátem práce pro Jihočeský kraj a Vysočinu možno doložit protokoly Inspektorátu a Zápisy z kontrolních prohlídek koordinátora BOZP 2. Nekvalifikovaní pracovníci na staveništi opakovaně řešeno TDI, např. zápis z KD č. 9/5

7 3. Pracovníci - cizinci bez pracovního povolení dvakrát řešeno zásahem Celní správy 4. Nesoustavný výkon práce z důvodu nedostatku pracovních sil (vizte předešlé body) se někdy i po dobu několika týdnů na stavbě nepracovalo 5. Nadměrné a nadbytečné obtěžování nájemníků bytů v důsledku nedostatečné či nulové stavební činnosti dodavatele byli nájemníci nadměrně dlouhou dobu zatěžováni stavbou (vč. nemožnosti otevřít okna a balkonové dveře, dlouhodobě zakrytá okna folií apod.) zápis z KD č Nekvalitní provedení prací a nedodržování technologických postupů došlo k rozsáhlému opadání omítky z vnější fasády domu čp Neplnění závazků v rámci záruční doby reklamované závady (např. střešní okna na domě č. p je to akce z roku 2015 s názvem Stavební úpravy bytových domů na SII v Bystřici nad Pernštejnem, betonové balkonové zábradlí, osazení balkonových dveří v bytě čp. 950) nejsou přes opakované urgence odstraněny 8. Dodávka nekvalitních výrobků (oken a dveří) technické parametrů dle ZD vyhovují, avšak z provozního pohledu se jedná o nekvalitní výrobky z hlediska tepelné roztažnosti materiálů, barevné stálosti apod. 9. Nedodržení smluvního termínu dokončení díla např. v kalendářním roce 2017 došlo u 3 z 5ti zakázek tohoto dodavatele k prodlení a byla uplatněna smluvní sankce Komise v diskusi poté projednala vliv těchto pochybení na realizaci zadávané veřejné zakázky a dospěla k jednoznačnému závěru, že výše popsaná pochybení nelze pominout, protože způsobily zadavateli závažné problémy s vyřizováním stížností a připomínek obyvatel zateplovaných domů, s komfortem jejich bydlení, nadbytečně ztíženým pochybeními dodavatele a současně při plnění předchozího smluvního vztahu docházelo opakovaně k porušení jiných právních předpisů, což vyvolalo nezbytnost zvýšené kontroly zadavatele a nutnost jednání s dozorujícími orgány. Podle komise není reálný předpoklad, že by u současně zadávané veřejné zakázky došlo k výraznému zlepšení v činnosti dodavatele, a komise rozhodla o tom, že tohoto dodavatele vyloučí z další účasti v zadávacím řízení podle 48 odstavec 5 písmeno f) ZZVZ. Komise ve svém postupu nevidí jinou alternativu, protože pokud by komise rozhodla jinak, čelila by oprávněné kritice obyvatel dotčených objektů, když v předchozí zakázce bylo několik závažných profesních pochybení dodavatele a takový dodavatel by byl opětovně vybrán pro realizaci zadávané veřejné zakázky. Zákonná podmínka, že k pochybení došlo v posledních 3 letech před zahájením zadávacího řízení je splněna. Komise má za to, že všechna výše uvedená profesní pochybení dodavatele jsou natolik závažná, že ani nedovolují komisi použít jiný postup. Komise vzala ne vědomí i závěry uvedené v komentovaném znění ZZVZ (Dvořák Machurek Novotný Šebesta a kol., první vydání CH. BECK, 2017, edice Velké komentáře), kde je na straně 295 uvedeno, že zadavatel je oprávněn vyloučit takového účastníka zadávacího řízení, kterému jakýmkoliv způsobem dokáže, že se dopustil v posledních třech letech závažného profesního pochybení. Toto profesní pochybení by se mělo týkat činnosti dodavatele v případě, který je obdobný předmětu veřejné zakázky. Zároveň zákon vyžaduje vyšší, než běžnou míru pochybení a zároveň na základě tohoto pochybení má zadavatel oprávněnou pochybnost o důvěryhodnosti dodavatele (konec zkráceného opisu). Komise má za to, že všechny tyto komentářem popsané aspekty jsou v tomto posuzovaném případě naplněny a existují dostatečné důkazy o všech popsaných pochybeních dodavatele. Byť je vyloučení dodavatele koncipováno jako právo zadavatele, lze jej v tomto případě, vzhledem k povaze a charakteru předmětu veřejné zakázky považovat i za povinnost zadavatele. 5. CELKOVÝ ZÁVĚR Komise konstatuje, že bez ohledu na výhrady k nabídce vybraného dodavatele (viz text protokolu výše) shledala základní důvod pro vyloučení posuzovaného dodavatele podle 48

8 odstavec 5 písmeno f) ZZVZ. Komise proto rozhodla z tohoto důvodu o vyloučení dodavatel z další účasti v zadávacím řízení. Komise již nebude požadovat objasnění zjištěných nejasností nabídky vybraného dodavatele, protože jakékoliv objasnění by nemohlo zhojit profesní pochybení dodavatele. Komise tedy doporučuje zadavateli, aby rozhodl o vyloučení dodavatele a toto rozhodnutí dodavateli oznámil podle podmínek zadávacího řízení. Na dalším jednání přistoupí komise k posouzení nabídky účastníka zadávacího řízení, který se umístil na druhém pořadí. 6. OSTATNÍ INFORMACE Z POSOUZENÍ NABÍDKY VYBRANÉHO DODAVATELE Žádný z členů hodnotící komise neměl na posouzení nabídky vybraného dodavatele odlišný názor. 7. PODPISY PŘÍTOMNÝCH ČLENŮ POPŘÍPADĚ NÁHRADNÍKŮ KOMISE Členové komise svým podpisem stvrzují správnost a úplnost zaprotokolovaných údajů. V Bystřici nad Pernštejnem dne David Starý člen komise Ing. Věra Vančová Ing. Aleš Sitař Ing. Tomáš Straka náhradník člena komise Pavel Mitáš