Jedn. identifikátor RRTV. Váš dopis zn. - Naše č. j. RRTV/8280/2018- had. Zasedání Rady /poř. č. 34. Vyřizuje: NAPOMENUTÍ
|
|
- Marcela Soukupová
- před 6 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Jedn. identifikátor RRTV Váš dopis zn. - Naše č. j. RRTV/8280/2018- had Sp. zn. RRTV/2017/756/had Zasedání Rady /poř. č. 34 Vyřizuje: Datum, místo AO , Praha NAPOMENUTÍ I. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen "Rada"), jakožto ústřední správní úřad, v rámci své kompetence dané 7 písm. a) a dle 8a odst. 2 písm. d) zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění platných předpisů, účinného v době odvysílání obchodního sdělení (dále jen zákon č. 40/1995 Sb. ), a ustanovení 45 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen zákon č. 250/2016 Sb.), v platném znění, vydala dne 20. března 2018 následující rozhodnutí: Obviněný zadavatel reklamy, Patron ca, s.r.o., IČ: , se sídlem Jakubská 647/2, Staré Město, Praha 1, se uznává vinným v souladu s 8a odst. 2 písm. d) zákona č. 40/1995 Sb. pro porušení povinnosti stanovené 5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb., neboť zadáním reklamy/teleshoppingu s motivem ALAVIS, respektive Inovo5, odvysílané dne 16. dubna 2017 v čase 13:25:12 hodin na programu Prima, došlo k porušení povinnosti, aby reklama, prostřednictvím které byl propagován doplněk stravy Inovo5, obsahovala zřetelný text "doplněk stravy". V obchodním sdělení zřetelný text absentuje. Přestože je dominantním obsahem obchodního sdělení inzerce veterinárních přípravků, je zde i uveden opakovaný odkaz na přípravky, které svým složením odpovídají přípravkům veterinárním, avšak jsou určeny lidem. Kategorizace těchto přípravků však není uvedena. II. Rada dle ustanovení 45 zákona č. 250/2016 Sb., rozhodla uložit pachateli Patron ca, s.r.o., IČ: , se sídlem Jakubská 647/2, Staré Město, Praha 1 za spáchání uvedeného přestupku trest ve formě napomenutí, kterým se pachatel výslovně upozorňuje na důsledky svého protiprávního jednání, které mu hrozí v případě opakování výše uvedeného protiprávního jednání, a to peněžitý trest. Pachateli je možné v budoucnu uložit pokutu ve výši Kč. III. V souladu s ustanovením 95 odst. 1 zákona č. 250/2016, o odpovědnosti za přestupky, a 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uložila Rada účastníku řízení povinnost uhradit paušální částku nákladů řízení ve výši 1 000,- Kč (slovy jedentisíckorun) na účet č /0710, variabilní symbol , úhrada nákladů je splatná do pěti pracovních dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí.
2 Odůvodnění: Popis obchodního sdělení: Takřka po celou dobu trvání v pravém horním rohu text Teleshopping. V rámci teleshoppingového bloku Vychytávky extra je v první prezentaci bloku, reálně začínající v čase 13:25:48 hodin, primárně propagován produkt ALAVIS 5 veterinární přípravek pro pohybový aparát psů a koček. Jedná se o komplexní kloubní výživu pro psy a kočky s obsahem kyseliny hyaluronové, která je vhodná pro preventivní podávání i při kloubních obtížích. V průběhu předmětného obchodního sdělení diskutují moderátoři této části teleshoppingového bloku, Vlasta Korec a Hanka Kynychová, s veterinární lékařkou Terezou Šnepovou. Paní Šnepová představuje obecně veterinární přípravky značky ALAVIS, přičemž je v rámci prezentace konfrontována s tvrzením, že si přípravky určené pro zvířata kupují pro sebe i lidé. Veterinářka se snaží odhadnout motivy, které k tomuto kroku spotřebitele vedou, a zdůrazňuje, že lidé by neměli užívat veterinární přípravky. Následně se na obrazovce (bílé pozadí) objeví na krátkou chvíli balení produktu ALAVIS TRIPLE blend EXTRA SILNÝ, vlevo dole logo společnosti Barny s s textem BORN IN CANADA, vpravo dole logo společnosti ALAVIS s textem Born in Canada. Prezentaci neoznačeného produktu doprovází komentářem paní Šnepová: A proto jsme s naší sesterskou kanadskou společností Barny s vytvořili takový přípravek, který je určen nikoliv koním, ale lidem. Samozřejmě to dávkování je upravený pro lidi, protože takový kůň váží pět set nebo sedm set kilo, takže tam dávky jsou zcela jiné. Z webových stránek společnosti Barny s (a na nich umístěného obrázku balení) lze vyčíst, že se jedná o doplněk stravy (viz ). Posléze, po osvětlení obchodních vztahů mezi značkami Barny s a ALAVIS, se prezentace stočí zpět k produktům / veterinárním přípravkům určeným pro zvířata, respektive pro psy. Paní Šnepová v prvé řadě uvádí, pro které typy psů jsou veterinární přípravky značky ALAVIS vhodné. Tato část prezentace končí tvrzením: ale také pro štěňata velkých a obřích plemen, během jejich růstu a vývoje a také pracovním a sportovním psům. Vzápětí následuje prezentace lidské verze tohoto přípravku, doprovázená komentářem paní Šnepové: Naše sesterská značka Barny s má však lidskou verzi tohoto přípravku. Barny s Inovo 5. A jak jsem viděla v pořadu Černé ovce, tak se tento produkt nejlépe umístil v dé testu. Takže ani v tomto případě by lidé neměli užívat veterinární přípravky, protože na trhu existuje velmi kvalitní přípravek, který je určený pro lidské klouby, Barny s Inovo 5. Tento komentář doprovází obrazovou složku, v níž je v grafickém prostředí (bílé pozadí) uprostřed umístěno balení produktu Inovo 5, na němž je čitelný text Inovo 5, pod ním 5+1 a níže výživových látek v jedné tabletě. V levém dolním rohu balení text 90. Nahoře uprostřed balení logo společnosti Barny s. V centrální části balení se nachází schematický obrázek (pravděpodobně) kolenního kloubu. V pravé dolní části balení by se měl nacházet, dle dostupného obrázku balení umístěného na internetových stránkách text Doplněk stravy. Tento text je však umístěn pouze na zobrazovaném balení produktu, přičemž je špatně čitelný. Vlevo dole na obrazovce je rovněž umístěno logo společnosti Barny s s textem BORN IN CANADA. Po chvíli se pak grafické prostředí proměňuje, když balení produktu Inovo 5 mizí v pravé části obrazovky. Když grafické prostředí zmizí zcela, následuje pohled na několik balení veterinárních přípravků ALAVIS 5 určených pro zvířata, umístěných patrně ve studiu. Po osvětlení označení Inovo 5, respektive vysvětlení onoho čísla 5 v názvu produktu, se prezentace stáčí zpět k veterinárním přípravkům pro zvířata, aniž by bylo v rámci zvukové složky jakýmkoliv způsobem upozorněno, že některé produkty jsou doplňky stravy (ALAVIS TRIPLE blend EXTRA SILNÝ, Inovo 5), opakovaně je užit pouze termín přípravek. Po čas celé
3 prezentace ke kategorizaci výše zmíněných produktů jako doplňků stravy nedojde, odhlédnemeli od nečitelného a nejasného zobrazení textu doplněk stravy na baleních produktů v grafickém prostředí, ani v rámci složky obrazové. V rámci prezentace produktů společnosti ALAVIS zejména pak veterinárního přípravku ALAVIS 5 která představuje součást teleshoppingového bloku Vychytávky extra, jsou propagovány i produkty ALAVIS TRIPLE blend EXTRA SILNÝ a Inovo 5, které jsou doplňky stravy určené pro lidské klouby. Prezentace samotná není primárně zaměřena na tyto produkty, leč obrazová složka zobrazuje balení obou zmíněných produktů, přičemž po čas celé prezentace nedojde k řádné kategorizaci produktů jako doplňků stravy. Veterinární lékařka používá v souvislosti s oběma výše zmíněnými produkty pouze termínu přípravek. A proto jsme s naší sesterskou kanadskou společností Barny s vytvořili takový přípravek, který je určen nikoliv koním, ale lidem. Případně: Naše sesterská značka Barny s má však lidskou verzi tohoto přípravku Barny s Inovo 5. Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o doplňky stravy, musí takové obchodní sdělení dle 5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb. obsahovat zřetelný, v případě tištěné reklamy dobře čitelný, text "doplněk stravy". V rámci předmětného obchodního sdělení je informace o kategorii produktů ALAVIS TRIPLE blend EXTRA SILNÝ a Inovo 5 pouze součástí obrazové složky, a to jenom v nezřetelné podobě, neboť dle dostupných dat by měl být text "doplněk stravy" součástí v rámci spotu exponované části balení obou produktů. Tento text ovšem nesplňuje požadavek zřetelnosti a navíc je umístěn pouze na balení produktu, z čehož vyplývá, že v rámci obrazové složky předmětného obchodního sdělení není naplněna podmínka o nutné přítomnosti zřetelného textu "doplněk stravy", jak je formulována v 5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada") na svém 21. zasedání konaném vydala stanovisko podle 5 písm. y) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, k výkladu pojmu zřetelný text" vyplývajícím z požadavků zákona o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění platných předpisů ( 5a odst. 5 písm. d), 5d odst. 4, 5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb.). Rada ve svém stanovisku mimo jiné uvedla, že pojem zřetelný interpretovala za použití synonym jako viditelný, výrazný, jasný, srozumitelný, patrný, nepochybný". Následně dospěla k závěru, že zákon o regulaci reklamy požaduje zřetelnost, tedy takovou vlastnost, která umožní divákovi vstřebat informaci - zaznamenat ji zrakem a zaznamenat ji v mysli". Je evidentní, že při výkladu pojmu zřetelný" žádný rozvíjející přívlastek není použit a nelze tak tuto interpretaci označit za rozšiřující výklad, pouze pomocí synonym pojmu zřetelný" učinila závěr o tom, že není-li adresátovi reklamy umožněno zaznamenat zrakem a myslí, že inzerovaný přípravek je doplňkem stravy, dojde k porušení povinností vyplývajících z ustanovení 5d odst. 3 zákona o regulaci reklamy. Pro vyhodnocení zřetelnosti textu doplněk stravy" v reklamním spotu je nutné zkoumat, zda průměrný divák během zhlédnutí reklamního spotu mohl bez jakýchkoli obtíží zaregistrovat zobrazený text doplněk stravy" a byl tak schopen ve své mysli zaznamenat informaci, že nabízený přípravek je doplňkem stravy. Úkolem orgánu dozoru, resp. soudu ve správním soudnictví, je hodnotit, zda si průměrný spotřebitel mohl odnést požadovanou informaci, nikoliv zjišťovat, zda bylo nade vší pochybnost jasné, že si informaci odnesl.
4 Lze tedy dovodit, že zákonem stanovený text doplněk stravy" má být proveden takovým způsobem, aby byl divákem nejen zaznamenán, ale měl i dostatečnou dobu k jeho přečtení. Není tedy jen podstatná velikost písma, barva písma s ohledem k barvě podkladu, ale i doba, po jakou je předmětný text zobrazen. Neopominutelným kritériem pro posouzení zřetelnosti pak také může být, mnohdy užívané, odvádění pozornosti diváka od textu doplněk stravy" pomocí různých dynamických podkresů, či nadbytečného informačního šumu". Opravdovým oříškem pro divákovu pozornost pak je umístění textu svisle podél prezentovaného výrobku. Za nesplnění podmínky umístění textu je pak a priori považována situace, je-li text pouze na balení přípravku. Na jiném místě v rámci téhož stanoviska Rada uvádí, že podstatným kritériem pro vyhodnocení zřetelnosti je dostatečná velikost písma, umožňující čitelnost textu ze standardní vzdálenosti od obrazovky, barva písma s ohledem k barvě podkladu, tzn., aby písmo nesplývalo s podkladem, a typ písma, tzn., aby použitý font nebyl obtížně rozluštitelný. Vzhledem k tomu, že obchodní sdělení s motivem ALAVIS, respektive Inovo5, neobsahuje zřetelný text "doplněk stravy", rozhodla Rada zahájit se zadavatelem obchodního sdělení řízení o přestupku pro možné porušení 5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb. Řízení o přestupku bylo zahájeno pod sp. zn. RRTV/2017/756/had. Účastník ve svém vyjádření konstatuje v úvodu průběh řízení. K obsahu řízení uvádí pak následující: V prvé řadě je nutno uvést, že se jedná o obchodní sdělení zaměřené pouze na veterinární přípravky účastníka řízení. Tato skutečnost je zřejmá z celého obchodního sdělení, jehož maximální část zabírá vysvětlování účinků veterinárních přípravků a pouze několik vět je věnováno doplňkům stravy pro lidi. Je zřejmé, že adresátem obchodního sdělení nejsou osoby s kloubními problémy, ale osoby, které jsou vlastníky zvířat a hledají veterinární přípravky pro svá zvířata. Doplněk stravy, který je v obchodním sdělení velmi stručně inzerován, navíc není ani výrobkem účastníka řízení, který se zaměřuje výlučně na veterinární přípravky. Výrobce doplňku stravy může být sice sesterskou společností účastníka řízení, avšak obchodní sdělení je zaměřeno výlučně na účastníka řízení a na odbyt jeho výrobků. Dle ustanovení 5d odst. 3 zákona o regulaci reklamy pak Reklama na doplněk stravy musí obsahovat zřetelný, v případě tištěné reklamy dobře čitelný, text "doplněk stravy". Účastník řízení uvádí, že s ohledem na skutečnost, že předmětné obchodní sdělení není reklamou na doplněk stravy, ustanovení 5d odst. zákona o regulaci reklamy na něj nelze aplikovat. Dle rozsudku Nejvyššího správního soudu č.j. 2 As 218/ ze dne pak Televizní relace, která je svou povahou teleshoppingem ve smyslu zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, spadá pod definici reklamy podle 1 odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy. Dle ustanovení 2 odst. 1 písm. r) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, v platném znění, je pak teleshopping přímá nabídka zboží, a to včetně nemovitého majetku, práv a závazků, nebo služeb, určená veřejnosti a zařazená do rozhlasového či televizního vysílání za úplatu nebo obdobnou protihodnotu. Je zřejmé, že zmínění doplňku stravy v obchodním sdělení účastníka řízení nesplňuje ani definici teleshoppingu, neboť se nejedná o přímou nabídku zboží, ale pouze o zmínění tohoto doplňku stravy odbornicí na veterinární přípravky veterinární lékařkou. Předmětné sdělení pak nemůže být a ani není reklamou či teleshoppingem, neboť jeho cílem není prodej doplňků stravy sesterské společnosti účastníka řízení, kdy obchodní sdělení je
5 mířeno na zcela jinou cílovou skupinu, a to na vlastníky či chovatele zvířat, veterinární lékaře apod., nikoli na osoby, které samy trpí kloubními potížemi. K tomuto Rada uvádí, že přípravek není nabízen k přímému prodeji. Inzerování přípravku v televizním čase označeném a vymezeném jako teleshopping, byť bez uvedení odkazu na cenu, bude vždy obchodním sdělením (tedy kategorií vymezenou 2 odst. 2 zákona o vysílání), podléhajícím povinnostem dle zákona o regulaci reklamy. Opačný výklad by vedl k absurdním situacím. Například by mohlo dojít k situaci, kdy v rámci inzerce produktu by mohla být bez dalšího uvedena zmínka o léčivu na předpis, jehož propagace široké veřejnosti je zakázána. A rovněž by tak zcela legitimně mohly být propagovány i jiné produkty a služby, jejichž běžná inzerce je zapovězena. Uvedené jednání, kdy inzerent v rámci vymezeného času pro vysílání teleshoppingu, respektive teleshoppingového pořadu - deklaruje mimo hlavní produkt i jiné výrobky, byť bez označení ceny, ale charakterizující jejich vlastnosti, je nutno vnímat jako obchodní sdělení ve smyslu zákona. Informování veterinární lékařky o tom, že existuje verze veterinárního přípravku ALAVIS také pro lidi ve formě výrobků značky Barny s, je naopak informací, která má spotřebitele chránit před užíváním veterinárních přípravků, špatným dávkováním apod. Dále je třeba uvést, že se v žádném případě nejedná o přímou nabídku na koupi doplňku stravy, kdy v obchodním sdělení není ani uvedeno, kde a jak, případně za jakou cenu, lze tyto zakoupit. Spotřebitel pak v případě zájmu o koupi doplňků stravy bude o povaze výrobků značky Barny s podrobně informován například na webových stránkách dodavatele těchto výrobků, v lékárně či v kamenném obchodě. Jen těžko si lze představit, že průměrný spotřebitel, který navíc sleduje obchodní sdělení zaměřené na veterinární přípravky, zakoupí bez dalšího doplněk stravy pouze na základě jeho zmínění pouze v takové krátkosti. S uvedeným tvrzením účastníka nelze souhlasit, že si lze těžko představit, že průměrný spotřebitel, který navíc sleduje obchodní sdělení zaměřené na veterinární přípravky, zakoupí bez dalšího doplněk stravy pouze na základě jeho zmínění pouze v takové krátkosti. Uvedená zmínka totiž v obsahovém kontextu celého obchodního sdělení plní jasnou propagační funkci. Potenciální spotřebitel je informován o existenci konkrétního produktu a jeho určení. To, že není v obchodním sdělení (teleshoppingu) cena nebo místo prodeje produktu, z takové propagace činí fakticky standardní reklamu, pro niž je typické neuvádění ceny a místa prodeje. Je navíc zřejmé, že pokud by účelem obchodního sdělení byla propagace či nabídka na koupi doplňku stravy (dle definice reklamy a teleshoppingu), byly by konkrétní účinky a benefity doplňku stravy mnohonásobně zdůrazněny obdobně jako u veterinárního přípravku. V takovém případě pak je dle názoru účastníka řízení zcela dostačující, pokud je označení výrobku jako doplňku stravy uvedeno pouze na obalu výrobku. K tomuto i sama judikatura uvádí, že takovéto označení nepostačí. Mimo to, v obchodním sdělení se opakovaně hovoří o přípravku : Myslím však, že nenaplním vaše očekávání, protože raději bych hovořila o veterinárních přípravcích od kanadské značky Alavis, které právě těmto zvířatům pomáhají. Důvodem může být snad skutečnost, že veterinární přípravky, na rozdíl od doplňků stravy, procházejí mnohem složitějším procesem schvalování a lidé jim tedy více důvěřují. Možná, že důvod může být ten, že v případě koňských přípravků Alavis, tak lidé objevili, že obsahují stejné účinné látky, jako jsou v přípravcích pro lidi, a to veterinární balení je více ekonomické. Ty důvody můžou být i jiné, opravdu nevím. Lidé by však neměli užívat
6 veterinární přípravky, a proto jsme s naší sesterskou kanadskou společností Barnys vytvořili takový přípravek, který je určen nikoliv koním, ale lidem. Z uvedeného není zřejmé, zdali byl vyvinut doplněk stravy, zdravotnický prostředek, či jiná kategorie. Logická posloupnost sdělení mimo to dovoluje interpretaci, že produkt vyvinutý pro lidi podléhal podobnému procesu schvalování jako veterinární přípravek, tudíž hrozí, že by divák mohl produkt chápat i jako humánní léčivo. Úvodem je zmíněno, že existují veterinární přípravky, které procházejí mnohem složitějším procesem schvalování a lidé jim tedy více důvěřují, následně je sděleno: ( ), a proto jsme s naší sesterskou kanadskou společností Barny s vytvořili takový přípravek, který je určen nikoliv koním, ale lidem. Z uvedeného vůbec nevyplývá, že by se muselo o doplněk stravy jednat. K námitce účastníka, že kdyby účelem sdělení byla propagace doplňku stravy, byly by konkrétní účinky a benefity doplňku stravy mnohonásobně zdůrazněny obdobně jako u veterinárního přípravku, je nutno konstatovat, že neexistuje definiční znak reklamy mnohonásobné zdůraznění. Dále ve svém vyjádření účastník rozporuje správní praxi Rady. Účastník řízení zákonnou úpravu a úmysl zákonodárce naprosto respektuje stejně tak jako jeho sesterská společnost vyrábějící výrobky pro lidi. Předmětnou praxi Rady pro rozhlasové a televizní vysílání považuje klient za neudržitelnou, kdy Rada pro rozhlasové a televizní vysílání sleduje, zda se v obchodním sdělení zaměřeném výlučně na veterinární přípravky, objeví odkaz na doplněk stravy, který nebude dle názoru Rady pro rozhlasové a televizní vysílání dostatečně označen, a to mimo jiné i s ohledem na skutečnost, že příslušné správní orgány rozhodují o shodných či podobných věcech naprosto jinak, především ve vztahu k osobě distributora či prodejce. K uvedenému tvrzení účastníka je nutno uvést, že Rada pro rozhlasové a televizní vysílání plní svou funkci dozorového orgánu. Teze účastníka, že stávající praxe je neudržitelná, nelze komentovat, neboť se nevztahuje přímo k řízení. Účastník dále uvádí následující: K tomuto lze například uvést následující tvrzení obsažená v televizních reklamách jiných výrobců. Enzycol, když vás klouby táhnou ke dnu, je tu Enzycol výrobce SIMPLY YOU PHARMACEUTICALS a.s. Priessnitz péče o Vaše klouby výrobce SIMPLY YOU PHARMACEUTICALS a.s. Thermolka, při bolestech pohybového aparátu, konopné mazání, hřejivá úleva výrobce SIMPLY YOU PHARMACEUTICALS a.s. Konopné mazání Thermolka, eso tenistky Plíškové, hřejivá úleva výrobce SIMPLY YOU PHARMACEUTICALS a.s. Thermolka extra, eso Kateřiny Plíškové při bolestech pohybového aparátu, konopné mazání Thermolka, hřejivá úleva výrobce SIMPLY YOU PHARMACEUTICALS a.s. Detritin 2000, pomáhá udržet normální funkci imunitního systému výrobce Naturprodukt To nejlepší pro Tvé klouby od Proenzi výrobce WALMARK a.s. Proenzi intenziv, to nejlepší pro Tvé klouby výrobce WALMARK a.s. Švýcarský senior kamzík na klouby výrobce Cemio Switzerland, s.r.o. No- Prostal, žádné potíže s prostatou výrobce UROCONT s.r.o. Uvedený výčet je pouze demonstrativní. Zůstává tedy nevyřčenou otázkou, co je vlastně zakázáno a co je povoleno, když neexistuje příslušná metodika, což dává nepřijatelný prostor pro vlastní výklad, zejména ze strany správního orgánu, který o věci rozhoduje, k tíži kontrolovaného subjektu, který byl správním orgánem vybrán, zatímco u ostatních subjektů je podobný postup považován za zákonný. Je naprosto zřejmé, že uvedený stav, vyjádřený velmi okrajově a demonstrativně, je neudržitelný nejen s ohledem na jistotu kontrolovaných subjektů před zákonem, ale i s ohledem na možné zneužití různých kontaktů na příslušné správní orgány při poškozování konkurence, které mnohdy až překračují hranici trestního práva. Účastník řízení se proto nad rámec samotného správního
7 řízení na Vás obrací s žádostí o vytvoření takové závazné metodiky a je připraven k tomuto poskytnout součinnost. Zároveň Vás účastník řízení zdvořile, leč důrazně žádá, o vyjádření se k předmětnému demonstrativnímu výčtu, o kterém má Vaše Rada dozajista povědomí při sledování programů v rámci své činnosti a k vyjádření k věci v konkrétních souvislostech, mimo jiné i ve smyslu 13 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy je potřeba v rozhodnutí vysvětlit případné odchylky posuzování v podobných věcech. Uvedený požadavek účastníka považujeme za zcela bezprecedentní a vymykající se přestupkovému řízení. V rámci přestupkového řízení není prostor k tomu, aby orgán řízení objasňoval nesouvisející jednání. Uvedený požadavek obviněného považujeme za obstrukční. Účastník se může s kroky Rady vůči jiným zadavatelům seznámit prostřednictvím webu Rady, kde jsou zveřejněny všechny uložené pokuty a kde jsou v rámci tiskových zpráv a zápisů zveřejněna všechna přijatá usnesení. Řada podstatných informací je dostupná rovněž ve výročních zprávách Rady. Dále je třeba zdůraznit, že účastníkem požadovanou metodiku poskytuje zejména bohatá judikatura. A ve věci naplňování povinnosti uvádění textu doplněk stravy pak i opakovaně zmíněné stanovisko Rady (rovněž zveřejněné na webu Rady). V daném kontextu je třeba zdůraznit, že uvedené námitky účastníka jsou věcně nesouvisející s předmětem daného řízení (neuvedení povinného textu doplněk stravy). Účastník ve svém vyjádření polemizuje patrně s domnělým obsahem léčebných tvrzení v reklamách svých konkurentů. I k porušení povinnosti deklarace léčebných účinků doplňku stravy existuje bohatá judikatura. Tato věc ovšem není předmětem vedeného řízení o přestupku. Odkaz účastníka na soukromoprávní předpis neshledáváme jako relevantní pro oblast veřejného práva. Správní uvážení Rady: Ke skutkové podstatě přestupku uvádíme následující: V rámci teleshoppingového bloku Vychytávky extra je v první prezentaci bloku primárně propagován produkt ALAVIS 5 veterinární přípravek pro pohybový aparát psů a koček. V průběhu předmětného obchodního sdělení diskutují moderátoři této části teleshoppingového bloku, Vlasta Korec a Hanka Kynychová, s veterinární lékařkou Terezou Šnepovou. Paní Šnepová představuje obecně veterinární přípravky značky ALAVIS, přičemž je v rámci prezentace konfrontována s tvrzením, že si přípravky určené pro zvířata kupují pro sebe i lidé. Moderátor: Já bych se vás rád zeptal, možná pro vás na nepříjemnou otázku, já jsem slyšel takovou nestandartní věc, kterou mi buď potvrďte anebo vyvraťte. Veterinární přípravky si lidé nekupují pro koně, pro zvířata, ale kupují si je sami pro sebe. Doktorka: Víme o tom a přináší nám to nemalé problémy. Mrzí nás tedy, že jsme nechtěně vtahováni na toto téma do různých novinových článků. (V tento okamžik je na obrazovce uvedena grafika ztvárňující přípravek Alavis určený pro koně, záběr na tento přípravek je prezentován v časech od 57.8 do 1:04.4 minuty)
8 Ptáte se, proč tomu tak je, ale já opravdu nevím. Důvodem může být snad skutečnost, že veterinární přípravky, na rozdíl od doplňků stravy, procházejí mnohem složitějším procesem schvalování a lidé jim tedy více důvěřují. Možná, že důvod může být ten, že v případě koňských přípravků Alavis, tak lidé objevili, že obsahují stejné účinné látky, jako jsou v přípravcích pro lidi, a to veterinární balení je více ekonomické. Ty důvody můžou být i jiné, opravdu nevím. Lidé by však neměli užívat veterinární přípravky, a proto (v tuto chvíli je uveden záběr na přípravek TRIPLE blend EXTRA SILNÝ, komentář pokračuje následujícími slovy) jsme s naší sesterskou kanadskou společností Barnys vytvořili takový přípravek, který je určen nikoliv koním, ale lidem. Samozřejmě to dávkování je upravený pro lidi, protože takový kůň váží 500 nebo 700 kilo, takže tam ty dávky jsou zcela jiné. Z uvedeného komentáře, při inzerci přípravku určeného lidem není nikterak ozřejměno, o jakou kategorii výrobku se jedná. Divák se na základě výpovědi lékařky dozví následující ( ) a proto jsme s naší sesterskou kanadskou společností Barnys vytvořili takový přípravek, který je určen nikoliv koním, ale lidem. Z webových stránek, jak již bylo ozřejměno v usnesení o zahájení řízení o přestupku, společnosti Barnys (a na nich umístěného obrázku balení) lze vyčíst, že se jedná o doplněk stravy. 1 1 (viz ).
9 V případě doporučení veterinárního přípravku pro psy a kočky je rovněž doporučována humánní verze. Tento přípravek je určen zejména pro stará zvířata, při poúrazových stavech, ale také pro štěňata velkých a obřích plemen během jejich růstu a vývoje a také pracovním a sportovním psům. Naše sesterská značka Barnys má však lidskou verzi tohoto přípravku, Barnys Inovo 5. (následuje grafické vyobrazení přípravku) A jak jsem viděla v pořadu Černé ovce, tak se tento produkt nejlépe umístil v dtestu. Takže ani v tomto případě by lidé neměli užívat veterinární přípravky, protože na trhu existuje velmi kvalitní přípravek, který je určený pro lidské klouby, Barnys Inovo 5. Z uvedeného komentáře, při inzerci přípravku určeného lidem, rovněž není nikterak ozřejměno, o jakou kategorii výrobku se jedná. K vyjádření účastníka dále Rada uvádí: Pro úplnost zrekapitulujme základní teze. Označení doplňku stravy pouze na obale nepostačuje. To potvrzuje i judikatura. Mimo to, v obchodním sdělení se opakovaně hovoří o přípravku : Myslím však, že nenaplním vaše očekávání, protože raději bych hovořila o veterinárních přípravcích od kanadské značky Alavis, které právě těmto zvířatům pomáhají. Důvodem může být snad skutečnost, že veterinární přípravky, na rozdíl od doplňků stravy, procházejí mnohem složitějším procesem schvalování a lidé jim tedy více důvěřují. Možná, že důvod může být ten, že v případě koňských přípravků Alavis, tak lidé objevili, že obsahují stejné účinné látky, jako jsou v přípravcích pro lidi, a to veterinární balení je více ekonomické. Ty důvody můžou být i jiné, opravdu nevím. Lidé by však neměli užívat veterinární přípravky, a proto jsme s naší sesterskou kanadskou společností Barnys vytvořili takový přípravek, který je určen nikoliv koním, ale lidem. Z uvedeného není zřejmé, zdali byl vyvinut doplněk stravy, zdravotnický prostředek, či jiná kategorie. Požadavek účastníka na objasnění tvrzení z reklam konkurentů považujeme za zcela bezprecedentní a vymykající se přestupkovému řízení. V rámci přestupkového řízení není prostor k tomu, aby orgán řízení objasňoval nesouvisející jednání. Uvedený požadavek obviněného považujeme za obstrukční.
10 Závěrem konstatujeme, že v rámci teleshoppingového bloku dochází k představení a propagaci humánního prostředku vycházejícího z účinků veterinárního přípravku. Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o propagaci doplňku stravy, musí takové obchodní sdělení dle 5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb. obsahovat zřetelný, v případě tištěné reklamy dobře čitelný, text "doplněk stravy". V rámci předmětného obchodního sdělení je informace o kategorii produktů ALAVIS TRIPLE blend EXTRA SILNÝ a Inovo 5 pouze součástí obrazové složky, a to jenom v nezřetelné podobě, neboť dle dostupných dat by měl být text "doplněk stravy" součástí v rámci spotu exponované části balení obou produktů. Tento text ovšem nesplňuje požadavek zřetelnosti a navíc je umístěn pouze na balení produktu, z čehož vyplývá, že v rámci obrazové složky předmětného obchodního sdělení není naplněna podmínka o nutné přítomnosti zřetelného textu "doplněk stravy", jak je formulována v 5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada") na svém 21. zasedání konaném vydala stanovisko podle 5 písm. y) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, k výkladu pojmu zřetelný text" vyplývajícím z požadavků zákona o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění platných předpisů ( 5a odst. 5 písm. d), 5d odst. 4, 5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb.), jehož závěry jsou rozebrány výše. Pro vyhodnocení zřetelnosti textu doplněk stravy" v reklamním spotu je nutné zkoumat, zda průměrný divák během zhlédnutí reklamního spotu mohl bez jakýchkoli obtíží zaregistrovat zobrazený text doplněk stravy" a byl tak schopen ve své mysli zaznamenat informaci, že nabízený přípravek je doplňkem stravy. Úkolem orgánu dozoru, resp. soudu ve správním soudnictví, je hodnotit, zda si průměrný spotřebitel mohl odnést požadovanou informaci, nikoliv zjišťovat, zda bylo nade všechnu pochybnost jasné, že si informaci odnesl. Lze tedy dovodit, že zákonem stanovený text doplněk stravy" má být proveden takovým způsobem, aby byl divákem nejen zaznamenán, ale měl i dostatečnou dobu k jeho přečtení. Není tedy jen podstatná velikost písma, barva písma s ohledem k barvě podkladu, ale i doba, po jakou je předmětný text zobrazen. Neopominutelným kritériem pro posouzení zřetelnosti pak také může být, mnohdy užívané, odvádění pozornosti diváka od textu doplněk stravy" pomocí různých dynamických podkresů, či nadbytečného informačního šumu". Opravdovým oříškem pro divákovu pozornost pak je umístění textu svisle podél prezentovaného výrobku. Za nesplnění podmínky umístění textu je pak a priori považována situace, je-li text pouze na balení přípravku. Vzhledem k tomu, že obchodní sdělení s motivem ALAVIS, respektive Inovo5, neobsahuje zřetelný text "doplněk stravy", máme po stránce skutkové za prokázané porušení 5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb. Uvedenou skutečnost potvrdilo i provedené dokazování zhlédnutím audiovizuálního záznamu obchodního sdělení, které proběhlo dne Na základě výše uvedeného rozhodla Rada, že nejsou dány důvody pro zastavení řízení o přestupku. Současně nejsou na základě správní úvahy rovněž dány důvody pro uložení pokuty, neboť již s ohledem na přístup účastníka je v daném případě postačující napomenutí. V souladu s prvkem generální prevence v daném případě splnilo účel samotné řízení o přestupku, a proto Rada za spáchání uvedeného přestupku rozhodla uložit správní trest ve formě napomenutí, kterým se pachatel výslovně upozorňuje na důsledky svého protiprávního jednání, které mu hrozí v případě opakování výše uvedeného protiprávního jednání, a to peněžitý trest.
11 Pachateli je možné v budoucnu uložit pokutu ve výši Kč v případě porušení 5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb. V souladu s ustanovením 95 odst. 1 zákona č. 250/2016, o odpovědnosti za přestupky, a 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uložila Rada účastníku řízení povinnost uhradit paušální částku nákladů řízení ve výši 1 000,- Kč (slovy jedentisíckorun) na účet č /0710, variabilní symbol , úhrada nákladů je splatná do pěti pracovních dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Poučení Proti tomuto usnesení není dle 66 zákona č. 231/2001 Sb. možno podat žalobu. Ivan Krejčí předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání elektronicky podepsáno
ROZHODNUTÍ. se uznává vinnou
Jedn. identifikátor 295840-RRTV Naše č. j. RRTV/1180/2019-kus Sp. zn. RRTV/2018/748/kus WHITE ELEPHANT s.r.o. Lidická 2483 390 02 Tábor Zasedání Rady 1/2019 Vyřizuje: Datum, místo Analytický odbor 10.
ROZHODNUTÍ. Vitabalans CZ,s.r.o., Na sádce 446/2, Praha 4
Jedn. identifikátor 283384-RRTV Naše č. j. RRTV/14803/2018- had Sp. zn. RRTV/2017/937/had Zasedání Rady 12-2018/poř. č. 49 Vitabalans CZ,s.r.o., Na sádce 446/2, 14900 Praha 4 Vyřizuje: Datum, místo AO
ROZHODNUTÍ. Odůvodnění:
Jedn. identifikátor 284411-RRTV Váš dopis zn. - Naše č. j. RRTV/15266/2018- had Sp. zn. RRTV/2018/153/had Zasedání Rady 13-2018/poř. č. 18 Vyřizuje: Datum, místo AO 14. 8. 2018, Praha ROZHODNUTÍ Rada pro
Rozhodnutí. Odůvodnění: JUDr. Vanda Bielecka, Pavlovova ul. 8, Havířov-Město
Jedn. identifikátor 252078 - RRTV Naše č. j. RRTV/12146/2017- had Sp. zn. 2016/1074/had/Nat Zasedání Rady 13-2017/poř. č. 63 Vyřizuje: AO Datum, místo 8. 8. 2017, Praha JUDr. Vanda Bielecka, Pavlovova
TV Nova s. r.o., Kříženeckého náměstí 1078/5a, Praha 5
Jedn. identifikátor 268072 - RRTV Naše č. j. RRTV/5286/2018-loj Sp. zn. RRTV/2017/800/loj Zasedání Rady 02-2018/poř. č. 27 TV Nova s. r.o., Kříženeckého náměstí 1078/5a, 15200 Praha 5 Vyřizuje: Datum,
ROZHODNUTÍ. Magdaléna Poncza, Českobratrská, 2, 1403, Ostrava, 70200, CZ
Jedn. identifikátor 292604-RRTV Naše č. j. RRTV/20477/2018- had Sp. zn. RRTV/2018/834/had Zasedání Rady 202018/poř. č. 27 Magdaléna Poncza, Českobratrská, 2, 1403, Ostrava, 70200, CZ Vyřizuje: Datum, místo
Rozhodnutí o pokutě. SAZKA a.s. K Žižkovu 851/ Praha 9
Jedn. identifikátor 270354 - RRTV Naše č. j. RRTV/6605/2018- had Sp. zn. RRTV/2017/755/had Zasedání Rady 4-2018/poř. č. 21 SAZKA a.s. K Žižkovu 851/4 19000 Praha 9 Vyřizuje: Datum, místo AO 27. 2. 2018,
ROZHODNUTÍ O PŘESTUPKU
JEDN. IDENT.: 269747 - RRTV NAŠE Č. J.: RRTV/6320/2018-smu SP. ZN.: RRTV/2017/771/smu VYŘIZUJE: ORVL - OLR ZASEDÁNÍ RADY: 02-2018/poř. č. 11 GREPA Networks s.r.o. IČ: 25492900 Žitná 2324/16 466 01 Jablonec
Rozhodnutí o pokutě. SAZKA a.s., K Žižkovu 851/ Praha 9
Jedn. identifikátor 270355 - RRTV Naše č. j. RRTV/6606/2018- had Sp. zn. RRTV/2017/758/had Zasedání Rady 4-2018/poř. č. 20 SAZKA a.s., K Žižkovu 851/4 19000 Praha 9 Vyřizuje: Datum, místo AO 27. 2. 2018,
rozhodnutí: Odůvodnění:
JEDN. IDENT.: RRTV-4709272 VÁŠ DOPIS ZN.: NAŠE Č. J.: RRTV/3649/2015-LOJ SP. ZN.: 2015/502/LOJ/CIT ZASEDÁNÍ RADY: 18-2015/ poř.č. 29 CITYTV, s.r.o. náměstí Přátelství 1518/4 10200 Praha Česká republika
Salutem Pharma s.r.o. Nádražní 1088/ Frýdek-Místek Česká republika VÁŠ DOPIS ZN.: ZASEDÁNÍ RADY: ROZHODNUTÍ
JEDN. IDENT.: VÁŠ DOPIS ZN.: NAŠE Č. J.: SP. ZN.: ZASEDÁNÍ RADY: VYŘIZUJE: DATUM, MÍSTO: RRTV-5382527 RRTV/3763/2016-had 2016/742/had/Sal Analytický odbor 6.12.2016, Praha Salutem Pharma s.r.o. Nádražní
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
HUKU s.r.o. Pernštejnská 319/7 18400 Praha 8, Dolní Chabry Česká republika Sp. zn./ident.: 2012/189/RUD/HUK Č.j.: RUD/2081/2012 Zasedání Rady č. 10-2012 / poř.č.: 28 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro
ROZHODNUTÍ o přestupku
Jedn. Identifikátor: 270651-RRTV Naše č. j.: RRTV/6710/2018-fia Sp. zn.: RRTV/2017/938/fia Zasedání Rady 4-2018/poř. č. 48 Vyřizuje: ORVL - OLR AIDEM & Vyšší odborná škola televizní Brno a.s. IČ: 276 95
Sp. zn./ident.: 2013/155/had/Bio Č.j.: had/4143/2013
Biopol GN s.r.o. Korunní 1740/129 13000 Praha Fiala Jaroslav, Mgr., advokát Jakubská 647/2 11000 Praha Sp. zn./ident.: 2013/155/had/Bio Č.j.: had/4143/2013 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysílání
Sp. zn./ident.: 2012/134/had/WAL Č.j.: had/3970/2012 Zasedání Rady č. 20-2012 / poř.č.: 26
WALMARK, a.s. 44/0 73961 Třinec 1 Česká republika AK Čalfa Bartošík a partneři Karlovo náměstí 24 11000 Praha 1 Česká republika Sp. zn./ident.: 2012/134/had/WAL Č.j.: had/3970/2012 Zasedání Rady č. 20-2012
ROZHODNUTÍ. rozhodnutí:
ITV SOLUTIONS SERVICES s.r.o. náměstí Přátelství 1518/3 10200 Praha Sp. zn./ident.: 2014/198/LOJ/ITV Č.j.: LOJ/2346/2014 Zasedání Rady č. 12-2014 / poř.č.: 26 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televizní
ROZHODNUTÍ. rozhodnutí:
MĚSTSKÉ TECHNICKÉ CENTRUM KUŘIM, spol. s r.o. Jungmannova 968/75 66434 Kuřim Česká republika Sp. zn./ident.: 2014/865/DRD/MĚS Č.j.: RRTV/406/2015-DRD Zasedání Rady č. 2-2015 / poř.č.: 17 ROZHODNUTÍ Rada
ROZHODNUTÍ. Sp. zn./ident.: 2014/2/had/TER Č.j.: had/1647/2014 Zasedání Rady č. 9-2014 / poř.č.: 49
TEREZIA COMPANY s.r.o. Na Veselí 744/26 14000 Praha JUDr. Filip Winter, advokát Mostecká 273/21 11800 Praha Sp. zn./ident.: 2014/2/had/TER Č.j.: had/1647/2014 Zasedání Rady č. 9-2014 / poř.č.: 49 ROZHODNUTÍ
ROZHODNUTÍ. Sponzorský vzkaz zní: Sponzorem pořadu je Preventan český přípravek pro posílení imunity a proti chřipce. Preventan je doplňkem stravy.
SVUS Pharma, a.s. Smetanovo nábřeží 1238/20a 500 02 Hradec králové Česká republika Sp. zn./ident.: 0001(2013) Č.j.: had/2577/2013 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen "Rada"),
ČESKÁ LÉKÁRNA HOLDING, a.s., Nové sady 996/25, Brno NAPOMENUTÍ
Jedn. identifikátor 273187-RRTV Naše č. j. RRTV/8335/2018- had Sp. zn. 2015/1080/had/ČES Zasedání Rady 6-2018/poř. č. 3 ČESKÁ LÉKÁRNA HOLDING, a.s., Nové sady 996/25, 60200 Brno Vyřizuje: 21. 3. 2018 Datum,
ROZHODNUTÍ. Odůvodnění:
Jedn. identifikátor 283381-RRTV Naše č. j. RRTV/14802/2018- had Sp. zn. RRTV/2017/1103/had Zasedání Rady 13-2018/poř. č. 48 Vyřizuje: Datum, místo AO 31. 7. 2018, Praha ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a
ROZHODNUTÍ. Sp. zn./ident.: 2013/718/had/TER Č.j.: had/10/2014 Zasedání Rady č. 23-2013 / poř.č.: 35
TEREZIA COMPANY s.r.o. Na Veselí 744/26 14000 Praha Sp. zn./ident.: 2013/718/had/TER Č.j.: had/10/2014 Zasedání Rady č. 23-2013 / poř.č.: 35 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
Rádio Dobrý den, spol. s r.o. Papírová 537/0 46001 Liberec Sp. zn./ident.: 2013/343/zab/Rád Č.j.: FOL/4065/2013 Zasedání Rady č. 16-2013 / poř.č.: 44 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro rozhlasové a televizní
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POŘÁDKOVÉ POKUTY
JEDN. IDENT.: RRTV-5008019 VÁŠ DOPIS ZN.: NAŠE Č. J.: RRTV/1125/2016-RUD SP. ZN.: 2015/511/RUD/TEL ZASEDÁNÍ RADY: 7-2016/ poř.č. 47 TELEMEDIA INTERACTV Production Home Lt. Neocleous House, Arch. Makariou
EUROCAT, spol. s r.o. Mezi vodami 1955/19 14300 Praha Česká republika VÁŠ DOPIS ZN.: ZASEDÁNÍ RADY: ROZHODNUTÍ
JEDN. IDENT.: VÁŠ DOPIS ZN.: NAŠE Č. J.: SP. ZN.: ZASEDÁNÍ RADY: VYŘIZUJE: DATUM, MÍSTO: RRTV-4374584 RRTV/1236/2015-had 2014/600/had/EUR Analytický odbor 3.3.2015, Praha EUROCAT, spol. s r.o. Mezi vodami
ROZHODNUTÍ. Sp. zn./ident.: 2012/536/had/TER Č.j.: had/2007/2013 Zasedání Rady č / poř.č.: 20
TEREZIA COMPANY s.r.o. Na Veselí 744/26 14000 Praha 4 Winter & spol., advokát Mostecká 273/21 11800 Praha 011 Česká republika Sp. zn./ident.: 2012/536/had/TER Č.j.: had/2007/2013 Zasedání Rady č. 8-2013
R O Z H O D N U T Í. Sp. zn./ident.: 2010/960/had/OGI Č.j.: had/619/2011 Zasedání Rady č / poř.č.: 25
OGILVY ONE, a.s. Přívozní 2a 17000 Praha 7 AK KMVS, s.r.o. - OGILVY ONE, a.s. IČ: 27864898 Helichova 458/1 11800 Praha 1 Česká republika Sp. zn./ident.: 2010/960/had/OGI Č.j.: had/619/2011 Zasedání Rady
VÁŠ DOPIS ZN.: RRTV/1334/2017-vra Saavedramedia spol. s r. o. NAŠE Č. J.: RRTV/2579/2017-zem xerrqsh ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
JEDN. IDENT.: 228005 - RRTV VÁŠ DOPIS ZN.: RRTV/1334/2017-vra Saavedramedia spol. s r. o. NAŠE Č. J.: RRTV/2579/2017-zem xerrqsh SP. ZN.: RRTV/2017/75/zem ZASEDÁNÍ RADY: 2-2017poř. č. 23 VYŘIZUJE: DATUM,
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
TP Pohoda s.r.o. Stavební 992/1 70800 Ostrava Sp. zn./ident.: 2014/423/RUD/TP Č.j.: RUD/3184/2014 Zasedání Rady č. 15-2014 / poř.č.: 29 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro rozhlasové a televizní vysílání
Rozhodnutí. Odůvodnění: Regionální televize CZ s.r.o. Navrátilova 666/ Praha 1
Jedn. identifikátor 252077 - RRTV Naše č. j. RRTV/12145/2017- had Sp. zn. RRTV/2017/146/had Zasedání Rady 13-2017/poř. č. 62 Regionální televize CZ s.r.o. Navrátilova 666/7 11000 Praha 1 Vyřizuje: Datum,
ROZHODNUTÍ. Pokuta je splatná ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí na účet 3754-19223001/0710, variabilní symbol 2013415.
JEDN. IDENT.: RRTV-4489654 VÁŠ DOPIS ZN.: NAŠE Č. J.: RRTV/2042/2015-VAL SP. ZN.: 2013/415/had/GRE ZASEDÁNÍ RADY: 7-2015/ poř.č. 60 GREEN - SWAN PHARMACEUTICALS CR, a.s. Pod višňovkou 1662/27 14000 Praha
ROZHODNUTÍ. Sp. zn./ident.: 2013/415/had/GRE Č.j.: had/8/2014 Zasedání Rady č. 23-2013 / poř.č.: 36
GREEN - SWAN PHARMACEUTICALS CR, a.s. Pod višňovkou 1662/27 14000 Praha Zeman Aleš, JUDr., advokát Svobodova 137/7 12800 Praha Sp. zn./ident.: 2013/415/had/GRE Č.j.: had/8/2014 Zasedání Rady č. 23-2013
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 49-51 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 91/2012-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida
ROZHODNUTÍ. R o z h o d n u t í:
ČESKÁ TELEVIZE IČ: 00027383 Kavčí hory 140 70 Praha 4 Česká republika Sp. zn./ident.: 2010/1153/LOJ/ČES Naše zn.: LOJ/4030/2010 Zasedání Rady č. 21-2010 / poř.č.: 13 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televizní
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
JEDN. IDENT.: RRTV-4391422 VÁŠ DOPIS ZN.: NAŠE Č. J.: RRTV/1394/2015-RUD SP. ZN.: 2014/224/RUD/TV ZASEDÁNÍ RADY: 6-2015/ poř.č. 43 Novák David, Mgr., advokát Vyšehradská 320/49 12800 Praha Česká republika
Spisová značka: RRTV/2017/96/had Zasedání Rady 13 / poř.č.: 70 Jednoznačný identifikátor: Dne:
Vygenerováno: 2. 8. 2017 16:39 Spisová značka: RRTV/2017/96/had Zasedání Rady 13 / poř.č.: 70 Jednoznačný identifikátor: 878817 Dne: 08.08.2017 zpracoval: Hadaš Jiří Věc: Sdělení Generálního ředitelství
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 44-48 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Pechové a soudců Mgr. Aleny Krýlové a Mgr. Michaely Bejčkové v právní
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
TP Pohoda s.r.o. Stavební 992/1 70800 Ostrava Sp. zn./ident.: 2014/421/RUD/TP Č.j.: RUD/3170/2014 Zasedání Rady č. 15-2014 / poř.č.: 27 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro rozhlasové a televizní vysílání
ZASEDÁNÍ RADY: /poř. č. 2 JUDr. Martina Kirin, advokátka (PM) Soukenická 1088/10, Praha 1, Nové Město VYŘIZUJE: ORVL - OLR
JEDN. IDENT.: 227837 RRTV Magical roof s.r.o. IČ: 048 99 784 VÁŠ DOPIS ZN.: Pobřežní 297/14, Karlín NAŠE Č. J.: RRTV/2476/2017-fia 186 00 Praha 8 SP. ZN.: RRTV/2017/72/fia ZASEDÁNÍ RADY: 2-2017/poř. č.
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
Kroupa Vladimír, Zavadilova 1925/15 16000 Praha 6 Česká republika JUDr. Sp. zn./ident.: 2012/853/RUD/CET Č.j.: RUD/2072/2013 Zasedání Rady č. 8-2013 / poř.č.: 17 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro rozhlasové
ROZHODNUTÍ. pokutu ve výši 200 000 Kč
JEDN. IDENT.: RRTV-4987006 VÁŠ DOPIS ZN.: NAŠE Č. J.: RRTV/949/2016-RUD SP. ZN.: 2015/910/RUD/ABC ZASEDÁNÍ RADY: 6-2016/ poř.č. 21 ABC TV s.r.o. Poděbradská 777/9 19000 Praha Česká republika VYŘIZUJE:
ROZHODNUTÍ. pokuta ve výši 18.500 Kč (slovy osmnáct tisíc pět set korun českých)
*UOOUX002H9JM* Zn. SPR-0235/10-21 ROZHODNUTÍ Úřad pro ochranu osobních údajů, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 2 odst. 2 a 46 odst. 4 zákona č. 101/2000 Sb., o
Libor Štajer, Hellichova 458/1, Praha 1. Rozhodnutí
Jedn. identifikátor 269068 - RRTV Naše č. j. RRTV/5994/2018- had Sp. zn. RRTV/2017/474/had Zasedání Rady 2-2018/poř. č. 24 Libor Štajer, Hellichova 458/1, 11800 Praha 1 Vyřizuje: Datum, místo AO 23. 1.
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
JEDN. IDENT.: RRTV-4605965 VÁŠ DOPIS ZN.: NAŠE Č. J.: RRTV/2880/2015-RUD SP. ZN.: 2015/205/DRD/AID ZASEDÁNÍ RADY: 14-2015/ poř.č. 41 AIDEM & Vyšší odborná škola televizní Brno a.s. Zengrova 2693/2 61500
Rozdílová tabulka návrhu právního předpisu ČR s předpisy EU. Ustanovení (čl., odst., písm., bod, apod.) 32005L0029 Článek 5
Rozdílová tabulka návrhu právního předpisu ČR s předpisy EU Ustanovení (část,, odst., písm., apod.) Bod 4 V 2 odst. 1 se písmeno b) zrušuje. Navrhovaný právní předpis Obsah Celex č. Zrušuje se ustanovení
ROZHODNUTÍ. Sp. zn./ident.: 2012/617/had/DAC Č.j.: had/4042/2012 Zasedání Rady č / poř.č.: 6
DACOM Pharma s.r.o. Svatoborská 365/17 69701 Kyjov 1 Sp. zn./ident.: 2012/617/had/DAC Č.j.: had/4042/2012 Zasedání Rady č. 21-2012 / poř.č.: 6 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále
Účastník řízeni: ROZHODNUTÍ
Účastník řízeni: Marek Spáčil IČ 68314957 Šunychelská 980 735 81 Bohumín ROZHODNUTÍ Spis. zn.: 2009/860/zem/Mar Č.j.: zem/ "řo-io/o^f Zasedání Rady 16/poř. č. 2 Vyřizuje: Blanka Zemanová/5490 Rada pro
rozhodnutí: Rada stanovuje lhůtu k podání vysvětlení 20 dní ode dne doručení této opakované žádosti.
Jedn. identifikátor 256696 - RRTV Naše č. j. RRTV/14989/2017- loj Sp. zn. RRTV/2017/726/loj Zasedání Rady 18-2017/poř. č. 19 Město Přibyslav, Bechyňovo náměstí 1, 58222 Přibyslav Vyřizuje: Datum, místo
Sp. zn./ident.: 2013/993/zab Č.j.: STR/1171/2014
InFin, s.r.o. Říčanská 2399/3 10100 Praha Radio Kroměříž s.r.o. Kojetínská 3881/84 76701 Kroměříž Route Radio s.r.o. Stavební 992/1 70800 Ostrava RADIO BONTON a.s. Wenzigova 1872/4 12000 Praha Sp. zn./ident.:
Podmínky pro sponzorování pořadů a programů v televizním vysílání České televize. 1. Základní pojmy a podmínky
Podmínky pro sponzorování pořadů a programů v televizním vysílání České televize 1. Základní pojmy a podmínky Soulad s právními předpisy a ostatními předpisy. Sponzorské vzkazy dodané k televiznímu vysílání
ROZHODNUTÍ O UDĚLENÍ LICENCE
RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Krátká 10, 100 00 Praha 10, tel.: +420 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: info@rrtv.cz, http://wvv-w.rrtv.cz r Účastník řízení: Aleš Kadlec r.č. 49 02
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 2/2010-95 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.
Zápis z 3. zasedání konaného dne 8. 2. 2011
Zápis z 3. zasedání konaného dne 8. 2. 2011 Přítomni: Šenkýř, Foltán, Kalistová, Kostrhun, Pejřil, Bouška, Krejčí, Rozehnal, Macková, Bezouška, Matulka, Ondrová Omluveni: Ověřovatel: Bartoš 1. Schválení
R O Z H O D N U T Í. Pokuta je splatná ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí na účet /0710, variabilní symbol
Zentiva, k. s. IČ: 49240030 U kabelovny 130 10237 Praha 10 AK Winter Filip JUDr. IČ: 66229057 Na Příkopě 25 11000 Praha 1 Česká republika Sp. zn./ident.: 2010/415/had/Zen Č.j.: had/557/2011 Zasedání Rady
R O Z H O D N U T Í O U D Ě L E N Í
Jedn. identifikátor 254542 - RRTV Naše č. j. 13654/2017-spm Sp. zn. 2017/856/spm Zasedání Rady 18-2017/poř. č. 5 Vyřizuje: ORVL - OLR Datum, místo 24. 10. 2017, Praha Seznam.cz TV, s.r.o. Radlická 3294/10
R O Z H O D N U T Í O U D Ě L E N Í
Jedn. identifikátor 250998 - RRTV Váš dopis zn. - Naše č. j. RRTV/11349/2017-fia Sp. zn. RRTV/2017/625/fia Zasedání Rady 13-2017/poř. č. 5 Vyřizuje: ORVL - OLR Datum, místo 8. srpna 2017, Praha AMC Networks
ROZHODNUTÍ. Sp. zn./ident.: 2012/487/had/All Č.j.: had/4041/2012 Zasedání Rady č. 21-2012 / poř.č.: 7
Allivictus s.r.o. Podhradní 437/0 55203 Česká Skalice Kocián Šolc Balaštík, advokátní kancelář, s.r.o Jungmannova 745/24 11000 Praha 1 Sp. zn./ident.: 2012/487/had/All Č.j.: had/4041/2012 Zasedání Rady
ROZHODNUTÍ O PŘESTUPKU
Jedn. identifikátor 270764-RRTV Váš dopis zn. - Naše č. j. RRTV/6795/2018-zem Sp. zn. 2017/1024/zem Zasedání Rady 4-2018/poř. č. 45 Vyřizuje: ORVL - OLR Datum, místo 20. února 2018, Praha ŠLÁGR TV, spol.
ROZHODNUTÍ o přestupku
Jedn. identifikátor 281411-RRTV Naše č. j. RRTV/13396/2018- loj Sp. zn. RRTV/2018/298/loj Zasedání Rady 11-2018/poř. č. 60 SATTURN HOLEŠOV spol. s r.o., Dlažánky 305/16, 76901 Holešov Vyřizuje: Datum,
DONEAL, s.r.o. Pobřežní297/ Praha. Sp. zn./ldent.: 2014/145/sve/DON Č.j.: sve/1849/2014 Zasedání Rady č / poř.č.
RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Skřetova qq/6, T20 oo Praha 2 TeL: + 420 2714 813 830 / Fax: + 420 2jq 810 885 DONEAL, s.r.o. Pobřežní297/14 18600 Praha
ROZHODNUTÍ O UDĚLENÍ LICENCE
JEDN. IDENT.: 243998 - RRTV NAŠE Č. J.: RRTV/7247/2017- smu SP. ZN.: RRTV/2017/253/smu VYŘIZUJE: ORVL - OLR ZASEDÁNÍ RADY: 08-2017/poř. č. 3 T- Mobile Czech Republic a.s. IČ: 64949681 Tomíčkova 2144/1
Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Strana 2386 Sbírka zákonů č. 202 / 2015 Částka 83 202 ZÁKON ze dne 23. července 2015, kterým se mění zákon č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování
Spis.zn.: 2016/603/HLI/Růz Zasedání Rady 13 / poř.č.: 11 UID: Dne: července 2016
Spis.zn.: 2016/603/HLI/Růz Zasedání Rady 13 / poř.č.: 11 UID:5126116 Dne: 19. - 20. července 2016 zpracoval: Hliňáková Denisa Věc: Různí provozovatelé; Monitoring výskytu obchodních sdělení propagujících
rozhodnutí: Rada stanovuje lhůtu k podání vysvětlení 20 dní ode dne doručení této opakované žádosti.
Jedn. identifikátor 256693 - RRTV Naše č. j. RRTV/14986/2017- loj Sp. zn. RRTV/2017/724/loj Zasedání Rady 18-2017/poř. č. 17 Město Přibyslav, Bechyňovo náměstí 1, 58222 Přibyslav Vyřizuje: Datum, místo
Právní rozbor návrhu obecně závazné vyhlášky
MINISTERSTVO VNITRA Odbor dozoru a kontroly veřejné správy Oddělení dozoru Liberec Právní rozbor návrhu obecně závazné vyhlášky Město: Česká Lípa Návrh Obecně závazné vyhlášky č. x/2011 města Česká Lípa
Průběžná zpráva o výsledku šetření
I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy,
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 128-132 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Pechové a soudců Mgr. Aleny Krýlové a Mgr. Michaely Bejčkové v
ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, Jihlava
r v "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava Sp. zn. OSR-08518/2017-ERU Praha 16. srpna 2017 Č. j. 08518-3/2017-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 5/2010-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 6/2012-20 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana
rozhodnutí: Rada stanovuje lhůtu k podání vysvětlení 20 dní ode dne doručení této opakované žádosti.
Jedn. identifikátor 256695 - RRTV Naše č. j. RRTV/14988/2017- loj Sp. zn. RRTV/2017/725/loj Zasedání Rady 118-2017/poř. č. 18 Město Přibyslav, Bechyňovo náměstí 1, 58222 Přibyslav Vyřizuje: Datum, místo
ROZHODNUTÍ. Sp. zn./ident.: 2013/874/had/GRE Č.j.: had/3577/2013. GREEN - SWAN PHARMACEUTICALS CR, a.s. Pod višňovkou 1662/ Praha
GREEN - SWAN PHARMACEUTICALS CR, a.s. Pod višňovkou 1662/27 14000 Praha Zeman Aleš, JUDr., advokát Svobodova 7, 128 00 Praha 2 Sp. zn./ident.: 2013/874/had/GRE Č.j.: had/3577/2013 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
AIDEM a.s. Zengrova 2693/2 61500 Brno 15 Sp. zn./ident.: 2012/190/RUD/AID Č.j.: RUD/662/2013 Zasedání Rady č. 2-2013 / poř.č.: 31 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
11 Ca 387/2008-33 UPvAD RADY 1 pro rozhlasové a televizní vysílání ČESKA REPUBLIKA g^l0 1 7-0V 2003 Počet listů:... Číslo jednací: 4 "IMF ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
endala s.r.o. Hradčanské náměstí 61/11 11800 Praha Sp. zn./ident.: 2014/265/RUD/end Č.j.: RUD/2410/2014 Zasedání Rady č. 12-2014 / poř.č.: 23 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro rozhlasové a televizní
R O Z H O D N U T Í: Program bude zaměřen převážně na dětského a mladistvého diváka, cílová skupina diváků primárně od 4 do 17 let věku.
Jedn. identifikátor 244546 - RRTV Naše č. j. RRTV/7457/2017-spm Sp. zn. 2017/368/spm Zasedání Rady 8-2017/poř. č. 5 Vyřizuje: ORVL - OLR Datum, místo 25. dubna 2017, Praha TUTY Broadcasting, a.s. Werichova
ROZHODNUTÍ. Sp. zn./ident.: 2013/189/had/Int Č.j.: had/4142/2013. Interpharma Praha, a.s. Komořanská 955/ Praha
Interpharma Praha, a.s. Komořanská 955/61 14300 Praha Nevrkla Luboš, JUDr.Ph.D., advokát Královická 2098/8 10000 Praha Sp. zn./ident.: 2013/189/had/Int Č.j.: had/4142/2013 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové
Rozhodnutí o udělení licence
O 274 813 830 s +420 27.1 813 830 - +420 274 813 830 «+420 274 813 8 3 830 * +41Í rrtv.cz http://www.ittv.cz http. FILM EUROPE, s.r.o. IČ: 28922921 Branická 1950/209 14000 Praha Česká republika Sp. znvident.:
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
Strakonická televize, s.r.o. IČ: 26076357 Mírová 831 386 01 Strakonice Česká republika Sp. zn./ident.: 2011/665/RUD Č.j.: RUD/3322/2011 Zasedání Rady č. 18-2011 / poř.č.: 14 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
Účastník řízení: Doručovací adresa ROZHODNUTÍ
Účastník řízení: Doručovací adresa Československá filmová Společnost, s.r.o. IČ 27168425 Slévačská 744/1 198 00 Praha 9 Václavské nám. 21 110 00 Praha 1 ROZHODNUTÍ Spis. zn.: 2008/1066/zem/CSF Č.j.: zem/
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 41 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Evy Pechové a soudkyň Mgr. Michaely Bejčkové a Mgr. Aleny Krýlové v právní
DOKUMENTACE K ŽÁDOSTI
1 KAPITOLA IV + PŘÍLOHA I DOKUMENTACE K ŽÁDOSTI MUDr. Alena Trunečková Oddělení klinického hodnocení 2 Článek 25 Údaje předložené v dokumentaci k žádosti Článek 26 Jazykové požadavky Příloha I Dokumentace
Sp. zn./ident.: 2013/257/LOJ/CET Č.j.: LOJ/3456/2013 Zasedání Rady č. 14-2013 / poř.č.: 66 ROZHODNUTÍ
CET 21 spol.s r.o. Kříženeckého náměstí 1078/5 15200 Praha Kroupa Vladimír, JUDr. Zavadilova 1925/15 16000 Praha Sp. zn./ident.: 2013/257/LOJ/CET Č.j.: LOJ/3456/2013 Zasedání Rady č. 14-2013 / poř.č.:
rozhodnutí: 02 Sport4 Česká republika
RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Skřetova qq/ 6,120 oo Praha 2 Tel.: + ípo 27ti 813 830 / Fax: + tpo 27^ 810 885 www.rrtv.cz JEDN. IDENT.: VÁŠ DOPIS ZN.:
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
Hudební televize, s.r.o. Pod Klamovkou 1268/3 15000 Praha Sp. zn./ident.: 2013/381/RUD/Hud Č.j.: RUD/3968/2013 Zasedání Rady č. 15-2013 / poř.č.: 63 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro rozhlasové a televizní
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 A 61/2011-31 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci
Rozhodnutí. Filip Winter Hanusova 1537/3a Praha 4. Jedn. identifikátor RRTV Naše č. j. RRTV/8094/2017- had
Jedn. identifikátor 245375 - RRTV Naše č. j. RRTV/8094/2017- had Sp. zn. 2016/963/had/HER Zasedání Rady 9-2017/poř. č. 24 Vyřizuje: AO Datum, místo 9. 5. 2017, Praha Filip Winter Hanusova 1537/3a 14000
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 76/2005-105 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr.
Účastník řízení: ROZHODNUTÍ
Bms vysíláni Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Rada Dada pro rozhlasové a televizní vysíláni Rada pro rozhlasová nfskrětova 44/6. Praha 2 120 no Škrelova «4/6, Praha 2, 120 00 Škreíova -W6. Praha
Přílohy 1. Rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání
8 Přílohy 1. Rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada ) v rámci své kompetence dané ustanovením 7 odst. 1 písm. a) zákona č. 40/1995 Sb.,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 30/2010-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a
Účastník řízení: ROZHODNUTÍ
Bms vysíláni Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Rada Dada pro rozhlasové a televizní vysíláni Rada pro rozhlasová nfskrětova 44/6. Praha 2 120 no Škrelova «4/6, Praha 2, 120 00 Škreíova -W6. Praha
Rozhodnutí o uděleni licence
Účastník řízení: OBEC ŠLAPANOV IČ 00268348 582 51 Šlapanov Spisová značka: 2009/615/sve/OSL č.j.:sve/ "jsh-gjo^ Zasedání Rady 12/ poř. č. 3 VyřlzujerD. Svědíková/3633/09 Rozhodnutí o uděleni licence Rada
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 30 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudců JUDr. Dany Černé a Mgr. Jiřího Lifky v právní věci žalobce: Novartis,
R O Z H O D N U T Í O U D Ě L E N Í
Jedn. identifikátor: 290507-RRTV Naše č. j.: RRTV/19133/2018-fia Sp. zn.: RRTV/2018/899/fia Zasedání Rady: 18-2018/poř. č.3 Vyřizuje: ORVL OLR Odštěpný závod FBC MEDIA s.r.o. IČ: 075 03 326 Korunní 2569/108g,
ROZHODNUTÍ O UDĚLENÍ LICENCE
HBO Česká republika, spol. s r.o. IČ: 61466786 Jankovcova 1037/49 170 00 Praha 7 Česká republika JUDr. Hedrlín Antonín Classic 7 Business Park, Jankovcova 1037/49 17000 Praha 7 Česká republika Sp. zn./ldent.:
Krátká 10, Praha 10, tel.: fax: ROZHODNUTÍ
RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Krátká 10, 100 00 Praha 10, tel.: +420 2 7481 3830. fax: +420 2 7481 0885. e-mail: nfo@rrtv.cz. http://www.rrtv.cz r HC KABEL, s. r. o. IČ 27677320 Hovorany 45
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
JEDN. IDENT.: RRTV-4647967 VÁŠ DOPIS ZN.: NAŠE Č. J.: RRTV/3183/2015-RUD SP. ZN.: 2015/196/RUD/ŠLÁ ZASEDÁNÍ RADY: 15-2015/ poř.č. 10 JUDr. ALENA KROUPOVÁ, advokátka Zavadilova 1925/15 16000 Praha Česká