Č.J. PPR /ČJ PRAHA Počet listů: 9

Transkript

1 POLICEJNÍ PREZIDIUM ČR úsek náměstka policejního prezidenta pro ekonomiku Odbor veřejných zakázek Č.J. PPR /ČJ PRAHA Počet listů: 9 Dodatečné informace č. 1, č. 2 a č. 3 k uveřejněné zadávací dokumentaci č. j. PPR /ČJ Dodatečné informace k uveřejněné zadávací dokumentaci veřejné zakázky Komplet protiúderový multifunkční uveřejněné dne na profilu zadavatele a uveřejněné ve VVZ pod evidenčním číslem formuláře a evidenčním číslem VZ dne Dodatečná informace č. 1 V souladu s 49 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) obdržel zadavatel žádost od jednoho dodavatele o poskytnutí dodatečných informací k zadávací dokumentaci a v souladu s 49 odst. 3 zákona sděluje zadavatel následující dodatečnou informaci včetně přesného znění požadavku: Dotaz č. 1: ZD v příloze č. 4 v bodě seznamuje se základním popisem ochranného systému, který je hlavní součástí kompletu protiúderového multifunkčního a představuje základní obecné požadavky. Věta komplet je určen k zajištění ochrany dle požadovaných norem při útoku vedeném útočníkem proti zasahujícím policistům a to zejména poukazuje na požadované normy,

2 které jsou součástí celého textu ZD. V případě, že v textu ZD není odkaz na některou z možných norem, tak jej zadavatel nepožaduje. Zadavatel dále uvádí, že požadavky na ohnivzdornost a tepelné zkoušky nepožaduje, jelikož odolnost vnějšího materiálu základní nosné vesty je dána požadovaným konstrukčním materiálem. Tento materiál má své fyzikální a mechanické vlastnosti, které nelze navyšovat. Požadavek na zajištění ochrany při použití vržené zápalné lahve útočníkem je naplněn použitím požadovaného konstrukčního materiálu, jak je uvedeno v ZD. Normovaný požadavek ohnivzdornosti nebo tepelných zkoušek nepožadujeme na základě skutečnosti používání ohnivzdorného oblečení (spodní prádlo, kombinéza), které bude nošeno pod kompletem protiúderovým multifunkčním. Dotaz č. 2: Zadavatel své důvody a odůvodnění ve vztahu k požadavkům na boční spoj, uvedl v ZD. Zadavatel požaduje boční spoj pouze na jedné straně, kdy tento požadavek vychází z potřeb zadavatele, znalostí a zkušeností konstrukčních řešení ochranných prostředků. Zadavatel dále uvádí, že existuje několik řešení provedení bočního spoje, který bude v souladu s požadovanými vlastnostmi předmětu plnění. Na základě výše uvedených skutečností zadavatel nepřipouští řešení pro boční spoj na obou stranách. Dotaz č. 3: 2

3 Zadavatel akceptuje za předpokladu naplnění požadavků na boční spoj a komplet protiúderový multifunkční, které jsou součástí ZD, provedení bočního spoje jinými prvky (např. plastovou přezkou). Požadavek na boční spoj ve vztahu k neakceptování provedení bočního spoje a jistícího spoje pouze stuhovým uzávěrem poukazuje na fakt, že tyto oba jmenované spoje nelze provést pouze stuhovým uzávěrem. Dodatečná informace č. 2 Zadavatel obdržel od jednoho dodavatele žádost o prodloužení lhůty pro předložení nabídky. Aby zadavatel dodržel 6 zákona, zásadu rovného zacházení, sděluje dle 49 odst. 4 zákona všem dodavatelům stejnou informaci, jakou odpověděl na žádost o prodloužení lhůty pro podání nabídek. Text žádosti: Zkušebna VTÚ, s. p. Slavičín, u níž máme objednané zkoušky, které potřebujeme pro námi nabízené zboží v rámci požadavku dle ZD, nemá do volný termín, neboť je vytížena prováděním zkoušek pro MO ČR. Proto Vás žádáme o prodloužení termínu pro předložení nabídky. Zadávací dokumentace výslovně stanoví požadavek na předložení zkušebních protokolů z akreditované zkušebny, nestanoví však, že protokoly musí být vystaveny českou zkušebnou (VTÚ, s. p. Slavičín). Požadavek zadávací dokumentace na předložení protokolů z akreditované zkušebny vychází právě z nutnosti zajistit srovnatelné podmínky pro všechny uchazeče (u akreditovaných zkušeben je zajištěno provedení zkoušek jednotným způsobem a výsledky jednotlivých zkušeben jsou tedy porovnatelné). V předmětném zadávacím řízení byla lhůta, kterou zadavatel stanovil pro podání nabídek, výrazně delší, než stanoví zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů pro otevřené nadlimitní řízení a to právě s ohledem na nutnost předložení protokolů od akreditované zkušebny. Lhůta pro podání nabídek je rovněž shodná s lhůtou pro podání nabídek, která byla stanovena v předchozích dvou zrušených otevřených zadávacích řízeních na stejný předmět plnění. Předmětná veřejná zakázka je navíc vázána plněním smluvních podmínek a časových lhůt ve vztahu k programovému financování programu švýcarsko české spolupráce. Z výše uvedeného vyplývá, že skutečnost, že zkušebna VTÚ, s. p. Slavičín nemá do volný termín (z důvodu provádění zkoušek pro MO ČR) není a ani nemůže být důvodem pro posunutí termínu pro podání nabídky v rámci zadávacího řízení veřejné zakázky Komplet protiúderový multifunkční č.j. PPR-3586/ČJ Vaše žádost ze dne navíc ani neobsahovala návrh nového termínu pro podání nabídek popř. počet kalendářních dnů, o kolik požadujete posunout termín pro podání nabídek. Dodatečná informace č. 3 Zadavatel obdržel od jednoho dodavatele námitku proti zadávacím podmínkám, této námitce zadavatel nevyhověl. Aby však zadavatel dodržel 6 zákona, zásadu rovného zacházení, sděluje dle 49 odst. 4 zákona všem dodavatelům stejné skutečnosti, jakými zadavatel odůvodnil nevyhovění obdržené námitce. 3

4 Níže je po jednotlivých bodech uveden text námitky a důvod, proč nebylo tomuto bodu námitky vyhověno: Str. 3/24 bod Zadavatel při zpracování zadávací dokumentace (dále jen ZD ) postupoval v souladu se zákonem o VZ, zejména v souladu s ustanovením 44 odst. 1 zákona o veřejných zakázkách, kdy zadávací dokumentace je soubor dokumentů, údajů, požadavků a technických podmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. Pokud by ze strany zadavatele byla ZD zpracována v širších konkrétnostech, bližších pojmů a nastavením konkrétních hranic požadavků, mohl by zadavatel postupovat protizákonně ve smyslu nadržování a upřednostňování konkrétního produktu. Zadavatel nepřipouští subjektivní požadavek k nasazení protiúderového kompletu, jelikož policie a policisté neplní úkoly na základě své ochoty ale na základě právních norem ČR, zejména zákonu o služebním poměru. Ochota policisty je zcela irelevantní a požadovaný časový interval je dostatečně dlouhý pro prokázání požadované funkčnosti. Tento požadavek zadavatele vzešel i ze zkušeností z předchozích zadávacích řízení, kdy posuzované vzorky naplnily požadovaný požadavek v daleko nižším časovém intervalu. Dále uvádíme, že kritérium rovnoměrné rozložení celkové váhy kompletu, pohyb paží v plném rozsahu dle fyziologických předpokladů posuzovatele, spolehlivá funkce zapínání kompletů mají jasně nastavené hranice, jimiž jsou v ZD uvedené úkony, které by měli být splněny - běh, standardní polohy těla (stoj, klek sed leh na zádech, leh na břiše, leh na boku), změny poloh, použití donucovacích prostředků, krátké a dlouhé zbraně s popruhem v souladu se zákonem o Policii ČR, řízení služebního vozidla, překonání překážek minimálně do výšky 1,8 m, transport zraněné osoby, činnost při napadení jinou osobou (účinná sebeobrana). Výše uvedené úkony dostatečně specifikují hranice požadavků pro splnění či nikoli. Kritérium kompatibilita chrániče holeně a kolene představuje míru funkční shody dvou ochranných částí (komponent), které lze použít ve větší nebo menší míře při úkonech koncových uživatelů. Těmito úkony jsou v ZD definovány např. běh, standardní polohy těla (stoj, klek sed leh na zádech, leh na břiše, leh na boku), změny poloh, použití donucovacích prostředků, krátké a dlouhé zbraně s popruhem v souladu se zákonem o Policii ČR, řízení služebního vozidla, překonání překážek minimálně do výšky 1,8 m, transport zraněné osoby, činnost při napadení jinou osobou (účinná sebeobrana). Tyto uvedené úkony dostatečně specifikují hranice požadavků pro splnění či nikoli. 4

5 Dále poukazujeme na fakt, že kritérium dostatečné fixace protiúderových a balistických vložek má v ZD pevně stanovenou hranici a to hodnotou 1 cm do všech stran pro splnění či nesplnění. Kritérium kompletnosti soupravy je v ZD specifikován v bodě 3.1.1, přílohy č. 4, kde je přesně definován požadavek na kompletnost sestavy protiúderového kompletu, kdy zadavatel nepřipouští dodání jiné sestavy, čímž jasně definoval hranici pro splnění či nikoli. Kritérium anatomického tvarování ochrany ramen je v ZD specifikováno požadavkem na 3D tvarování ramen, což představuje, aby chránič ramen, byl tvarován trojrozměrně, tedy v osách x, y,z. Tento požadavek opět zcela jasně vymezuje hranici pro splnění či nikoli. Kritérium dostatečné balistické ochrany je v ZD specifikováno u jednotlivých balistických ochranných komponent, tedy i pro komponenty chrániče genitálií a třísel, konkrétním požadovaným rozměrem, kdy daný rozměr v dané toleranci odpovídá pro zadavatele dostatečné balistické ochraně, čímž opět poukazujeme na fakt, že zadavatel jasně stanovil hranici pro splnění či nikoli. Kritérium umístění malého nápisu policie je v ZD specifikováno konkrétním místem umístění, tj. přední strana základní nosné vesty v levé části. Bližší místo nemůže zadavatel určit, jelikož nezná jednotlivá konstrukční řešení jednotlivých možných dodavatelů předmětného kompletu. Z výše uvedeného je patrné, že zadavatel jasně stanovil hranici pro splnění či nikoli. Str. 4/24 Předmětná námitka stěžovatele poukazuje na hmotnost vesty, čímž vůbec nekoresponduje s požadavkem zadavatele a obsahem uvedeným v ZD. Zadavatel v ZD požaduje a jasně specifikuje požadavek na obvodové nastavení v oblasti trupu, kdy toto nastavení nemá zapříčinit směřování hmotnosti vesty pouze do ramenou uživatele. Konstrukční řešení prvku pro nastavení musí být takové, aby bylo pružné, nastavitelné a dokázalo roznést váhu (hmotnost) vesty do oblasti trupu. Zadavatel nemůže jasně stanovit konkrétní podobu tohoto řešení, jelikož by v takovém případě nepostupoval v souladu se zákonem o VZ. Str. 4/24 Předmětná námitka je zcela irelevantní. ZD jasně popisuje a specifikuje možnost využití prodloužené zádové části vesty. Zadavatel připouští toto konstrukční řešení s tím, že pokud bude vesta opatřena prodlouženou částí, nesmí způsobit posunutí vesty směrem k hlavě při sedu na 5

6 sedadle. Zadavatel v tomto ohledu neomezuje možné dodavatele v jejich kreativitě a technologických možností. Str. 5/24 K této námitce uvádíme, že požadavek na ochranu boků je velmi zřetelně popsán v ZD, kdy zadavatel požaduje výšku ochranné plochy v délce 10 cm (měřeno z boční strany vesty kompletu ve velikosti XL) v rozmezí 18 cm až 23 cm. Z tohoto je patrné, že požadovaná tolerance rozměru musí být v některém místě dlouhém 10 cm. Zda dodavatel zvolí požadovanou toleranci ochrany boků v celé jeho délce nebo pouze v prostřední části a okraje ochrany boků se budou zvyšovat je na konkrétním konstrukčním řešení. Pokud ZD specifikuje maximální a minimální rozměry chráničů, tak zadavatel tyto rozměry vztahuje k nastavení přijatelné ochranné plochy. Na základě této skutečnosti a ilustrativních obrázků je patrné, že měřitelné hodnoty se týkají kompletního komponentu, tj. s vnitřně naplněnou balistikou. K specifikaci překrytí ochrany boků, uvádíme, že ZD jasně specifikuje požadavek na chránič boků i s odkazem na požadavek překrytí a to následovně: Ochrana boků může být řešena samostatnou balistickou vložkou nebo překrytím přední a zadní balistické vložky. Z výše uvedené citace je patrné, že zadavatel připouští dvě možná řešení, kdy nespecifikuje rozsah překrytí, jelikož nezná konstrukční řešení jednotlivých možných dodavatelů. V případě využití konstrukčního řešení s překrytím, platí ostatní požadavky na komplet protiúderový, které jsou uvedeny v bodě 3. 3., přílohy č. 4 ZD. 6

7 Str. 7/24 Požadavek na ochranu holeně, který je specifikován v ZD, vystihuje funkční vlastnosti této ochrany, čímž zadavatel poskytuje nezbytné údaje uchazeči pro zpracování nabídky, jak je uvedeno v zákoně o veřejných zakázkách. V případě konkrétnějších informací by zadavatel poukazoval na konkrétní produkt a tímto by nepostupoval v souladu se zákonem. Pokud požadovaná specifikace obvodového úhlu ochrany holeně není součástí textu ZD, tak zadavatel připouští jakékoliv řešení, které bude v souladu s bodem 3. 3., přílohy č. 4. Policie ČR využívá několik typů služební obuvi a proto, není v obsahu ZD uvedena konkrétní výška služební obuvi. Pro zadavatele není tento parametr prioritní a nebude v rámci hodnocení nabídek předmětem hodnocení. Str. 11/24 bod 3.5 Požadavek na ramenní spojení pouze na jedné straně je jasně popsán v ZD a je trvalý a řádně odůvodněný. Výškové nastavení kompletu v návaznosti na požadavky na ramenní spoje jsou ze strany zadavatele zcela opodstatněné. Tyto požadavky vychází z potřeb zadavatele, znalostí a zkušeností konstrukčních řešení ochranných prostředků a proto jsou obsaženy v ZD, jelikož jsou splnitelné a realizovatelné. Obecně lze konstatovat, že kombinace ramenního spoje pouze na jedné straně a výškového nastavení kompletu je splnitelné. Str. 12/24 Zadavatel v ZD přesně popisuje požadavky na boční spoje a jistící spoje, které vychází opět z potřeb zadavatele, znalostí a zkušeností konstrukčních řešení ochranných prostředků, tudíž jsou splnitelné a realizovatelné. Zadavatel nemůže přesně popsat konstrukční řešení provedení bočního spoje a jistícího spoje, jelikož by tento postup nebyl v souladu se zákonem o VZ. Zadavatel při stanovení požadavků vychází právě ze zákona o VZ, kdy ZD představuje soubor dokumentů, údajů, požadavků a technických podmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. Opět můžeme obecně konstatovat, že je možné zajištění bočního a jistícího spoje bez využití pouze stuhového uzávěru. 7

8 Str. 13/24 Zadavatel v ZD uvádí a požaduje, aby základní nosná vesta byla opatřena nosným systémem nebo s ním kompatibilním systémem horizontální páskové vazby. Zadavatel nikde v obsahu ZD neuplatňuje požadavek na systém MOLLE. Tento termín je v obsahu ZD uveden pouze příkladem pro lepší orientaci k požadavku zadavatele. Zadavatel dále uvádí, že systém MOLLE je specifikován v rozměrech 1 in (2,5 cm) na 1,5 in (3,8 cm), kdy požadavek zadavatele na rozměr 4 cm je zcela oprávněný, jelikož tolerance 2 mm nepředstavuje pro zadavatele žádnou negativní vlastnost. Bod 3.8 Zadavatel svůj požadavek na funkční vlastnost evakuačního záchranného madla v podobě opakovaného tažení břemene o váze minimálně 120 kg, nepožaduje nikterak doložit. Konstrukční řešení evakuačního záchranného madla a celého kompletu by mělo být takové, které naplní požadavek zadavatele. V případě požadavku na doložení daných vlastností by se jednalo o záchranný evakuační prostředek, který má úplně odlišnou specifikaci. Chrániči paží Zadavatel jasně specifikuje v ZD konstrukci kompletu protiúderového multifunkčního, kdy definuje přesné složení celé soupravy. Jestliže nikde v obsahu ZD není zmínka o chrániči paží, znamená to, že jej zadavatel nepožaduje. Požadavek na patent, užitný nebo průmyslový vzor Požadavek zadavatele na vlastnictví autorského práva je uveden v ZD v bodě : předmětem kupní smlouvy je i závazek uchazeče, že u zboží, které bude předmětem vývoje, uchazeč neuplatní vlastnictví autorského práva ani jej nezapíše jako chráněný průmyslový vzor nebo pouze ve spolupráci se zadavatelem. Výše uvedený text je i obsažen v závazném vzoru kupní smlouvy v čl. 9 odst. III. 8

9 Dále je v závazném vzoru kupní smlouvy v čl. 9 odst. 1 stanovena povinnost pro prodávajícího, že dodané zboží nemá právní vady. Výše uvedené plně zajišťuje dodržení potřeb zadavatele a rovněž zajišťuje, aby uchazeč nedodal zadavateli zboží, na kterém by vázly právní vady. V případě, že výrobek (nebo jeho část) nebude předmětem vývoje, z výše uvedeného vyplývá, že může být zatížen patentem, užitným nebo průmyslovým vzorem, ale v případě, že by uchazeč chtěl takovýto výrobek (nebo jeho část) zadavateli dodat, musel by být právně vypořádán s jeho držitelem. Zpracoval: Bc. Jan Friedel Tel.: Ing. Vladimír Kaliba vedoucí odboru veřejných zakázek zástupce zadavatele 9