ZÁPIS Z JEDNÁNÍ AKADEMICKÉHO SENÁTU VŠB-TU OSTRAVA, č. 15/2017

Transkript

1 ZÁPIS Z JEDNÁNÍ AKADEMICKÉHO SENÁTU VŠB-TU OSTRAVA, č. 15/2017 Datum jednání: Místo jednání: VŠB-TUO, Ostrava-Poruba, místnost D 206 Přítomni: Omluveni: dle prezenční listiny 35 členů Akademického senátu VŠB-TUO Ing. Lokaj Aleš, Ph.D. (EKF), Dr. Ing. Plchová Anna (FS) Nepřítomni bez omluvy: Jakub Baca (FBI) Hosté: doc. RNDr. Karla Barčová, Ph.D.; RNDr. Josef Poláček, CSc.; Ing. Zdeněk Hodula; doc. Ing. Ivo Hlavatý, Ph.D.; Mgr. Lenka Jurčíková, Ph.D.; prof. Ing. Jana Dobrovská, CSc.; Ing. Zdeněk Poruba, Ph.D.; Ing. Gabriela Mechelová; prof. RNDr. Václav Snášel, CSc.; Mgr. Martin Duda; doc. Ing. Jiří Brožovský, Ph.D.; prof. Ing. Petr Noskievič, CSc.; prof. RNDr. Radek Kučera, Ph.D.; Ing. Zdeňka Chmelíková, Ph.D.; doc. Ing. František Kuda, CSc.; doc. RNDr. Jaroslav Vlček, CSc.; doc. RNDr. Zdeněk Boháč, CSc. Průběh jednání: Předseda AS doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. zahájil jednání, přivítal členy AS VŠB-TUO a hosty, a konstatoval, že jednání je s počtem 35 přítomných členů AS VŠB-TUO usnášeníschopné. 1. Schválení programu jednání Předseda AS VŠB-TUO Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. seznámil přítomné s navrženým programem jednání: 1. Schválení programu jednání 2. Disciplinární řád pro studenty FAST VŠB-TUO 3. Disciplinární řád pro studenty FMMI VŠB-TUO 4. Disciplinární řád pro studenty Fakulty strojní VŠB-TUO 5. Jednací řád Vědecké rady Fakulty stavební VŠB-TUO 6. Jednací řád Vědecké rady Fakulty strojní VŠB-TUO 7. Jednací řád Akademického senátu FBI VŠB-TUO 8. Jednací řád Akademického senátu FMMI VŠB-TUO 1

2 9. Volební řád Akademického senátu FMMI VŠB-TUO 10. Volební řád Akademického senátu FBI VŠB-TUO 11. Změny mzdového vnitřního předpisu VŠB - TUO 12. Žádost o schválení nových členů VR VŠB - TUO 13. Delegování členů do Rady vysokých škol 14. Střednědobý výhled univerzity VŠB-TUO 15. Statut VŠB-TUO 16. Změny v organizační struktuře VŠB-TUO 17. Volební řád Akademického senátu VŠB-TUO 18. Návrh pravidel a podmínek vkladů pro VŠB-TUO 19. Statut Rady pro vnitřní hodnocení VŠB-TUO 20. Žádost o schválení nových členů Rady pro vnitřní hodnocení VŠB-TUO 21. Studijní a zkušební řád bakalářského studia VŠB-TUO 22. Studijní a zkušební řád magisterského studia VŠB-TUO 23. Studijní a zkušební řád doktorského studia VŠB-TUO 24. Různé Ke změně programu se vyjádřil Ing. Roman Šebesta, Ph.D., a požádal o změnu tak, aby vnitřní předpisy fakult byly projednávány za sebou, a stěžejní materiály, jako např. reorganizace některých pracovišť byly projednávány na začátku jednání. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. vyjádřil nesouhlas, protože dokumenty jsou řazeny do logických bloků za účelem rychlého projednání. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. nechal o navržené změně programu jednání hlasovat. Výsledek hlasování odsouhlasení programu se změnou prohození materiálů dle fakult Pro 3 Proti 22 Zdržel se 10 Program jednání se změnou prohození materiálů dle fakult nebyl odsouhlasen nadpoloviční většinou hlasů. Dále se ke změně programu vyjádřil doc. Ing. Petr Konečný, Ph.D. a požádal, aby byly prohozeny body 15. a 16., tzn., aby byly nejdříve projednány Změny v organizační struktuře VŠB-TUO a potom Statut VŠB-TUO. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., nechal o navrženém prohození bodů jednání (bod 15. a 16.) hlasovat. 2

3 Výsledek hlasování prohození bodů 15. a 16. Pro 34 Zdržel se 1 Prohození bodů 15. a 16. bylo odsouhlaseno nadpoloviční většinou hlasů. 2. Disciplinární řád pro studenty FAST VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Proděkan FAST doc. Ing. Jiří Brožovský, Ph.D. seznámil přítomné s navrhovaným zněním tohoto vnitřního předpisu, změny v dokumentu byly provedeny tak, aby byla použita podobná struktura jako u jiných dokumentů, aby byla zachována kontinuita a odkázal se na celoškolský předpis. Zástupce LK AS VŠB-TUO, Ing. Roman Šebesta, Ph.D., informoval o výsledku jednání LK AS VŠB- TUO ze dne , kde je navrhována změna v Preambuli a Čl. 2 rozpis zkratky VŠB-TUO na Vysoká škola báňská Technická univerzita Ostrava. Po zapracování této připomínky, LK doporučuje znění tohoto předpisu ke schválení AS VŠB-TUO. Nebyly další připomínky. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení disciplinárního řádu pro studenty FAST VŠB-TUO Disciplinární řád pro studenty FAST VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. Pro Disciplinární řád pro studenty FMMI VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Děkanka FMMI prof. Ing. Jana Dobrovská, CSc. seznámila přítomné s navrhovaným zněním tohoto vnitřního předpisu, změny v dokumentu byly provedeny tak, aby byla použita podobná struktura jako u jiných dokumentů, aby byla zachována kontinuita a odkázala se na celoškolský předpis. Zástupce LK AS VŠB-TUO, Ing. Roman Šebesta, Ph.D., informoval o výsledku jednání LK AS VŠB- TUO ze dne , která se usnesla, že k předloženému znění tohoto dokumentu nemá připomínek a doporučuje je ke schválení AS VŠB-TUO. Nebyly další připomínky. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení disciplinárního řádu pro studenty FMMI VŠB-TUO Disciplinární řád pro studenty FMMI VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. Pro 35 3

4 4. Disciplinární řád pro studenty FS VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Děkan FS doc. Ing. Ivo Hlavatý, Ph.D. seznámil přítomné s navrhovaným zněním tohoto vnitřního předpisu. Zástupce LK AS VŠB-TUO, Ing. Roman Šebesta, Ph.D., informoval o výsledku jednání LK AS VŠB- TUO ze dne , která v rámci jednání vznesla připomínky k názvu vnitřního předpisu, rozpis zkratky FS a doplnění celého jejího názvu Disciplinární řád Fakulty strojní Vysoké školy báňské Technické univerzity Ostrava, dále dodržet formátování textu v souladu s nadřazeným vnitřním předpisem, doplnit uvedení děkana pod závěrečná ustanovení. Zástupce LK rovněž informoval, že tyto připomínky byly prodiskutovány a do tohoto předpisu ihned zapracovány a doporučuje je ke schválení AS VŠB-TUO. Nebyly další připomínky. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení disciplinárního řádu pro studenty FS VŠB-TUO Disciplinární řád pro studenty FS VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. Pro Jednací řád Vědecké rady FAST VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Proděkan FAST doc. Ing. Brožovský Jiří, Ph.D. seznámil přítomné s navrhovaným zněním tohoto vnitřního předpisu. Zástupce LK AS VŠB-TUO, Ing. Roman Šebesta, Ph.D., informoval o výsledku jednání LK AS VŠB- TUO ze dne , kde je navrhována změna v názvu vnitřního předpisu, rozpis zkratky VŠB- TUO na Vysoká škola báňská Technická univerzita Ostrava. Dále doporučil několik formálních úprav a použití zavedeného zkráceného označení VR FAST v celém dokumentu. Zástupce LK rovněž informoval, že tyto připomínky byly prodiskutovány a do tohoto předpisu ihned zapracovány a doporučuje je ke schválení AS VŠB-TUO. Nebyly další připomínky. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení disciplinárního řádu pro studenty FAST VŠB-TUO Jednací řád Vědecké rady FAST VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. Pro Jednací řád Vědecké rady FS VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Děkan doc. Ing. Ivo Hlavatý, Ph.D. seznámil přítomné s navrhovaným zněním tohoto vnitřního předpisu. 4

5 Zástupce LK AS VŠB-TUO, Ing. Šebesta Roman, Ph.D., informoval o výsledku jednání LK AS VŠB- TUO ze dne , kde je navrhována změna v názvu vnitřního předpisu, rozpis zkratky VŠB- TUO na Vysoká škola báňská Technická univerzita Ostrava. LK komise dále navrhuje úpravu textu v Čl. 1, odst. 5b), Čl. 1, odst. 9, Čl. 2 a Čl. 3. Dále doporučil několik formálních úprav a použití zavedeného zkráceného označení VR FS v celém dokumentu. Do budoucna doporučuje LK zvážit doplnění níže uvedeného odstavce do Čl. 1 Členové VR FS jsou významní představitelé oborů, v nichž Fakulta strojní uskutečňuje vzdělávací a tvůrčí činnost. Nejméně jedna třetina členů jsou jiné osoby než členové akademické obce Vysoké školy báňské Technické univerzity Ostrava. Zástupce LK rovněž informoval, že tyto připomínky budou zapracovány a doporučuje je ke schválení AS VŠB-TUO. Nebyly další připomínky. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení jednacího řádu Vědecké rady FS VŠB-TUO Jednací řád Vědecké rady FS VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. Pro Jednací řád Akademického senátu FBI VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Ing. Petr Lepík, Ph.D. se k předloženému dokumentu vyjádřil, a vysvětlil, že došlo k rozdělení dokumentů a byly zapracovány změny, které se týkají vysokoškolského zákona. Zástupce LK AS VŠB-TUO, Ing. Roman Šebesta, Ph.D., informoval o výsledku jednání LK AS VŠB-TUO ze dne , kdy v rámci diskuse v rámci Čl. 2, odst. 3 je znění tohoto odstavce nad rámec nadřazeného vnitřního předpisu. Nelze takto vymezovat, že kandidát na děkana musí být docent nebo profesor a proto tento předpis LK nedoporučuje ke schválení. K tomuto se vyjádřila doc. RNDr. Karla Barčová, Ph.D., že z dikce zákona nevyplývá, že by zákon definoval jakýkoliv vnitřní předpis, který by byl nadřazen jednacímu řádu Akademického senátu fakulty, navíc Jednací řád AS univerzity, řeší volbu rektora, nikoliv volbu děkana. Doc. RNDr. Karla Barčová, Ph.D. dále uvedla, že každá fakulta má přímo ze zákona o VŠ zajištěna jistá akademická práva a svobody, a to zejména ustanovit si svůj samosprávný akademický orgán a určit si podmínky, za jakých bude tento orgán vykonávat svá práva a povinnosti. Kandidát na děkana může být osoba s určitou hodností a AS fakulty si toto může stanovit sám. Na toto reagoval Ing. Roman Šebesta, Ph.D., že toto není v zákoně vymezeno a není to v souladu s hierarchií vnitřních předpisů na VŠB-TUO. Načež reagovala doc. RNDr. Karla Barčová, Ph.D., že předpis je v souladu se zákonem a nevyšším předpisem. Znovu zopakovala, že Jednací řád AS VŠB-TUO neřeší volbu děkana, to řeší Jednací řád AS fakulty; a může si stanovit kandidáty na děkana s hodností doc. nebo prof. Na toto reagoval Ing. Roman Šebesta, Ph.D., že oba mají, pravděpodobně, rozdílné vnímání zákona; dále zmínil, že v legislativě již působí dvě funkční období a vyzval zástupce senátorů, aby se k danému předpisu vyjádřili. Předseda AS VŠB-TUO doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., se vyjádřil, že k akademickým hodnostem kandidátů na děkana se zákon o VŠ nevyjadřuje, ale omezení je diskriminace a jemu se to nelíbí. K tomu Ing. Roman Šebesta, Ph.D. dodal, že kdyby zákon chtěl, aby kandidáti na rektora a děkana byli docenti nebo profesoři, bylo by to v zákoně takto vymezeno. Doc. RNDr. Karla Barčová, Ph.D. reagovala, že zákon tuto otázku neřeší a nechává ji v pravomoci fakult. Nebyly další připomínky. 5

6 Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení Jednacího řádu Akademického senátu FBI VŠB-TUO Pro 3 Proti 15 Zdržel se 17 Jednací řád Akademického senátu FBI VŠB-TUO nebyl schválen většinou hlasů. 8. Jednací řád Akademického senátu FMMI VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Děkanka FMMI prof. Ing. Jana Dobrovská, CSc., seznámila přítomné s předkládaným dokumentem. Zástupce LK AS VŠB-TUO, Ing. Roman Šebesta, Ph.D., informoval o výsledku jednání LK AS VŠB-TUO ze dne , kdy v rámci diskuse zaznělo několik formálních připomínek, které byly operativně prodiskutovány a do tohoto předpisu ihned zapracovány. LK komise doporučuje navrhované znění tohoto vnitřního předpisu ke schválení AS VŠB-TUO. Nebyly další připomínky. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení Jednacího řádu Akademického senátu FMMI VŠB-TUO Jednací řád Akademického senátu FMMI VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. Pro Volební řád Akademického senátu FMMI VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Děkanka FMMI prof. Ing. Jana Dobrovská, CSc., seznámila přítomné s předkládaným dokumentem. Zástupce LK AS VŠB-TUO, Ing. Roman Šebesta, Ph.D. informoval o výsledku jednání LK AS VŠB-TUO ze dne , kdy LK do budoucna doporučuje zvážit vypuštění poslední věty z Čl. 1, odst. 18. LK komise doporučuje navrhované znění tohoto vnitřního předpisu ke schválení AS VŠB-TUO. Nebyly další připomínky. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení volebního řádu Akademického senátu FMMI VŠB-TUO Pro 35 6

7 Volební řád Akademického senátu FMMI VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. 10. Volební řád Akademického senátu FBI VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Ing. Petr Lepík, Ph.D., seznámil přítomné s předkládaným dokumentem. Zástupce LK Ing. Roman Šebesta Ph.D. informoval o výsledku jednání LK AS VŠB-TUO ze dne a vyjádřil připomínky k danému předpisu a po jejich zapracování LK doporučuje AS VŠB-TUO tento předložený dokument schválit. Nebyly další připomínky. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení volebního řádu Akademického senátu FBI VŠB-TUO Pro 35 Volební řád Akademického senátu FBI VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. 11. Změny mzdového vnitřního předpisu VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Kvestor Ing. Zdeněk Hodula přednesl návrh změn týkajících se nového Vnitřního mzdového výměru. Konstatoval, že změny, které se týkají prvních 6 mzdových tříd, jsou vyvolány z důvodu navýšení minimální mzdy od Tato změna se dotkne 269 zaměstnanců a bude stát univerzitu cca 4 mil. Kč a pracoviště Ubytovací a stravovací služby pak přibližně 1,3 mil. Kč. Stejný návrh byl rovněž projednán s odbory, které s předloženým návrhem souhlasily. Kvestor Ing. Zdeněk Hodula dále zdůvodnil, že v rozpočtu v současné době není dostatek prostředků na navýšení mzdových tarifů u všech tříd. K předloženému předpisu se vyjádřil zástupce EK RNDr. Jan Kotůlek, Ph.D., která měla jednání a seznámil členy s tím, že Ekonomická komise se shodla a doporučuje AS VŠB-TUO schválit předložený dokument s tím, že na začátku roku 2018 bude znovu otevřena diskuse nad změnami mzdových tarifů. Zástupce LK Ing. Roman Šebesta, Ph.D., seznámil členy jednání s výsledky jednání LK ze dne , kdy LK doporučuje znění tohoto vnitřního předpisu ke schválení AS VŠB-TUO. Nebyly další připomínky. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování Změny mzdového vnitřního předpisu VŠB-TUO Pro 35 Změny mzdového vnitřního předpisu VŠB-TUO byly schválen jednomyslně. 7

8 12. Žádost o schválení nových členů VR VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předložené žádosti vyjádřil. Rektor prof. RNDr. Václav Snášel, CSc. sdělil, že změny vychází ze změn na univerzitě. Byl zvolen nový děkan na FBI. Navržen byl prof. Dr. Ing. Aleš Bernatík, z našeho pohledu je to náhrada kvalitní. Chtěl bych tuto změnu podpořit. Zástupce AS, Mgr. Lenka Jurčíková, Ph.D. odstoupila a za senát navrhujeme předsedu doc. Ing. Karla Frydrýška Ph.D. Jsou to dvě změny týkající se složení Vědecké rady. Vychází se z představy udržovat VR aktuální, tak aby vyhovovala požadavkům senátů, či univerzity. Mgr. Lenka Jurčíková Ph.D. se vyjádřila, že nepovažuje za vhodné, aby životopisy kandidátů byly zveřejňovány na úložišti. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. prohlásil, že mu zveřejnění jeho životopisu nevadí a tuto námitku přijal. Ing. arch. Roman Osika se vyjádřil, že měl doplňující otázky, ale stanovisko již zaznělo. Další připomínky ke kandidátům do VR nezazněly. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., prohlásil, že se u své osoby zdržuje hlasování a nechal o kandidátech do VR hlasovat. Výsledek hlasování prof. Dr. Ing. Aleš Bernatík Pro 35 prof. Dr. Ing. Aleš Bernatík, byl schválen jako nový člen Vědecké Rady VŠB-TUO jednomyslně. Výsledek hlasování doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. Pro 34 Zdržel se 1 doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., byl schválen jako nový čen Vědecké Rady VŠB-TUO s většinou hlasů. 13. Delegování členů do Rady vysokých škol Předseda AS doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., představil přítomným seznam členů delegovaných do Rady vysokých škol jednotlivými fakultami, dále Studentskou komorou AS. Za AS byli navrženi tři kandidáti: doc. Ing. Radim Halama, Ph.D. je návrhem předsednictva AS a kolegia rektora, Ing. Kateřina Kashi je návrhem předsednictva AS a senátor doc. Dr. Ing. Eduard Sojka navrhuje prof. Ing. Petra Noskieviče, CSc. Předseda AS doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval senátory, zda mají další návrh zástupce. doc. Ing. Petr Konečný, Ph.D., navrhl doc. Ing. Lenku Landryovou, CSc. a to pro zajištění kontinuity, tak aby zastoupení mělo určitou váhu. doc. Ing. Lenka Landryová, CSc. s nominací souhlasí. Mgr. Lenka Jurčíková, Ph.D. vyzvala předsedu AS doc. Ing. Karla Frydrýška, Ph.D., aby nastínil práci v Radě vysokých škol. Předseda reagoval, že Jednací řád RVŠ opakovaně zaslal k prostudování a rovněž 8

9 podal základní informaci k účasti v Radě vysokých škol. Vzhledem k časové náročnosti dnešního jednání o tom nechce více mluvit. Rektor prof. RNDr. Václav Snášel, CSc. se k nominacím za AS VŠB-TUO vyjádřil, že návrh byl podán, protože chce změnit komunikační styl univerzity, všechny materiály jsou veřejně dostupné a všichni si je mohou prohlédnout. Rádi bychom přidali dokumenty, které se týkají Rady vysokých škol. Není potřeba na těchto funkcích lpět dlouhodobě, já osobně mám problém s tím, že když se před rokem projednával pokles studentů cca o 20 %, prof. Noskievič odmítl zaslat dokument, který prezentoval na jednání AS. Pokud by byl zvolen navrhovaný zástupce AS, rektor prof. RNDr. Václav Snášel, CSc. uvádí, že vše bude veřejné a vše bude k dispozici Akademické obci, navíc vedení univerzity nebude odstřiženo od jednání Rady vysokých škol. Mgr. Lenka Jurčíková, Ph.D. se vyjádřila, že do Rady VŠ za univerzitu jsou dva zástupci, jeden do předsednictva jeden do sněmu a návrhy by měl podávat Akademický senát VŠB-TUO, nikoliv vedení univerzity. prof. Ing. Petr Noskievič, CSc. sdělil svůj pohled na danou věc, sám působí v Radě vysokých škol dvě funkční období. Nikde není uvedeno, že zástupce Rady vysokých škol musí být propojen s vedením vysokých škol. RVŠ je druhá paralelní reprezentace akademických pracovníků vedle ČKR. Mé působení v minulém období přineslo výsledky. Vystoupením na sněmu RVŠ v květnu 2016 jsem paní ministryni Valachové otevřel téma výše doktorandských stipendií. V období, kdy vláda opakovaně navýšila minimální mzdu, je kalkulovaná výše doktorandských stipendií o hodně menší Kč oproti cca Kč. Tím se téma výše doktorandských stipendií v projednávání značně posunulo. V návrhu rozpočtu MŠMT pro VŠ je navrženo navýšení stipendia doktorandů o cca 50 %, do agendy se rovněž dostalo, že pokud bude rozpočet navýšen o 3 mld. Kč, půjde na navýšení stipendií doktorandů 500 mil. Kč. Druhý podnět, který dosáhl významného výsledku, byl podán v rámci připomínkování akreditačních standardů a týká se velikosti úvazku garantů studijních programů v podmínkách, kdy na univerzitách vznikla řada výzkumných center. Návrh požadoval úvazek 1,0 na součásti univerzity, kde se realizuje studijní program. V rámci připomínkového řízení se podařilo projednat, aby se úvazek 1,0 vztahoval k univerzitě a na součásti, kde se realizuje a garantuje studijní program, byl minimálně 0,5. Důrazně se ohrazuje proti výrokům rektora prof. Snášela, že vedení univerzity neposkytlo nějaký dokument a že neinformoval o RVŠ. Prof. Noskievič uvedl, že pokud byl v Ostravě, vždy se jednání AS VŠB-TUO zúčastnil a podal informace o činnosti RVŠ, učinil tak i v případě minulého společného zasedání starého a nového AS VŠB-TU Ostrava, což lze lehce ověřit v zápisech z jednání AS VŠB-TUO. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., doplňuje, že doc. Ing. Radim Halama, Ph.D. není kandidátem rektora, ale návrhem předsednictva, podobě to bylo řešeno s předminulým předsedou prof. Mišákem a i já jsem to obdobě konzultoval s panem rektorem. Není stanoveno, jakým způsobem máme nominace do zástupců Rady VŠ hledat, a které kandidáty si vybereme, o tom rozhodne senát, jakým způsobem mají být delegováni. K dalším kandidátům nejsou připomínky. Všichni členové AS souhlasí s tajnou volbou. Budou voleni dva kandidáti ze čtyř. Byla navržena a ustanovena volební komise, jejíž členové jsou: Dr. Šebesta, Dr. Váňová a Ing. Hajnyš. Volební komise si zvolila předsedkyni Dr. Váňovou. Dr. Váňová seznámila členy jednání s průběhem voleb. Protokol z tajné volby zástupců do Rady vysokých škol na období za akademickou komoru Akademického senátu VŠB TU Ostrava je přílohou tohoto zápisu. Výsledky hlasování: prof. Ing. Petr Noskievič, CSc. doc. Ing. Lenka Landryová, CSc. doc. Ing. Radim Halama, Ph.D. Ing. Kateřina Kashi 21 hlasů 17 hlasů 16 hlasů 8 hlasů 9

10 Senát se usnesl, že na základě počtu hlasů bude prof. Ing. Petr Noskievič, CSc. zástupce v Předsednictvu RVŠ a doc. Ing. Lenka Landryová, CSc. ve Sněmu RVŠ. S fakultními nominacemi souhlasí všichni členové AS. Se zástupci do RVŠ za SK rovněž všichni souhlasí. 14. Střednědobý výhled univerzity VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Kvestor Ing. Zdeněk Hodula představil materiál Střednědobý výhled rozpočtu univerzity pro období Informoval členy, že se jedná o nový materiál, vyplývající ze zákona č. 23/2017 Sb., který musí schválit Akademický senát a Správní Rada univerzity. Tento výhled je zpracován vždy na dva roky a zatím nebylo ministerstvem přesně stanoveno, jaké položky by měl tento výhled obsahovat. Střednědobý výhled obsahuje předpokládané výnosy a náklady, které vycházejí z předešlých let a informací, jež má kvestor k dispozici (proto zde dochází ke zvyšování příspěvku na studijní programy (A plus K a na stipendia doktorských programů (C), předpoklad získání části prostředků, které byly přislíbeny politiky před volbami (3 mld. Kč)). U kapitoly nákladů se počítá s růstem inflace, proto jsou náklady každý rok o toto procento navýšeny. Nebyly další připomínky. Předseda AS doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., požádal zástupce EK o vyjádření se k předloženému materiálu. K předloženému materiálu se vyjádřil zástupce EK RNDr. Jan Kotůlek, Ph.D., která měla jednání a seznámil členy s tím, že EK se shodla a doporučuje AS VŠB-TUO schválení předloženého Střednědobého výhledu univerzity pro období Předseda Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování Střednědobý výhled univerzity VŠB-TUO Střednědobý výhled univerzity VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. Pro Změny v organizační struktuře VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D., vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Rektor VŠB-TUO prof. RNDr. Václav Snášel, CSc. seznámil přítomné s navrhovanými organizačními změnami. Představil původní stav, nový stav a vysvětlil motivaci k této změně. Prof. Snášel vysvětlil, že je nutné reflektovat změny, které jsou spojeny se změnou prorektorů, v nové struktuře se např. objevuje prorektor pro medializaci a spolupráci s průmyslem, což je klíčovou záležitostí technické univerzity, další organizační změny, které spočívají v tom, že do jisté míry potřebujeme ušetřit na provozu rektorátu. Tato změna bude probíhat postupně, a změna, kterou provedeme, nám ušetří 1.4 mil. Kč. Chceme mít prorektora pro transfer technologií a spolupráci s průmyslem a zprůhlednit práci rektorátu. Dále je navržena ještě jedna změna, kdy proběhla schůzka s jednotlivými řediteli VŠ ústavů, a důvody budou vysvětleny. Cílem je vybudovat na univerzitě unikátní pracoviště, které může reprezentovat naši univerzitu navenek. Chceme bojovat o velké projekty a kompetence energetiky, kde nemáme příliš velké šance a nemůžeme jej vybudovat na prof. Maříkovi, začíná se u nanotechnologií, ekonomických rozvah a to je věc, kde jsme schopni získat velké centrum. Tuto změnu teď ale projednávat nechceme, protože se ukázalo, že do tohoto centra měli zájem vstoupit i další subjekty, což by znamenalo další změny, které ale budou připraveny do dalšího jednání a to že centrum energetických environmentálních technologií by bylo přímo pod rektorem a pojali bychom to jako společnou laboratoř, která bude zaštiťovat naše aktivity. Vychází to z představ napojit se na belgický projekt. Důvod stažení této věci byl zmíněn z důvodu nezatěžování senátu dalšími změnami. Další změny, které se týkají optimalizace provozu, mohly být sledovány ze zápisů kolegia rektora, co s celoškolskými 10

11 katedrami. Výuka v oblasti měkkých dovedností by měla zůstat mimo fakultu, ale pak jsou zde věci, které se přímo pojí s prací na fakultách. Sami víte, že v průběhu vývoje aktivit na univerzitě, se Katedra fyziky stala samostatnou katedrou a na základě diskuse se tato katedra rozhodla, že se stane součástí Fakulty elektrotechniky a informatiky. Další katedrou, která je poměrně velká je Katedra matematiky a deskriptivní geometrie a má několik problémů. Mohli jste si všimnout, že na nedávném kolegiu rektora prezentoval doc. Kučera, klíčový problém který řešíme, spočívá v tom, že byť studentů výrazně ubylo, cca 20 procent, což se mi zdá, že je hodně, a mělo by se s tím něco dělat. Naše univerzita má 14 tis. studentů, což je relativně méně než v roce 2009, kdy to bylo cca 25 tis. Celá tato situace se neprojevila na financování této katedry, její financování a její vědecký výkon není příliš vysoký, máme na univerzitě doktorandy, kteří musí pracovat, publikovat, podílet se na výuce, na Katedře matematiky a deskriptivní geometrie se nám vygenerovala jiná skupina lidí, kteří nemají za posledních pět let žádný vědecký výkon, rozdíl co dostává doktorand a zaměstnanec tam je markantní, a měli bychom mít stejné podmínky pro všechny zaměstnance na této univerzitě. Bylo by velmi zajímavé, aby se senátoři začali zajímat jakým způsobem je univerzita financována a, jakým způsobem prochází peníze naší univerzitou. Důležité je, že peníze, které nám vznikají, jsou za studenty, vědu a výzkum a projekty. Žádné jiné příjmy nemáme. Máme 260 lidí, kteří se potácejí na platu 12 tis. Kč. Není problém přidat nebo nepřidat, holý fakt je že na to nemáme. Počet studentů klesl zhruba o 50 %, ale finance se nezměnily, a mě to nepřijde správné. Máme tady například Fakultu strojní, která nemá svoji matematiku, fakulta stavební ji taky nemá. Na základě diskuzí, kdy se prof. Kučera účastnil jednání, je nejlepší řešení tuto katedru ztransformovat a matematika přejde na fakultu strojní a fakultu stavební, mezi všemi děkany existuje dohoda, jak by se tento přesun zorganizoval. Na začátek by se musel zasanovat vědecký výkon, protože když tito lidé přijdou na fakultu tak budou mít méně peněz. Fakulta má rozpočet takový, že si toto může dovolit. Musíme nejdříve začít s tím, jak poplují peníze skrz univerzitu, a jak zapadá tato změna spojená s touto katedrou. Není to jediná možnost, jak se k této situaci postavit, druhá možnost je nedělat nic, což se dělo a není to ku prospěchu třeba i HGF, nebo zavřeme oči před tímto problémem a pak to bude i rozhodnutí senátu, jak se která z fakult bude chtít podílet na financování těchto kateder. Ing. Gabriela Mechelová doplnila, že změny v rámci právního útvaru jsou navrhnuty z důvodu zjednodušení organizační a komunikační struktury rektorátu, kdy nejčastěji se jednotlivá pracoviště univerzity obracejí na právní útvar z důvodu veřejných zakázek, přičemž útvar veřejných zakázek je pod právní útvar v současné době začleněn. Právní záležitosti, které se netýkají veřejných zakázek, by přešly pod kancelář rektora vč. zaměstnanců, kteří je v současné době vyřizují (3 zaměstnanci). Dále byl vyzván zástupce EK RNDr. Jan Kotůlek, Ph.D., aby se k danému dokumentu vyjádřil. EK, která měla jednání , kde RNDr. Jan Kotůlek, Ph.D. informoval členy EK s návrhem pana rektora na rozdělení celoškolského pracoviště Katedry matematiky a deskriptivní ekonomie s hospodařením Katedry matematiky a deskriptivní geometrie. Z jeho prezentace vyplývá, že Katedra čerpá prostředky pouze z kapitol 1101 a 2104 a tudíž nedochází k žádnému nedoplatku, resp. transferu, peněžitých prostředků z jiných fakult či rektorátu. Katedra z těchto prostředků také každoročně vytváří rezervu ve výši cca 1 %, v posledních letech pak 4 %. Usnesení EK je, na základě předložených informací, že z ekonomického hlediska není důvod pro rozpuštění celoškolského pracoviště Katedry matematiky a deskriptivní geometrie. Rektor prof. Snášel reagoval na vyjádření Dr. Kotůlka, že je to správná úvaha, který má ale problém, když budeme mít deset jablek a zaplatíme za ně deset korun, kolik zaplatíme za pět jablek, kolem pěti korun, ve chvíli kdy katedra nerespektuje vývoj studentů, dále se dotázal, jak byl rozpočet této katedry analyzován, za poloviční počet studentů, které odučíme, přece nemůžeme mít stejné peníze. Děkan FS doc. Hlavatý se k tomuto vyjádřil, že když nastoupil na Fakultu strojní, měla tato fakulta absolutně nejnižší rozpočet, bylo potřeba tento problém řešit, tedy snížil se počet zaměstnanců, a situace se řešila a kde je dnes fakulta strojní, udržela počet studentů, všechno je dáno. Děkan se vyjádřil, že musel optimalizovat úplně všechno, propouštěli jsme lidi, zaměstnávali doktorandy, jsme trvale na druhém místě od roku 2013, počítáme úvazky, může docházet k určitým nesrovnalostem někdo více učí, někdo dělá více vědu, a jak je to rozděleno je na vedoucích kateder. Rektor prof. Snášel reagoval, že je to otázka těch příjmů, je pochopitelně toto možné převést na fakulty, že pocitově nic neprosazuje, pokud senát řekne, že nechce tuto změnu, tak pochopitelně je ale potřeba, aby se fakulty přihlásili k tomu, jakým způsobem se budou podílet na financování katedry. 11

12 Vedoucí katedry matematiky prof. RNDr. Radek Kučera, Ph.D. prohlásil, že financujeme, tak jak jsme je dostali, podle metodiky která nám byla na VŠ schválena. Počet studentů my nemůžeme ovlivnit. Je pravda co říkal Dr. Kotůlek, že peníze nám byly přidělovány a celoškolské katedry odváděly 8 až 10 %, což odpovídá metodice. Rektor prof. Snášel naproti tomu nic nenamítá, jenom chce naznačit, že peníze na financování pochází ze tří zdrojů: výuka, věda výzkum a projekty. Proděkan doc. Ing. Jiří Brožovský, Ph.D., my nechceme, aby se stávající metodika financování zachovala. Bylo by dobré vědět, jak se přesně vypočítala částka jednotlivých celoškolských kateder, což nelze z podkladů pro minulé rozpočty přesně určit. Do budoucna, bylo by tedy bylo vhodné vidět, jak se to tyto položky počítají. Na rozdíl od Katedry matematiky a deskriptivní geometrie například Fakulta stavební od roku 2010 prošla změnami, aby byla v kladných číslech, velká část pracovníků fakulty měla dlouho nulové osobní ohodnocení, muselo dojít k velkému zvýšení výkonů ve vědě a výzkumu, řada lidí odešla. Je složité se vyjadřovat, jestli je lepší mít celoškolskou Katedru nebo ne. Rozpočet univerzity se měnil, celoškolským katedrám se relativně přidalo a ostatním se tedy vzalo, což nemůže dlouhodobě fungovat. Zřejmě neexistuje optimální varianta. Jestliže je šance mít lidi matematiky - na některé fakultě, mělo by to vést k tomu, že se jejich financování by se díky větším zapojení do vědy a výzkumu mohlo zlepšit. Pokud je nyní katedra celoškolská, kde by financování mělo fungovat na bázi výuka, věda a výzkum, tak tam nyní vidím řadu věcí, jejichž smyslu nerozumím, které se mi nelíbí, zejména velmi nízké zapojení do vědy a výzkumu, ale nevím jak je ve stávající podobě řešit. Proděkan s ohledem na chystané akreditace apeloval na rychlé rozhodnutí o řešení, nemusí to být právě to navržené, protože nejistota nebo odkládané řešení by nyní bylo ještě horší. Rektor prof. RNDr. Václav Snášel, CSc. znova vyjádřil, že je nutné, aby se Akademický senát začal zajímat o to, jak fungují peníze na této univerzitě. Děkan prof. Hlavatý, bereme nejvíce výuky z matematiky asi 31 %, my jsme schopni vzít asi 11 úvazků, spojení fakulty, dvě matematiky na dvou fakultách stavební a strojní, aby byla zastupitelnost. Doc. Konečný, si váží, že vedení univerzity hledá cesty financování při poklesu studentů, uvádí, že je zde nerovnováha mezi tím čím si procházela fakulta strojní a stavební a tím čím si procházela katedra matematiky. Tato nerovnováha je v úsporných opatřeních, které zmíněné fakulty v minulých letech přijali. Dále uvádí, že nyní je příležitost k zajištění transparentního financování pro výuky matematiky a dalších celoškolských pracovišť. Upozorňuje, že vedení univerzity je zodpovědné za nastavení kritérií financování, a tedy kolik celoškolská pracoviště dostanou, a je za to zodpovědné. Souhlasil, že situace je taková jakou ji popsal pan rektor, děkan strojní a proděkan stavební, a že je zde návrh rozdělení na dvě fakulty, který není dostatečně podepřen dohodou fakult. V návaznosti na inaugurační projev pana rektora dále podotknul, že pokud má pracoviště podávat kvalitní výsledky, tak je potřeba dobrá atmosféra. Např. pokud bude mít vedení katedry matematiky rozpočet dvoutřetinový, tak to bude muset řešit. Navrhuje tedy transparentní změnu financování celoškolských pracovišť a zodpovědnost ponechat na vedení katedry. Doc. Dr. Ing. Eduard Sojka z FEI popsal zkušenost, kterou učinil jako dlouholetý přímý podřízený pana rektora (dříve děkana FEI): Na FEI již dříve proběhly změny podobné těm, které dnes vidí. Přísně se začaly hodnotit výkony kateder. Bylo zjištěno, kdo má jaký vědecký výkon a kdo kolik učí. Podle toho bylo zapotřebí učinit opatření (někdy i nelehká). Změna to byla dost velká, ale tuto fázi jsme zvládli a nyní jsme v situaci, kdy jsme dosáhli průhlednosti financování, a to až na katedry a jednotlivé výzkumné skupiny, a také racionality v personálním obsazení. S odstupem času lze způsob a rychlost provedení změn považovat za správné. Bylo by pěkné, kdyby se podobné podařilo i na jiných fakultách a katedrách. Ty by mimochodem měly pracovat i s určitými rezervami, aby například bylo možné zvýšení tarifů, o němž se diskutovalo v ekonomické komisi. Děkanka FMMI prof. Ing. Jana Dobrovská, CSc. doporučuje členům senátu, v souladu s názorem pana rektora, aby se zajímali o financování univerzity, jak jsou financovány fakulty, ústavy a celoškolská pracoviště a kdo např. platí nejvyšší režie. Dále jak vychází přepočet placení výuky pomocí kreditostudentů, je to pro fakulty silně nevýhodné, zejména směrem k celoškolským katedrám. Např. pro cca 40 úvazků má Katedra matematiky cca 30 mil. Kč za výuku, na fakultě je tento poměr podstatně nižší, fakulta většinu financí získává z výstupů za vědu a výzkum, z projektů a smluvního výzkumu. Mělo by to být stejné na všech pracovištích, jako řešení se jeví Katedru matematiky rozdělit na dvě části a schovat ji 12

13 pod dvě fakulty, a ty už si pohlídají, aby lidé pracovali i v rámci vědy. FMMI a ostatní fakulty (kromě FEI a EkF) si budou výuku nakupovat v rámci těchto dvou fakult. Je to v danou chvíli optimální řešení. Rektor prof. RNDr. Václav Snášel, CSc., pokud se katedra matematiky rozdělí na dvě fakulty, tak tam už vnitřní prostředí fakult bude motivovat k odpovídajícím výkonům. Na všech ostatních technických univerzitách jsou katedry matematiky tam, kde matematiku potřebují a je to ku prospěchu těchto kateder. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, CSc. se vyjádřil, na tomto celoškolském pracovišti pracuje spousta chytrých a schopných lidí, kteří nemají do čeho píchnout. Ze začátku když jsem slyšel, o rozdělení, chtěl jsem vědět, jaký je cíl a kam matematika půjde, půjde na dvě fakulty, které o matematiku mají zájem. Otevírá se možná nová spolupráce, já budu rád, pak o tom rozhodne senát, existuje plán, děkanové mají zájem a zavazují se, že to začlení do systému. Dr. Šancer, jsem rád, že víme, co s nimi bude, ale bylo by potřeba dořešit kolik úvazků, na kterou fakultu půjde. RNDr. Jan Kotůlek, Ph.D., se vyjádřil, že byly provedeny analýzy a s méně než 36 úvazky nejsou schopni výuku zajistit. Rektor prof. RNDr. Václav Snášel, CSc. doplnil, že např. Katedra fyziky přešla bez povšimnutí, protože oni se uživí, koho si přijme pan děkan na svoji fakultu, do toho já mu nemůžu mluvit. Katedra si na sebe vydělá a nikdo nemá problém ji na svou fakultu přinést. Proděkan FAST doc. Brožovský: provedli jsme vlastní analýzu výuky matematiky na naší fakultě a dostali jsme nižší čísla, než vyplývá z analýzy prof. Kučery. Vycházíme z toho, že pokud akademický pracovník učí 16 hodin týdně, nebo méně, tak by měl mít adekvátní vědu a výzkum a pokud je nemá, je to lektor a měl by mít 20 hodin týdně. V tuto chvíli tedy nelze přesně stanovit počet pracovníků případného pracoviště matematiky na FAST. Zjevně nelze vytvořit katedru, kde bude například jen deset vědců. Někteří lidé jsou docenti, a mají tedy větší objem vědy a o to méně výuky, zatímco odborní asistenti mohou mít vědu a výuku třeba padesát na padesát a někteří pracovníci učí, ale téměř nedělají vědu. Proto celkový počet pracovníků závisí na dohodě s konkrétními pracovníky, kteří by byli ochotni na fakultě pracovat. Další kritická věc je, že chytáme akreditace, kde musejí být odborníci, kteří mají vědeckou činnost. Proděkan připomněl, že podle předpisů univerzity je navíc odborný asistent povinen pracovat také ve vědě a výzkumu, a z dohledatelných dat (z databází RIV, Web of Science, SCOPUS) vyplývá, že v současné době to u řady pracovníků katedry matematiky není splněno. Děkanka FMMI prof. Ing. Dobrovská, CSc. řekla, že jsme na technické univerzitě, pro technika je matematika prostředek, nikoli cíl. Nechceme, aby nám učili matematiku čistí vědci, ale aby se při výuce studenti dověděli, jak mohou matematiku využít ve svých oborech. Trvalo nám dlouho, než jsme vychovali matematiky, jak nám mají učit matematiku. Pokud matematici budou dělat vědeckovýzkumnou činnost na fakultách, tak mohou ukázat studentům aplikace. Můžeme nakupovat matematiku z FEI nebo EkF, ale budeme nakupovat od vás (pedagogů současné katedry matematiky), abychom zachovali výuku. V dané situaci je řešení, které navrhujeme, optimální i z hlediska katedry matematiky. Zástupce LK Dr. Šebesta se vyjádřil, že je zde značná neinformovanost, teprve teď se do-vysvětlují nějaké věci, a i my jsme si je chtěli vyslechnout, v pátek na zasedání LK jich bylo méně než dnes. Na páteční zasedání LK byl pozván i prof. Kučera, kdy se vedla obdobná diskuse. Z mého pohledu, jsem říkal, že se to prvně musí zprocesovat podle legislativního rámce, je nějaký náznak že vzniká dohoda. Pohled člena senátu, pokud nebude v úterý představena finální dohoda, zdržím se hlasování. Dohoda se rýsuje a je potřeba ji dotáhnout do finální varianty a na dalším zasedání AS rozhodnout. RNDr. Josef Poláček, CSc., předseda odborů se dotázal, jakým mechanismem bude transformace KF provedena. Na tuto otázku reagovala Ing. Mechelová a vysvětlila, že vzhledem k tomu, že se bude de facto jednat o převod organizační jednotky, budou zaměstnanci převedeni bez výběrového řízení. Vedoucí katedry matematiky prof. RNDr. Kučera, CSc., požádal o odklad rozhodnutí do K tomuto se vyjádřil rektor prof. Snášel, že pokud by ke změně mělo dojít, tak od

14 Ing. Mechelová doplnila, že z hlediska pracovně-právních vztahů se tato změna dá stihnout. Předseda AS VŠB-TUO, doc. Frydrýšek, fyzika se zvládla taky v krátkém termínu, tak proč to nezvládnout i na těch jiných pracovištích. doc. Konečný, podotkl, že i když se řešení rýsuje, tak není jasná dohoda mezi fakultami, že v tuhle chvíli směřujeme k transformaci, a chce dohodu mezi fakultami vidět jako podklad k jednání, organizační změnu organizační struktury by rád viděl na příštím jednání AS. Předseda AS VŠB-TUO doc. Frydrýšek shodneme se, že je potřeba restrukturalizace. Bylo navrženo odročení jednání v tomto bodě a rovněž odročení bodu 16. doc. Ing. Igor Ivan, Ph.D. se vyjádřil, že pokud se hlasování odročí, může být problém zrealizovat změny do konce roku. doc. Dr. Ing. Eduard Sojka zmínil, že za strategické (a významné z hlediska rozhodování Senátu) lze považovat sdělení, že by se současná Katedra matematiky a deskriptivní geometrie měla rozdělit na dvě části přičleněné ke dvěma fakultám. Ostatní technické detaily by si universita a fakulty již měly vyřešit samy. Předseda Ing. Frydrýšek Karel, Ph.D. nechal o odložení tohoto bodu jednání hlasovat. Výsledek hlasování odložení schválení změn v organizační struktuře VŠB-TUO Pro 14 Proti 11 Zdržel se 10 Schválení změn v organizační struktuře bylo většinou hlasů odročeno. V této chvíli opustili jednání tři členové AS VŠB-TUO: Ing. Malotová Šárka, doc. Petrů Jana a Jarkuliš Vojtěch, počet hlasujících se tedy snížil na Statut VŠB-TUO Vzhledem k odročení bodu 15, je doporučeno odložení i bodu 16. Nebylo dalších připomínek. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. nechal o odročení řešení tohoto bodu hlasovat. Výsledek hlasování odložení schválení Statutu VŠB-TUO. Schválení Statutu VŠB-TUO bylo většinou hlasů odročeno. Pro 26 Proti 3 Zdržel se 2 Nepřítomen 1 14

15 17. Volební řád Akademického senátu VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Rektor prof. Snášel seznámil přítomné s navrhovaným zněním tohoto předpisu. Dr. Šebesta se k předložení tohoto dokumentu vyjádřil tak, že nadřazeným dokumentem Volebního řádu je Statut, jehož řešení bylo odloženo k dalšímu jednání. Nebylo dalších připomínek. Předseda Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování odložení schválení Volebního řádu Akademického senátu VŠB-TUO Pro 28 Proti 2 Zdržel se 2 Schválení Volebního řádu Akademického senátu VŠB-TUO bylo většinou hlasů odročeno. 18. Návrh pravidel a podmínek vkladů pro VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu, tj. vnitřnímu předpisu Pravidla a podmínky peněžitých a nepeněžitých vkladů do právnických osob pro VŠB-TUO vyjádřil. Mgr. Martin Duda seznámil přítomné s navrhovanými změnami. Zástupce LK Dr. Šebesta seznámil členy jednání s výsledky jednání LK ze dne , kdy LK doporučuje doplnit uvedení rektora pod závěrečná ustanovení a znění tohoto vnitřního předpisu v navržené úpravě doporučuje ke schválení AS VŠB-TUO. Nebylo dalších připomínek. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování návrh pravidel a podmínek vkladů pro VŠB-TUO Návrh pravidel a podmínek vkladů pro VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. Pro Statut Rady pro vnitřní hodnocení VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Rektor prof. Snášel představil dokument, vzhledem k odročení bodů 15., 16., 17., předseda AS doc. Frydrýšek navrhl odročení schválení tohoto dokumentu. Předseda Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. nechal o odložení schválení tohoto dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování Odložení schválení Statutu Rady pro vnitřní hodnocení VŠB-TUO Pro 32 Schválení Statutu Rady pro vnitřní hodnocení VŠB-TUO bylo odročeno jednomyslně. 15

16 20. Žádost o schválení nových členů Rady pro vnitřní hodnocení VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Frydrýšek Karel, Ph.D. vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Ing. Petr Lepík, Ph.D. představil děkana doc. Ing. Jiřího Pokorného, Ph.D., MPA. Nebylo dalších připomínek. Schválení tohoto nového člena proběhlo, dle legislativy, tajným hlasování. Byla navržena a ustanovena stejná volební komise jako v bodu 13 tohoto zápisu. Protokol z tajné volby nových členů Rady pro vnitřní hodnocení VŠB TU Ostrava je přílohou tohoto zápisu. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování Schválení nových členů Rady pro vnitřní hodnocení VŠB-TUO Pro 30 Zdržel se 2 Doc. Ing. Jiří Pokorný, Ph.D., MPA byl ustanoven členem Rady pro vnitřní hodnocení. 21. Studijní a zkušební řád bakalářského studia VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Prorektorka pro studium Ing. Zdeňka Chmelíková, Ph.D. seznámila přítomné s navrhovaným zněním tohoto vnitřního předpisu. Zástupce LK AS VŠB-TUO, Ing. Roman Šebesta, Ph.D., informoval o výsledku jednání LK AS VŠB- TUO ze dne , a doporučuje je ke schválení AS VŠB-TUO. Nebylo dalších připomínek. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení studijního a zkušebního řádu bakalářského studia VŠB-TUO Pro 32 Studijní a zkušební řád bakalářského studia VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. 22. Studijní a zkušební řád magisterského studia VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Prorektorka pro studium Ing. Zdeňka Chmelíková, Ph.D., seznámila přítomné s navrhovaným zněním tohoto vnitřního předpisu. Zástupce LK AS VŠB-TUO, Ing. Roman Šebesta, Ph.D., informoval o výsledku jednání LK AS VŠB- TUO ze dne , a doporučuje je ke schválení AS VŠB-TUO. Nebylo dalších připomínek. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení studijního a zkušebního řádu magisterského studia VŠB-TUO Pro 32 16

17 Studijní a zkušební řád bakalářského studia VŠB-TUO byl schválen jednomyslně. 23. Studijní a zkušební řád doktorského studia VŠB-TUO Předseda AS VŠB-TUO, doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. vyzval předkladatele, aby se k předloženému dokumentu vyjádřil. Prorektorka pro studium Ing. Zdeňka Chmelíková, Ph.D. seznámila přítomné s navrhovaným zněním tohoto vnitřního předpisu. Zástupce LK AS VŠB-TUO, Ing. Roman Šebesta, Ph.D., informoval o výsledku jednání LK AS VŠB- TUO ze dne , a doporučuje je ke schválení AS VŠB-TUO. Nebylo dalších připomínek. Předseda doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D. nechal o předloženém dokumentu hlasovat. Výsledek hlasování schválení studijního a zkušebního řádu doktorského studia VŠB-TUO Pro 30 Zdržel se 2 Studijní a zkušební řád doktorského studia VŠB-TUO byl schválen většinou hlasů. 24. Různé Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy či připomínky, ukončil předseda AS VŠB-TUO doc. Ing. Frydrýšek Karel, Ph.D. jednání s tím, že o termínu dalšího jednání AS VŠB-TUO budou členové i hosté informováni. doc. Ing. Karel Frydrýšek, Ph.D, v.r. předseda AS VŠB-TUO V Ostravě Zapsala: Ing. Kateřina Kashi v.r. tajemnice AS VŠB-TUO Příloha č. 1 Protokol z tajné volby zástupců do Rady vysokých škol na období za akademickou komoru Akademického senátu VŠB TU Ostrava Příloha č. 2 Protokol z tajné volby nových členů Rady pro vnitřní hodnocení VŠB TU Ostrava 17

18 Příloha č. 1/1 Protokol z tajné volby zástupců do Rady vysokých škol na období za akademickou komoru Akademického senátu VŠB TU Ostrava Volba proběhla na zasedání Akademického senátu VŠB TU Ostrava (dále jen AS VŠB-TUO) dne 14. listopadu Z celkového počtu 38 členů AS VŠB-TUO bylo na zasedání přítomno 35 členů (viz příloha A tohoto protokolu). Byla tedy přítomna více než potřebná dvoutřetinová většina členů. Složení volební komise: Ing. Jiří Hajnyš (FS), Ing. Roman Šebesta, Ph.D. (FEI), Ing Petra Váňová, Ph.D. (FMMI). Předsedkyní volební komise byla zvolena Ing. Petra Váňová, Ph.D.. Návrh kandidátů V souladu s výzvou fakultním senátům, kolegiu rektora a studentské komoře, byli navrženi tito zástupci VŠB-TUO do Rady vysokých škol za akademickou komoru AS VŠB-TUO: doc. Ing. Radim HALAMA, Ph.D. (FS), Ing. Kateřina KASHI (EKF), prof. Ing. Petr NOSKIEVIČ, CSc. (FS). Přímo na zasedání AS VŠB-TUO byl doc. Ing. Petrem Konečným, Ph.D. navržen další kandidát pro zástupce do Rady vysokých škol za akademickou komoru AS VŠB-TUO, a to doc. Ing. Lenka LANDRYOVÁ, CSc. (FS). Hlasování Na návrh pana rektora prof. RNDr. Václava Snášela, CSc. a po veřejném hlasování členů AS VŠB-TUO bylo odsouhlaseno, že do Rady vysokých škol za akademickou komoru AS VŠB- TUO, resp. do předsednictva RVŠ a sněmu RVŠ postoupí první dva kandidáti s nejvyšším počtem platných hlasů. Na hlasovacích lístcích byli uvedeni kandidáti v pořadí: 1. doc. Ing. Radim HALAMA, Ph.D. (FS), 2. Ing. Kateřina KASHI (EKF), 3. prof. Ing. Petr NOSKIEVIČ, CSc. (FS), 4. doc. Ing. Lenka LANDRYOVÁ, CSc. (FS). Za platný byl považován hlasovací lístek, na kterém bylo zakroužkováno pořadové číslo jednoho nebo dvou kandidátů. Za neplatný byl považován hlasovací lístek, na kterém bylo zakroužkováno pořadové číslo třech nebo čtyřech kandidátů. V případě, že se hlasující chtěl zdržet hlasování, nezakroužkoval na hlasovacím lístku žádné pořadové číslo kandidáta. 1

19 Příloha č. 1/2 Výsledky volby Hlasování proběhlo následovně: Rozdáno odevzdáno platných neplatných 35 hlasovacích lístků, 35 hlasovacích lístků, 33 hlasovacích lístků, 2 hlasovací lístky, nikdo se nezdržel hlasování. Jednotliví kandidáti získali následující počet hlasů: doc. Ing. Radim HALAMA, Ph.D. (FS) Ing. Kateřina KASHI (EKF) prof. Ing. Petr NOSKIEVIČ, CSc. (FS) doc. Ing. Lenka LANDRYOVÁ, CSc. (FS) 16 platných hlasů 8 platných hlasů 21 platných hlasů 17 platných hlasů Do Rady vysokých škol za akademickou komoru AS VŠB-TUO byli zvoleni tito zástupci: prof. Ing. Petr NOSKIEVIČ, CSc. (FS) doc. Ing. Lenka LANDRYOVÁ, CSc. (FS) do předsednictva RVŠ, do sněmu RVŠ. V Ostravě-Porubě dne 16. listopadu 2017 Za správnost výsledků volební komise: Ing. Petra Váňová, Ph.D. v.r. Ing. Jiří Hajnyš v.r. Ing. Roman Šebesta, Ph.D. v.r. Příloha A: Kopie prezenční listiny členů AS VŠB-TUO ze dne