VYSVĚTLENÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Č. 4

Transkript

1 VYSVĚTLENÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Č. 4 IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE ZADAVATELE Název zadavatele Vysoká škola báňská Technická univerzita Ostrava Sídlo zadavatele 17. listopadu 2172/15, Ostrava Poruba IČ zadavatele Osoba oprávněná jednat za zadavatele prof. RNDr. Václav Snášel, CSc. rektor Kontaktní osoba zadavatele Ing. Jan Juřena, jan.jurena@vsb.cz Profil zadavatele IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ Název zakázky Evidenční číslo veřejné zakázky Spisová značka Druh veřejné zakázky Zhotovení stavby Vzdělávacího tréninkového centra IT4Innovations Z /2018/6 stavební práce Zadavatel obdržel dne , , , a dotazy k zadávací dokumentaci zpracované k výše označenému zadávacímu řízení. Zadavatel proto v souladu s 98 odst. 3 zákona poskytuje níže uvedené vysvětlení zadávací dokumentace. Zadavatel dále v souladu s 99 zákona mění a doplňuje zadávací dokumentaci. Podrobnosti jsou uvedeny v bodě Změna a doplnění zadávací dokumentace. Dotaz č. 1: 1. Smlouva o dílo - Přílohou smlouvy o dílo je Formulář "Technický list změny". Tento formulář je předvyplněný v části týkající se časového dopadu oproti původnímu řešení - viz. obrázek. Toto předvyplnění je v hrubém rozporu se zněním smlouvy o dílo. Zároveň se jedná o veřejnou zakázku a smlouvu ani její přílohy nelze Uchazečem měnit. Žádáme zadavatele o úpravu tohoto formuláře. Časový dopad oproti původnímu řešení: bez dopadu s dopadem: --- Dotaz č. 1: Žádáme zadavatele o úpravu tohoto formuláře. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 1: Tazatel neuvedl ve svém dotazu, v čem konkrétně spatřuje hrubý rozpor se zněním smlouvy o dílo. Stanovisko zadavatele je opačné. Smlouva o dílo v čl. XIX, bod 2.2 upravuje postup administrace změn kategorie II (což je jediný druh změny, kterou může iniciovat Zhotovitel) následovně: Strana 1 z 16

2 Návrh na změnu je oprávněn podat Zhotovitel. Objednatel předkládá tzv. příkaz ke změně. Návrh na změnu i příkaz ke změně musí být doložen tzv. technickým listem změny (viz Příloha č. 8 Smlouvy), návrh musí být dále doplněn příslušnou výkresovou dokumentací a rovněž změnovou dokumentací soupisu stavebních prací, z nichž bude jednoznačně zřejmý výchozí (měněný) stav a stav konečný (po změně). Objednatel před vydáním příkazu ke změně nebo před případnou akceptací návrhu na změnu vždy ověří soulad se závaznou legislativou. V případě potřeby Objednatel zajistí rovněž stanovisko relevantního orgánu, úřadu apod. Zhotovitel je povinen vyčkat konečné rozhodnutí Objednatele, zejména je povinen strpět lhůty poskytovatele dotace a výše uvedených relevantních orgánů, které budou Objednateli dodávat nezbytné podklady pro rozhodnutí. Změna kategorie II. je platná dnem uzavření příslušného dodatku Smlouvy oběma Smluvními stranami. Dodatek musí obsahovat všechny nezbytné skutečnosti vyžadované příslušnými ustanoveními ZZVZ, přičemž Objednatel předpokládá postup ve smyslu 222 odst. 4 ZZVZ. Předvyplněním přílohy, která je obecná a je toliko VZOREM se zadavatel nedopustil žádného rozporu k výše uvedenému, naopak dal dodavatelům transparentně a jasně najevo, jednak že změny iniciované Zhotovitelem musí obsahovat tuto přílohu a také že návrhy změn Zhotovitele, které by ve svém důsledku znamenaly prodloužení termínu, nebude zadavatel akceptovat. Zadavatel závěrem upozorňuje, že podobu vzoru Technického listu změn převzal od Řídícího orgánu Operačního programu Výzkum, vývoj a vzdělávání. Dotaz č. 2: 2. Smlouva o dílo - článek XIV. Přímí dodavatelé Objednatele - v tomto článku si Objednatel vyhrazuje právo sjednat na provedení jakýchkoliv prací, služeb nebo dodávek, nezahrnutých do plnění Zhotovitele dle této smlouvy, přímé dodavatele Objednatele. Dále je stanoveno, že Zhotovitel v souladu s požadavky Objednatele zajistí na své náklady součinnost při začlenění prací přímých dodavatelů Objednatele do Díla. Dotaz č. 2: Žádáme Objednatele o konkrétnější specifikaci jakých prací, dodávek nebo služeb se tento bod týká, tak aby Zhotovitel mohl dopředu stanovit související náklady a vliv na termín plnění. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 2: Objednatel k dotazu sděluje, že žádné konkrétní práce v rámci tohoto bodu smlouvu neplánuje a ke dni této odpovědi mu není známá žádná konkrétní situace, u níž je pravděpodobné, že nastane. Na druhou stranu Objednatel má zkušenosti, kdy obdobné ustanovení již musel v minulosti využít. Pouze pro ilustraci si dovolujeme uvést dvě modelové situace, které by mohly nastat, čímž nejsou vyloučeny jiné: Objednatel se v rámci změnového řízení (viz čl. IXX. závazného návrhu smlouvy) se Zhotovitelem nedohodne. V takové situaci může být řešením využití přímého dodavatele mimo předmět plnění uvedený ve Smlouvě o dílo. Práce v důsledku nezbytné koordinace s navazujícími nebo jinými investičními akcemi Objednatele. Zadavatel je toho názoru, že dopad na náklady zhotovitele je víceméně stejný jako náklady součinnosti s jakoukoliv jinou subdodavatelskou firmou a záleží na způsobu kalkulace implementované v té které dodavatelské firmě. Vzhledem k neznámému rozsahu a neznámé Strana 2 z 16

3 pravděpodobnosti zda taková situace nastane, doporučujeme zohlednit výše uvedené jako riziko a promítnout jeho cenu do položky výkazu _F.1_slepý výkaz pod označením: O: 00 Ostatní a vedlejší náklady R: 01 Ostatní a vedlejší náklady P.č. Číslo položky Název položky Díl: VN Vedlejší náklady R Koordinační činnost Koordinace stavebních a technologických dodávek stavby. Dotaz č. 3: 3. Smlouva o dílo - článek VII. Bankovní záruka, odstavec 4. "Bankovní záruka za řádné provedení Díla, za kvalitu Díla, za plnění smluvních pokut, na odstranění vad a nedodělků a na odstraňování vad po dobu běhu záruční doby je vystavena na částku ve výši 2% z ceny Díla s DPH". Dotaz č. 3: Chápeme správně, že zadavatel požaduje předložit dvě samostatné bankovní záruky jak je běžným obchodním zvykem a to Bankovní záruku za řádné provedení Díla ve výši 2% z ceny Díla s DPH a Bankovní záruku za kvalitu Díla (po dobu běhu záruční doby) ve výši 2% z ceny Díla bez DPH? Pokud ano, žádáme o úpravu Smlouvy o dílo, aby tento požadavek byl zcela zřejmý. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 4: Zadavatel nepožaduje předložit dvě samostatné bankovní záruky. Zadavatel požaduje předložit jedinou bankovní záruky ve výši 2% z ceny díla s DPH v rozsahu a dle podmínek uvedených v čl. VII. závazného návrhu smlouvy obsaženého v příloze č. 1 zadávací dokumentace. Dotaz č. 4: 4. Smlouva o dílo - článek XIX. Změny plnění díla, odstavec 2 - je uvedeno následující: "...Dále platí, že pokud změna bude obsahovat položky, které ve Smlouvě obsaženy nejsou, nesmí cena položky překročit ceníkové ceny platné ke dni uzavření Smlouvy, přičemž konkrétní cena položky bude sjednána po dohodě Smluvních stran". Dotaz č. 4: Žádáme Zadavatele o upřesnění zda budou použity ceníkové ceny dle RTS nebo ÚRS a změnu textu Smlouvy na základě tohoto upřesnění. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 4: Dle názoru zadavatele se nejedná se o informaci důležitou pro sestavení nabídky. Změny plnění díla mohou reálně nastat až v realizační fázi předmětu veřejné zakázky. Aktuální a vhodná cenová soustava bude upřesněna se Zhotovitelem v případě, že nastanou okolnosti vyžadující postupovat dle zmíněného čl. XIX. Závazného návrhu smlouvy. Strana 3 z 16

4 Dotaz č. 5: 5. Smlouva o dílo - článek XX. Předání a převzetí staveniště, Díla a dokumentace, odstavec 5: "Zhotovitel je povinen ke dni podpisu PoPPD protokolárně předat zajištění ostrahy stavby Objednateli a Objednatel je povinen ji převzít." Dotaz č. 5: Znamená to, že Objednatel bude nadále pokračovat v ostraze stavby a převezme tak veškeré smluvní závazky mezi Zhotovitelem a jeho případným poddodavatelem zajišťující ostrahu? Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 5: Tímto ustanovením je myšlen postup, kdy protokolárně bude potvrzeno, že ostraha Zhotovitele vykonávala ostrahu Díla až do chvíle podpisu PoPPD. Postup je tedy předpokládán takový, že ve chvíli podpisu PoPPD a tedy předání Díla Objednateli, bude rovněž podepsán protokol o zajištění ostrahy Díla, kdy bude ukončena povinnost Zhotovitele provádět ostrahu Díla a za ostrahu Díla je nadále odpovědný Objednatel. Zhotovitel tímto způsobem předpokládá vyřešení případných problémů např. se zajištěním ostrahy při vyklízení staveniště či při následném zajištění ostrahy majetku Zhotovitele (pokud po dohodě s Objednatelem toto bude Zhotoviteli umožněno). Toto ustanovení je rovněž výhodné pro Zhotovitele, neboť takto nemohou být navyšovány jeho náklady na ostrahu pro případ dokončeného Díla. Zadavatel tedy nebude přebírat smluvní závazky mezi Zhotovitelem a případným subdodavatelem zajišťujícím ostrahu. Dotaz č. 6: 6. Smlouva o dílo - článek XXI. Záruka, odstranění vad, servis, odstavec 4.5. " Povinnost Zhotovitele odstranit vadu Díla nezaniká v případě, kdy tuto vadu způsobil nesprávným užíváním či jiným způsobem úmyslně nebo z hrubé nedbalosti Objednatel nebo kdy úmyslně či z hrubé nedbalosti umožnil třetí osobě způsobit vadu Díla; tím není dotčena odpovědnost toho, kdo porušením svých právních povinností vadu způsobil, za škodu vzniklou v této souvislosti." Dotaz č. 6: Žádáme o úpravu tohoto článku. Zhotovitel nemůže v žádném případě přejímat zodpovědnost za chování Objednatele a přebírat záruku za úmyslná poškození a poškození z hrubé nedbalosti Objednatele nebo třetích osob. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 6: Zadavatel nehodlá měnit toto ustanovení, avšak rád vysvětlí a zdůrazní důvod tohoto ustanovení. Zadavatel požaduje odstranění vady Díla bez ohledu na skutečnost, jakým způsobem a jakou osobou je tato vada způsobena (tedy bez ohledu na skutečnost, že vada byla výsledkem prací Zhotovitele, či zda byla vada způsobena provozní činností Objednatele či třetí osoby). V této souvislosti se tedy nelze omezit pouze na vznik samotné vady, avšak je nutno přihlédnout ke skutečnosti, jakým způsobem (zaviněním) a jakou osobou byla vada způsobena/zapříčiněna. Otázka zavinění a odpovědnosti není v závazném návrhu smlouvy sice řešena, avšak bude postupováno podle obecných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Jinými slovy, zadavatel požaduje, aby vada Díla byla odstraněna ve stanovené lhůtě i v případě, kdy následně bude Zhotovitel požadovat náhradu škody po Objednateli. Strana 4 z 16

5 Dotaz č. 7: 7. Smlouva o dílo - článek XXII. Smluvní pokuta. V odstavcích 1 a 2 jsou uvedeny smluvní pokuty za podstatné a významné porušení definované ve smlouvě, ve výši 0,05% a 0,025% z ceny Díla. V odstavci 3 je pak určena smluvní pokuta ve výši 5.000,- Kč za porušení jakékoliv povinnosti vyplývající z této Smlouvy vztahující se provádění Díla či dodržování smluvních povinností na staveništi (tedy vyplývající zejména z čl. VIII. a IX. Smlouvy). V článku VIII. v bodě 5 je však zároveň definování významné porušení a v článku IX. v bodě 1 podstatné porušení. Dotaz č. 7: Chápeme správně, že v případě porušení těchto bodů bude zadavatel požadovat uhrazení dvou druhů smluvních pokut? V případě porušení článku VIII. bodu 5 smluvní pokutu ve výši 5.000,- Kč + 0,025% z ceny Díla a v případě porušení článku IX. bodu 1 smluvní pokutu ve výši 5.000,- + 0,05% z ceny Díla? Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 7: Zadavatel k dotazu uvádí, že v těchto případech bude postupováno podle vztahů obecného a speciálního ustanovení smlouvy ke smluvním pokutám. Pokud by tedy mělo dojít k situaci, že by bylo porušeno ustanovení, za které je Objednatel oprávněn vymáhat smluvní pokutu např. podle ust. čl. XXII. bodu 1 a zároveň bodu 3 závazného návrhu smlouvy, pak bod 3 je považován za speciální ustanovení k bodu 1 a 2 článku XXII. Zadavatel upozorňuje však na skutečnost, že i v případě postupování podle speciálního ustanovení, bude stále oprávněn k odstoupení od Smlouvy o dílo pro případ, že Zhotovitel poruší povinnost, která bude ve smlouvě označena jako podstatné porušení smlouvy. V tomto případě se nejedná o speciální a obecné ustanovení, neboť se nejedná o souběh ustanovení v rozsahu smluvních pokut, ale o jiný důsledek, vyplývající z porušení povinnosti. Dotaz č. 8: 1. Výkaz výměr SO Parkoviště a zpevněné plochy p.č Dod+mont kompletní odvodňovací žlab vč.vpusti a doplňujících prvků, vč.těsnícího materiálu a pásků,dilatací viz detaily vč.podkladních vrstev m 23, ,5 23, Dod+mont kompletní odvodňovací žlab povrchový vč.vpusti vč.podkladních vrstev, vč.všech doplńků m 22,00000 Dotaz: Prosíme o podrobnější popis těchto odvodňovacích žlabů rozměry, zatížení atd. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 8: Ad p.č. 61 jedná se o žlaby, které mají svůj speciální výkres s přesným zadáním a výpočtem. Jedná se o výkres Odvodňovací žlab (včetně dvou příloh). Ad p.č. 62 jedná se o betonové žlabovky š. 0,50 m, jde o stejný typ, který je v současnosti osazen u opěrné zdi u výjezdu z garáží objektu IT4Innovations viz foto níže. Strana 5 z 16

6 Dotaz č. 9: V rámci jednotlivých rozpočtů profesí, chybí u jednotlivých položek výpočet výměr a odkaz na konkrétní textovou a grafickou část PD bez odkazu na použitou cenovou hladinu a cenovou soustavu. Totéž se týká podstatné části celkového stavebního rozpočtu. Dále u položek viz.níže je měrnou jednotkou komplet, což je nepřípustné. Prosíme o jasné vyspecifikování dodávky co do množství a rozsahu Dod+mont ext.stínící zařízení na fasádě kompletní prvky 1/OS, viz tabulka ostatních výrobků Dod+mont ext.stínící zařízení střešního světlíku 7,7x3,6 kompletní prvek 2/OS, viz tabulka ostatních výrobků Dod+mont zatemňovací baldachýn(blackout) kompletní prvek 3/OS, viz tabulka ostatních výrobků Dod+mont variabilní uzamykací víceúrovňový systém jednotného klíče kompletní prvek 6/OS, viz tabulka ostatních výrobků Dod+mont turnikety s elmech. ovládáním a napojením na EPS kompletní prvek 8/OS, viz tabulka ostatních výrobků Dod+mont lankový systém na fasádě pro popínavou zeleň kompletní prvek 11/OS, viz tabulka ostatních výrobků kpl 1,00000 kpl 1,00000 kpl 1,00000 kpl 1,00000 kpl 1,00000 kpl 1,00000 Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 9: Zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ani jeho prováděcí předpisy, vč. vyhlášky č. 169/2016 Sb. o stanovení rozsahu dokumentace veřejné zakázky na stavební práce a soupisu stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr (dále též vyhláška ), ani jiný Strana 6 z 16

7 předpis, nevylučuje využití uvedených měrných jednotek. Hlavním požadavkem na popis položky je uveden v 5 odst. 2 zmíněné vyhlášky, který stanoví, že položky soupisu prací jsou popsány v podrobnostech jednoznačně vymezujících obsah požadovaných stavebních prací, dodávek či služeb a umožňující porovnatelné ocenění tohoto obsahu. U výše uvedených 6 položek je jednoznačně definováno množství a jednotka s odkazem na doplňující specifikace tabulky tj. výpis ostatních prvků. Vyhláška obecně umožňuje pro určení specifikace položky využít odkazu na jinou část zadávací dokumentace vč. jiného dílčího soupisu prací. Pokud se dodavatel domnívá, že není schopen jednotkovou cenu ve vztahu k měrné jednotce stanovit dle uvedené části projektové dokumentace má samozřejmě v souladu s 98 odst. 3 zákona možnost požádat o upřesnění, ale vždy ke konkrétní položce a s konkrétními požadavky na upřesnění technických parametrů. Co se týče naplnění požadavků na doplnění výpočtu výměr popř. odkazů na konkrétní textovou a grafickou část projektové dokumentace či odkazu na použitou cenovou hladinu a cenovou soustavu zadavatel uvádí, že takto obecný požadavek zadavatele nelze bez dalšího upřesnění naplnit. Dále zadavatel podotýká, že 7 odst. 1 vyhlášky nepožaduje kumulativní naplnění všech požadavků v tomto ustanovení uvedených, když říká následující: Ve výkazu výměr zadavatel uvede výpočet použitý při stanovení předpokládaného množství položky soupisu prací a odkaz na příslušnou grafickou nebo textovou část dokumentace pro zadání stavebních prací tak, aby umožnil kontrolu celkové výměry, nebo odkáže na výpočet stanovení množství položky soupisu prací v dokumentaci pro zadání stavebních prací. Co se týče samotného výpočtu výměr, zadavatel doplňuje, že výpočet není povinnou součástí popisu položky v případě, kdy není výpočet pro stanovení množství položky soupisu prací potřebný ( 6 písm. g) vyhlášky). Vzhledem k výše uvedenému je zadavatel přesvědčen o tom, že soupis stavebních prací je vyhotoven v souladu s označenými předpisy a obecnému požadavku na úpravu rozpočtů nemůže bez bližší specifikace vyhovět. Dotaz č. 10: Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 10: Koncové prvky VZT na fasádě budou opatřeny nátěrem, jehož finální odstín RAL bude určen až na základě vzorkování fasádních desek v rámci činnosti autorského dozoru. Na fasádě jsou navrženy desky dvou odstínů a struktur obecně světlejší šedá se vzorem obtiskové membrány a černošedá s jemnou strukturou, dodavatel by tedy měl počítat s nátěrem a ne např. s pozinkovanou nebo nerez úpravou prvků VZT. Dotaz č. 11: Strana 7 z 16

8 Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 11: Izolace bude mít odolnost EI30DP1. Dotaz č. 12: Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 12: Dle sdělení zástupce inženýrské organizace jsou ve specifikaci uvedeny rozměry tak, aby venkovní jednotku bylo do krytu možno umístit, dále je uvedeno množství vzduchu, který bude proudit přes jednotku a tudíž i přes kryt a rovněž průměrný útlum 15 db. Dotaz č. 13: Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 13: Uvedená položka je provázána s dalšími položkami obsaženými v listu Pol, Díl: 11 Přípravné a přidružené práce. Z obsahu položky je zřejmé, že se vždy bude jednat o očekávané množství, v tomto případě odčerpané vody. S ohledem na zachování rovných podmínek pro všechny dodavatele a zachování porovnatelnosti předložených nabídek, stanoví zadavatel objem prací v hodinách na základě tohoto výpočtu: počet hodin = 11 (počet vrtů) 10 (počet týdnů) 7 (počet dní v týdnu) 24 (počet hodin za den) Objem prací určený k ocenění = hodin. V případě odchylky od oceněného objemu prací, který je pro všechny dodavatele pevně stanoven pro účely sestavení nabídky, bude postupováno v souladu s čl. XIX závazného návrhu smlouvy obsaženého v příloze č. 1 zadávací dokumentace. Dotaz č. 14: Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 14: Vizte odpověď na dotaz č. 23. Strana 8 z 16

9 Dotaz č. 15: Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 15: Měrná jednotka vl, která je obsažena v dotazovaných výkazech je správně. Vždy určuje počet jednotlivých vláken (odtud zkratka vl.) optického kabelu, které je potřeba řešit dle popisované položky VV(měření, svařovaní). Jedná se o jednoznačně určenou jednotku, nelze ji nijak rozklíčovat ani změnit. Dotaz č. 16: Chtěli bychom Vás požádat o vysvětlení zadávací dokumentace k výše uvedenému VŘ a to k následujícím bodům: - Žádáme o přesné určení použití jednotného klíče Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 16: Specifikace generálního klíče GK je uvedena ve výkrese Výpis truhlářských a ostatních celků a také u jednotlivých dveřních výplní viz výkres č VÝPIS VNITŘNÍCH DVEŘÍ - Žádáme o bližší specifikaci stínicího zařízené. V PD se odkazujete na tabulku ostatních prvků, kterou jsme v PD nedohledali Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 16: Specifikace je uvedena ve výkrese Výpis truhlářských a ostatních celků. Dotaz č. 17: 1. V zadávací dokumentaci není uvedena předpokládaná nebo maximální cena zakázky. Žádáme o její zveřejnění, protože předpokládáme, že ji zadavatel zná, ať už z vlastních propočtů, případně rozpočtu projektanta. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 17: Zadavatel skutečně zná předpokládanou hodnotu veřejné zakázky, jelikož ji v souladu s 16 odst. 1, resp. 16 odst. 6 zákona stanovil. Zadavatel však nemá povinnost předpokládanou hodnotu zakázky, s výjimkou služeb vyhrazených podle 100 odst. 3, v zadávací dokumentaci uvést. Cílem zadavatele je tímto postupem zejména obdržet nabídky zohledňující reálné ceny na trhu stavebních prací neovlivněné výší předpokládané hodnoty veřejné zakázky. Zadavatel proto potvrzuje, že nehodlá zveřejnit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Strana 9 z 16

10 Dotaz č. 18: 2. V technické zprávě části Měření a regulace je uvedeno, že: Řídicí systém ZZT spravuje firma PRONIX. Úpravy hardware a software ŘS ZZT může provádět pouze tato společnost, protože drží záruky za funkčnost systému ZZT. Chápeme tedy správně, že tato společnost musí provádět činnosti (položky výkazu výměr), které se ZZT týkají? Pokud ano, žádáme o zveřejnění jejich cenové nabídky tak, aby všichni uchazeči dodrželi stejné jednotkové ceny a nebyl tak někdo znevýhodněn. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 18: Nikoliv. Je zcela na zhotoviteli jak položky 6.1 až naplní. Položky (resp. jejich provedení) musí respektovat stávající řídicí systém zpětného získávání tepla (ZZT). Položky nemusí být zajišťovány firmou PRONIX, ale musí být instalovány (zprovozněny) s jejím souhlasem. Zadavatel pouze stanovil nezbytnou kompatibilitu se stávajícím (nadřazeným) řídicím systémem ZZT. Kompatibilita je z podstaty věci nezbytná. Možných konkrétních technických řešení je však mnoho a není proto možné aby Objednatel součinnost Zhotoviteli s firmou PRONIX předem zajistil a finančně zafixoval, neboť by tím jiná řešení diskriminoval. Rovněž obchodní model mezi Zhotovitelem a firmou PRONIX může být sjednán různě od formátu subdodávky na klíč po zajištění tzv. šéfmontáže prováděné zhotovitelem za dohledu firmy PRONIX. Zadavatel doporučuje kontaktovat firmu PRONIX a vyžádat si od ní konkrétní nabídku pro dodavatelem předpokládaná řešení a jím preferovaný obchodní model. Kontaktní osoba: Aleš Vyskočil Produktový manažer ales.vyskocil@pronix.cz MT: Dotaz č. 19: 3. Ve výkazu výměr VZT Specifikace_ xls je u některých položek v poznámce napsáno, že cena je součástí jiné položky nebo jiného oddílu, např. Bude součástí SO 501.2, cena je v rámci potrubí Cu apod. Pokud podle zvyklosti z veřejných zakázek budeme oceňovat každou položku, v celkové ceně budou některé položky duplicitně. Žádáme o revizi výkazu výměr, případně sdělení, které položky se nemusí oceňovat. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 19: Dle vyjádření zástupce inženýrské organizace je klimatizační systém typu VRF situován ve dvou objektech, SO a SO V rámci objektu SO je umístění venkovních jednotek a trasy Cu potrubí až na hranu objektu SO 200. Proto je tato část ceněna v rámci SO a v SO je poznámka. Obecně lze říci, že to, co je oceněno v SO už nebude ceněno v SO Poznámka u položky 3.26 je proto, že v rámci návrhu ceny Cu potrubí byla zahrnuta i cena za činnost popsaná v položce V každém případě je žádoucí, aby každé ocenění bylo pouze jednou, tj. ceny potrubí zvlášť a cena za položku 3.26 taky zvlášť. Dotaz č. 20: 4. Pokud budou ve výkazech výměr položky s nulovým množstvím, mají se oceňovat? Strana 10 z 16

11 Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 20: Pokud se v soupisu prací objeví položky s nulovým množstvím, nebudou je dodavatelé oceňovat. Má se za to, že takové položky nejsou součástí předmětu veřejné zakázky. Dotaz č. 21: 5. Z jakého důvodu je ve skladbě P6 cementová samonivelační vyrovnávka v tl. 6mm? Na litý cementový potěr přeci není nutné pod dlažbu dělat ještě nějakou vyrovnávku. Případné nerovnosti se dají vyrovnat lepidlem pro dlažbu. Tato konstrukce je pro stavbu neekonomická. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 21: Vlastní litý potěr nemůžeme považovat za samonivelační a mnohdy se případné nerovnosti podkladu špatně srovnávají pouze v tenkovrstvém tmelu. Dotaz č. 22: Při procházení předloženého VV jsme narazili na některé nesrovnalosti. Konkrétně na položky, u kterých je uvedena cena, ale ne počet uvedených měrných jednotek. Např. jde o VV ETC-SLP-kanál-VŠB_ list Venky kde jsou uvedeny položky a jejich ceny bez udání množství. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 22: Zadavatel poskytl v rámci Vysvětlení zadávací dokumentace č. 2 (Dotaz č. 5) upravený výkaz výměr pod označením VV ETC-SLP-kanál-VŠB_uprava, který je uveden v příloze č. 1 Vysvětlení zadávací dokumentace č. 2. Upravený výkaz výměr tyto nedostatky odstranil. Dále v VV ETC-SLP-kanál-IT4I_ je list Venky URS, kde jsou uvedeny položky na přeložku kabelů IT41, u kterých je vyžadováno měření optických vláken pomocí OTDR, ale chybí požadavek na měření přímou metodou, což je mnohdy důležitější než měření OTDR a nejsou specifikovány požadované délky. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 22: Položka ve slaboproudých výkazech Měření útlumu optického kabelu před přeložením/po položení nebo zavěšení znamená měření optických vláken v kabelu jak přímou metodou, tak metodou OTDR. Vlnové délky v měřících protokolech budou 1310, 1550, 1625 nm. Dotaz č. 23: 1. Zadávací dokumentace obsahuje hlavní soupis prací a zvlášť soupisy prací pro jednotlivé profese. Na listech profesí v hlavním soupisu prací však chybí odkazy na příslušné buňky do jednotlivých soupisů daných profesí. Jelikož uchazeč nesmí do zadávacího soupisu prací zasahovat, prosíme o zaslání upraveného soupisu prací, ve kterém budou funkční všechny vzorce a propojení, tak, aby po vyplnění jednotkových cen byla jednoznačně určena celková cena díla. Strana 11 z 16

12 Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 23: Zadavatel k předmětnému dotazu uvádí, že doplnění nabídkové ceny není považováno za zásah dodavatele do soupisu prací. Za zásah do soupisu prací lze považovat např. situaci, kdy dodavatel změní výměru, upraví popis položky atp. Ve věci dotazů směřujících ke vzorcům a provázanosti dílčích a celkového soupisu prací zadavatel odkazuje na řešení této problematiky v rámci Portálu VZ provozovaného Ministerstvem pro místní rozvoj ČR. Toto téma bylo řešeno již za předchozí právní úpravy v souvislosti s vydáním prováděcí vyhlášky č. 230/2012 Sb., která byla pro současnou právní úpravu nahrazena vyhláškou č. 169/2016 Sb.: Soupis prací , 16:59:06 :: Dobrý den, musí soupis prací (výkaz výměr) obsahovat přené vzorce k výpočtu nabídkové ceny. Dobrý den, náležitosti soupisu prací s výkazem výměrem specifikuje vyhláška č. 230/2012 Sb., kterou se stanoví podrobnosti vymezení předmětu veřejné zakázky na stavební práce a rozsah soupisu stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr. Konkrétně v 7 této vyhlášky je uvedeno, že výkazem výměr se rozumí vymezení množství stavebních prací, konstrukcí, dodávek nebo služeb s uvedením postupu výpočtu celkového množství položek soupisu prací. Pro správné vymezení předmětu a rozsahu stavebních prací a výkazu výměr je nezbytné splnit požadavky uvedené ve výše uvedené vyhlášce. Předmětná vyhláška neupravuje způsob tvorby nabídkové ceny, nýbrž pouze způsob, jakým by mělo být přehledně vymezeno množství stavebních prací, konstrukcí, dodávek či služeb a stanoven postup výpočtu celkového množství položek soupisu prací. Způsob zpracování nabídkové ceny musí být dle 44 odst. 3 písm. f) ZVZ součástí zadávací dokumentace. ZVZ ani předmětná vyhláška tedy neukládají zadavateli povinnost uvést způsob výpočtu nabídkové ceny do soupisu prací s výkazem výměr, způsob zpracování nabídkové ceny však musí být součástí zadávací dokumentace, jejíž součástí je i soupis prací s výkazem výměr. (Portál o veřejných zakázkách a koncesích. Otázky a odpovědi [online] Ministerstvo pro místní rozvoj ČR. [Cit ]. dostupné z: A1ka%20neupravuje%20zp%C5%AFsob%20tvorby#Res) Zadavatel nemá informace, že by v této oblasti došlo k jakémukoli posunu. Ačkoli jsou závěry plynoucí z uvedených skutečností zřejmé, zadavatel pro zamezení jakýchkoli pochybností upřesňuje způsob zpracování nabídkové ceny dodavatel doplní celkové ceny dílčích soupisů do celkového sestavení ručně. Dotaz č. 24: 2. V souboru soupisu prací označeném Specifikace chybí vzorce. Jelikož uchazeč nesmí do zadávacího soupisu prací zasahovat, prosíme o zaslání upraveného soupisu prací, ve kterém budou funkční všechny vzorce a propojení, tak, aby po vyplnění jednotkových cen byla jednoznačně určena celková cena za příslušnou část díla. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 24: Vizte odpověď na dotaz č. 23. Strana 12 z 16

13 Dotaz č. 25: 3. V souboru soupisu prací PŘÍPOJKA TEPLA_VV_ je oceněna položka číslo 30. Má to uchazeč chápat tak, že tato cena je daná a pro všechny uchazeče stejná, nebo jde o chybu a položku může uchazeč ocenit dle svých zvyklostí? Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 25: Jedná se o chybu, nejedná se o řízenou cenu, dodavatel může položku nacenit dle svých standardů. Dotaz č. 26: 4. V souboru soupisu prací 304 Soupis prací chybí vzorce. Jelikož uchazeč nesmí do zadávacího soupisu prací zasahovat, prosíme o zaslání upraveného soupisu prací, ve kterém budou funkční všechny vzorce a propojení, tak, aby po vyplnění jednotkových cen byla jednoznačně určena celková cena za příslušnou část díla. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 26: Vizte odpověď na dotaz č. 23. Dotaz č. 27: 5. Zadávací dokumentace obsahuje soubory soupisu prací označené _PŘELOŽKA HORKOVODU VV a _PŘELOŽKA HORKOVODU_r01. Prosíme o informaci, zda má uchazeč ocenit oba, případně který ze souborů je platný pro VŘ. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 27: Platný je soubor _PŘELOŽKA HORKOVODU_r01, vizte Vysvětlení zadávací dokumentace č. 2, Dotaz č. 10. Dotaz č. 28: 6. Zadávací dokumentace obsahuje soubor soupisu prací VV ETC-SLP-kanál- VŠB_180529, který se skládá z množství listů. Jak má uchazeč tento objekt ocenit? Množství listů, pojmenované dle konkrétních dodavatelů či výrobců, má dokonce vyplněny jednotkové ceny. Do rekapitulace ovšem není propojen žádný z listů. Takové zadání považujeme za naprosto zmatečné a žádáme zjednání nápravy. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 28: Zadavatel poskytl v rámci Vysvětlení zadávací dokumentace č. 2 (Dotaz č. 5) upravený výkaz výměr pod označením VV ETC-SLP-kanál-VŠB_uprava, který je uveden v příloze č. 1 Vysvětlení zadávací dokumentace č. 2. Upravený výkaz výměr tyto nedostatky odstranil. Dotaz č. 29: 7. Zadání obsahuje soubor soupisu prací VV ETC-SLP-kanál-IT4I_ Rekapitulace není propojena s listem pro ocenění. Jelikož uchazeč nesmí do zadávacího soupisu prací zasahovat, prosíme o zaslání upraveného soupisu prací, ve kterém budou funkční všechny vzorce a propojení, tak aby po vyplnění jednotkových cen byla jednoznačně určena celková cena za příslušnou část díla. Strana 13 z 16

14 Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 29: Vizte odpověď na dotaz č. 23. Dotaz č. 30: 8. Stejný problém jsme nalezli i u souborů soupisů prací VV ETC-SLP-kanál- OVANET_ a VV ETC-SLP-PODA_ Jelikož uchazeč nesmí do zadávacích soupisů prací zasahovat, prosíme o zaslání upravených soupisů prací, ve kterých budou funkční všechny vzorce a propojení, tak aby po vyplnění jednotkových cen byly jednoznačně určeny celkové ceny za příslušné části díla. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 30: Vizte odpověď na dotaz č. 23. Dotaz č. 31: V technické zprávě Architektonické a stavebně konstrukční řešení (dokument _01 TZ_ ) je na straně 15 uvedeno: Kontaktní zateplovací fasádní systém musí být certifikovaný podle ETAG 004 s třídou reakce na oheň A1 a podle ČSN EN indexem šíření plamene is=0 m/min. Zateplovací systém musí být certifikovaný dle Cechu zateplování budov (CZB) v kvalitativní třídě A. Do výběrového řízení doložit certifikát. V zadávací dokumentaci, odstavec 10.1 Doporučený obsah a struktura nabídky toto uvedeno není. Máme chápat požadavek zmíněný v Technické zprávě, že nedoložení tohoto certifikátu bude považováno za nesplnění Zadávacích podmínek? V případě, že zadavatel požaduje doložit do nabídky tento certifikát, dovolujeme si požádat o sdělení, jaké další dokumenty mají být součástí nabídky, a následně pak o doplnění odstavce 10.1 Zadávací dokumentace. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 31: Zadavatel nebude požadovat doložení certifikátu v nabídce. Příslušný certifikát bude řešen až se zhotovitelem stavby v rámci kontroly provádění Díla a řízení jakosti v souladu s čl. XV. závazného návrhu smlouvy obsaženého v příloze č. 1 zadávací dokumentace. Dotaz č. 32: Žádáme zadavatele o zveřejnění podrobného geologického průzkumu. A dále se chceme zeptat, zda by se dalo poskytnout založení stávajících sousedních objektů na které se stavba bude napojovat. Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 32: Zadavatel považuje současnou podobu zadávací dokumentace za dostatečnou pro sestavení nabídky. Jelikož však zadavatel disponuje Závěrečnou zprávou inženýrsko-geologického průzkumu poskytuje zadavatel zmíněnou zprávu jako přílohu tohoto vysvětlení zadávací dokumentace ve formátu.pdf pod označením Z ETC IT4I - IGP. Strana 14 z 16

15 Zadavatel doplňuje, že s výjimkou objektu IT4Innovations nedisponuje dokumentací založení sousedních objektů. Založení objektu IT4Innovations je zadavatelem na základě vnitřních předpisů považováno za chráněnou informaci. Zadavatel proto neposkytne dokumentaci založení sousedních objektů. Dotaz č. 33: Výkaz výměr Přípojka tepla p.č.19, 20, 21, R 26 Třícestný ventil pro okruh VZT budova stávající - rozdělovací ks 1 - DN 65, kvs 50 pohon ventilu - dodávka MaR 20. R 27 Třícestný ventil pro okruh budova ETC - rozdělovací - DN 80, ks 1 kvs 78 pohon ventilu - dodávka MaR 21. R 28 Dvoucestný regulační ventil pro nový výměník 150 kw, DN ks 1 50 kvs 30, pohon ventil - dodávka MaR 22. R 29 Dvoucestný regulační ventil pro stávající výměník DN 80 kvs 78, pohon ventil - dodávka MaR ks 1 V Di č.2 jste odpověděli, že součástí položek je pouze dodávka pohonů ventilů. Regulační ventily jsou obsaženy ve výkaze Vytápění. Dotaz: Pokud pohon ventilu dodává MaR, máme ocenit montáž tohoto pohonu? Stačí odpovědět ANO NE Odpověď Zadavatele na Dotaz č. 33: ANO ocenit montáž pohonů ventilů. Strana 15 z 16

16 Změna a doplnění zadávací dokumentace: Zadavatel upozorňuje, že v souladu s 98 odst. 3 zákona mění termín pro podání nabídek. Lhůta pro doručení nabídky je nově stanovena do do 09:00 hodin. V Ostravě dne prof. RNDr. Václav Snášel, CSc. rektor v zastoupení: doc. Ing. Ivan Igor, Ph.D., v.r. Strana 16 z 16