M Ě S T O T I Š N O V Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova

Transkript

1 M Ě S T O T I Š N O V Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova Z á p i s č. 4/2015 ze zasedání výboru dne Termín , 17:00 zahájení 19:00 závěr Místo Jednací místnost budovy MěÚ Tišnov č.p. 346 Zapisovatel Mgr. Michal Kudláček, DiS. Ověřovatel Ing. Jiřina Frýbová Přítomni p. Lenka Knechtová, Ing. Mgr. Jana Wildová, PhDr. Jana Hutařová, PhDr. Michaela Hofštetrová Knotková (odchod 18:15), p. Ludmila Cvrkalová, p. Eduard Seidl, Ing. Mgr. Marie Sendlerová (příchod 17:15), Ing. Jiřina Frýbová, Mgr. Tomáš Laušman, B.Th., p. Petra Moudrá (celkem 10) Omluveni p. Rudolf Lálík, Ing. Marcela Dvořáková, Ing. Petra Kratochvílová, paní Monika Chlupová Fruhwirtová, p. Božena Suzová (celkem 5) Hosté: Ing. Jana Marečková Oblastní charita Tišnov Úvodní slovo předsedkyně (p. Knechtová) Předsedkyně výboru konstatovala, že jednání výboru bylo řádně svoláno. Zapisovatelem jmenován Mgr. Kudláček a ověřovatelem zápisu paní Ing. Jiřina Frýbová. Omluveni: p. Rudolf Lálík, Ing. Marcela Dvořáková, Ing. Petra Kratochvílová, paní Monika Chlupová Fruhwirtová, p. Božena Suzová, poznamenáno, že Ing. Mgr. Marie Sendlerová dorazí cca. o 15 minut později. Přistoupeno k hlasování o navrženém programu, zapisovateli a ověřovateli: Pro 9, proti 0, zdržel se 0. Schváleno 1) Výsledky projednávání návrhu na spolufinancování sociálních služeb obcemi pro rok 2016 tzv. varianta č. 1 Členům výboru byly předloženy materiály shrnující k datu výsledky projednávání finanční spoluúčasti na sociálních službách pro rok 2016 ze strany obcí 1

2 v rámci SO ORP Tišnov a obcí mimo SO ORP Tišnov. Tento materiál tvoří přílohu č. 1 zápisu. K projednalo finanční spoluúčast v rámci ORP Tišnov celkem 17 obcí z 31 oslovených obcí. Z toho 8 obcí schválilo přesně navržené částky adresně směrem k sociálním službám, 1 obec snížila adresné částky spolufinancování proti návrhu s ohledem na svoje finanční možnosti, 4 obce schválily spolufinancování na systém jako celek bez adresného určení směrem ke konkrétní sociální službě a 5 obcí zaujalo stanovisko takové, že je zapotřebí jiný klíč pro rozdělení finanční spoluúčasti na sociálních službách. Celkově z obcí v ORP Tišnov k danému datu schváleno ,--Kč adresně na podporu sociálních služeb pro rok 2016, což představuje z obcí ORP Tišnov naplnění plánu celkově z 56%. Z obcí mimo ORP Tišnov k danému datu schváleno ,--Kč, což představuje z obcí mimo ORP Tišnov naplnění plánu z 28%. Celkově bylo dosud schváleno ,--Kč adresně na podporu konkrétních sociálních služeb. Mimo adresně schválené částky obce schválily celkem ,--Kč jako příspěvek do solidárního systému na rok 2016, tj. neurčily částku žádné konkrétní službě, ale přispěly na systém jako celek. Celkově tak je plán z obcí ORP Tišnov splněn z 62%. Kromě oficiálních výsledků sdělili starostové cca. 10 obcí své návrhy na principy, kterých by se měl nový návrh modelu finanční spoluúčasti na sociálních službách ze strany obcí držet. Připomínky lze souhrnně vyjádřit následujícím výčtem: - obce se nebudou podílet na nákladech na občany s trvalým pobytem mimo SO ORP Tišnov - obce jsou ochotné solidárně se podílet na nákladech na občany s trvalým pobytem v ORP Tišnov - obce odmítají model, ve kterém by museli jakkoliv doplácet na občany města Tišnova, kde je největší pravděpodobnost čerpání služeb, naopak obce očekávají, že Tišnov jako největší obec pomůže obcím a zvýší svoji finanční spoluúčast tak, aby se snížily dopady na menší obce v ORP Tišnov - klíč rozdělení nákladů musí být založen na kritériu počtu obyvatel, protože malá obec má menší finanční možnosti tyto služby dotovat - klíč by měl zohledňovat specifický zájem některých obcí na projektech na jejich katastrálním území (Tišnov, Skryje, Žernůvka, Lomnice) a např. fakt, že u pobytových zařízení mají tyto obce daňové příjmy - Tišnov by měl pro menší obce zajistit výplatu dotací sociálním službám a poté obcím dát k dispozici vyúčtování, komu, v jaké výši byly finance poskytnuty a zda vyúčtoval v pořádku, pro malé obce je dotační řízení administrativní zátěž - obce očekávají, že budou moci vždy srovnat náklady za odvedenou práci pro občany dané obce za rok s výší příspěvku do systému na sociální služby, aby mohly vyhodnotit krátkodobou a střednědobou výhodnost - obce očekávají, že poskytovatelé sociálních služeb již při uzavírání smluv s občany si budou zajišťovat souhlas s předáním údajů o identitách osob, které dané služby čerpají pro účely ověření adresnosti nákladů - obce přispějí do solidárního systému menší částkou, pokud se tím pojistí proti případu, kdy jejich občané budou čerpat péči, jejíž spoluúčast za jeden rok je mimo finanční možnosti obce - obce mají velký problém s tím, že by mělo být spolufinancováno s.r.o., toto vnímají 2

3 jako z principu obchodní společnost, která by měla podnikat tak, že si na sebe vydělá, jinak by bylo nutné akceptovat v budoucnu každý komerční podnik tohoto typu, který vznikne v regionu bez předem dojednané finanční spoluúčasti obcí Dle výsledků finanční spoluúčasti k byla daná sociální služba zařazena do kategorie A (100% zajištěné financování obcí) a C (nikoliv 100% zajištěné financování ze strany obcí, z objektivních důvodů nelze zcela financovat), kdy ovšem lze předpokládat, že dalším postupem dle varianty č. 2 se podaří do financování zapojit ještě další obce, které vyčkávají na další variantu modelu financování dle demografického klíče. Výše uvedené výsledky byly zaslány na JMK. Na základě připomínek obcí byl navržen takový model financování, který by zohledňoval co největší množství připomínek obcí. Tzv. návrh č. 2 byl předložen správnímu výboru DSO Tišnovska dne a tento byl schválen. 2) Návrh na spolufinancování sociálních služeb dle připomínek obcí správního obvodu ORP Tišnov, tzv. varianta č. 2 Mgr. Kudláček informoval o variantě č. 2, která nově rozpočítává finanční spoluúčast obcí na sociálních službách pro rok 2016 mezi jednotlivé obce SO ORP Tišnov. Návrh vychází maximálním možným způsobem z principů, které byly komunikovány s obcemi. Varianta č. 2 představuje přílohu č. 2 zápisu. Vychází se z částky ,--Kč, která představuje finanční spoluúčast obcí ORP Tišnov pro rok Jde o částku, která je proti variantě č. 1 ponížena o spoluúčast na Chráněném bydlení Senior sen, s.r.o., které pro rok 2016 nebude v síti JMK a nedostane pověření dle pravidel veřejné podpory. Veškeré dotační smlouvy budou navazovat právě na toto pověření v rámci pravidel veřejné podpory. Od této částky jsou odečteny částky, kterými na základě dohody přispějí obce, které mají na svém katastru některé ze zařízení a mají tedy specifický zájem na jeho fungování, jsou to Tišnov, Skryje, Nelepeč Žernůvka, Lomnice. Od částky ,--Kč je odečtena částka ,--Kč, která představuje spoluúčast města Tišnova vypočtenou dle úkonů (ponížená proti variantě č. 1 o spoluúčast na Chráněném bydlení Senior sen, s.r.o.), dále se odečtou částky ,--Kč u Skryjí, ,--Kč u Nelepče Žernůvky a ,--Kč u Lomnice. Tímto je dosaženo, že tyto obce plní primární funkci financování dané služby na svém území dle svých možností. Výsledná částka ,--Kč je poté rozpočítána dle demografického kritéria počtu osob mezi jednotlivé obce. Pro výpočet je využita struktura obyvatel dle ČSÚ k , neboť je zapotřebí, abychom měli strukturu obyvatel ORP Tišnov k dispozici vždy začátkem kalendářního roku. Použití dat ob rok zajišťuje, že tato data budou k dispozici. Demografické kritérium odráží velikost obce a její finanční možnosti. Z velikosti obce poté vyplývá výše finančního příspěvku do solidárního systému. Jak je vidět z dat, vypočtená částka nepředstavuje u velkých obcí, které již schválily finanční spoluúčast adresně příliš velkou odchylku (Drásov, Lomnice) a nebude zapotřebí, aby rozhodovaly o finanční spoluúčasti znovu, naopak obcím, které jsou výrazně menší (např. Lažánky), jejichž příspěvek dle první varianty byl relativně vysoký, tento způsob výpočtu začíná pomáhat a tuto jejich spoluúčast snižuje dle principu solidarity větších 3

4 s menšími, což nedestabilizuje systém nereálně vysokým požadavkem na malou obec. Výsledná hodnota příspěvku na jednoho občana obce pro rok 2016 činí 62,--Kč (dle struktury k ). V neposlední řadě je nutné poukázat na to, že se jedná o model, který by měl maximálním způsobem motivovat sociální služby, aby braly klienty s regionu ORP Tišnov. Tzv. návrh č. 2 byl předložen správnímu výboru DSO Tišnovska dne a tento byl schválen. Jakmile bude k dispozici podepsaný zápis z jednání správního výboru DSO Tišnova bude návrh č. 2 zaslán všem obcím SO ORP Tišnov se závěry správního výboru DSO Tišnovsko s žádostí o přijednání finanční spoluúčasti v zastupitelstvech obcí. Některé z obcí, které již finanční spoluúčast projednaly a schválily nebudou muset věc projednávat znovu. Návrh č. 2 přestavuje finální řešení problematiky klíče, dle něhož jsou náklady rozpočítávány mezi obce. Ať již bude vývoj jakýkoliv, vždy zřejmě bude existovat více méně vysoká částka, kterou bude JMK požadovat v rámci spolufinancování po obcích ve věci sociálních služeb. Cílem je vytvořit takový mechanismus, který zajistí uspokojivé rozpočítání nákladů mezi obce a jejich distribuci sociálním službám. Všem obcím bude nabídnuto uzavření smlouvy, na jejímž základě budou finanční prostředky jako příspěvek či dotace převedeny z obce typu I. na obec typu III. (Město Tišnov). Město Tišnov následně v lednu vypíše dotační řízení za sociální služby 1. kolo, kde vyplatí v únoru prostředky za sebe a následně v 2. kole vypsaném v březnu vyplatí v dubnu finanční prostředky, které obdrželo z obcí v rámci solidárního systému včetně vlastního příspěvku do solidárního systému. Následně Město Tišnov doloží obcím dle smluvních podmínek, jak s finančními prostředky naložilo a jak byly vyúčtovány. Bude řešeno s finančním odborem a právníkem města Tišnova. PhDr. Hutařová: Apeluji na administrativní účelnost a jednoduchost při podávání žádostí, abychom k městu Tišnovu nedávali hodně papírů v lednu a následně v březnu 2015, často duplicitně. Mgr. Kudláček: Tohoto požadavku jsem si vědom a v maximální možné míře bude promítnut do žádosti a příloh obzvláště v situaci, kdy plán finanční podpory je vytvářen dopředu. Navíc okruh služeb, které budou žádat v prvním a druhém kole se bude lišit jen o tři poskytovatele, řada doložených materiálů pro 1. kolo tak bude použitelná pro 2. kolo. Tato otázka bude konzultována s vnitřní kontrolou a poskytovateli tak, aby nedošlo k zbytečnému administrativnímu zatížení žadatelů a bylo vyhověno požadavkům zákona. Dále byl členům výboru představen způsob, jakým budou rozdělovány prostředky, které obce určí neadresně do solidárního systému financování sociálních služeb, a to pro rok 2016 kombinací s adresným systémem spolufinancování sociálních služeb. Tento výpočet tvoří přílohu č. 3 zápisu. Od plánované částky spolufinancování příslušné sociální služby pro rok 2016 z obcí ORP Tišnov je odečtena částka získaná k dnešnímu dni adresně ve prospěch dané sociální služby. Rozdíl představuje částku, která není dosud u příslušné služby z obcí ORP Tišnov financována. Je vypočtena celková zbývající částka, která není dosud zafinancována a poté % podíl příslušné 4

5 sociální služby na celkové nezafinancované částce. Dle příslušné výše % poté budou děleny finanční prostředky získané do solidárního systému, a to u každé sociální služby max. do výše finanční spoluúčasti připadající na obce SO ORP Tišnov. Procenta zohledňují to, že různé služby byly různě úspěšné při adresném schvalování finančních prostředků obcemi a umožňuje zohlednit nákladovost jednotlivých služeb, kdy větší a nákladnější služby jsou z daného systému spolufinancovány logický vyšší procentem než menší a méně nákladné. Vývoj by měl být nicméně takový, že se v budoucnu přejde na jednotný solidární systém rozpočítání nákladů dle varianty č. 2. Bude záležet na obcích, prezentovaný model maximálně možným způsobem umožňuje kombinaci adresného i solidárního modelu. Bude záležet na vůli jednotlivých zastupitelstev, čemu dají přednost. Usnesení č. 1: Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova schvaluje variantu č. 2 spolufinancování sociálních služeb pro rok 2016 ze strany obcí ORP Tišnov tvořící přílohu č. 2 zápisu. Pro 9, proti 0, zdržel se. Schváleno. 3) Návrh rozpočtu města Tišnova pro rok 2016 Členové výboru na základě usnesení č. 1 přistoupili k hlasování ve vztahu ke změnám v rozpočtu města Tišnova pro rok Usnesení č. 2: Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova doporučuje Zastupitelstvu města Tišnova zvýšit finanční spoluúčast města Tišnova na sociálních službách v roce 2016 z ,--Kč na ,--Kč, přičemž adresná částka činí ,--Kč dle přílohy č. 3 zápisu a částka ve prospěch solidárního systému spolufinancování sociálních služeb pro rok 2016 činí ,-- Kč dle přílohy č. 2 zápisu. Pro 9, proti 0, zdržel se. Schváleno. Další připomínky členů výboru ve vztahu k návrhu rozpočtu města Tišnova: Ing. Mgr. Wildová: S ohledem na transparentnost ve věci pravidel veřejné podpory je na zvážení, zda by neměla být částka příspěvku pro CSS Tišnov již v rozpočtu rozdělena na příspěvek na pečovatelskou službu a středisko správy. Mgr. Laušman: - položka 5222 v par. 2143: Příspěvek je bez výběrového řízení a bez účasti Koruny Vysočiny, z.s. v dotačním řízení? - položka 5222 v par. 3319: Zvýšení o 20% oproti 2015? Je to něčím podložené? - pol.6121 v par

6 rekonstrukce bufetu a brouzdaliště - dalo by se to pořídit levněji (než za 1,3+2,6 mil. Kč)? - pol v par Je zvláštní, že organizace působící v obl. prorod. aktivit jsou zvlášť a o.s. jsou zvlášť - Studánka tam tedy patří například do obojího ap.? - pol v par Inspiro - komplex. zateplení a bezbariérový přístup - bylo by vhodné počkat na DOTACI, pokud "vlastní zdroje" znamenají zdroje města - pokud to je v rámci žádosti o nějaké dotace, je to v pořádku... - pol v par Stezka k šibenici je aktivita Continuum vitae, proto by měla také být zahrnuta v dotačním řízení jako ostatní aktivity NNO v Tišnově a ne být takto přímo v rozpočtu, aby to nebyla neodůvodněná veřejná podpora. (PS: plotter na OÚP za Kč je, doufejme, nutný výdaj a dobrá cena...) p. Knechtová: Navrhuji odebrat z dotačního programu volnočasových aktivit 50 tis. Kč, které každý rok získalo RC, a navýšit o ně dotační program prorodinných aktivit. Dále doporučuji navýšit program prorodinných aktivit o dalších 50 tis. tak, aby celková výše prorodinných dotací byla ve výši 200 tis. Kč. RC si pak může v roce 2016 požádat o 140 tis., které udrží 4 bodové hodnocení projektu a tudíž pomůže získání dotace z MPSV. 4) Různé a) Aktualizace členství ve Výboru pro KPSS ZM Tišnova členové výboru byli informováni, že místo odstoupivšího pana Lálika souhlasila příslušná politická strana s nominováním nového člena výboru z řad odborníků, kterým bude paní Jarmila Ondrová, účetní se zkušenostmi z financování sociálních služeb, tato bude navržena ke schválení zastupitelstvu b) Jednací řád výborů ZM Tišnov členové výboru vzali na vědomí nový jednací řád výborů c) Nabídka zřízení nového domova pro seniory v Tišnově a poskytnutí informace ve věci financování sociálních služeb pro rok 2016 Členové výboru se seznámili s nabídkou soukromého subjektu na zřízení domova pro seniory či jiného pobytového zařízení v městě Tišnova o kapacitě 130 osob i odpovědí Mgr. Kudláčka na tuto nabídku ve smyslu nutnosti řešení aktuálně zřízených sociálních služeb směrem k jejich finančnímu zajištění pro rok 2016 a dále s ohledem na nové podmínky JMK ve věci spolufinancování. Mgr. Laušman: Metodicky čisté je v rámci komunitního plánování vycházet z potřeb a poté rozhodnout o potřebnosti daného projektu. Je nutné zvážit zodpovědnost ke klientům, kteří čekají na přijetí v pořadnících pobytových zařízení. 6

7 Mgr. Kudláček: Souhlasím, nicméně vycházím z finanční reality, kdy máme primárně odpovědnost ke zřízeným službám a klientům, kteří je nyní užívají. Momentálně nejsme schopni zafinancovat za obce ani stávajících sociální služby, každá nová služba v síti destabilizuje systém, pokud není toto zřízení doprovázeno navýšením finančních prostředků. Soukromý projekt má volné pole působnosti, otázkou je to, že bude chtít vstoupit do sítě a míst přístup k dotacím, zde bude potřebovat spolufinancování z obcí. Zafinancovat příslušná % z rozpočtu v řádech desítek milionů při kapacitě 130 osob není v současnosti reálné, navíc jsem přesvědčen, že takto velké zařízení by se v ORP Tišnov neuživilo a muselo by čerpat klienty mimo ORP Tišnov. Usnesení č. 3 : Výbor pro komunitní plánování sociálních služeb Zastupitelstva města Tišnova bere na vědomí nabídku na zřízení domova pro seniory zaslanou potenciálním soukromým investorem v rámci průzkumu trhu. Pro 9, proti 0, zdržel se. Schváleno Paní Lenka Knechtová v závěru jednání poděkovala Mgr. Kudláčkovi za přípravu materiálů na jednání výboru a navržení systému spolufinancování sociálních služeb pro rok Zapsal: Mgr. Michal Kudláček, DiS. Tajemník Výboru pro KPSS.. Schválil/a: Ing. Jiřina Frýbová Ověřovatel pro zasedání Kontrola: p. Lenka Knechtová Předsedkyně Výboru pro KPSS.. 7