Váš dopis zn. SZn. Vyřizuje/linka Datum S-MHMP /2010/OOP/VI/EIA/707-4a/Žá Ing. Žáková/

Transkript

1 HLAVNÍ MĚSTO PRAHA MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY ODBOR OCHRANY PROSTŘEDÍ Dle rozdělovníku Váš dopis zn. SZn. Vyřizuje/linka Datum S-MHMP /2010/OOP/VI/EIA/707-4a/Žá Ing. Žáková/ Věc: Dotěžení a rekultivace DP Řeporyje, parc. č. 1442/2,1438/1,1449,1451/3,1434/1, k.ú. Řeporyje - vrácení dokumentace podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění k přepracování Odbor ochrany prostředí Magistrátu hlavního města Prahy jako příslušný úřad dle 22 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění (dále jen zákon), obdržel dne dokumentaci záměru Dotěžení a rekultivace DP Řeporyje, parc. č. 1442/2,1438/1,1449,1451/3,1434/1, k.ú. Řeporyje. Tuto dokumentaci příslušný úřad zveřejnil a rozeslal k vyjádření v souladu s 8 odst. 2 zákona dne K zveřejněné dokumentaci příslušný úřad obdržel následující vyjádření: Za dotčené územní samosprávné celky: vyjádření hlavního města Prahy, vyjádření městské části Praha 13, vyjádření městské části Praha-Řeporyje, vyjádření městské části Praha-Slivenec, vyjádření Středočeského kraje, vyjádření obce Ořech. Za dotčené správní úřady: vyjádření Krajského úřadu Středočeského kraje, vyjádření odboru životního prostředí Městského úřadu Černošice, vyjádření Krajské hygienické stanice Středočeského kraje vyjádření Hygienické stanice hl.m.prahy, vyjádření Obvodního báňského úřadu v Kladně, vyjádření České inspekce životního prostředí, vyjádření odboru památkové péče MHMP, vyjádření odboru ochrany prostředí MHMP. Za ostatní: vyjádření České geologické služby. V obdržených vyjádřeních byly specifikovány připomínky, které v některých vyjádření vedly až k částečnému nebo úplnému nesouhlasu se záměrem (vyjádření hlavního města Prahy, MČ Praha 13, MČ Praha-Řeporyje, MČ Praha-Slivenec, obec Ořech, ČIŽP, odbor

2 - 2 - ochrany prostředí MHMP, Česká geologická služba). Většina připomínek byla uplatněna k nevhodnému způsobu rekultivace (viz dále). Připomínky byly uplatněny i k vlastnímu hodnocení vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví (např. ochrana ovzduší), provedenému v dokumentaci. Dokumentace nereagovala na návrh na zpracování variant požadovaný v závěru zjišťovacího řízení a ani nebylo dostatečně zdůvodněno, proč tyto varianty nebyly zpracovány. Hlavní připomínky k záměru i k neúplnému hodnocení byly uplatněny k níže uvedeným oblastem: vlivy těžebních a rekultivačních prací, zejména související dopravy, na okolní prostředí, především na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci dotčených sídelních ploch, rekultivace dobývacího prostoru po ukončení těžby, konkrétně: v daném kontextu nežádoucí využití cizorodých materiálů s možnými negativními vlivy na flóru, faunu, geologické prostředí a kvalitu vod zájmového území; nedostatečné zohlednění výsledků biologického posouzení lokality (příliš vysoký podíl technických prací a malý prostor pro přirozené sukcesní procesy při rekultivaci a revitalizaci těžebny oproti doporučením biologického posouzení); nedostatečné zohlednění pozice záměru v přírodním parku Prokopské a Dalejské údolí, navíc v kontaktu se dvěma ZCHÚ (Požáry, Dalejský profil); nedostatečné zohlednění stratigrafického významu odkrytých geologických profilů. Příslušný úřad následně pověřil zpracováním posudku podle 9 zákona RNDr. Petra Obsta, držitele autorizace podle zákona. Dne předal příslušný úřad dokumentaci společně s obdrženými vyjádřeními zpracovateli posudku. Zpracovatel posudku na základě prostudování dokumentace a vyjádření obdržených k dokumentaci doporučil příslušnému úřadu vrátit dokumentaci k přepracování ve smyslu 8 odst. 5 zákona (vyjádření ze dne ). Doporučení zpracovatele posudku je odůvodněno tím, že dokumentace záměru v předkládané podobě dostatečně nezohledňuje značnou část požadavků a připomínek vyplývajících z došlých vyjádření k oznámení záměru a ze závěru zjišťovacího řízení, přičemž v posuzované dokumentaci není adekvátně zdůvodněno, proč tyto připomínky, v kontextu posuzované lokality vesměs relevantní, nebyly nebo nemohly být při koncipování předložených variant záměru zohledněny. Zpracovatel posudku konstatuje, že dokumentaci je v tomto smyslu nezbytné dopracovat, včetně zařazení stěžejních výchozích podkladů pro přípravu předložených variant záměru přímo jako příloh dokumentace (např. Větrovský J., 2010: Posouzení stability závěrných jižních svahů, lom Řeporyje; Zwach I., 2011: Posouzení a doporučení k Plánu sanace a rekultivace lomu Řeporyje s ohledem na zjištění v biologickém hodnocení tohoto záměru; Kočvara R., 2011: Biologické hodnocení záměru Plán sanace a rekutivace lomu Řeporyje vyjádření k doplnění pozdně letního a podzimního aspektu; eventuálně další obdobné materiály). SZn. S-MHMP /2010/OOP/VI/EIA/707-4a/Žá

3 - 3 - Dále zpracovatel posudku doporučuje zpracování a vyhodnocení varianty záměru, která by v maximální míře zohledňovala připomínky a podněty obsažené především ve vyjádřeních České geologické služby, OOP MHMP nebo ČIŽP (ale i dalších připomínkujících), konkrétně zejména: nepřípustnost navážení cizorodých materiálů do prostoru lomu, minimální technické zásahy při rekultivaci, stabilizaci stěn lomu při maximálním možném zachování odkrytých geologických profilů s ohledem na jejich stratigrafický význam, maximální uplatnění přirozených sukcesních procesů při revitalizaci prostoru rekultivované těžebny. Po prostudování výše uvedených podkladů příslušný úřad konstatuje, že se ztotožňuje s důvody zpracovatele posudku, které vedly k návrhu na přepracování dokumentace. Zpracovatel posudku nesmí dle zákona dokumentaci přepracovávat ani doplňovat, a proto je nutné vrátit dokumentaci k přepracování. Příslušný úřad proto podle 8 odst. 5 zákona vrací oznamovateli dokumentaci záměru k přepracování. Při zpracování nové dokumentace je třeba dostatečně zohlednit požadavky vyplývající z obdržených vyjádření k dokumentaci a doporučení zpracovatele posudku. Příslušný úřad oznamovateli záměru opětovně navrhuje, aby v přepracované dokumentaci zohlednil varianty, citované v jednotlivých vyjádřeních k dokumentaci EIA. Jedná se o: variantu bez využití cizorodého materiálu, variantu s částečným využitím cizorodého materiálu, pokud bude prokázáno, že množství místního materiálu je nedostatečné pro úpravu lomu po skončení těžby a pokud bude hydrogeologickými podklady prokázáno, že nedojde k ohrožení podzemních vod z hlediska jejich kvantity a kvality včetně řešení jejich případného monitoringu. Patřičnou pozornost v návrhu rekultivace je nutné věnovat izolaci dna a stěn lomu. Příslušný úřad dále doporučuje při zpracování variant respektovat výše uvedené základní principy rekultivace specifikované zpracovatelem posudku. Přepracovanou dokumentaci požaduje příslušný úřad předložit v počtu 18 vyhotovení a v elektronické podobě. Dále příslušný úřad žádá dotčené územní samosprávné celky (hlavní město Praha, MČ Praha 13, MČ Praha-Řeporyje, MČ Praha-Slivenec, Středočeský kraj, obec Ořech) ve smyslu 16 odst. 3 zákona o zveřejnění této informace na úřední desce, a to i způsobem umožňujícím dálkový přístup. Doba zveřejnění je nejméně 15 dnů. Elektronickou verzi informace lze nalézt na stránkách pod kódem PHA707. Současně příslušný úřad žádá o zaslání písemného vyrozumění o dni vyvěšení této informace na úřední desce. Příloha: vyjádření k dokumentaci (obdrží pouze oznamovatel) SZn. S-MHMP /2010/OOP/VI/EIA/707-4a/Žá Ing. Jana C i b u l k o v á vedoucí oddělení posuzování vlivů na životní prostředí - otisk úředního razítka -

4 Rozdělovník k č.j. MHMP /2010/OOP/VI/EIA/707-4a/Žá Oznamovatel: KAMENOLOMY ČR s.r.o. Ing. Milan Kubica Polanecká Ostrava - Svinov Dotčené územní samosprávné celky: Hlavní město Praha Radek Lohynský, radní Mariánské náměstí Praha 1 Středočeský kraj MUDr. David Rath, hejtman Zborovská Praha 5 Městská část Praha-Řeporyje Ing. Marcela Holovská, starostka Nad Náměstím Praha 5 Městská část Praha 13 Ing. David Vodrážka, starosta Sluneční náměstí 2580/ Praha 5 Městská část Praha-Slivenec RNDr. Jana Plamínková, starostka K Lochkovu Praha 5 Obec Ořech Miroslav Helt, starosta Baarovo náměstí č.p Ořech Dotčené správní úřady: Hygienická stanice hlavního města Prahy Rytířská Praha 1 Krajská hygienická stanice Středočeského kraje se sídlem v Praze Dittrichova Praha 2 Česká inspekce životního prostředí oblastní inspektorát Praha Wolkerova 11/ Praha 6

5 Ministerstvo zdravotnictví ČR Palackého náměstí Praha 2 Krajský úřad Středočeského kraje odbor životního prostředí a zemědělství Zborovská Praha 5 Městský úřad Černošice odbor životního prostředí Podskalská Praha 2 Magistrát hlavního města Prahy odbor ochrany prostředí Jungmannova 35/ Praha 1 Magistrát hlavního města Prahy odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu Jungmannova 35/ Praha 1 Obvodní báňský úřad Kladno Pracoviště Praha Kozí 4 PO BOX Praha 1 Zpracovatel dokumentace: Ing. Pavla Žídková Polní Mokré Lazce Zpracovatel posudku: RNDr. Petr Obst Havlíčkovo náměstí Humpolec