Městský úřad Turnov stavební úřad

Transkript

1 Městský úřad Turnov stavební úřad Antonína Dvořáka 335, Turnov SPISOVÁ ZN.: Č.J.: VYŘIZUJE: TEL.: DATUM: SÚ/4316/14/SME SU/14/4413/SME Šmejdová Věc: Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. Městský úřad Turnov, stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm.c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), na základě Vaší žádosti ze dne zasílá požadované informace: 1) Řízení o odstranění stavby bylo zahájeno dle 129 odst.1 písm.b) Kopie soupisu spisu pod sp.zn.sú/6858/12/pat Kopie soupisu spisu pod sp.zn.sú/7931/12/pat 2) Nastupující úřední osoba: Ing.Zlata Šmejdová, referent stavebního úřadu Opis protokolu ze dne se závěrem stavebního úřadu Sdělení ze dne k Vaší výzvě ze dne ) Opis protokolu ze dne se závěrem stavebního úřadu 4) Informace jsou uvedeny v Opisu protokolu ze dne se závěrem stavebního úřadu 5) Stavba byla povolena územním souhlasem ze dne , sp.zn.sú/797/12/pat, čj. SU/13/327/PAH 6) Souhlas nemá stavební úřad k dispozici 7) Informace podána Městským úřadem Turnov, OPŘ 8) Speciální stavební úřad silniční vyhodnotil. na základě ustanovení 15 příl.č.5 vyhl.č. 104/1997 Sb., že se jedná o plošnou údržbu, která nevyžaduje ohlášení ani povolení. Ing. Eva Zakouřilová vedoucí stavebního úřadu Otisk úředního razítka Příloha : 1. Kopie soupisu spisu pod sp.zn.sú/6858/12/pat 2. Kopie soupisu spisu pod sp.zn.sú/7931/12/pat 3,Opis protokolu ze dne se závěrem stavebního úřadu 4. Územní souhlase ze dne , sp.zn.sú/797/12/pat, čj. SU/13/327/PAH Obdrží: Karel Janků, Holubova č.p. 511/7, Liberec XXV-Vesec, Liberec 25 Ing. Dana Janků Paříková, Holubova č.p. 511/7, Liberec XXV-Vesec, Liberec 25

2

3 » t Městský úřad Turnov Antonína Dvořáka Turnov Ev. í.: 83367/14. Ustyfpffl.: 2/ V Liberci dne v Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. Žádáme o poskytnutí informaci podle zákona č 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a to konkrétně těchto informací: 1. z jakého konkrétního důvodu nebo důvodů vyjmenovaných v ustanovení 129 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánováni a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, bylo zahájeno Městským úřadem Turnov řízeni o odstranění stavby vedené Městským úřadem Turnov pod sp.zn SÚ/6858/12/PAT. tj., zda předmětné řízení bylo zahájeno z důvodu (jedná se o případ řízení vedeného z důvodu) uvedeného v ustanovení 129 odst. 1 písm. a), nebo 129 odst. 1 písm b), nebo 129 odst 1 písm c), nebo 129 odst. 1 písm d), nebo 129 odst. 1 písm. e), nebo 129 odst. 1 písm. f) nebo odst 1 písm. g) stavebního zákona, či z jiného důvodu, výše neuvedeného, dále žádáme o zaslání soupisu obsahu spisu vedeného v předmětném řízení a kopie soupisu obsahu spisu vedeného Městským úřadem Turnov pod sp.zn SÚ/7931/12/PAT, o dodatečné povolení stavby, 2. jméno a funkci úřední osoby, které byla předána k vyřizení naše námitka a výzva k nápravě ve věci oznámeni ze dne č.j SU/14/3164/PAH, sp.zn. SÚ/793 l/l2/pat, vyřizuje Patráková, doručená Městskému úřadu Turnov dne a přehled úkonů, které byly dosud ve věci předmětné námitky a výzvy k nápravě u Městského úřadu Turnov učiněny; pokud byly v souvislosti snáší námitkou a výzvou k nápravě provedeny nějaké úkony v písemné formě (oprava oznámení, podání vysvětleni apod.) či úkony, o nichž byl pořízen nějaký záznam či protokol, žádáme o zasláni kopií všech takových dokumentů, 3. kopii protokolu o kontrolní prohlídce stavby oplocení pozemku p p.č. 228/1 k.ú Bezděčín u Jablonce nad Nisou11 provedené podle oznámení Městského úřadu Turnov, stavební úřad ze dne , č.j SU/14/3164/PAH, sp.zn SÚ/793 1/12/PAT, 4. sděleni, zda v souvislosti s oznámením uvedeným v bodě 3 byly provedeny i jiné kontrolní prohlídky dalších pozemků dotčených stavbou oplocení a to pozemků vzniklých při rozdělení pozemku p.p.č. 228/1 v k.ú Bezděčín u Jablonce nad Nisou (k dělení předmětného pozemku byl dán někdy v roce 2011 souhlas Městského úřadu Turnov s dělením a zcelováním pozemků, který- byl vydán bez územního řízení), pokud ano, žádáme o zasláni kopie oznámení o provedeni všech takových kontrolních prohlídek a kopie protokolu z takových kontrolních prohlídek. 1

4 i» 5 sdělení, kdo je stavebníkem stavby nacházející se při nebo na místní komunikaci p.p Č v k.ú. Bezděčín u Jablonce nad Nisou v místě mezi křižovatkou předmětné místní komunikace s komunikací na p.p.č 1534 v k.ú. Bezděčín u Jablonce nad Nisou (předmětná stavba se nachází ve vzdálenosti cca 100 m od této křižovatky, na levé straně místní komunikace p.p.č směrem od křižovatky) a místem tzv. parkovacího stání alias výhybny na místní komunikaci s opěrnou zdí, které jsou předmětem řízení o odstraněni stavby resp o dodatečné povolení stavby (podle bodu 1 této žádosti), zda stavebník stavbu provádí pro sebe či pro někoho jiného (a tedy pro koho konkrétně), o jakou stavbu se jedná (účel stavby, parametry stavby), dále žádáme o sdělení, zda k umístění a k provedení této stavby byl dán souhlas vlastníka místní komunikace (p.p.č. 1274), zda stavba byla vytyčena (geodeticky zaměřena), a zda k umístění a k provedeni této stavby byl vyžádán a vydán souhlas či jiné opatření Krajského ředitelství Policie Libereckého kraje, Dopravní inspektorát např. z hledisek podmínek bezpečnosti a plynulosti silničního provozu (či jiného příslušného orgánu ve smyslu zákona Č. 361/2000 Sb. a zákona č. 12/1967 Sb.), dále opatření speciálního (z hlediska místních komunikací) a obecného stavebního úřadu, a dále souhlas s připojením stavby resp. pozemku, jehož je stavba součástí, na místní komunikaci; pokud ano, žádáme o kopie všech předmětných písemností a dokladů, dále žádáme o sděleni, zda se předmětná stavba nachází v ochranném pásmu zařízení elektrizační soustavy, 6. kopii souhlasu p. Milana Zrny a p. Libuše Zrnové se způsobem vymezeni a stanoveni hranic pozemku p.p.č. 228/7 v k ú. Bezděčín u Jablonce nad Nisou, 7 sděleni, zda vyjádření p Pavla Můllera zaznamenané v protokolu o výslechu14 provedeném správním orgánem tj Městským úřadem Turnov do řízení vedeného Městským úřadem Turnov, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí označené Naše sp.zn./č.j OPR/12/851-36/VOPR11 je úkonem učiněným účastníkem řízeni, nebo výpovědí svědka, a kdo je v tom případě svědkem, zda fyzická osoba p. Pavel Múller, nebo obec, ve které je starostou, nebo obecní úřad, jehož je vedoucím, nebo je vyjádřením či stanoviskem správního orgánu, a pokud ano, tak jakého; případně žádáme o sdělení, jaká část předmětného vyjádření p. Pavla Můllera je úkonem účastníka, výpovědi svědka a vyjádřením správního orgánu, 8 sdělení, zda již bylo zahájeno řízení o odstraněni případně o dodatečné povolení stavby rozšíření místní komunikace původně se nacházející na pozemku p.p.č v k.ú. Bezděčín u Jablonce nad Nisou (zahájení stavby bylo cca v srpnu roku 2012; pokud ano, žádáme o zasláni kopií oznámení o zahájení řízení a soupisu obsahu spisů vedených v předmětných věcech Ad 1: Od Městského úřadu Turnov jsme obdrželi oznámení o zahájení řízeni o odstranění stavby. Z oznámení nelze zjistit, z jakého věcného důvodu bylo předmětné řízení zahájeno, oznámení obsahovalo pouze obecné odkazy na ustanovení o působnosti stavebního úřadu. Stavební úřad jsme na tento nedostatek několikrát upozornili a požádali o vysvětlení 2

5 I t (doplnění, uvedeni důvodu), ale stavební úřad tato naše upozorněni řádně nereflektoval. Dne jsme požádali Městský úřad Turnov o informaci, z jakého konkrétního důvodu stavební úřad řízení o odstranění stavby zahájil, ale stavební úřad nám místo odpovědi dne jen znovu zaslal kopii sdělení ze dne , ve kterém je uvedený opět pouze obecný odkaz na ustanovení zákona upravující postavení stavebních úřadů. Proto zasíláme svoji žádost o informace znovu a doplněnou, aby stavební úřad neměl pochybnost, na co se ptáme a jakou informaci požadujeme. Několikrát jsme si také stěžovali na průtahy a zbytečnou délku řízení s tím, že podle nám dostupných informaci stavební úřad dle našeho názoru řízení zbytečně zdržuje a prodlužuje, jakož i navazující řízení o dodatečné odstranění stavby. Žádosti ze dne jsme požádali o sděleni, jaké úkony učinil správní orgán tj Městský úřad Turnov v daných řízení (o odstraněni stavby a o dodatečné povolení stavby), Městský úřad Turnov nám však přehled úkonů nezaslal a místo toho dopisem dne pouze ve věci řízení o dodatečné povolení stavby vágně sdělil, že shromažďuje materiály (podepsána p Patráková, bez podpisu vedoucí stavebního úřadu). Ad 2-6. Dne jsme jsme obdrželi oznámeni Městského úřadu Turnov o kontrolní prohlídce stavby. Dne jsme upozornili Městský úřad Turnova na nesrovnalosti v oznámení a na nepravdivé údaje vztahující se k našim osobám, které nás poškozují a žádali jsme o provedení nápravy a opravy' v oznámeni Závadnost oznámení spatřujeme zejména v tom, že v oznámeni nám byl městským úřadem podsunut úkon, který' jsme neučinili (podání podnětu ke kontrolní prohlídce stavby oplocení na stávajícím pozemku p.p.č. 228/1 k.ú. Bezděčin ve vlastnictví obce Frýdštejn a v užíváni p. K. Šircové) Do dnešního dne nemáme informace o tom, zda městský úřad provedl nápravu a své oznámení opravil a doplnil námi požadovaným způsobem a přizpůsobil tomu své navazující úkony Hranice jednoho z nově vymezených pozemků p.p.č. 228/7. na nichž se provádí stavba oplocení, byla ve prospěch obce Frýdštejn odsouhlasena v pouhé vzdálenosti půl metru od stěny našeho domu č.p. 13, což je v rozporu s právními předpisy a nebyl dodržen minimální odstup hranice od našeho domu. Starosta obce tvrdí, že ke stanovení hranice měl souhlas bývalých majitelů domu č.p 13. není však schopen jej ani na opakovanou výzvu předložit. Předpokládáme, že stejnopis tohoto souhlasu ma k dispozici Městský úřad Turnov jako stavební úřad. který souhlas s takovým umístěním hranice vydal. Ad 7 a 8: Protokol o výslechu, jehož kopii máme k dispozici, je sice formálně nazván jako protokol o výslechu (?'.) účastníku řízeni, obsah protokolu však úkonu účastníka řízení neodpovídá; podle obsahu protokolu byl p. Pavel Múller vyslechnut minimálně současně buď jako svědek (viz poučení, které je obsahem téhož protokolu, o důsledcích křivé výpovědi), v úvahu může přicházet též, že výslech byl proveden (také) jako výslech správního orgánu tj. zástupce silničního správního úřadu, obecního úřadu Frýdštejn Městský úřad Turnov jako správní orgán příslušný v předmětném řízení odmítl na naši žádost vysvětlit tyto nesrovnalosti a uvést jednoznačně, zda se v daném případě jedná o výpověď účastníka (zástupce účastníka) nebo výslech svědka (resp. zástupce svědka, pak je otázkou, kdo je v takovém případě svědkem, zda fyzická osoba p. Pavel Múller, nebo obec, jímž je starostou nebo obecní úřad, v jehož čele je, a koho pohnat k zodpovědnosti za podané svědectví") nebo se má jednat 3

6 i I stanovisko správního orgánu. P. Pavel Muller vypovídal do protokolu nepravdivě, tím ohrozil naše zájmy a my si proto chceme na p. Pavla Miiilera, resp instituci, kterou snad zastupoval, stěžovat a z nepravdivé výpovědi p. Pavla Miiilera vyvodit důsledky a zadostiučinění. Na rozpory ve výpovědích p. Pavla Miiilera jsme správní orgán opakovaně upozornili, ten však naše upozornění žádným způsobem nereflektoval. Vzhledem k tomu, že Městský úřad Turnov odmítl vysvětlit rozpory ohledně režimu pořízení výpovědi resp výslechu a tyto rozpory nevysvětlil ani v odůvodnění svého rozhodnutí, dožadujeme se příslušné informace za použiti zákona č. 106/1999Sb Předmětné řízení se týká ochrany pokojného stavu, do kterého bylo dle informací získaných od Městského úřadu Turnov zasaženo dvěma samostatnými (dosud nepovolenými a opatřením stavebního úřadu dosud neumístěnými) stavbami Zásah do pokojného stavu spočívá (kromě jiného) v oboustranném zúžení přístupové cesty k našemu domu č.p. 13 v místě jejího napojení na místní komunikaci p.p.č K zúženi této cesty došlo vybudováním tzv. parkovacího stání (nazývaného také výhybna na místní komunikaci) s opěrnou z jedné strany předmětné cesty a rozšířením místní komunikace z druhé strany cesty. Obě stavby byly provedeny bez opatření stavebního úřadu. První stavbu měla dle sdělení městského úřadu údajně provést p K Šircová, se kterou stavební úřad zahájil řízení o odstranění stavby; druhou stavbu měla údajně provést obec Frýdštejn Dne jsme obdrželi rozhodnutí Městského úřadu Turnov ve věci ochrany pokojného stavu Městský úřad Turnov kromě jiného opřel své rozhodnutí o výslech svědkyně p Bílkové (matky p K Šircové), ze dne , jakož opakovaného ze dne , která do protokolu uvedla, že přístupová cesta nebyla zúžena pouze ze strany parkovacího stání (výhybny), ale že byla zúžena ze dvou stran, tedy nejen ze strany parkovacího stání (výhybny), čili stavbou provedenou její dcerou, ale že přístupová cesta byla zúžena i ze strany druhé, stavbou rozšíření mistni komunikace, tj. stavbou provedenou obcí Frýdštejn. Obdrželi jsme oznámeni o zahájení řízení o odstranění a o dodatečné povolení první stavby, v případě druhé stavby jsme však zatím žádné takové oznámení neobdrželi. Karel Janků, datum narození místo trvalého pobytu Holubova 511/7, Liberec 25 Dana Jarjíců Paříková, datum narození , místo trvalého pobytu Holubova 511/7, Liberec 25 4