PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE

Transkript

1 PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE Podle ustanovení 85 zákona. 137/2006 Sb., o ve ejných zakázkách, ve zn ní pozd jších p edpis (dále též zákon ) 1. Název nadlimitní ve ejné zakázky: Zajišt ní pravidelných úklidových prací pro OSSZ Olomouc, OSSZ Prost jov, OSSZ P erov a OSSZ Šumperk 2. Eviden ní íslo ve ejné zakázky: 33/2013-OSSZ Identifika ní údaje zadavatele, p edm t ve ejné zakázky zadavatele zadavatele edm t pln ní ve ejné zakázky ást A/za 1 m síc ást B/za 1 m síc ást C/za 1 m síc ást D/za 1 m síc R eská správa sociálního zabezpe ení Praha 5, K ížová 25 edm tem ve ejné zakázky je zajišt ní pravidelných úklidových prací. Ve ejná zakázka se skládá ze 4 ástí, a to úklidové práce pro OSSZ Olomouc ( ást A), OSSZ Prost jov Plumlovská 36 a Újezd 4012/10 ( ást B), OSSZ P erov ást C) a OSSZ Šumperk ( ást D) ,64 K bez DPH ,26 K bez DPH ,73 K bez DPH 6 968,58 K bez DPH 4. Identifika ní údaje všech uchaze, nabídkové ceny íslo 1. dodavatele/zájemce/sídlo, místo podnikání, p. Bydlišt JASPA Servis s.r.o., Hlavní 69/75, , Opava 6 O: Celková nabídková cena v K bez DPH ást A: ,60 K ást B: ,08 K ást C: ,20 K

2 2. 3. JASPA s.r.o., U Plynárny 500, , Praha 4 O: SUTA s.r.o., Rozší ená 2159/15, Praha 8 O: ást D: ,60 K ást A: ,80 K ást B: ,88 K ást C: ,40 K ást D: ,40 K ást A: ást B: ,44 K ást C: ,64 K ást D: GSUS absolutní istota a.s., P ná 726, Rudná, Praha O: ást A: ,76 K ást B: ,48 K ást C: ,48 K ást D: ,96 K 5. RPM Service CZ a.s., Moskevská 659/63, Praha 10 O: ást A: ,-- K ást B: ,-- K ást C: ,-- K 6. VKUS-BUSTAN s.r.o., Svazarmovská 308, Frýdek- Místek O: ást D: ,-- K ást A: ,72 K ást B: ,96 K ást C: ,44 K ást D: ,24 K 7. Jan Grézl, Sylva Grézlová Haryservis II. (Sdružení fyzických osob), Ostravská 25, Olomouc O: , ást A: ,04 K ást B: ,12 K ást C: ,64 K ást D: ,44 K 2

3 8. 9. Skupina IPO IPO STAR s.r.o., IPO SECURITY s.r.o. a Hana Nová ková IPO, Hynaisova 692/13, Ostrava, Kalvodova 816/8, Ostrava, Kalvodova 816/8, Ostrava O: , , CORA MANAGEMENT s.r.o., Podbabská 2582/30, Praha 6 O: ást A: ,- K ást B: ,-- K ást C: ,-- K ást D: ,-- K ást A: ,20 K ást B: ,60 K ást C: ,60 K ást D: ,64 K 10. FIDEM, s.r.o., Okružní 834/29a, Brno O: ást A: ,22 K ást B: Barto a Partner s.r.o., Chválkovice 580, Olomouc O: MaAnBa Plus s.r.o., T. T reškovové 2233/28, Karviná O: Sdružení STAEG Facility, spol. s r.o. - STAEG Facility, spol. s r.o. a BRYVECASTA s.r.o., Pr myslová 738/8f, Vyškov, Holická 1173/49a, Olomouc O: , ást C: ást D: ást A: ,85 K ást B: ,48 K ást C: ,70 K ást D: ,68 K ást A: ,-- K ást B: ást C: ást D: ást A: ,20 K ást B: ,68 K ást C: ,28 K ást D: ,40 K 14. ást A: ,41 K 3

4 FORCORP GROUP spol. s r.o., Hamerská 812, Olomouc Holice O: ást B: ,51 K ást C: ,50 K ást D: ,98 K 5. Identifika ní údaje, od vodn ní výb ru, subdodavatel ást A OSSZ Olomouc VKUS-BUSTAN s.r.o. Svazarmovská 308, Frýdek-Místek Od vodn ní výb ru nejvhodn jší b) zákona nejnižší nabídková cena v etn DPH. Nabídka obsahovala nejnižší nabídkovou cenu. ást B OSSZ Prost jov FORCORP GROUP spol. s r.o. Hamerská 812, Olomouc Holice Od vodn ní výb ru nejvhodn jší b) zákona nejnižší nabídková cena v etn DPH. Nabídka obsahovala nejnižší nabídkovou cenu. ást C OSSZ P erov JASPA Servis s.r.o. Hlavní 69/75, , Opava 6 4

5 Od vodn ní výb ru nejvhodn jší b) zákona nejnižší nabídková cena v etn DPH. Nabídka obsahovala nejnižší nabídkovou cenu. ást D OSSZ Šumperk JASPA Servis s.r.o. Hlavní 69/75, , Opava 6 Od vodn ní výb ru nejvhodn jší b) zákona nejnižší nabídková cena. Nabídka vybraného uchaze e obsahovala nejnižší nabídkovou cenu. 6. Identifika ní údaje zájemc i uchaze, jež byli vylou eni z ú asti v zadávacím ízení a od vodn ní jejich vylou ení Identifika ní údaje zájemc nebo uchaze GSUS absolutní istota a.s., ná 726, Rudná, Praha O: ást B Od vodn ní vylou ení Hodnotící komise došla k jednotnému názoru, že nabídka nebyla podepsaná uchaze em nebo osobou oprávn nou jednat, nebo pro ást B neobsahovala podepsaný návrh smlouvy. Obsahovala dva návrhy na ást C. Nabídka uchaze e tak nesplnila zákonný požadavek stanovený v 71 odst. 8 písm. b) zákona. Hodnotící komise proto nabídku vy adila dle 71 odst. 10 zákona a zadavatel byl povinen uchaze e bezodkladn vylou it z ú asti v zadávacím ízení v souladu s 71 odst. 10 zákona. 5

6 FIDEM, s.r.o., Okružní 834/29a, Brno O: RPM Service CZ a.s, Moskevská 659/63, Praha 10 O: CORA MANAGEMENT s.r.o., Podbabská 2582/30, Praha 6 O: ást A Hodnotící komise došla k jednotnému názoru, že uchaze nesplnil kvalifikaci v požadovaném rozsahu. P edkládané estné prohlášení o ekonomické a finan ní zp sobilosti splnit ve ejnou zakázku dle 50 odst. 1 písm. c) zákona se vztahovalo k jiné ve ejné zakázce. Uchaze byl zadavatelem vyzván k p edložení doklad prokazující spln ní kvalifikace v souladu s 59 odst. 4 zákona. Po uplynutí lh ty stanovené zadavatelem uchaze doložil pouze estné prohlášení vztahující se k ve ejné zakázce s názvem, pod nímž žádná zakázka vyhlášena nebyla. Jelikož tak uchaze nesplnil kvalifikaci v požadovaném rozsahu, hodnotící komise nabídku vy adila a zadavatel byl povinen uchaze e bezodkladn vylou it z ú asti v zadávacím ízení v souladu s 60 odst. 1 zákona. ást A, B, C, D Hodnotící komise došla k jednotnému názoru, že nabídka nesplnila požadavky zadavatele stanovené v zadávacích podmínkách, nebo zadavatel požadoval, aby cena byla stanovena za 1 m 2 ploch ur ených k uklízení bez možnosti rozlišení jednotlivých druh uklízených ploch. Nabídka však obsahovala r zné ceny za 1 m 2 v závislosti na rozlišení druh uklízených ploch. Jelikož tak nabídka uchaze e nesplnila požadavky stanovené v zadávacích podmínkách. Hodnotící komise byla povinna v souladu s 76 odst. 1 zákona takovouto nabídku vy adit a zadavatel byl povinen uchaze e bezodkladn vylou it z ú asti v zadávacím ízení v souladu s 76 odst. 6 zákona. ást B, C, D Hodnotící komise došla k jednotnému názoru, že nabídka nesplnila požadavky zadavatele stanovené v zadávacích podmínkách, nebo k jednotlivým ástem neobsahovaly p ílohu. 1 a 2 jednotlivých smluv. Uchaze byl proto v souladu s 76 odst. 3 zákona vyzván k zaslání výše uvedených dokument. Uchaze ve lh doložil ílohu. 1 k jednotlivým smlouvám, avšak p ílohu. 2 doložil pouze ke smlouv pro ást A. Nabídka uchaze e tak nesplnila požadavky stanovené v zadávacích podmínkách. Hodnotící komise byla povinna v souladu s 76 odst. 1 zákona takovouto nabídku vy adit a zadavatel byl povinen uchaze e bezodkladn vylou it z ú asti v zadávacím ízení v souladu s 76 odst. 6 zákona. 7. Identifika ní údaje uchaze, jež byli vylou eni z ú asti v zadávacím ízení z d vodu mimo ádn nízké nabídkové ceny, v etn od vodn ní Identifika ní údaje zájemc nebo uchaze Od vodn ní vylou ení

7 8. vod použití jednacího ízení s uve ejn ním, jednacího ízení bez uve ejn ní i sout žního dialogu Ne, šlo o otev ené ízení. 9. vod zrušení zadávacího ízení Zadávací ízení nebylo zrušeno. Razítko zadavatele V Praze dne: Ing. Jana Miklasová, editelka SSZ pracovišt Ostrava, v.r. 7